Loading article…
アンドリュー・J・ベイセビッチ・ジュニア（/ ˈbeɪsəvɪtʃ /、ベイセビッチ、1947年7月5日生まれ）は、国際関係、安全保障研究、アメリカ外交政策、アメリカ外交史および軍事史を専門とするアメリカの歴史家である。ボストン大学フレデリック・S・パーディー国際関係大学院の国際関係および歴史学の名誉教授である。[ 3 ]
彼はアメリカ陸軍の機甲部隊の退役軍人で、大佐の階級で退役した。彼はボストン大学国際関係センターの元所長（1998年から2005年まで）で、現在はパーディー国際研究大学院の一部となっている。[ 3 ]ベイセビッチはクインシー責任ある国家運営研究所の共同創設者兼所長である。
彼は「イラクにおける米国の占領を執拗かつ声高に批判し、この紛争を壊滅的な失敗と呼んでいる」[ 4 ] 。 2007年3月、彼はジョージ・W・ブッシュによるこうした「予防戦争」の支持を「不道徳で、違法で、軽率」と評した[ 4 ] [ 5 ]。彼の息子、アンドリュー・ジョン・バセビッチも陸軍将校で、2007年5月にイラク戦争で戦死した[ 4 ]。
2024年7月、彼はウクライナのNATO加盟に反対する公開書簡に署名した。[ 6 ]
ベイセビッチはイリノイ州ノーマルで、マーサ・エレン（旧姓ブルファー、後にグリーニス）とアンドリュー・ベイセビッチ・シニアの息子として生まれた。 [ 7 ]彼の父親はリトアニア系で、母親はアイルランド、ドイツ、イギリス系の祖先を持っていた。[ 8 ]ベイセビッチは自らを「カトリック保守派」と称した。[ 9 ]
彼は1969年に米国陸軍士官学校を卒業し、ベトナム戦争中は米国陸軍に所属し、1970年の夏から1971年の夏までベトナムに駐留した。[ 10 ]
その後、彼はドイツ（第11機甲騎兵連隊を含む）、アメリカ合衆国、ペルシャ湾で勤務し、 1990年代初頭に大佐の階級で退役した。彼の早期退役は、1991年に第11機甲騎兵連隊の指揮官としてキャンプ・ドーハ（クウェート）爆発の責任を取ったことが原因と考えられている[ 10 ] 。 [ 11 ]彼はプリンストン大学でアメリカ外交史の博士号を取得しており、1982年の博士論文のタイトルは「アメリカの軍事外交、1898～1949年：フランク・ロス・マッコイの役割」であった[ 12 ]。ベイセビッチは、1998年にボストン大学の教員になる前は、ウェストポイントとジョンズ・ホプキンス大学で教鞭をとっていた。
ベイセビッチは当初、 『ウィルソン・クォータリー』など、政治色の強い雑誌に記事を掲載していた。彼は非介入主義的な外交政策を提唱している。 [ 13 ]彼の著作は、ブッシュ政権とその多くの知識人による米国外交政策に関する不満を表明している。
2008年8月15日、ベイセビッチはPBSのビル・モイヤーズ・ジャーナルにゲスト出演し、著書『権力の限界』を宣伝した。前著『長い戦争』（2007年）と『新アメリカ軍国主義：アメリカ人はいかに戦争に誘惑されるか』 （2005年）と同様に、ベイセビッチは冷戦後のアメリカの外交政策を批判し、アメリカは外交政策の目的を達成するために、外交とは対照的に軍事力に過度に依存するようになったと主張している。また、政策立案者、そして一般のアメリカ国民は、外交における軍事力の有用性を過大評価していると断言している。ベイセビッチは、大衆文化（特に映画）における戦争の美化されたイメージが、アメリカ国民の大多数が実際に兵役経験がないという事実と相まって、アメリカ国民に戦闘や兵役の実態について非常に非現実的で、危険な認識を生み出していると考えている。
ベイセビッチは『新アメリカ軍国主義』を、「 9.11以降の米国政策に対する従来の批判を是正すると同時に、それらの政策を正当化するために用いられてきた正統的な歴史的文脈への挑戦」として構想した。最終的に、彼は現在の政策を、ウッドロー・ウィルソン大統領時代に遡る米国の伝統の一部として、歴史的文脈に位置づけようと試みている。この伝統（介入主義的で軍事化された外交政策）は、超党派的な強い基盤を持っている。この議論の知的基盤を築くために、彼は20世紀の2人の影響力のある歴史家、チャールズ・A・ビアードとウィリアム・アップルマン・ウィリアムズを引用している。最終的に、ベイセビッチは、米国の外交政策に関する現在の議論の党派性を、近視眼的で非歴史的であるとして退けている。ベイセビッチは、現代の政策について1人の大統領（あるいはその顧問）だけを非難するのではなく、共和党と民主党の両方が、国益に反する可能性のある政策について責任を共有していると考えている。
2003年3月、アメリカがイラクに侵攻した当時、ベイセビッチはロサンゼルス・タイムズ紙に「もし、おそらくそうなるだろうが、この試みが立案者たちの想像以上に大きな抵抗に遭うならば、我々の生活様式は、ベトナム戦争がアメリカ史におけるほんの一瞬の出来事のように見えるような形で試されることになるかもしれない」と書いた。[ 4 ]
2004年に出版されたバセビッチの著書『アメリカ帝国：米国外交の現実と結果』は、国際関係学教授で作家のピーター・ゴーワンから「読むと爽快で、明快で生き生きとしていて、辛辣で、乾いたユーモアと偽善に対する鋭い感覚がある」と高く評価された。ゴーワンはバセビッチを「アメリカの共産主義に対する戦争の正当性を信じており、今もそう信じているが、戦争が終わると、アメリカの拡張主義は冷戦の論理に先行し、それを超えており、より長く、より連続的な歴史的デュレの中で理解される必要があるという結論に至った保守主義者」と評している。[ 14 ]
ベイセビッチは、2007年3月にボストン・グローブ紙に掲載されたブッシュ・ドクトリンに関する社説を執筆した。[ 5 ]
2008年3月24日付のアメリカン・コンサーバティブ誌の記事で、ベイセビッチは民主党の大統領候補バラク・オバマを秋の選挙における保守派にとって最良の選択肢として描いている。彼の主張の一部には、「このリベラルな民主党員はイラクにおける米国の戦闘任務を終わらせると約束している。その約束が果たされれば、保守派の復活というささやかな見込みがそこにある」という事実が含まれている。 [ 15 ]彼はさらに、「保守派がまた共和党員の当選で事態が好転すると期待するのは明らかに無駄だ。ジョン・マケイン大統領が連邦政府の権限の範囲と介入を減らし、帝王的大統領制を縮小し、政府をペイ・アズ・ユー・ゴー方式にするだろうと信じるのは、大きな妄想に陥っていることになる」と述べている。[ 16 ]
2009年10月11日付のボストン・グローブ紙で、彼はアフガニスタンへの増派決定がオバマ政権にとって最も重大な選択となるかもしれないと書いた。「もしアフガニスタン戦争がオバマ大統領の任期中最大の課題となれば――前任者にとってのイラク戦争、リンドン・ジョンソンにとってのベトナム戦争、ハリー・トルーマンにとっての朝鮮戦争のように――必然的に、より広範な改革の見通しが損なわれることになるだろう。」[ 17 ]
2010年7月7日号のニュー・リパブリック誌に掲載された記事「非信者」の中で、ベイセビッチは、頭は間違っているが誠実だと評されたジョージ・W・ブッシュ大統領と、アフガニスタン戦争を信じていないにもかかわらず、自身の政治的に冷笑的な理由で戦争を続けていると彼が言うオバマ大統領を比較し、「どちらがより軽蔑に値するだろうか？たとえ誤った大義であっても、心から信じているために若いアメリカ人を死地に送り込む最高司令官か？それとも、明らかに信じていない大義のために若いアメリカ人を死地に送り込み、それでも放棄することを拒否する最高司令官か？」[ 18 ]
2010年10月のゲルニカ誌のインタビューで、ベイセビッチはオバマに対する一見矛盾した立場について語った。ベイセビッチは2008年の大統領選でオバマを支持し、オバマはアフガニスタン戦争を支持すると繰り返し述べていたが、その後、オバマがアフガニスタン戦争に増派するという決定に対してますます批判的になっている。「私は、アフガニスタンに関する彼の選挙運動での発言を、国家安全保障の弱虫だという非難から彼を守るための試みだと解釈した。彼のエスカレーションの決定は、彼の支持者が熱望していた決定では決してなかった。」[ 19 ]
特に核政策に関して、ベイセビッチは著書『権力の限界』の中で、核兵器を賢明に使用できる実行可能なシナリオは存在せず、核兵器を保有し続けることは他の多くのリスクを伴うと指摘している。「米国にとって、核兵器は抑止力としても不要になりつつある。確かに、核兵器が我々に対して核兵器を使用する可能性が最も高い敵対勢力、つまり独自の核能力を獲得しようとするイスラム過激派を思いとどまらせることはまずないだろう。むしろ、その逆が真実である。戦略兵器を準備状態に維持し（そして1945年の日本の2都市への原爆投下は正当化されると無条件に主張することで）、米国は核兵器が国際政治において正当な役割を果たしているという見解を暗黙のうちに維持し続けているのだ…」[ 20 ]
ベイセビッチの文書は、ボストン大学のハワード・ゴットリーブ・アーカイブ研究センターに保管されている。
2007年5月13日、ベイセビッチの息子アンドリュー・ジョン・ベイセビッチは、イラク戦争中にサラディン県サマラ南で即席爆発装置により死亡した。[ 21 ]彼の息子はアメリカ陸軍の少尉で、第1騎兵師団第8騎兵連隊第3大隊に配属されていた。 [ 22 ]ベイセビッチには3人の娘もいる。[ 22 ]