影響範囲

国際関係の分野において、勢力圏( SOI ) とは、国家または組織が一定の文化的、経済的、軍事的、または政治的な排他性を持つ空間的な領域または概念的な区分のことです。

影響を受ける側と影響を与える側の間には正式な同盟やその他の条約上の義務がある場合もありますが、そのような正式な取り決めは必須ではなく、影響力は往々にしてソフトパワーの一例です。同様に、正式な同盟は必ずしもある国が他の国の影響圏内にあることを意味するわけではありません。排他性が高いと、歴史的に紛争のレベルが高くなる傾向があります。

さらに極端なケースでは、他国の「勢力圏」内にある国がその国の従属国となり、事実上衛星国または事実上の 植民地として機能することもあります。これは、第二次世界大戦後のソ連とその東側諸国のケースでした。大国が他国の内政に介入する勢力圏のシステムは現在まで続いています。これは、超大国、大国、および/または中規模国の観点から分析されることがよくあります。

時には、一つの国の一部が二つの異なる勢力圏に分かれることがある。19世紀には、イギリス、フランス、ロシア帝国の間にあった緩衝国イランとタイが、これら三大国際勢力の勢力圏に分割された。同様に、第二次世界大戦後、ドイツは四つの占領地域に分割され、そのうち三つは後に西ドイツに統合され、残りの一つは東ドイツとなり、前者は NATO加盟国、後者はワルシャワ条約機構加盟国となった。

歴史的遺跡

過去数世紀の多くの強国には従属的な朝貢国があり、その国の王朝は強国の宗主権を認めていた。^[^要出典^]

世界の多くの地域は、たとえ政治的支配下になくても、以前の勢力圏から受け継いだ文化的影響によって結びついています。例としては、アングロ圏、アラブ世界、ペルソス圏、ユーロ圏、フランコフォニー、フランサフリック、ゲルマン圏、インド圏、スペイン、ラテンヨーロッパ/ラテンアメリカ、ポルトガル語圏、トルコ圏、シナ圏、スラヴ圏、マレー世界、旧ソ連諸国などがあります。

初期のアメリカ合衆国（1820年代）

アメリカ合衆国の初代財務長官アレクサンダー・ハミルトンは、アメリカ合衆国が北アメリカに勢力圏を確立することを目指した。^{[1]ハミルトンは、ザ}・フェデラリスト・ペーパーズの中で、アメリカが世界大国の地位に上り詰め、南北アメリカからヨーロッパの列強を追い出す力を得て、アメリカ諸国の中で地域的支配の座に就くという野望を抱いていたが、当時、新世界の大半はヨーロッパの植民地であった。 ^[2]

「モンロー主義」と呼ばれるこの教義は、ジェームズ・モンロー大統領の下で公式化され、新世界はヨーロッパの侵略から離れた勢力圏として確立されるべきであると主張した。米国が世界大国として台頭するにつれて、この領域に踏み込もうとする国はほとんどなくなった^[3]（注目すべき例外はソ連とキューバ危機であった）。

2018年現在、レックス・ティラーソン国務長官はモンロー主義に言及し続け、米国が中国などの他の国よりもこの地域の優先貿易パートナーであると宣伝している。^[4]

新帝国主義時代（1800年代後半～1900年代前半）

シャム（タイ）については、イギリスとフランスは1904年に協定を結び、イギリスはメナム川（チャオプラヤー川）流域の東側におけるフランスの勢力圏を承認し、フランスはメナム川流域の西側とタイランド湾の西側の領土に対するイギリスの影響力を承認した。両国はシャム領土を併合する考えを一切否定した。^[5]

1907年の英露協定で、イギリスとロシアはペルシャ（イラン）を勢力圏に分割し、ロシアはイラン北部の大部分に対する影響力を認められ、イギリスは南東部に地域を確立した。^[6]^[7]

中国

中国では、19世紀半ばから20世紀にかけて（中国では「屈辱の世紀」として知られている）、イギリス、フランス、ドイツ、ロシア、日本は、自国の「利益圏」に対する「譲渡禁止の約束」を確保することで、中国の広大な領土に対して特別な権力を握っていた。アメリカだけが米西戦争に関与していたため、参加できなかった。これらの影響圏は、清政府に「不平等条約」と長期租借地権を締結させることで獲得された。 ^[8]

1895年初頭、フランスは中国南西部の領域を主張した。^[9] 1897年12月までにドイツ皇帝ヴィルヘルム2世は中国の領土を奪取する意図を表明し、中国における勢力圏の画定をめぐる争いが激化した。ドイツは山東省で開発融資、鉱山、鉄道所有権の独占管理権を獲得し、^{[10]ロシアは}万里の長城の北の全領土に対する領域を獲得し、^[11]モンゴルと新疆ウイグル自治区での貿易に対する以前の免税に加えて、^[12]ドイツが奉天、吉林、黒竜江の各省に対して有していたのと同様の経済力を獲得した。フランスは雲南省と広西チワン族自治区および広東省の大部分に対する領域を獲得した。^{[13]日本は}福建省を獲得した。^{[13]イギリスは}揚子江流域全体^[13]（揚子江に隣接するすべての省と河南省、浙江省と定義）、^[11]広東省と広西チワン族自治区の一部、^[14]チベットの一部^[15]を領有した。イタリアの浙江省に対する要求のみが中国政府に拒否された。^[13]これらには、外国勢力が完全な権限を有していた租借地や租借地は含まれない。

ロシア政府は軍事的に彼らの地域を占領し、彼らの法律と学校を押し付け、採鉱と伐採の権利を押収し、彼らの住民を定住させ、さらにいくつかの都市に彼らの市政行政を設置したが^[16]、後者は中国の同意なしに行われた^{[17] 。}

列強（および米国）は、書類上は中国の領土であった地域に独自の裁判所、郵便局、商業施設、鉄道、砲艦を有していたかもしれない。しかし、外国勢力とその支配は誇張されていた可能性があり、現地政府はさらなる侵略を執拗に制限した。^[18]この制度は第二次世界大戦後に終了した。

1899年9月6日、ジョン・ヘイ米国国務長官は大国（フランス、ドイツ、イギリス、イタリア、日本、ロシア）に書簡を送り、中国の領土と行政の一体性を維持し、中国における各勢力圏内の条約港の自由な使用を妨げないことを正式に宣言するよう求めた。これは、米国が中国における他国のはるかに大きな勢力圏に脅威を感じ、中国が正式に分割された場合に中国市場へのアクセスを失うことを懸念したためである。^[19] 1900年以降に締結された条約ではこの「門戸開放政策」に言及しているが、中国国内での鉄道権、鉱業権、借款、外国貿易港などの特別利権をめぐる列強間の競争は衰えることなく続き、^[20]米国自身もこの政策に反して、ランシング・イシイ協定で日本勢力圏を承認することに同意した。^[21]

1910年、大国であるイギリス、フランス、ドイツ、アメリカ、そして後にロシアと日本は、門戸開放政策を無視して、各国政府の支援を受けた国営銀行グループからなる銀行連合を形成し、中国への外国融資をすべて独占し、列強に中国に対する政治的影響力を与え、外国人間の経済競争を減らした。この組織は中国の税収の大半を「信託」で管理し、その一部を利用して中国の軍閥である袁世凱の統治を大いに強化した。1920年に新たに結成されたイギリス、フランス、日本、アメリカの連合は、中国への開発融資をすべて事実上拒否し、中国の鉄道、港、高速道路をすべて管理することを目指して中国政府を支配した。^[22]^[23]連合は、融資をめぐる政党と国家間の政治的および財政的対立を抑えるのに役立ち、同時に、連合が促進した革命的動乱の時期に中国の財政に外国の支配を課した。^[24]

第二次世界大戦（1939年～1945年）

大日本帝国

もう一つの例を挙げると、第二次世界大戦の最盛期には、日本帝国はかなり広い勢力圏を持っていました。日本政府は、朝鮮、ベトナム、台湾、中国本土の一部を直接統治していました。したがって、「大東亜共栄圏」は、日本列島とその支配下にあるアジア太平洋諸国を囲む大きな「泡」として、太平洋の地図上に簡単に描くことができました。^[^要出典^]

モロトフ・リッベントロップ協定

1939年のモロトフ・リッベントロップ協定に付随する秘密議定書（1945年のドイツの敗北後に初めて明らかにされた）によれば、北ヨーロッパと東ヨーロッパはナチスとソビエトの影響圏に分割されていた。^[25]

北部では、フィンランド、エストニア、ラトビアがソビエト圏に割り当てられた。^[25]
ポーランドは「政治的再編」の際に分割され、ナレフ川、ヴィスワ川、サン川の東側の地域はソ連に渡り、西側はドイツが占領することになっていた。^[25]
東プロイセンに隣接するリトアニアはドイツの影響圏内にあったが、1939年9月に合意された第二の秘密議定書によりリトアニアはソ連の管轄となった。^[26]

条約の別の条項では、当時ルーマニアの一部であったベッサラビアがモルドバASSRに加わり、モスクワの管理下にあるモルドバSSRになると規定されていた。 ^{[25] 1940年6月28日の}ソ連のブコビナ侵攻は、枢軸国と合意したソ連の勢力圏を超えたため、モロトフ=リベントロップ協定に違反した。^{[27]ソ連は}、ソ連の崩壊後、ロシア政府が秘密議定書の存在と真正性を完全に認めるまで、協定議定書の存在を否定し続けた。^[28]

第二次世界大戦の終結

1941年、ドイツがソ連を攻撃して以来、連合国は西側諸国とソ連がそれぞれ独自の勢力圏を持っているという暗黙の前提に基づいて活動していた。ナチスの支配地域が縮小し、連合国が次々と他の国々を解放するにつれて、米英とソ連がそれぞれの勢力圏で無制限の権利を持っているという前提は困難を引き起こし始めた。^[29]

戦時中の領域には実際的な定義がなく、支配的な同盟国が軍事活動の領域でのみ一方的な決定権を持つのか、それとも他の国の政治的、社会的、経済的将来に関しても自国の意志を強制できるのかは決まっていなかった。この過度に非公式なシステムは、戦争末期とその後、ソ連と西側連合国が解放された地域とドイツ自体の統治と将来の発展に関して非常に異なる考えを持っていたことが判明したときに裏目に出た。^[29]

冷戦（1947年～1991年）

冷戦時代、ソ連の勢力圏にはバルト諸国、中央ヨーロッパ、東ヨーロッパの一部の国、キューバ、ラオス、ベトナム、北朝鮮、そして中ソ分裂とチトー・スターリン分裂までは中華人民共和国とユーゴスラビア人民連邦共和国など、さまざまな時期の国々が含まれていたと言われている。一方、アメリカ合衆国は西ヨーロッパ、オセアニア、日本、南ベトナム、韓国などにも勢力圏があると考えられていた^[30]。^[要出典]

しかし、これらの領域で行使された統制のレベルは様々で、絶対的なものではなかった。例えば、フランスとイギリスはイスラエルと共同でスエズ運河に侵攻することができた（後に米国とソ連の共同圧力により撤退を余儀なくされた）。後にフランスは北大西洋条約機構（NATO）の軍事部門からも撤退することができた。別の例として、キューバは中国との一時的な同盟、経済再編、ソ連の事前承認なしにアフリカや南北アメリカでの反乱を支援するなど、同盟国ソ連と対立する立場を取ることが多かった。^[^要出典^]

冷戦の終結により東側諸国は崩壊し、ソ連の勢力圏は事実上終焉した。そして1991年、ソ連は消滅し、ロシア連邦といくつかの旧ソ連共和国が独立国家となった。

現代ロシア（1990年代～現在）

ソ連の崩壊後、1991年に独立した独立国家共同体諸国は、 1994年9月のボリス・エリツィンの声明によれば、ロシア連邦の「勢力圏」の一部として描かれた。 ^[31]

カーネギー・ヨーロッパ誌に寄稿したウルリッヒ・スペックによれば、「ソ連崩壊後、西側諸国の焦点はロシアに移った。西側諸国は暗黙のうちに旧ソ連諸国（バルト諸国を除く）をロシアの影響圏とみなしていた。」^[32]

1997年、NATOとロシアは相互関係、協力、安全保障に関する設立条約に署名し、「いかなる国家の主権も制限する境界線や勢力圏を設けることなく、ヨーロッパに安全と安定の共通空間を創出することを目指す」と宣言した。^[33]

2008年8月31日、ロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領は、「国境地域だけでなく」を含む特権的な勢力圏の主張を含む外交政策の5原則を表明した。^[34]

2008年のロシア・グルジア戦争後、ヴァーツラフ・ハヴェルと他の中央および東ヨーロッパの元指導者たちは、ロシアが「国境の勢力圏を守るという名目で、ヘルシンキ最終文書やパリ憲章の中核原則に違反した」とする公開書簡に署名した。 ^{[35] 2014年4月、NATOは、}設立条約に反して、

ロシアは現在、ウクライナの一部を占領し、国境に多数の軍隊を配置し、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相が最近述べたように「ウクライナはいかなるブロックにも属することはできない」と要求することで、勢力圏を再構築しようとしているようだ。^[36]

2014年11月、ドイツのアンゲラ・メルケル首相はロシアを批判し、「国際法を無視する勢力圏に関する古い考え方」は「ヨーロッパ全体の平和秩序に疑問を投げかける」と述べた。^{[37] 2017年1月、英国の}テリーザ・メイ首相は「プーチン大統領の東欧が今や彼の勢力圏にあるという主張を受け入れることで、レーガン大統領とサッチャー夫人が東欧にもたらした自由を危険にさらすべきではない」と述べた。^[38]

現代の欧州連合（1990年代～現在）

2009年、ロシアは欧州連合が勢力圏を望んでおり、東方パートナーシップはそれを「拡大する試み」であると主張した。^[39]同年3月、スウェーデンのカール・ビルト外相は「東方パートナーシップは勢力圏に関するものではない。違いは、これらの国々が自ら参加することを選んだことだ」と述べた。^[39]

法人

企業の観点から見ると、企業、組織、またはグループの影響範囲は、他の企業/組織/グループの決定においてその力と影響力を示すことができます。影響は、規模、訪問頻度など、いくつかの方法で表されます。ほとんどの場合、「大きい」と表現される企業は、より大きな影響範囲を持っています。

たとえば、ソフトウェア会社Microsoft は、オペレーティングシステムの市場で大きな影響力を持っています。ソフトウェア製品を販売したい企業は、マーケティング計画の一環として Microsoft 製品との互換性を考慮する可能性があります。^[^{引用が必要}^]別の例として、最大の利益を上げたい小売業者は、適切な場所に店舗を開店する必要があります。これはショッピングセンターにも当てはまり、最大の利益を上げるには、近隣に顧客を引き付ける必要があります。^[^{引用が必要}^]

このような影響範囲を測定する明確な尺度はありません。しかし、人々が各ショッピングセンターまでどのくらいの距離を移動するか、その周辺でどのくらいの時間を過ごすか、どのくらいの頻度で訪れるか、商品の並び順などを見ることで、2 つのショッピングセンターの影響範囲を評価することができます。^{[引用が必要]}

企業は規制やそれを監視する規制当局に大きな影響力を持っています。アメリカの金ぴか時代には、ビジネスリーダーたちが政府に自分たちの活動を規制されないように多額の資金を費やしたため、汚職が蔓延していました。 ^[40] ウォール街は2016年の米国選挙に影響を与えようと記録的な20億ドルを費やしました。^[41]^[42]

勢力圏一覧

アメリカの裏庭—アメリカ大陸におけるアメリカ合衆国の影響地域
アングロスフィア—英語圏
アラブ圏— アラビア語圏
シノスフィア— 歴史的に中国の影響を受けた文化
ロシア語圏— ロシア語圏
ユーロスフィア—欧州連合の影響下にある地域
フランコスフィア— フランス語圏
ゲルマノスフィア— ドイツ語圏
大東亜共栄圏—日本帝国の帝国的影響力
イスパノスフィア— スペイン語圏
インド圏— インドの言語と文化の影響を受けた地域 (グレーター・インディア)
イスラモスフィア— イスラム世界
ペルソフィア— 歴史的にイランの影響を受けた文化
スラヴ圏— スラヴの影響
ソビエト勢力圏—ソビエト連邦の帝国的影響力

その他の例

勢力圏をめぐる重要な戦いの歴史的および現在の例については、以下を参照してください。

グレートゲーム
中央アジアの地政学

参照

参考文献

^ 「モンロー主義、1823年」。歴史家局。米国国務省。2016年4月6日。2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月26日閲覧。
^ Morison , SE (1924年2月)。「モンロー主義の起源」。Economica。doi :10.2307/2547870。JSTOR 2547870 。
^ 新ブリタニカ百科事典。 Vol. 8（第15版）。ブリタニカ百科事典。 p. 269.ISBN 1-59339-292-3。
^ Gramer, Robbie (2018年2月2日). 「ティラーソンがモンロー主義を称賛、ラテンアメリカに『帝国主義的』な中国の野望を警告」。Foreign Policy。The Slate Group。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月4日閲覧。
^ シャム、マダガスカル、ニューヘブリディーズ諸島に関するイギリスとフランスの間の宣言。イギリス政府とフランス共和国政府。1904年 - Wikisource経由。
^ 戦争の起源に関する英国文書 1898-1914、第 4 巻、1903-07 年の英露和解。GP グーチと H テンパーリー編。女王陛下の文具局、ロンドン 1929 年。p618-621。付録 IV – ペルシアに関する協定の改訂草案、サーエドワードグレイがサー A. ニコルソンに 1907 年 6 月 6 日に送付
^ 「イェール大学ロースクール：「ペルシャに関する協定」（英語）」。2018年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月4日閲覧。
^ 劉光青、ジョン・フェアバンク。『ケンブリッジ中国史』第11巻清末期 1800-1911 パート2。ケンブリッジ大学出版局。113ページ。ISBN 0-521-22029-7。
^ 劉光青、ジョン・フェアバンク。『ケンブリッジ中国史』第11巻清末期 1800-1911 パート2。ケンブリッジ大学出版局。274ページ。ISBN 0-521-22029-7。
^ ジーンズ、ロジャー B. (1997)。『民主中国における民主主義と社会主義：張俊邁（カルスン・チャン）の政治』、1906-1941年。ロウマン＆リトルフィールド。28ページ。ISBN 0-8476-8707-4。
^ ab ダリン、デビッド・J. (2013)。「2 太平洋への第2のドライブ、ポート・アーサー編」。アジアにおけるロシアの台頭。Read Books Ltd. ISBN 978-1-4733-8257-2。
^ ペイン、SCM (1996)。「混乱する中国外交：リヴァディア条約」。帝国のライバル：中国、ロシア、およびその紛争国境。MEシャープ。pp. 162。ISBN 978-1-56324-724-8. 2018年2月22日閲覧。
^ abcd Lo Jiu-Hwa, Upshur (2008). Encyclopedia of World History, Ackerman-Schroeder-Terry-Hwa Lo, 2008: Encyclopedia of World History Volume 7 of Encyclopedia of World History . Fact on File Publishing, Inc Bukupedia. pp. 87–88.
^ 呉玉章 (2001) 『1911年革命の回想:中国の偉大な民主革命』ミネルヴァ・グループ社 p. 39. ISBN 0-89875-531-X. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
^ 「イギリスとチベットの条約（1904年）」。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月4日閲覧。
^ シャン、パトリック・フーリャン（2003年）。『北満州国境の発展、1900-1931年』ハミルトン、オンタリオ州：マクマスター大学。13ページ。
^ シャン、パトリック・フーリャン（2016年）。『中国の荒野を制覇せよ：移民、定住、そして黒龍江辺境の形成、1900～1931年』。ラウトレッジ。154ページ。ISBN 978-1-317-04684-4。
^ Shan, Patrick Fuliang (2006 年秋)。「『勢力圏』とは何か? 1900 年から 1917 年にかけての北満州におけるロシア帝国に対する中国人の抵抗に関する研究」。中国歴史評論。13 (2): 271–291。doi : 10.1080 /1547402X.2006.11827243。S2CID 152244604。
^ 「ジョン・ヘイ国務長官と中国の門戸開放、1899-1900年」。マイルストーンズ：1899-1913。米国国務省歴史局。2014年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月17日閲覧。
^ 杉田米之「中国におけるアメリカ主義の台頭：対中開放政策第一次報告書の再解釈」リチャード・J・ジェンセン、ジョン・タレス・ダビダン、杉田米之編著『環太平洋関係：20世紀のアメリカ、ヨーロッパ、アジア』（グリーンウッド、2003年）pp 3～20オンラインアーカイブ 2020年1月7日、Wayback Machineで閲覧可能
^ タックマン、バーバラ（2001年）。スティルウェルと1911年から1945年の中国におけるアメリカの経験。グローブプレス。p.48。ISBN 0-8021-3852-7。
^ ヴェルナー・レヴィ（1953年）。現代中国の外交政策。ミネソタ大学出版局。pp.123-132。ISBN 0-8166-5817-X. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
^ BJC McKercher (1991)。1920年代の英米関係：覇権争い。Springer。166ページ。ISBN 1-349-11919-9. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。
^ デイビス、クラレンス B. (1982)。「帝国主義への資金調達：中国における帝国拡大の担い手としての英国と米国の銀行家、1908-1920年」。ビジネス歴史評論。56 ( 2 ): 236–264。doi : 10.2307 /3113978。ISSN 0007-6805。JSTOR 3113978。S2CID 154584987。
^ abcd ナチス・ソビエト不可侵条約のテキスト Archived 2014-11-14 at the Wayback Machine、1939年8月23日実行
^ クリスティ、ケネス、クリブ、RB（2002）。東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-7007-1599-1。
^ ブラックマン、ローマン（2001年）。『ヨシフ・スターリンの秘密ファイル：隠された人生』341ページ。
^ エトキンド、アレクサンダー; フィニン、ロリー; ブラッカー、ウイリアム; ジュリー・フェドール; サイモン・ルイス; マリア・マルクソ; マチルダ・ムロズ (2013). 『カティンの事件を思い出す』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-0-7456-6296-1。
^ ab デイヴィス、ノーマン（2008-08-26）。ヨーロッパの戦争1939-1945：単純な勝利ではない。ロンドン：ペンギン。pp. 172-174。ISBN 978-0-14-311409-3。
^ 「はい、米国には独自の「影響圏」があります。そしてそれは巨大です。| Mises Institute」。mises.org。2022年3月7日。 2024年7月27日閲覧。
^ John M. Goshko (1994年9月27日). 「エリツィン、ロシアの勢力圏を主張」ワシントンポスト. 2023年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月16日閲覧。
^ Speck, Ulrich (2014年12月9日). 「EUはロシアとの冷戦に備える必要がある」.カーネギーヨーロッパ. 2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月22日閲覧。
^ 「NATOとロシア連邦の相互関係、協力、安全保障に関する設立法がフランスのパリで署名」NATO。1997年5月27日。2020年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。
^ Kramer, Andrew E. (2008-09-01). 「ロシアは世界における影響力の範囲を主張」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
^ ヴァルダス・アダムクス;マルティン・ブトラ;エミール・コンスタンティネスク;パボル・デメシュ;ルボス・ドブロフスキー;マティアシュ・エオルシ;イシュトヴァーン・ジャルマティ;ヴァーツラフ・ハヴェル;ラスチスラフ・カーチェル;サンドラ・カルニエテ;カレル・シュワルツェンベルク;ミハル・コヴァチ;イワン・クラステフ;アレクサンダー・クワシニフスキ;マート・ラール;カドリ・リク;ヤノス・マルトーニ;ヤヌシュ・オニスキェヴィチ;アダム・ダニエル・ロットフェルド;ヴァイラ・ヴィージェ・フライベルガ;アレクサンドル・ヴォンドラ;レフ・ワウェサ(2009 年 7 月 15 日)。「中東欧からオバマ政権への公開書簡」。ガゼタウィボルツァ。 2014年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月17日閲覧。
- 「公開書簡」。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2009年7月16日。2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月17日閲覧。
^ 「ロシアの非難 - 事実を明らかにする、ファクトシート - 2014年4月」NATO、2014年5月12日。2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。
^ Rettman, Andrew (2014年11月17日). 「メルケル: ロシアはEU拡大を拒否できない」. EUobserver . 2015年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月22日閲覧。
^ 「全文：テレサ・メイ首相の共和党「明日の議会」会議での演説」Business Insider。2017年1月26日。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab Pop, Valentina (2009年3月21日). 「EUは『影響力圏』を拡大中、ロシアは言う」EUObserver . 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月22日閲覧。
^ ティンダル、ジョージ・ブラウン、シー、デイビッド・E. (2012)。アメリカ：物語の歴史。第2巻（簡潔な第9版）。WWノートン。578ページ。
^ 「ウォール街、米選挙ロビー活動に過去最高の20億ドルを費やす」フィナンシャル・タイムズ。2017年3月8日。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「ウォール街は2016年の選挙に影響を与えようと20億ドルを費やした」フォーチュン。2017年3月8日。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。

さらに読む

ファーガソン、イアン、スザンナ・ハスト。2018年。「序論：勢力圏の復活？[PDF]」地政学23(2):277-84。doi :10.1080/14650045.2018.1461335。
ハスト、スザンナ。2016年。『国際関係における影響圏：歴史、理論、政治』ミルトンパーク、イギリス：ラウトレッジ。
アイセンハワー、ブライアン。2018 年。「SOI: 不動産業者の影響力の構築」CreateSpace Independent Publishing Platform。
ピファネッリ、ルチアーノ。2018年。「境界を越える：ルネサンス期イタリアにおける領土性の問題」、ヴィアトール。中世およびルネサンス研究、49（3）：245-275。
ホワイト、クレイグ・ハワード。1992年。「影響圏、帝国の星：アメリカン・ルネッサンス・コスモス」第1巻。マディソン：ウィスコンシン大学マディソン校。

外部リンク

CommonCensus Map Project – 投票に基づいてアメリカの都市の勢力圏を計算します
ロシア – アジアに対する対抗勢力。

[1] 「モンロー主義、1823年」。歴史家局。米国国務省。2016年4月6日。2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月26日閲覧。

[:0-2] ^ Morison , SE (1924年2月)。「モンロー主義の起源」。Economica。doi :10.2307/2547870。JSTOR 2547870 。

[Brit1-3] 新ブリタニカ百科事典。 Vol. 8（第15版）。ブリタニカ百科事典。 p. 269.ISBN 1-59339-292-3。

[4] Gramer, Robbie (2018年2月2日). 「ティラーソンがモンロー主義を称賛、ラテンアメリカに『帝国主義的』な中国の野望を警告」。Foreign Policy。The Slate Group。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月4日閲覧。

[5] シャム、マダガスカル、ニューヘブリディーズ諸島に関するイギリスとフランスの間の宣言。イギリス政府とフランス共和国政府。1904年 - Wikisource経由。

[6] 戦争の起源に関する英国文書 1898-1914、第 4 巻、1903-07 年の英露和解。GP グーチと H テンパーリー編。女王陛下の文具局、ロンドン 1929 年。p618-621。付録 IV – ペルシアに関する協定の改訂草案、サーエドワードグレイがサー A. ニコルソンに 1907 年 6 月 6 日に送付

[7] 「イェール大学ロースクール：「ペルシャに関する協定」（英語）」。2018年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月4日閲覧。

[8] 劉光青、ジョン・フェアバンク。『ケンブリッジ中国史』第11巻清末期 1800-1911 パート2。ケンブリッジ大学出版局。113ページ。ISBN 0-521-22029-7。

[9] 劉光青、ジョン・フェアバンク。『ケンブリッジ中国史』第11巻清末期 1800-1911 パート2。ケンブリッジ大学出版局。274ページ。ISBN 0-521-22029-7。

[10] ジーンズ、ロジャー B. (1997)。『民主中国における民主主義と社会主義：張俊邁（カルスン・チャン）の政治』、1906-1941年。ロウマン＆リトルフィールド。28ページ。ISBN 0-8476-8707-4。

[dallin-11] ダリン、デビッド・J. (2013)。「2 太平洋への第2のドライブ、ポート・アーサー編」。アジアにおけるロシアの台頭。Read Books Ltd. ISBN 978-1-4733-8257-2。

[12] ペイン、SCM (1996)。「混乱する中国外交：リヴァディア条約」。帝国のライバル：中国、ロシア、およびその紛争国境。MEシャープ。pp. 162。ISBN 978-1-56324-724-8. 2018年2月22日閲覧。

[china-13] Lo Jiu-Hwa, Upshur (2008). Encyclopedia of World History, Ackerman-Schroeder-Terry-Hwa Lo, 2008: Encyclopedia of World History Volume 7 of Encyclopedia of World History . Fact on File Publishing, Inc Bukupedia. pp. 87–88.

[14] 呉玉章 (2001) 『1911年革命の回想:中国の偉大な民主革命』ミネルヴァ・グループ社 p. 39. ISBN 0-89875-531-X. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。

[15] 「イギリスとチベットの条約（1904年）」。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月4日閲覧。

[16] シャン、パトリック・フーリャン（2003年）。『北満州国境の発展、1900-1931年』ハミルトン、オンタリオ州：マクマスター大学。13ページ。

[17] シャン、パトリック・フーリャン（2016年）。『中国の荒野を制覇せよ：移民、定住、そして黒龍江辺境の形成、1900～1931年』。ラウトレッジ。154ページ。ISBN 978-1-317-04684-4。

[18] Shan, Patrick Fuliang (2006 年秋)。「『勢力圏』とは何か? 1900 年から 1917 年にかけての北満州におけるロシア帝国に対する中国人の抵抗に関する研究」。中国歴史評論。13 (2): 271–291。doi : 10.1080 /1547402X.2006.11827243。S2CID 152244604。

[19] 「ジョン・ヘイ国務長官と中国の門戸開放、1899-1900年」。マイルストーンズ：1899-1913。米国国務省歴史局。2014年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月17日閲覧。

[20] 杉田米之「中国におけるアメリカ主義の台頭：対中開放政策第一次報告書の再解釈」リチャード・J・ジェンセン、ジョン・タレス・ダビダン、杉田米之編著『環太平洋関係：20世紀のアメリカ、ヨーロッパ、アジア』（グリーンウッド、2003年）pp 3～20オンラインアーカイブ 2020年1月7日、Wayback Machineで閲覧可能

[21] タックマン、バーバラ（2001年）。スティルウェルと1911年から1945年の中国におけるアメリカの経験。グローブプレス。p.48。ISBN 0-8021-3852-7。

[22] ヴェルナー・レヴィ（1953年）。現代中国の外交政策。ミネソタ大学出版局。pp.123-132。ISBN 0-8166-5817-X. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。

[23] BJC McKercher (1991)。1920年代の英米関係：覇権争い。Springer。166ページ。ISBN 1-349-11919-9. 2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月21日閲覧。

[24] デイビス、クラレンス B. (1982)。「帝国主義への資金調達：中国における帝国拡大の担い手としての英国と米国の銀行家、1908-1920年」。ビジネス歴史評論。56 ( 2 ): 236–264。doi : 10.2307 /3113978。ISSN 0007-6805。JSTOR 3113978。S2CID 154584987。

[mrtext-25] ナチス・ソビエト不可侵条約のテキスト Archived 2014-11-14 at the Wayback Machine、1939年8月23日実行

[christie-26] クリスティ、ケネス、クリブ、RB（2002）。東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-7007-1599-1。

[27] ブラックマン、ローマン（2001年）。『ヨシフ・スターリンの秘密ファイル：隠された人生』341ページ。

[28] エトキンド、アレクサンダー; フィニン、ロリー; ブラッカー、ウイリアム; ジュリー・フェドール; サイモン・ルイス; マリア・マルクソ; マチルダ・ムロズ (2013). 『カティンの事件を思い出す』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-0-7456-6296-1。

[Davies_Victory_172-174-29] デイヴィス、ノーマン（2008-08-26）。ヨーロッパの戦争1939-1945：単純な勝利ではない。ロンドン：ペンギン。pp. 172-174。ISBN 978-0-14-311409-3。

[30] 「はい、米国には独自の「影響圏」があります。そしてそれは巨大です。| Mises Institute」。mises.org。2022年3月7日。 2024年7月27日閲覧。

[31] John M. Goshko (1994年9月27日). 「エリツィン、ロシアの勢力圏を主張」ワシントンポスト. 2023年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月16日閲覧。

[Carnegie141209-32] Speck, Ulrich (2014年12月9日). 「EUはロシアとの冷戦に備える必要がある」.カーネギーヨーロッパ. 2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月22日閲覧。

[FoundingAct-33] 「NATOとロシア連邦の相互関係、協力、安全保障に関する設立法がフランスのパリで署名」NATO。1997年5月27日。2020年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。

[34] Kramer, Andrew E. (2008-09-01). 「ロシアは世界における影響力の範囲を主張」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2022年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。

[GW090715-35] ヴァルダス・アダムクス;マルティン・ブトラ;エミール・コンスタンティネスク;パボル・デメシュ;ルボス・ドブロフスキー;マティアシュ・エオルシ;イシュトヴァーン・ジャルマティ;ヴァーツラフ・ハヴェル;ラスチスラフ・カーチェル;サンドラ・カルニエテ;カレル・シュワルツェンベルク;ミハル・コヴァチ;イワン・クラステフ;アレクサンダー・クワシニフスキ;マート・ラール;カドリ・リク;ヤノス・マルトーニ;ヤヌシュ・オニスキェヴィチ;アダム・ダニエル・ロットフェルド;ヴァイラ・ヴィージェ・フライベルガ;アレクサンドル・ヴォンドラ;レフ・ワウェサ(2009 年 7 月 15 日)。「中東欧からオバマ政権への公開書簡」。ガゼタウィボルツァ。 2014年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月17日閲覧。
「公開書簡」。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2009年7月16日。2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月17日閲覧。

[36] 「公開書簡」。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2009年7月16日。2016年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月17日閲覧。

[NATO140512-36] 「ロシアの非難 - 事実を明らかにする、ファクトシート - 2014年4月」NATO、2014年5月12日。2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。

[EUO141117-37] Rettman, Andrew (2014年11月17日). 「メルケル: ロシアはEU拡大を拒否できない」. EUobserver . 2015年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月22日閲覧。

[38] 「全文：テレサ・メイ首相の共和党「明日の議会」会議での演説」Business Insider。2017年1月26日。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[EUO090321-39] Pop, Valentina (2009年3月21日). 「EUは『影響力圏』を拡大中、ロシアは言う」EUObserver . 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月22日閲覧。

[40] ティンダル、ジョージ・ブラウン、シー、デイビッド・E. (2012)。アメリカ：物語の歴史。第2巻（簡潔な第9版）。WWノートン。578ページ。

[41] 「ウォール街、米選挙ロビー活動に過去最高の20億ドルを費やす」フィナンシャル・タイムズ。2017年3月8日。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[42] 「ウォール街は2016年の選挙に影響を与えようと20億ドルを費やした」フォーチュン。2017年3月8日。2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月13日閲覧。