冷戦

1946年2月、ジョージ・F・ケナンがモスクワからワシントンに送った「長文電報」は、ソ連に対する米国政府のますます強硬な姿勢を明確にするのに役立ち、これがソ連に対する米国の戦略の基礎となった。この電報は、最終的にトルーマン政権のソ連政策を形成することになる政策論争を活性化させた。^{[ 12 ]}ワシントンのソ連に対する反対は、スターリンとモロトフがヨーロッパとイランに関して約束を破った後に蓄積された。^{[ 13 ]}第二次世界大戦中の英ソによるイラン侵攻後、イランは極北で赤軍、南部でイギリス軍に占領された。^{[ 14 ]}イランは米国とイギリスによってソ連への補給に利用され、連合国は敵対行為の停止後6か月以内にイランから撤退することに合意した。^{[ 14 ]}しかし、この期限が到来しても、ソ連はアゼルバイジャン人民政府とマハバード・クルド共和国の名の下にイランに留まった。^{[ 15 ]} 3月5日、元英国首相ウィンストン・チャーチルは、ヨーロッパを分断する「鉄のカーテン」を築いたとしてソ連を非難し、ソ連に対する英米同盟を呼びかける有名な「鉄のカーテン」演説（フルトン演説）を行った。^{[ 16 ] [ 17 ]}

1週間後の3月13日、スターリンは演説に激しく反論し、チャーチルは英語圏諸国の人種的優越性を主張し、世界支配への渇望を満たそうとしている点でアドルフ・ヒトラーに匹敵する、そしてそのような宣言は「ソ連への宣戦布告」であると述べた。ソ連の指導者はまた、ソ連が勢力圏にある国々に対する支配力を強めているという非難も退けた。彼は、「ソ連が将来の安全を心配し、これらの国々にソ連に忠実な政府が存在するように努めているのは、驚くべきことではない」と主張した。^{[ 18 ] [ 19 ]}

欧州の軍事同盟

欧州経済圏

トルコ海峡危機と黒海国境紛争におけるダーダネルス海峡に関するソ連のトルコに対する領土要求も、緊張を高める大きな要因となった。^{[ 13 ] [ 20 ]} 9月、ソ連側は、駐米ソ連大使が送ったものの、ヴャチェスラフ・モロトフが依頼し「共同執筆」したノヴィコフ電報を発表した。この電報は、米国が独占資本家の支配下にあり、「新たな戦争で世界覇権を獲得するための条件を整える」ために軍事力を増強していると描写した。^{[ 21 ]} 1946年9月6日、ジェームズ・F・バーンズはドイツで演説を行い、モーゲンソー計画（戦後ドイツの分割と脱工業化の提案）を否定し、米国はヨーロッパに無期限に軍事プレゼンスを維持するつもりだとソ連に警告した。^{[ 22 ] [ 23 ]} 1か月後にバーンズが述べたように、「我々の計画の核心はドイツ国民の支持を得ることだった…それは我々とロシアの間の精神をめぐる戦いだった…」12月、ソ連は米国の執拗な圧力によりイランからの撤退に同意し、封じ込め政策の初期の成功となった。  

1947年までに、ハリー・S・トルーマン米大統領は、イラン、トルコ、ギリシャにおけるソ連のアメリカの要求に対する抵抗と、核兵器に関するバールーク計画のソ連の拒否に憤慨した。 ^{[ 24 ]} 1947年2月、英国政府は、ギリシャ内戦で共産主義主導のDSEと戦うギリシャ王国への資金援助はもはや不可能だと発表した。^{[ 25 ]}同じ月、スターリンは1947年のポーランド議会選挙を不正に実施し、ヤルタ協定を公然と破った。米国政府は、共産主義の拡大を阻止することを目標に、封じ込め政策を採用することで対応した。^{[ 26 ]}トルーマンは、戦争に介入するために4億ドルを割り当てるよう求める演説を行い、自由の民衆と全体主義体制の間の闘争として紛争を位置づけるトルーマン・ドクトリンを発表した。^{[ 26 ]}アメリカの政策立案者たちは、スターリンが共産党にイギリスが支援する政府と協力するよう指示していたにもかかわらず、ソ連がギリシャ王党派に対して陰謀を企て、ソ連の影響力を拡大しようとしていると非難した。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} 

トルーマン・ドクトリンの発表は、封じ込めと抑止に焦点を当てた、共和党と民主党間の米国の超党派の国防および外交政策の合意の始まりを告げるものであったが、ベトナム戦争中および戦後に弱体化したものの、最終的にはその後も存続した。^{[ 30 ]}ヨーロッパの穏健派および保守派政党、ならびに社会民主主義者は、西側同盟に事実上無条件の支持を与えたが、[ ^{31 ] KGB}の資金援助を受け、その諜報活動に関与していたヨーロッパおよびアメリカの共産主義者は、 ^{[ 32 ]} 1956年以降に異論が出始めたものの、モスクワの路線に固執した。合意政策に対するその他の批判は、反ベトナム戦争活動家、核軍縮キャンペーン、および反核運動から出た。^{[ 33 ]}

1947年初頭、フランス、イギリス、アメリカは、ソ連が既に占領した工業プラント、商品、インフラの詳細な会計報告を含む、経済的に自給自足のドイツを構想する計画についてソ連と合意しようと試みたが、失敗に終わった。^{[ 34 ]} 1947年6月、トルーマン・ドクトリンに従って、アメリカは参加を希望するすべてのヨーロッパ諸国への経済援助を約束するマーシャル・プランを制定した。 ^{[ 34 ]} 1948年4月3日にハリー・S・トルーマン大統領が署名したこの計画の下、アメリカ政府は西ヨーロッパ諸国に130 億ドル以上（2016年換算で1890億ドル）を供与した。後に、この計画はOECD の創設につながった。

この計画の目的は、ヨーロッパの民主主義と経済システムを再建し、共産党が支配権を握るなど、ヨーロッパの勢力均衡に対する脅威と見なされるものに対抗することであった。 ^{[ 35 ]}また、この計画では、ヨーロッパの繁栄はドイツの経済回復にかかっているとも述べられていた。^{[ 36 ]} 1か月後、トルーマンは1947年国家安全保障法に署名し、統一国防総省、中央情報局（CIA）、国家安全保障会議（NSC）を創設した。これらは冷戦における米国の防衛政策の主要な官僚機構となる。^{[ 37 ]}

スターリンは、西側諸国との経済統合によって東側諸国がソ連の支配から逃れることができ、米国はヨーロッパの親米的な再編を買収しようとしていると信じていた。^{[ 38 ]}そのためスターリンは、東側諸国がマーシャル・プランの援助を受けることを阻止した。^{[ 38 ]}ソ連がマーシャル・プランに代わるものとして提案した、中央・東ヨーロッパ諸国へのソ連の補助金と貿易を含むとされる計画は、モロトフ・プランとして知られるようになった（後に1949年1月に経済相互援助会議として制度化された）。^{[ 28 ]}スターリンはまた、再建されたドイツを恐れていた。彼の戦後ドイツの構想には、再軍備能力やソ連に対するいかなる脅威も含まれていなかった。^{[ 39 ]}

1948年初頭、チェコの共産主義者がチェコスロバキアでクーデターを起こし（チェコスロバキア社会主義共和国が成立）、ソ連が民主的な構造を維持することを許した唯一の東側諸国となった。^{[ 40 ]}クーデターの残虐行為は、それまでのどの出来事よりも西側諸国に衝撃を与え、米国議会におけるマーシャル・プランへの反対の最後の痕跡を一掃した。^{[ 41 ] [ 42 ]}

危機直後、ロンドン六カ国会議が開催され、ソ連が連合国管理評議会をボイコットし、その機能を麻痺させた。これは本格的な冷戦の始まりを告げる出来事であり、当時のドイツ単一政府への希望を打ち砕き、1949年にドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国が成立するに至った。^{[ 43 ]}

トルーマン・ドクトリンとマーシャル・プランという二つの政策により、西ヨーロッパ、ギリシャ、トルコに数十億ドルの経済援助と軍事援助がもたらされた。アメリカの支援により、ギリシャ軍は内戦に勝利した。^{[ 37 ]}アルチーデ・デ・ガスペリの指導の下、イタリアのキリスト教民主党は1948年の選挙で強力な共産主義・社会主義連合を破った。^{[ 44 ]}

ヨーロッパ以外でも、米国は東側諸国の共産主義の支配下に陥らないよう、他の多くの国の発展に関心を示し始めた。1949年1月の就任演説で、トルーマンは米国史上初めて、国際開発が米国の外交政策の重要な部分になると宣言した。その結果生まれたプログラムは、後に彼の演説で提起された4番目のポイントであったことから、ポイント・フォー・プログラムとして知られるようになった。 ^{[ 45 ]}

主要国はすべてスパイ活動に従事し、さまざまなスパイ、二重スパイ、モグラ、電話ケーブルの盗聴などの新技術を使用した。^{[ 46 ]}ソ連のKGB（「国家保安委員会」）は、外国スパイ活動と国内監視を担当する機関であり、その有効性で有名だった。ソ連の最も有名な作戦は、米国のマンハッタン計画から重要な情報を提供した原子スパイによるもので、これによりソ連は1949年に最初の核兵器を爆発させた。これは米国の爆発から4年後であり、予想よりもはるかに早かった。^{[ 47 ] [ 48 ]}ソ連全土に広がる大規模な情報提供者ネットワークは、ソ連の公式政治や道徳に対する反対意見を監視するために使用された。^{[ 46 ] [ 49 ]}ある程度、偽情報は常に存在していたが、その用語自体はソ連KGBの黒プロパガンダ部門によって発明され、戦略が体系化された。^{[ 50 ] [ C ]}

歴史家のレイモンド・L・ガースホフは、公開された極秘の冷戦アーカイブ情報の量に基づいて、両陣営が入手した秘密情報の量と質はほぼ同等であったと結論付けている。しかし、ソ連はヒューミント（人的情報または対人スパイ活動）の面では優位に立っており、「時には高位の政策サークルへの影響力も強かった」としている。しかし、決定的な影響という点では、次のように結論付けている。^{[ 51 ]}

また、どちらの側にも政治的意思決定レベルで成功した「スパイ」は存在しなかったという判断に、高い確信を持つことができる。同様に、どちらの側にも、スパイ活動によって時期尚早に発見され、相手側によって阻止された主要な政治的または軍事的決定があったという証拠はない。さらに、相手側の工作員によって決定的に影響を受けた（ましてや、相手側の工作員によって決定された）主要な政治的または軍事的決定があったという証拠もない。

歴史家のロバート・L・ベンソンによれば、「ワシントンの得意分野は『シグナル』情報、つまり暗号化された外国のメッセージの入手と分析だった」とのこと。これは、ソ連の情報機関員の通信を監視するヴェノナ計画、あるいはヴェノナ傍受につながった。^{[ 52 ]}モイニハンは、ヴェノナ計画には「名前、日付、場所、行為など、アメリカにおけるソ連のスパイ網の活動の圧倒的な証拠」が含まれていると書いている。^{[ 53 ]}ヴェノナ計画は、1995年のモイニハン委員会まで政策立案者にも極秘にされていた^{。[ 53 ]}それにもかかわらず、この暗号解読計画は、1946年にキム・フィルビーとビル・ワイズバンドによって既に裏切られ、ソ連に送られていたことが、1950年までに米国によって発見された。^{[ 53 ] [ 54 ]それ}にもかかわらず、ソ連もこの計画の発見を秘密にしなければならず、独自の情報を漏洩し続け、その一部は依然としてアメリカの計画に役立っていた。^{[ 54 ]モイニハン}によれば、トルーマン大統領でさえヴェノナ計画について完全に知らされていなかった可能性があり、そのためソ連のスパイ活動の規模を知らなかった可能性がある。^{[ 56 ] [ 57 ]} 

第二次世界大戦中にマンハッタン計画に潜入したソ連の秘密の原子スパイは、冷戦につながる緊張を高める上で大きな役割を果たした。^{[ 52 ]}

通常の諜報活動に加えて、西側機関は東側亡命者への事情聴取に特に注意を払った。^{[ 58 ]}エドワード・ジェイ・エプスタインは、CIAはKGBが西側諜報機関を困惑させ、ソ連の二重スパイを確立するための策略として「挑発」、つまり偽の亡命を利用していることを理解していたと述べている。その結果、1959年から1973年にかけて、CIAは東側亡命者を情報源として採用する前に防諜調査を受けることを義務付けた。^{[ 59 ]}

1970年代後半から1980年代にかけて、KGBは外交を左右し歪めるためのスパイ活動の手法を完成させた。^{[ 60 ]}積極工作とは、「ソ連の外交政策目標を推進するために設計された秘密作戦」であり、偽情報、偽造、外国メディアへの情報漏洩、過激派グループへの援助の流用などから成り立っていた。^{[ 61 ]}退役したKGB少将オレグ・カルギンは、積極工作を「ソ連諜報機関の心臓部」と表現した。^{[ 62 ]}

中ソ対立の時期には、ソ連と中国の間でも「スパイ戦争」が起こった。^{[ 63 ]}

1947年9月、ソ連は国際共産主義運動に正統性を押し付け、東側諸国の共産党の調整を通じてソ連衛星国に対する政治的統制を強化するためにコミンフォルムを創設した。^{[ 38 ]}コミンフォルムは翌年6月、ティトーとスターリンの分裂により、共産主義体制を維持しつつ非同盟の立場を取り、米国からの財政援助を受け入れ始めたユーゴスラビアを追放せざるを得なくなり、屈辱的な挫折を味わった。^{[ 64 ]}

ベルリンの他に、トリエステ市の地位も問題となっていた。ティトーとスターリンの決裂まで、西側諸国と東側陣営は妥協することなく対立していた。資本主義と共産主義に加え、イタリア人とスロベニア人、君主制支持者と共和制支持者、そして戦争の勝者と敗者も、しばしば和解不可能な対立関係にあった。1947年に国連と共に設立された中立緩衝国トリエステ自由地域は、西側諸国とティトーのデタントもあって、1954年と1975年に分割・解体された。^{[ 65 ] [ 66 ]}

米国と英国は、西ドイツ占領地域を統合して「バイゾーン」（1947年1月1日、後にフランスの占領地域が加わり「トリゾーン」、1949年4月）とした。^{[ 67 ]}ドイツの経済復興の一環として、1948年初頭、西ヨーロッパ諸国政府と米国の代表は、西ドイツ地域を連邦政府体制に統合する協定を発表した。^{[ 68 ]}さらに、マーシャル・プランに従って、ソ連が価値を下げた旧ライヒスマルク通貨に代わる新ドイツマルク通貨の導入を含め、西ドイツ経済の再工業化と再建に着手した。^{[ 69 ]}米国は、統一され中立なドイツは望ましくないと密かに決定しており、ウォルター・ベデル・スミスはアイゼンハワー将軍に「我々の発表した立場にもかかわらず、ロシアが同意するいかなる条件であっても、たとえそれが我々の要求のほとんどを満たしているように見えても、我々はドイツ統一を本当に望んでおらず、受け入れるつもりもない」と伝えた。^{[ 70 ]}

その後まもなく、スターリンは冷戦最初の大きな危機の一つであるベルリン封鎖（1​​948年6月～1949年5月）を実施し、西側諸国からの物資が西ドイツの飛び地である西ベルリンに届かないようにした。^{[ 71 ]}アメリカ合衆国（主に）、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、その他いくつかの国は、ソ連の脅威にもかかわらず、西ベルリンに物資を供給する大規模な「ベルリン空輸」を開始した。^{[ 72 ]}

ソ連は政策変更に反対する広報キャンペーンを展開した。東ベルリンの共産主義者は再びベルリン市議会選挙を妨害しようと試みた^{[ 67 ]。} 1948年12月5日に行われた選挙では投票率が86%に達し、非共産主義政党が圧倒的な勝利を収めた^{[ 73 ]} 。この結果、ベルリンは事実上東西に分断され、西側はアメリカ、イギリス、フランスのセクターで構成されていた。30万人のベルリン市民がデモを行い、国際空輸の継続を訴えた^{[ 74 ]。}アメリカ空軍パイロットのゲイル・ハルヴォルセンは、ドイツの子供たちにキャンディーを供給する「オペレーション・ヴィトルズ」を創設した^{[ 75 ]} 。空輸は西側にとって、兵站面だけでなく政治的、心理的にも大きな成功であり、西ベルリンとアメリカ合衆国を強固に結びつけた^{[ 76 ]} 。 1949年5月、スターリンは封鎖を解除した^{[ 77 ] [ 78 ]。}

1952年、スターリンは、新ドイツが西側軍事同盟に加わらないことを条件に、国連の監視下で選挙によって選ばれた単一政府の下で東西ドイツを統一するという計画を繰り返し提案したが、この提案は西側諸国によって拒否された。一部の情報源はこの提案の真摯さに疑問を呈している。 ^{[ 79 ]}

1949 年 4 月、イギリス、フランス、アメリカ、カナダ、および他の 8 つの西ヨーロッパ諸国が北大西洋条約に署名し、北大西洋条約機構(NATO) が設立された。^{[ 77 ]}同年 8 月、ソ連初の原子爆弾がカザフソビエト社会主義共和国のセミパラチンスクで爆発した。^{[ 28 ]} 1948 年に西ヨーロッパ諸国が始めたドイツ復興努力へのソ連の参加拒否を受けて、^{[ 68 ] [ 80 ]}アメリカ、イギリス、フランスは1949 年 4 月に西側 3 つの占領地域からドイツ連邦共和国の設立を主導した。 ^{[ 81 ]}ソ連は同年 10 月にドイツにおける占領地域をドイツ民主共和国と宣言した。^{[ 82 ]}

東側諸国のメディアは国家機関であり、共産党に完全に依存し、従属していた。ラジオやテレビ局は国営だったが、印刷メディアは通常、政治組織、主に地方の共産党が所有していた。^{[ 83 ]}ソ連のラジオ放送はマルクス主義のレトリックを用いて資本主義を攻撃し、労働搾取、帝国主義、戦争扇動といったテーマを強調した。^{[ 84 ]}

BBCとボイス・オブ・アメリカの中央・東ヨーロッパへの放送に加えて、 ^{[ 85 ]} 1949年に始まった主要なプロパガンダ活動は、東側諸国の共産主義体制の平和的終焉をもたらすことを目的としたラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティでした。 ^{[ 86 ]}ラジオ・フリー・ヨーロッパは、ソ連圏の統制され党に支配された国内報道機関に代わる代替の国内ラジオ局として機能することで、これらの目標を達成しようとしました。^{[ 86 ]}ラジオ・フリー・ヨーロッパは、アメリカの初期の冷戦戦略の最も著名な立案者、特にジョージ・F・ケナンなど、冷戦は最終的には軍事的手段ではなく政治的手段によって戦われると信じていた人々の産物でした。^{[ 87 ]}ソ連と東側諸国の当局は、ラジオ妨害を含むさまざまな方法で西側の放送を抑制しました。^{[ 88 ] [ 89 ]}

ケナンやジョン・フォスター・ダレスを含むアメリカの政策立案者たちは、冷戦の本質は思想の戦いであることを認めていた。^{[ 87 ]}米国はCIAを通じて、ヨーロッパや発展途上国の知識人の間で共産主義の魅力に対抗するための多くのプロジェクトに資金を提供した。^{[ 90 ]} CIAはまた、「自由のための十字軍」と呼ばれる国内プロパガンダキャンペーンを秘密裏に支援した。^{[ 91 ]}

西ドイツの再軍備は1950年代初頭に達成された。その主な推進者は西ドイツ首相のコンラート・アデナウアーであり、主な反対者はフランスであった。ワシントンは決定的な発言権を持っていた。ペンタゴン（米国軍指導部）はこれを強く支持し、トルーマン大統領は弱く反対したが、国務省は曖昧な態度をとっていた。1950年6月の朝鮮戦争の勃発により状況は一変し、ワシントンは全面的に支援するようになった。これにはドワイト・D・アイゼンハワーをNATO軍の司令官に任命し、西ドイツにさらに多くの米軍を派遣することも含まれていた。西ドイツが核兵器を開発しないという強い約束があった。^{[ 92 ]}

ドイツ軍国主義の再興に対する広範な懸念から、新軍はNATOの指揮下にある同盟の枠組みの中で活動する必要があった。^{[ 93 ]} 1955年、ワシントンはドイツのNATO正式加盟を確保した。^{[ 82 ]} 1953年5月、当時政府の役職にあったラヴレンティ・ベリヤは、西ドイツのNATOへの加盟を阻止するために中立ドイツの再統一を認める提案を行ったが、これは失敗に終わった。しかし、数か月後にソ連の権力闘争中に彼が処刑されたため、彼の試みは途中で頓挫した。^{[ 94 ]}これらの出来事により、1955年に西ドイツ軍である連邦軍が設立された。 ^{[ 95 ] [ 96 ]}

1949年、毛沢東率いる人民解放軍は、蒋介石率いる米国支援の国民党（ KMT）政府を中国で破った。国民党の支配地域は台湾島に限定され、台湾の国民党政府は今日まで存続している。クレムリンは、新たに建国された中華人民共和国と速やかに同盟を結んだ。^{[ 97 ]}ノルウェーの歴史家オッド・アルネ・ウェスタッドによれば、共産党が内戦に勝利したのは、蒋介石よりも軍事的ミスが少なかったこと、そして蒋介石が強力な中央集権政府を模索するあまり、中国国内の多くの利害集団を敵に回してしまったためである。さらに、彼の党は対日戦争中に弱体化していた。一方、共産党は農民などの様々な集団に、彼らが聞きたいことを正確に伝え、中国ナショナリズムを隠れ蓑にした。^{[ 98 ]}

1949年に中国で共産主義革命が起こり、アメリカの原子爆弾独占が終焉を迎えたことを受け、トルーマン政権は封じ込めドクトリンを急速に拡大・強化する動きに出た。^{[ 28 ]} 1950年の秘密文書であるNSC 68では、国家安全保障会議が親西側同盟体制の強化と国防費の4倍増を提案した。^{[ 28 ]}顧問のポール・ニッツェの影響を受け、トルーマンは封じ込めとはあらゆる形態のソ連の影響力を完全に後退させることを意味すると考えていた。 ^{[ 99 ]}

米国当局は、ソ連が資金提供する共産党が主導する革命的な民族主義運動に対抗するため、この封じ込め政策をアジア、アフリカ、ラテンアメリカに拡大しようとした。 ^{[ 100 ]}この米国は「圧倒的な力」を行使し、中立に反対し、世界的な覇権を確立しようとした。^{[ 99 ]} 1950年代初頭（「パクトマニア」と呼ばれることもある時期）には、米国は日本（第二次世界大戦の敵国）、韓国、台湾、オーストラリア、ニュージーランド、タイ、フィリピンと一連の同盟を正式に締結し（特に1951年のANZUSと1954年のSEATO）、これにより米国は多数の長期軍事基地を確保した。^{[ 82 ]}

封じ込め政策の実施におけるより重要な例の1つは、国連主導の朝鮮戦争への介入である。1950年6月、長年の相互敵対の後、^{[ D ] [ 101 ] [ 102 ]}金日成の北朝鮮人民軍が韓国に侵攻した。スターリンは侵攻を支持することに消極的であったが^{[ E ]}、最終的には顧問を派遣した。^{[ 103 ]}スターリンの予想に反して^{[ 28 ]} 、国連安全保障理事会は韓国の防衛を支持した。ただし、当時ソ連は、安保理の常任理事国が中華人民共和国ではなく台湾（中華民国）であることに抗議して会議をボイコットしていた。^{[ 104 ]} 16か国からなる国連軍が北朝鮮と対峙したが^{[ 105 ]}、その40%は韓国軍、約50%は米国軍であった。^{[ 106 ]}

米国は当初、北朝鮮を38度線以南に押し戻し、北朝鮮の国家としての存続を認めつつ韓国の主権を回復するという封じ込め戦略をとっているように見えた。しかし、仁川上陸作戦の成功により、米軍と国連軍は代わりにロールバック戦略を追求し、共産主義の北朝鮮を打倒し、国連の監視下で全国選挙を実施することになった。^{[ 107 ]}ダグラス・マッカーサー将軍はその後、北朝鮮に進軍した。中国は米国の侵攻の可能性を恐れ、大軍を送り込み、国連軍を38度線以南に押し戻した。^{[ 108 ]}この出来事は、ロールバックではなく封じ込めドクトリンの正当性を支持するために利用された。共産主義者はその後、最小限の変更で元の国境付近まで押し戻された。朝鮮戦争は、他の影響の中でも、NATOが軍事構造を構築するきっかけとなった。^{[ 109 ]}朝鮮戦争休戦協定は1953年7月に承認された。^{[ 110 ] [ 111 ]}

1953年、双方の政治指導者の交代により、冷戦の力学が変化した。^{[ 37 ]}ドワイト・D・アイゼンハワーが同年1月に大統領に就任した。トルーマン政権の最後の18 ヶ月でアメリカの国防予算は4倍に膨れ上がったが、アイゼンハワーは冷戦を効果的に戦い続けながら軍事費を3分の1削減する動きを見せた。^{[ 28 ]}

ヨシフ・スターリンは1953年に死去した。ニキータ・フルシチョフは1950年代半ばまでにその後の権力闘争に勝利した。1956年、彼はヨシフ・スターリンを非難し、党と社会に対する統制を緩和した（非スターリン化）。^{[ 37 ]}

1956年11月18日、モスクワのポーランド大使館で行われたレセプションで西側要人を前に演説したフルシチョフは、「好むと好まざるとにかかわらず、歴史は我々の味方だ。我々はあなた方を葬り去るだろう」と悪名高い発言をし、居合わせた全員を驚かせた。^{[ 112 ]}彼は後に、核戦争のことではなく、「共産主義が資本主義に勝利するという歴史的に定められた運命」について言及していたと主張した。^{[ 113 ]}

アイゼンハワーの国務長官ジョン・フォスター・ダレスは、封じ込め戦略の「ニュー・ルック」を開始し、戦時中に米国の敵に対して核兵器への依存度を高めることを提唱した。^{[ 37 ]}ダレスはまた、「大規模報復」のドクトリンを宣言し、ソ連のいかなる侵略に対しても米国は厳しい対応を取ると脅した。例えば、核優位性を持つことで、アイゼンハワーは1956年のスエズ危機の間、中東への介入というソ連の脅威に立ち向かうことができた。^{[ 28 ]} 1950年代後半に機密解除された米国の報復核攻撃計画には、モスクワ、東ベルリン、北京を含むソ連圏と中国の1,200の主要都市の「組織的破壊」が含まれていた。^{[ 114 ] [ 115 ]}

これらの出来事にもかかわらず、1959年に外交が活発化し、フルシチョフの2週間の米国訪問や1960年5月の二国間首脳会談の計画などがあったことから、デタントへの大きな期待が寄せられた。しかし、後者はU-2偵察機スキャンダルによって揺らぎ、アイゼンハワーはアメリカの偵察機がソ連領土に侵入したことについて嘘をついていたことが発覚した。^{[ 116 ] [ 117 ]}

1956年のハンガリー革命

10月25日、ブダペストで行われた抗議デモ行進。

ブダペストで破壊されたソ連のT-34-85戦車

1953年のスターリンの死によって緊張はやや緩和されたものの、ヨーロッパ情勢は不安定な武装休戦状態のままであった。^{[ 118 ]} 1949年までに東側諸国で相互援助条約のネットワークを既に構築していたソ連は、1955年にその中に正式な同盟であるワルシャワ条約機構を設立した。これはNATOに反対する立場であった。^{[ 82 ]}

1956年のハンガリー革命は、フルシチョフがハンガリーのスターリン主義指導者マーチャーシュ・ラーコシを排除した直後に起こった。^{[ 119 ]}民衆の反共産主義蜂起に対応して、^{[ F ]}新政権は秘密警察を正式に解散し、ワルシャワ条約機構からの脱退を宣言し、自由選挙の再開を誓った。ソ連軍が侵攻した。^{[ 120 ]}数千人のハンガリー人が殺害され、逮捕、投獄され、ソ連に追放され、^{[ 121 ]}約20万人のハンガリー人がハンガリーから逃亡した。^{[ 122 ]}ハンガリーの指導者イムレ・ナジらは秘密裁判の後、処刑された。^{[ 123 ]}

1957年から1961年にかけて、フルシチョフは西側諸国を核による壊滅で公然と繰り返し脅迫した。彼はソ連のミサイル能力はアメリカのそれよりもはるかに優れており、アメリカやヨーロッパのどの都市でも壊滅させることができると主張した。しかし、ジョン・ルイス・ガディスによれば、フルシチョフはスターリンの「戦争の必然性」という信念を否定した。新指導者は、究極の目標は「平和共存」であると宣言した。^{[ 124 ]}フルシチョフの考え方では、平和は資本主義が自滅することを可能にし、^{[ 125 ]}ソ連が軍事力を強化する時間を与えることになる。^{[ 126 ]}この状況は、ゴルバチョフが後に「新思想」を提唱し、平和共存を階級闘争の一形態ではなくそれ自体が目的であるとするまで、数十年間続いた。^{[ 127 ]}

ハンガリーでの出来事は、世界の共産党、特に西ヨーロッパの共産党にイデオロギー的な亀裂を生じさせ、西側諸国と社会主義諸国の多くの人々がソ連の残忍な対応に幻滅したため、党員数が大幅に減少した。^{[ 128 ]}西側の共産党は二度と回復することはなかった。^{[ 128 ]}

1957年、ポーランド外相アダム・ラパツキは中央ヨーロッパの非核地帯に関するラパツキ計画を提案した。西側諸国の世論は概ね好意的であったが、西ドイツ、イギリス、フランス、アメリカの指導者たちはこれを拒否した。彼らは、この計画によってワルシャワ条約機構の強力な通常軍が、より弱いNATO軍に対して優位に立つことを恐れた。^{[ 129 ]}

1958年11月、フルシチョフはベルリン全体を独立した非武装の「自由都市」にしようと試みたが失敗に終わった。彼はアメリカ、イギリス、フランスに対し、西ベルリンの占領地区から軍隊を撤退させるよう6ヶ月の猶予を与え、さもなければ西側諸国へのアクセス権を東ドイツに移譲すると通告した。フルシチョフは以前、毛沢東に「ベルリンは西側の睾丸だ。西側諸国を悲鳴を上げさせたいときはいつでも、ベルリンを絞めつけるのだ」と説明していた。 ^{[ 130 ]} NATOは12月中旬に正式にこの最後通牒を拒否し、フルシチョフはドイツ問題に関するジュネーブ会議と引き換えに最後通牒を撤回した。^{[ 131 ]}

トルーマンやアイゼンハワーと同様に、ジョン・F・ケネディも封じ込め政策を支持した。アイゼンハワー大統領のニュー・ルック政策は、ソ連全土への大規模核攻撃をちらつかせることでソ連の侵略を抑止するために、より安価な核兵器の使用を重視していた。核兵器は大規模な常備軍を維持するよりもはるかに安価であったため、アイゼンハワーは経費削減のために通常兵力を削減した。ケネディは柔軟対応と呼ばれる新たな戦略を実行した。この戦略は、限定的な目標を達成するために通常兵器に依存するものであった。この政策の一環として、ケネディは米国の特殊作戦部隊を拡大した。特殊作戦部隊は、さまざまな紛争で非従来型の戦闘を行うことができる精鋭部隊である。ケネディは、柔軟対応戦略によって、核戦争に訴えることなくソ連の影響力に対抗できると期待していた。^{[ 132 ]}

ケネディは新たな戦略を支えるため、ソ連に対する失われた優位性を回復するために、国防費の大幅増額と核兵器の急速な増強を命じた。就任演説でケネディは自由を守るために「どんな重荷も背負う」と約束し、軍事費の増額と新たな兵器システムの承認を繰り返し求めた。1961年から1964年にかけて、核兵器の数は50%増加し、それらを運搬するB-52爆撃機の数も増加した。新たなICBM部隊は63発から424発に増加した。彼はそれぞれ16発の核ミサイルを搭載する23隻の新型ポラリス潜水艦を承認した。ケネディはまた、各都市に核シェルターを建設するよう呼びかけた。^{[ 133 ] [ 134 ]}

グアテマラ、インドネシア、インドシナ など一部の国や地域では、民族主義運動が共産主義グループと同盟を結んだり、西側の利益に反するものと見なされたりすることが多かった。^{[ 37 ]}このような状況下で、 1950年代から1960年代初頭にかけて脱植民地化が勢いを増すにつれ、米国とソ連は第三世界における代理勢力による影響力をめぐってますます競争するようになった。 ^{[ 135 ]}両陣営とも影響力を得るために兵器を販売していた。^{[ 136 ]}クレムリンは、帝国主義列強による領土喪失が続くことは、最終的に自らのイデオロギーが勝利する前兆だと考えていた。^{[ 137 ]}

米国は中央情報局（CIA）を利用して中立または敵対的な第三世界政府を弱体化させ、同盟国政府を支援した。^{[ 138 ]} 1953年、アイゼンハワー大統領はイランのモハンマド・モサデク首相を打倒するための秘密クーデター作戦であるアジャックス作戦を実行した。国民から選出されたモサデクは、 1951年に英国所有のアングロ・イラニアン石油会社を国有化して以来、中東における英国の宿敵であった。ウィンストン・チャーチルは米国に対し、モサデクは「ますます共産主義の影響力に傾倒している」と伝えた。^{[ 139 ] [ 140 ]}親西欧派のシャー、モハンマド・レザー・パフラヴィーが独裁君主として権力を掌握した。^{[ 141 ]}シャーの政策には、イランの共産党トゥーデ党の禁止や、シャーの国内治安情報機関であるSAVAKによる政治的反対意見の全般的な弾圧が含まれていた。

バナナ共和国グアテマラでは、1954年のグアテマラ・クーデターにより、 CIAの物的支援を受けて左派のハコボ・アルベンス大統領が追放された。 ^{[ 142 ]}アルベンス後の政府（カルロス・カスティージョ・アルマス率いる軍事政権）は、進歩的な土地改革法を廃止し、ユナイテッド・フルーツ・カンパニーに属する国有財産を返還し、共産主義対策国家委員会を設立し、米国の要請により共産主義に対する予防刑法を布告した。 ^{[ 143 ]}

非同盟のインドネシア政府スカルノは、1956年に複数の地方司令官がジャカルタからの自治を要求し始めたとき、その正当性に対する重大な脅威に直面した。調停が失敗に終わると、スカルノは反体制派の司令官を排除する措置を取った。1958年2月、中央スマトラ（アフマド・フセイン大佐）と北スラウェシ（ベンチェ・スムアル大佐）の反体制派軍司令官は、スカルノ政権打倒を目的としたインドネシア共和国革命政府－ペルメスタ運動を宣言した。共産主義政党インドネシア共産党の影響力拡大に反対していたスジャフルディン・プラウィラネガラなど、マシュミ党の多くの文民政治家が彼らに加わった。反共産主義的なレトリックのため、反乱軍はCIAから武器、資金、その他の秘密援助を受けていたが、 1958年4月にアメリカ人パイロットのアレン・ローレンス・ポープが政府支配下のアンボンへの爆撃後に撃墜された。中央政府はこれに対し、パダンとマナドの反乱軍拠点への空軍と海軍による侵攻を開始した。1958年末までに反乱軍は軍事的に敗北し、最後に残った反乱ゲリラ部隊は1961年8月までに降伏した。^{[ 144 ]}

1960年6月にベルギーから独立したばかりのコンゴ共和国（コンゴ・レオポルドヴィルとも呼ばれる）では、7月5日にコンゴ危機が勃発し、カタンガ州と南カサイ州が分離独立に至った。CIAの支援を受けたジョセフ・カサ・ブブ大統領は、南カサイ侵攻中の軍による虐殺とソ連の関与を理由に、9月に民主的に選出されたパトリス・ルムンバ首相とルムンバ内閣の解任を命じた。^{[ 145 ] [ 146 ]}その後、CIAの支援を受けたモブツ・セセ・セコ大佐は、軍事クーデターによって権力を掌握するために迅速に軍を動員し、^{[ 146 ]}西側諜報機関と協力してルムンバを投獄し、銃殺隊によって処刑されたカタンガ当局に引き渡した。^{[ 147 ] [ 148 ]}

イギリス領ギアナでは、左派の人民進歩党（PPP）候補チェディ・ジャガンが1953年の植民地支配下の選挙で首相の座を獲得したが、イギリスがまだ従属国であった同国の憲法を停止したため、すぐに辞任を余儀なくされた。^{[ 149 ]}ジャガンのマルクス主義政党とされる党の地滑り的勝利に面目を失ったイギリスは、PPPの指導部を投獄し、1955年に同組織を分裂へと導いた。^{[ 150 ]}イギリスは当時、左派のジャガンをソ連型共産主義者と見なす見方を見直していたにもかかわらず、ジャガンは1957年と1961年の植民地選挙で再び勝利した。アメリカ合衆国は、ジャガンに代わる人物が特定され、支援され、政権に就くまで、ガイアナの独立を保留するようイギリスに圧力をかけた。^{[ 151 ]}マラヤでは、イギリスの植民地支配者たちが共産主義者の反植民地反乱を鎮圧した。

ベトナムの内戦と植民地戦争は、共産主義の中国とソ連がベトナム民主共和国（北ベトナム）を承認し、米国と他の西側諸国が1950年にベトナム国を承認したことで国際化し、世界的な冷戦と絡み合うようになった。[ 152 ^{] : 90–95ディエンビエン}フーの戦いで共産主義のベトミン反乱軍が決定的な敗北を喫した後、フランスは1954年にベトナムにおける新植民地主義的利権の交渉による放棄を受け入れた。6月4日、フランスは反共産主義のベトナム国に完全な主権を与え、ベトナムはフランス連合内の独立国となった。^{[ 153 ]} 7月のジュネーブ会議で和平協定が署名されたが、最終的にはベトナムは北緯17度線で共産主義陣営の北ベトナムと西側陣営の南ベトナムに分断される結果となった。 1954年から1961年にかけて、アイゼンハワー政権下の米国は、共産主義者による南ベトナム政府の不安定化工作に対抗するため、経済援助と軍事顧問を派遣した。^{[ 28 ]}中国は1967年から1968年にかけて、北ベトナムへの経済援助を増やした。^{[ 154 ]}

アジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くの新興国は、東西競争でどちらかの陣営につくよう求める圧力に屈した。1955年、インドネシアのバンドン会議で、数十の第三世界政府が冷戦に関与しないことを決議した。^{[ 155 ]}バンドンで合意された内容は、 1961年にベオグラードに本部を置く非同盟運動の創設へと結実した。^{[ 37 ]}一方、フルシチョフはモスクワの政策を拡大し、インドやその他の主要な中立国との関係を築いた。第三世界の独立運動は、戦後の秩序を、脱植民地化されたアフリカや中東諸国、そしてアジアやラテンアメリカで高まるナショナリズムによって、より多元的な世界へと変貌させた。^{[ 28 ]}

1956年以降、中ソ同盟は崩壊し始めた。1956年にフルシチョフがスターリンを批判した際、毛沢東はスターリンを擁護し、新ソ連指導者を表面的な成り上がり者と見なし、革命的な鋭さを失ったと非難した。^{[ 156 ]}一方、フルシチョフは、毛沢東の核戦争に対する軽率な態度に動揺し、中国の指導者を「玉座に座る狂人」と呼んだ。^{[ 157 ]}

その後、フルシチョフは中ソ同盟の再構築に必死の試みを何度も行ったが、毛沢東はそれを無益と考え、いかなる提案も拒否した。^{[ 156 ]}中ソ間の敵意は共産党内部のプロパガンダ戦争へと発展した。^{[ 158 ]}さらに、ソ連は世界的な共産主義運動の指導権をめぐり、毛沢東の中国との激しい競争に注力した。^{[ 159 ]}歴史家のローレンツ・M・リューティは次のように主張している。

中ソ対立は冷戦の重要な出来事の一つであり、ベルリンの壁建設、キューバ危機、第二次ベトナム戦争、米中関係改善と同等の重要性を持つ。この対立は、 1979年から1985年までの冷戦期間の枠組みを決定づけるのに役立ち、特に第二次ベトナム戦争の展開に影響を与えた。^{[ 160 ]}

核兵器の面では、米国とソ連は核軍備増強を進め、互いの領土を攻撃できる長距離兵器を開発した。^{[ 82 ]} 1957年8月、ソ連は世界初のICBM（大陸間弾道ミサイル）の発射に成功し、^{[ 161 ]} 10月には世界初の人工衛星スプートニク1号を打ち上げた。^{[ 162 ]}これがスプートニク危機として知られる事態につながった。中央情報局はスプートニク1号の軌道を「驚異的な科学的成果」と評し、ソ連は「任意の目標に正確に到達できる」大陸間弾道ミサイル（ICBM）を完成させた可能性が高いと結論付けた。^{[ 163 ]}

スプートニクの打ち上げは宇宙開発競争の幕開けとなった。これにより、一連の歴史的な宇宙探査のマイルストーンが達成され、中でも最も注目すべきは、1969年のアメリカ合衆国によるアポロ月面着陸である。宇宙飛行士のフランク・ボーマンは後にこれを「冷戦の一戦に過ぎない」と表現した。^{[ 164 ]}ソ連における国民の反応は様々だった。ソ連政府は月面着陸に関する情報の公開を制限したため、反応に影響が出た。国民の一部は月面着陸に全く関心を示さず、別の一部はこれに憤慨した。^{[ 165 ]}宇宙開発競争における冷戦の主要な要素は、衛星偵察と、宇宙計画のどの側面が軍事能力を持っているかを判断するための信号情報であった。 ^{[ 166 ]} 1970年代と1980年代に実施されたソ連のサリュート計画は、有人宇宙ステーションを長期軌道に乗せた。基地への設置に成功した2つの施設は、秘密軍事アルマズ偵察基地のカバーだった。サリュート3とサリュート5である。^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]}

冷戦の全期間を通して、米国とソ連は世界最大の宇宙大国であり、宇宙開発において支配的な地位を占めていた。^{[ 171 ]}両国は激しい競争を繰り広げていたにもかかわらず、1960年代に宇宙の軍事化を制限する国際宇宙条約に署名した。^{[ 172 ]}

対衛星兵器技術の最初の研究もこの時期に行われた。^{[ 173 ]}

その後、米国とソ連はデタントの一環として宇宙分野での協力を進め、特にアポロ・ソユーズ軌道ランデブーとドッキングが行われた。^{[ 174 ]}

キューバでは、若い革命家フィデル・カストロとチェ・ゲバラが率いる7月26日運動が、 1959年1月1日にキューバ革命で権力を掌握した。^{[ 175 ]}フィデル・カストロは当初、自身の新政府を社会主義と分類することを拒否し、共産主義者であることを繰り返し否定したが、カストロは政府や軍の要職にマルクス主義者を任命した。^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]}

バティスタ政権崩壊後もキューバとアメリカ合衆国の外交関係はしばらく続いたが、アイゼンハワー大統領は4月にカストロがワシントンD.C.を訪問した際、会談を避けるため意図的に首都を離れ、代わりにリチャード・ニクソン副大統領が会談を行った。^{[ 179 ]}キューバは1960年3月に東側諸国からの武器購入交渉を開始した。^{[ 180 ]}同月、アイゼンハワーはCIAによるカストロ打倒計画と資金提供を承認した。^{[ 181 ]}

1961年1月、アイゼンハワーは退任直前にキューバ政府との国交を正式に断絶した。同年4月、新たに選出されたジョン・F・ケネディ大統領政権は、CIAが組織したキューバ亡命者によるサンタクララ州のプラヤ・ヒロンとプラヤ・ラルガへの艦船侵攻作戦を実行したが失敗に終わり、米国は公然と屈辱を味わった。^{[ 182 ]}カストロはこれに対しマルクス・レーニン主義を公然と支持し、ソ連はさらなる支援を約束した。^{[ 182 ]} 12月、米国政府はキューバ政府を転覆させるため、キューバの民間人に対する暴力的なテロ攻撃、および政権に対する秘密作戦と破壊工作を開始した。 ^{[ 187 ]}

1961年のベルリン危機は、ベルリンの地位と第二次世界大戦後のドイツに関する冷戦における最後の大きな事件であった。1950年代初頭までに、ソ連の移民移動制限の手法は、東側諸国のほとんどに模倣された。^{[ 188 ]}しかし、東ベルリンと西ベルリンの間に存在した制度の「抜け穴」を通じて、毎年数十万人の東ドイツ人が自由で繁栄した西ドイツに移住した。^{[ 189 ] [ 190 ]}

この移住により、東ドイツから西ドイツへ若い教育を受けた専門家が大量に流出し、1961年までに東ドイツの人口の約20%が西ドイツへ移住した。 ^{[ 191 ]}同年6月、ソ連は連合軍の西ベルリンからの撤退を要求する新たな最後通牒を出した。^{[ 192 ]}この要求は拒否されたが、米国は安全保障を西ベルリンに限定した。^{[ 193 ]} 8月13日、東ドイツは有刺鉄線の障壁を設置し、それが後に建設によってベルリンの壁へと拡張され、抜け穴を事実上塞ぎ、市民が西側へ逃れるのを阻止した。^{[ 194 ]}

ケネディ政権はピッグス湾侵攻後もカストロを追放する方法を模索し続け、キューバ政府の転覆を秘密裏に促進するさまざまな方法を試みた。1961年にケネディ政権下で考案された、テロ攻撃やその他の不安定化工作の計画である「マングース作戦」に大きな期待が寄せられた。フルシチョフは1962年2月にこの計画を知り^{[ 195 ]}、これに対応してキューバにソ連の核ミサイルを配備する準備が行われた^{[ 195 ] 。}

危機感を抱いたケネディは様々な対応策を検討した。最終的にキューバへの核ミサイル配備に対し海上封鎖で対応し、ソ連に最後通牒を突きつけた。フルシチョフは対決を避け、ソ連はアメリカがキューバへの再侵攻をしないという公約と、トルコからアメリカのミサイルを撤去するという秘密協定と引き換えにミサイルを撤去した。^{[ 196 ]}

キューバ危機（1962年10月～11月）は、世界をかつてないほど核戦争に近づけた。 ^{[ 197 ]}その後、核軍拡競争において核軍縮と関係改善に向けた努力が行われたが、冷戦最初の軍備管理協定である南極条約は1961年に発効していた。^{[ J ]}

この妥協はフルシチョフとソ連を困惑させた。なぜなら、イタリアとトルコからの米国のミサイル撤退はケネディとフルシチョフの間の秘密協定であり、ソ連は自ら始めた状況から後退していると見なされたからである。1964年、クレムリンのフルシチョフの同僚たちは彼を追放することに成功したが、彼には平穏な引退を許した。^{[ 198 ]}彼は無礼で無能だと非難され、ジョン・ルイス・ガディスは、ソ連の農業を破滅させ、世界を核戦争の瀬戸際に追い込み、ベルリンの壁の建設を承認したことで「国際的な恥辱」となったことについても非難されたと主張している。^{[ 199 ]}ドブルイニンによれば、ソ連の最高指導部はキューバの結果を「屈辱に近い威信への打撃」と受け止めた。^{[ 200 ] [ 201 ]}

ジョン・F・ケネディ大統領の下、ベトナムにおける米軍の兵力は1959年の1000人弱から1963年には1万6000人に増加した。^{[ 215 ] [ 216 ]} 1963年に南ベトナムのゴ・ディン・ディエム大統領が仏教僧侶に対して強硬な弾圧を行ったため、米国はディエムに対する致命的な軍事クーデターを支持した。^{[ 217 ]} 1964年には、米国の駆逐艦が北ベトナムの高速攻撃艇と衝突したとされる物議を醸したトンキン湾事件の後、戦争はさらに激化した。トンキン湾決議により、リンドン・B・ジョンソン大統領は米軍の駐留を拡大する広範な権限を与えられ、初めて地上戦闘部隊を配備し、兵力を18万4000人に増やした。 ^{[ 218 ]}ソ連の指導者レオニード・ブレジネフは、フルシチョフの撤退政策を覆し、北ベトナムへの援助を増やすことで対応し、北ベトナムを親中的な立場から引き離そうとした。しかし、ソ連は戦争のさらなるエスカレーションを抑制し、アメリカ軍を足止めするのに十分な軍事援助のみを提供した。^{[ 219 ]}この時点から、ベトナム人民軍（PAVN）はアメリカ軍および南ベトナム軍とより通常的な戦争に従事するようになった。^{[ 220 ]}

1968年のテト攻勢は、戦争の転換点となった。長年にわたるアメリカの指導と援助にもかかわらず、南ベトナム軍は共産軍の攻勢に耐えることができず、その任務はアメリカ軍に委ねられた。^{[ 221 ]}同時に、1963年から1965年にかけて、アメリカの国内政治では自由主義が勝利を収めた。歴史家のジョセフ・クレスピーノによれば、

20世紀の歴史学では、冷戦への懸念が戦後の多くの進歩的な政治的成果の根底にあったことが定説となっている。例えば、軍拡競争の資金源となり、所得格差の拡大に貢献した高い累進限界税率、長らくアメリカの平等主義的理念を覆してきたアメリカ南部の政治と社会を変革した広範な公民権法に対する超党派の支持、1920年代から続いていた露骨な人種差別的移民制度の撤廃に対する超党派の支持、そしてニューディール時代の未達成目標の一つを部分的に実現した高齢者と貧困層への無料医療などが挙げられる。挙げればきりがない。^{[ 222 ]}

部分的核実験禁止条約は、1963年8月5日に米国、ソ連、およびその他100カ国以上によって署名されました。この条約は、大気圏、宇宙空間、および水中での核兵器実験を禁止し、そのような実験を地下環境に限定しました。^{[ 223 ] [ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]}この条約は、宇宙の軍事化に対する懸念の高まりを受けて締結されたもので、1962年の米国のスターフィッシュ・プライム実験によってその懸念はさらに高まりました。この実験では、上層大気圏で核兵器が爆発しました。^{[ 227 ] [ 228 ]}

宇宙の平和利用をさらに明確にするため、国連は、月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家の活動を律する原則に関する条約（一般に宇宙条約として知られる）の起草を促進した。1967年1月27日に米国、ソビエト連邦、英国によって署名され、1967年10月10日に発効した。この条約は、宇宙を平和目的のみに使用される領域として確立し、軌道上または天体上に核兵器またはその他の大量破壊兵器を配置することを禁止した。^{[ 229 ] [ 230 ] [ 231 ]}

1968年、チェコスロバキアでは「プラハの春」と呼ばれる政治的自由化の時期が訪れた。改革の「行動計画」には、報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財への経済的重点、複数政党制政府の可能性、秘密警察の権限の制限^{[ 232 ] [ 233 ]}、ワルシャワ条約機構からの脱退の可能性^{[ 234 ]などが含まれていた。}

プラハの春への報復として、1968年8月20日、ソ連軍はワルシャワ条約機構の同盟国の大半とともにチェコスロバキアに侵攻した。^{[ 235 ]}侵攻後、チェコ人とスロバキア人の推定7万人が最初に国外へ逃れ、最終的には30万人に達するという移民の波が起こった。^{[ 236 ] [ 237 ]}この侵攻は、ユーゴスラビア、ルーマニア、中国、西ヨーロッパ諸国からの激しい抗議を引き起こした。^{[ 238 ]}

中ソ対立の結果、中ソ国境沿いの緊張は1969年にピークに達し、ソ連は中国に対する大規模な核攻撃を計画した。^{[ 239 ]}アメリカ合衆国大統領リチャード・ニクソンは介入し、^{[ 239 ]}この紛争を利用して、冷戦における勢力均衡を西側へシフトさせるため、中国との関係改善政策を実施することを決定した。この政策は1972年のニクソンの中国訪問から始まり、1979年にカーター大統領と中国共産党指導者鄧小平による国交樹立に関する共同声明の署名で最高潮に達した。^{[ 240 ] [ 241 ]}

冷戦の列強間の間接的な対立は1960年代後半から1970年代初頭まで続いたものの、緊張は緩和され始めていた。^{[ 242 ]}フルシチョフの失脚後、レオニード・ブレジネフが書記長、アレクセイ・コスイギンが首相、ニコライ・ポドゴルヌイが幹部会議長を務める集団指導体制が再び始まり、1970年代初頭にブレジネフがソ連の最高指導者としての地位を確立するまで続いた。

中国訪問後、ニクソンはモスクワでソ連の指導者と会談した。^{[ 243 ]}これらの戦略兵器制限交渉は、画期的な軍備管理条約につながった。これらの条約は、高価な弾道ミサイル迎撃システムや核ミサイルの開発を制限することを目的としていた。^{[ 37 ]}

ニクソンとブレジネフは「平和共存」の新時代を宣言し、超大国間の画期的な新政策であるデタント（または協力）を確立した。一方、ブレジネフは、巨額の軍事費が原因で衰退していたソ連経済の立て直しを試みた。1970年代のソ連の軍事予算は莫大で、連邦予算の40～60％、GDPの15％を占めていた。^{[ 244 ]} 1972年から1974年にかけて、両国は貿易拡大に関する協定を含め、経済関係の強化にも合意した。 ^{[ 28 ]}会談の結果、デタントが冷戦の敵意に取って代わり、両国は共存することになった。^{[ 245 ]}これらの展開は、西ドイツ首相ヴィリー・ブラントによって策定されたボン東方政策^{[ 238 ]}、すなわち西ドイツと東欧諸国との関係正常化の試みと同時期に起こった。ヨーロッパ情勢を安定させるための他の協定も締結され、1975年の欧州安全保障協力会議で署名されたヘルシンキ協定で頂点に達した。 ^{[ 246 ]}

ソ連がヨーロッパでの自由選挙を認めることを約束したヘルシンキ協定は、ソ連による平和確保のための大きな譲歩とされてきた。実際には、ソ連政府は法の支配、市民的自由、法の保護、財産の保障を大幅に制限した[ ^{247 ] [ 248 ] 。これらは、}アンドレイ・ヴィシンスキーなどのソ連の法理論家によって「ブルジョア道徳」の例とみなされていた^{[ 249 ]}。ソ連は、 1973年の市民的及び政治的権利に関する国際規約や1975年のヘルシンキ協定など、法的拘束力のある人権文書に署名したが、それらは共産主義支配下の人々には広く知られておらず、アクセスもできず、共産主義当局によって真剣に受け止められることもなかった^{[ 250 ]} 。ソ連の人権活動家は、嫌がらせ、弾圧、逮捕に日常的にさらされていた。

ソ連寄りのアメリカ人実業家で、オクシデンタル・ペトロリアムのアーマンド・ハマーは、しばしば貿易関係の仲介役を務めた。ダニエル・ヤーギンは著書『ザ・プライズ』の中で、ハマーは「最終的に5人のソ連書記長と7人のアメリカ大統領の仲介役になった」と記している。^{[ 251 ]}ハマーは、レーニンの承認を得て、1920年代からソ連と広範なビジネス関係を築いていた。^{[ 252 ] [ 253 ]} 1980年のクリスチャン・サイエンス・モニター紙によれば、「スターリンが権力を握るとソ連とのビジネス関係は途絶えたものの、彼はほぼ独力で[1980年]の西側諸国とソ連の貿易関係の基礎を築いた」という。^{[ 252 ]}

キッシンジャーとニクソンは「現実主義者」であり、アメリカの経済力から見て、反共産主義や世界的な民主主義の促進といった理想主義的な目標は費用がかかりすぎるとして、それらの目標を軽視した。^{[ 254 ]}彼らは「理想主義」を非現実的で費用がかかりすぎるとして拒否し、両者とも共産主義体制下で暮らす人々の苦境にあまり敏感ではなかった。カーターの道徳主義が人権を強調し、レーガンのロールバック戦略が共産主義の破壊を目指すことで、理想主義がアメリカの外交政策に回帰するにつれ、キッシンジャーの現実主義は時代遅れとなった。^{[ 255 ]}

1970年代、ユーリ・アンドロポフ率いるKGBは、ソ連指導部を厳しく批判していたアレクサンドル・ソルジェニーツィンやアンドレイ・サハロフといった著名なソ連反体制派を迫害し続けた。 ^{[ 256 ]}超大国間の間接的な対立は、特に中東、チリ、エチオピア、アンゴラにおける政治危機の間、第三世界のデタントの時期にも続いた。^{[ 257 ]}

1973年、ニクソン大統領は、政権がソ連との最恵国待遇貿易の獲得に尽力すると発表したが、 ^{[ 258 ]}議会はジャクソン・バニク修正条項でこれに異議を唱えた。^{[ 259 ]}米国は長年、ソ連との貿易をソ連に対する外交政策、特に1980年代初頭以降はソ連の人権政策と結びつけてきた。1974年通商法に付帯されたジャクソン・バニク修正条項は、ソ連への最恵国待遇の付与を迫害されたソ連系ユダヤ人の国外移住の権利と結びつけた。ソ連はユダヤ人の国外移住を拒否したため、大統領がソ連に最恵国待遇貿易を適用する権限は制限された。^{[ 260 ]}

ジミー・カーター大統領は1979年にSALT II協定で軍拡競争に新たな制限を加えようと試みたが^{[ 261 ]} 、イラン革命やニカラグア革命など親米政権を打倒した同年の出来事や、12月のアフガニスタンにおけるソ連のクーデターに対する報復などによって、その努力は損なわれた^{[ 28 ]}。

1978 年 4 月、アフガニスタンの共産主義政党であるアフガニスタン人民民主党(PDPA) がサウル革命でアフガニスタンの政権を掌握した。数か月以内に、共産主義政権の反対派がアフガニスタン東部で蜂起を開始し、それがすぐに全国に広がり、ゲリラのムジャヒディンが政府軍に対して内戦を繰り広げることになった。^{[ 265 ]}イスラム統一アフガニスタンのムジャヒディン反乱軍は隣国のパキスタンと中国で軍事訓練と武器を受け取ったが、^{[ 266 ] [ 267 ]}ソ連は PDPA 政府を支援するために数千人の軍事顧問を派遣した。^{[ 265 ]}一方、PDPA 内の対立する派閥、すなわち支配的なハルク派とより穏健なパルチャム派の間の摩擦が高まり、パルチャム派のクーデターを口実にパルチャム派の閣僚が解任され、パルチャム派の軍将校が逮捕された。 1979年半ばまでに、米国はムジャヒディンを支援する秘密プログラムを開始した。^{[ 268 ] [ 269 ]}

1979年9月、ハルク主義のヌール・ムハンマド・タラキ大統領は、同じハルク派のハフィズッラー・アミンが主導したPDPA内部のクーデターで暗殺され、アミンが大統領に就任した。ソ連に信用されていなかったアミンは、 1979年12月のストーム333作戦中にソ連の特殊部隊によって暗殺された。ソ連の作戦中、アフガン軍は損害を被り、アフガン宮殿警備兵30人と陸軍警備兵300人以上が死亡、さらに150人が捕虜となった。^{[ 270 ]}作戦後、ソ連軍に降伏したアフガン兵1,700人が捕虜となり、^{[ 271 ]}ソ連はPDPAのパルチャム派の指導者バブラク・カルマルをアミンの後継者として据えた。ソ連のアルファグループの退役軍人は、ストーム333作戦は部隊の歴史上最も成功した作戦の一つだったと述べている。1990年代のソ連崩壊後に公開された文書によると、ソ連指導部はアミンがカブールのアメリカ大使館内に秘密の接触を持ち、「アメリカと合意に達する能力がある」と信じていたことが明らかになった。^{[ 272 ]}しかし、アミンがアメリカと共謀していたという疑惑は広く否定されている。^{[ 273 ] [ M ] [ N ]} PDBAは空白を埋める任務を負い、アミン支持者の粛清を行った。ソ連軍はアフガニスタンをソ連の支配下に置くためにカルマルとともに大勢で展開したが、ソ連政府はアフガニスタンでの戦闘の大部分を担うことは想定していなかった。しかし、その結果、ソ連はアフガニスタンの国内戦争であったものに直接関与することになった。^{[ 274 ]}

カーターはソ連の侵攻に対し、第二次戦略兵器制限条約（SALT II）の批准を取り消し、ソ連への穀物と技術の輸出を禁輸し、軍事費の大幅増額を要求することで対応し、さらに1980年のモスクワ夏季オリンピックのボイコットを発表し、他の65カ国がこれに加わった。^{[ 275 ] [ 276 ] [ 277 ]}彼はソ連の侵攻を「第二次世界大戦以来、平和に対する最も深刻な脅威」と表現した。^{[ 278 ]}

1977年1月、大統領就任の4年前、ロナルド・レーガンはリチャード・V・アレンとの会話の中で、冷戦に関する自身の基本的な考えを率直に述べた。「ソ連に対するアメリカの政策についての私の考えは単純で、単純すぎると言う人もいるだろう」と彼は言った。「それはこうだ。我々が勝ち、彼らが負ける」^{[ 279 ]} 1980年、ロナルド・レーガンは1980年の大統領選挙で勝利し、軍事費を増額し、あらゆる場所でソ連と対決することを誓った。^{[ 280 ]}レーガンと新英国首相マーガレット・サッチャーは共にソ連とそのイデオロギーを非難した。レーガンはソ連を「邪悪な帝国」と呼び、共産主義は「歴史の灰の山」に捨てられるだろうと予測し、サッチャーはソ連を「世界支配に固執している」と非難した。^{[ 281 ]} 1982年、レーガンは西ヨーロッパへのガスパイプライン建設を阻止することで、モスクワの外貨獲得を断とうとした。これはソ連経済に打撃を与えたが、その収入を当てにしていたヨーロッパのアメリカの同盟国の間にも悪影響を及ぼした。レーガンはこの問題で後退した。^{[ 282 ] [ 283 ]}

1985年初頭までに、レーガンの反共産主義の立場は、封じ込めに加えて既存の共産主義政権を転覆させる権利を新たに規定した「新レーガン・ドクトリン」として知られる立場へと発展した。 ^{[ 284 ]} CIAは、ソ連のイスラム反対派とソ連が支援するアフガニスタンのPDPA政権を支援するというカーターの政策を継続するだけでなく、イスラム教徒が多数を占める中央アジアのソ連でイスラム主義を促進することによってソ連自体を弱体化させようとした。^{[ 285 ]}さらに、CIAは反共産主義のパキスタンISIに対し、世界中のイスラム教徒を訓練してソ連に対するジハードに参加させるよう促した。 ^{[ 285 ]}

教皇ヨハネ・パウロ2世は反共産主義の道徳的焦点を提供した。1979年の故郷ポーランドへの訪問は、連帯運動労働組合を中心とした宗教的および民族主義的な復活を刺激し、反対運動を活性化させ、 2年後の暗殺未遂につながった可能性がある。 ^{[ 286 ] [ 287 ] [ 288 ]} 1981年12月、ポーランドのヴォイチェフ・ヤルゼルスキは危機に対応して戒厳令を敷いた。レーガンはこれに対しポーランドに経済制裁を課した。 ^{[ 289 ]}クレムリンの最高イデオロギー家であるミハイル・ススロフは、ポーランドが連帯の支配下に入った場合、ソ連経済に大惨事をもたらすような厳しい経済制裁につながる恐れがあるため、介入しないようソ連指導部に助言した。^{[ 289 ]}

ソ連は、消費財や民間部門への投資 を犠牲にして、国民総生産の最大25パーセントを消費する軍事力を構築した。 ^{[ 290 ]}軍拡競争やその他の冷戦上の義務に対するソ連の支出は、ソ連体制の根深い構造的問題を引き起こし、悪化させた。^{[ 291 ]}ソ連は、ブレジネフ時代末期に少なくとも10年間の経済停滞を経験した。

ソ連の防衛部門への投資は軍事的必要性からではなく、権力と特権を防衛部門に依存していたノーメンクラトゥーラの利益によって大きく推進された。 ^{[ 292 ]}ソ連軍は、保有する兵器の数と種類、兵員数、軍事産業基盤の規模において世界最大となった。^{[ 293 ]}しかし、ソ連軍が持つ量的優位性は、東側諸国が西側諸国に著しく遅れをとっていた分野をしばしば覆い隠していた。^{[ 294 ]}例えば、湾岸戦争では、ソ連で最も一般的な主力戦車であるT-72の装甲、射撃管制システム、射程距離がアメリカのM1エイブラムスに比べて著しく劣っていたにもかかわらず、ソ連はアメリカが配備したM1のほぼ3倍のT-72を配備していたことが明らかになった。^{[ 295 ]}

1980年代初頭までに、ソ連はアメリカ合衆国を凌駕する軍事兵器と軍隊を築き上げていた。ソ連のアフガニスタン侵攻後まもなく、カーター大統領はアメリカ軍の大規模な増強を開始した。この増強はレーガン政権によって加速され、軍事費は1981年のGNPの5.3%から1986年には6.5%に増加した^{[ 296 ]}。これはアメリカ史上最大の平時における国防増強であった^{[ 297 ]} 。 1983年に存在した米ソ間の緊張は、一部の人々によって「第二次冷戦」の始まりと定義された。振り返ってみると、この冷戦の段階は一般的に「言葉の戦い」と定義されるが^{[ 298 ]} 、ソ連の「平和攻勢」は西側諸国によって概ね拒否された^{[ 299 ] 。}

レーガン大統領がカーター政権によって中止されたB-1ランサー計画を復活させ、 ^{[ 300 ]} LGM-118ピースキーパーミサイルを生産し、 ^{[ 301 ]}ヨーロッパに米国の巡航ミサイルを配備し、メディアによって「スターウォーズ」と呼ばれた実験的な戦略防衛構想（ミサイルを空中で撃墜する防衛計画）を発表したことで、緊張は高まり続けた。^{[ 302 ]}ソ連は西ヨーロッパを標的としたRSD-10パイオニア弾道ミサイルを配備し、NATOはカーター大統領の推進力の下、主に西ドイツを中心とするヨーロッパにMGM-31パーシングと巡航ミサイルを配備することを決定した。 ^{[ 303 ]}この配備により、ミサイルは モスクワからわずか10分の射程距離に置かれた。^{[ 304 ]}

レーガンの軍備増強後、ソ連は軍備をさらに増強することで対応しなかった。^{[ 305 ]}なぜなら、莫大な軍事費は、非効率的な計画的製造業や集団農業と相まって、すでにソ連経済にとって重荷となっていたからである。^{[ 306 ]}同時に、サウジアラビアは石油生産量を増やした。 ^{[ 307 ]}他の非OPEC諸国も生産量を増やしていた。^{[ O ]}これらの展開は1980年代の石油過剰供給につながり、石油がソ連の主要な輸出収入源であったため、ソ連に影響を与えた。^{[ 290 ]}指令経済の問題、^{[ 308 ]}石油価格の下落と巨額の軍事費が徐々にソ連経済を停滞に導いた。^{[ 307 ]}

1983年9月1日、ソ連は、現職のラリー・マクドナルド下院議員を含む乗客269人を乗せた大韓航空007便ボーイング747を撃墜した。レーガンはこの行為を虐殺と表現した。旅客機はアンカレッジからソウルに向かう途中だったが、乗務員の航行ミスにより、ロシアの立ち入り禁止空域を通過した。ソ連空軍は、正体不明の航空機を侵入してきた米国のスパイ機とみなし、空対空ミサイルで破壊した。^{[ 309 ]}この事件により、レーガンが監督する軍事展開への支持が高まり、レーガンとミハイル・ゴルバチョフの間の後の合意までその状態が続いた。^{[ 310 ]} 1983年9月26日未明、1983年のソ連の核誤報事件が発生した。セルプホフ15のシステムで、複数の大陸間弾道ミサイルがロシアに向かっているという誤報が発生したが、スタニスラフ・ペトロフ将校はそれが誤報であると正しく見抜き、ソ連が存在しない攻撃に対応しないようにした。^{[ 311 ]}そのため、彼は「世界を救った男」として称賛されている。^{[ 312 ]} 1983年11月に行われたエイブル・アーチャー83演習は、NATOによる協調核攻撃の現実的なシミュレーションであり、ソ連指導部が核攻撃が差し迫っているのではないかと恐れていたため、キューバ危機以来おそらく最も危険な瞬間だった。^{[ 313 ]}

ベトナム戦争終結以来、アメリカ国内では外国紛争への介入に対する懸念が根強く残っていた。^{[ 314 ]}レーガン政権は、外国紛争への介入に迅速かつ低コストの対反乱戦術を用いることを重視した。 ^{[ 314 ]} 1983年、レーガン政権は多方面にわたるレバノン内戦に介入し、グレナダに侵攻し、リビアを爆撃し、ニカラグアのソ連寄りのサンディニスタ政権打倒を目指す反共産主義民兵組織である中米のコントラを支援した。^{[ 100 ]}レーガンのグレナダとリビアへの介入はアメリカ国内で人気があったが、コントラ反乱軍への支援は論争に巻き込まれた。^{[ 315 ]}レーガン政権がグアテマラ内戦中にグアテマラの軍事政権、特にエフライン・リオス・モント政権を支援したこともまた物議を醸した。^{[ 316 ]}

一方、ソ連は自らの対外介入に多大なコストを費やした。ブレジネフは1979年にアフガニスタンでのソ連の戦争は短期間で終わると確信していたが、米国、中国、英国、サウジアラビア、パキスタンの支援を受けたイスラム系ゲリラ^{[ 267 ]}が侵略に対して激しい抵抗を行った^{[ 317 ]} 。クレムリンはアフガニスタンの傀儡政権を支援するために約10万人の兵士を派遣し、多くの外部観察者がこの戦争を「ソ連のベトナム」と呼ぶようになった^{[ 317 ]} 。しかし、アフガニスタンでのモスクワの泥沼は、ソ連体制の内部崩壊と国内危機の時期と重なったため、ベトナムが米国にとってそうであった以上にソ連にとって悲惨なものとなった。

米国務省高官は1980年の時点で既にこのような結果を予測しており、侵攻は部分的に以下の理由によるものだと主張していた。

…ソ連体制内部の危機。…熱力学のエントロピー の法則がソ連体制に追いつき、体制は今や自らを改善するよりも、単に均衡を維持することに多くのエネルギーを費やしているように見える。内部崩壊の時期に、外国の動きが見られる時期なのかもしれない。^{[ 318 ]}

比較的若かったミハイル・ゴルバチョフが1985年に書記長に就任した頃には、ソ連経済は停滞しており、1980年代の原油価格の下落により外貨収入が急激に減少していた。^{[ 281 ] [ 319 ]}これらの問題を受けて、ゴルバチョフは衰退した国家を立て直すための対策を検討し始めた。^{[ 319 ]}

効果のないスタートから、より深い構造改革が必要であるという結論に至り、1987年6月、ゴルバチョフはペレストロイカ（再構築）と呼ばれる経済改革のアジェンダを発表した。^{[ 320 ]}ペレストロイカは生産割当制度を緩和し、中小企業の協同組合所有を認め、外国投資への道を開いた。これらの措置は、国の資源を冷戦の費用のかかる軍事的関与から、民間部門のより生産的な分野に振り向けることを目的としていた。^{[ 320 ]}

西側諸国の当初の懐疑的な見方にもかかわらず、ソ連の新指導者は、西側諸国との軍拡競争を続けるのではなく、ソ連の悪化する経済状況を逆転させることに尽力していることが証明された。^{[ 321 ]}改革に対する党派内の反対勢力と戦う手段として、ゴルバチョフは同時にグラスノスチ（情報公開）を導入し、報道の自由と国家機関の透明性を高めた。^{[ 322 ]}グラスノスチは、共産党幹部の腐敗を減らし、中央委員会の権力乱用を抑制することを目的としていた。^{[ 323 ]}グラスノスチはまた、ソ連国民と西側諸国、特に米国との接触の増加を可能にし、両国間のデタントの加速に貢献した。 ^{[ 324 ]}

クレムリンの軍事的・政治的譲歩を受けて、レーガンは経済問題と軍拡競争の縮小に関する協議を再開することに同意した。^{[ 325 ]}最初の首脳会談は1985年11月にスイスのジュネーブで開催された。^{[ 325 ]} 2回目の首脳会談は1986年10月にアイスランドのレイキャビクで開催された。協議は順調に進んだが、ゴルバチョフが撤廃を求めたレーガンの戦略防衛構想（SDI）に焦点が移ると、レーガンはこれを拒否した。 ^{[ 326 ]}交渉は失敗に終わったが、3回目の首脳会談（ワシントン首脳会談（1987年） 、1987年12月8日～10日）で中距離核戦力条約（INF）の署名という突破口が開かれた。 INF条約は、射程500～5,500キロメートル（310～3,420マイル）の核弾頭搭載地上発射弾道ミサイルおよび巡航ミサイル、ならびにそれらのインフラをすべて廃絶した。^{[ 327 ]} 

1988年、ソ連は石油とガスの補助金と大規模な軍隊の維持費が相当な経済的負担になっていることに気づいた。^{[ 328 ]}さらに、緩衝地帯の安全保障上の利点は無関係であると認識され、ソ連は中央および東ヨーロッパの衛星国の内政にもはや介入しないことを公式に宣言した。^{[ 329 ]}ジョージ・H・W・ブッシュとゴルバチョフは、1988年5月のモスクワ首脳会談と1988年12月のガバナーズ島首脳会談で会談した。

1989年、ソ連軍は目的を達成することなくアフガニスタンから撤退した。 ^{[ 330 ]}同年後半、ベルリンの壁、東西ドイツ国境、鉄のカーテンが崩壊した。1989年12月3日、ゴルバチョフとブッシュはマルタ首脳会談で冷戦の終結を宣言した。1990年2月、ゴルバチョフは米国が提案したドイツに関する最終解決条約に同意し、1990年9月12日に署名し、ドイツ再統一への道を開いた。^{[ 328 ]}ベルリンの壁が崩壊すると、ゴルバチョフの「共通のヨーロッパの家」構想が形になり始めた。^{[ 331 ] [ 332 ]}かつての敵対国同士は、イラクに対する湾岸戦争（1990年8月～1991年2月）で協力関係にあった。^{[ 333 ] [ 334 ]} 1991年7月にモスクワで行われた最後の首脳会談で、ゴルバチョフとブッシュは第1次戦略兵器削減条約（START I）に署名した。^{[ 335 ]}

その後の10年間は​​、2つの出来事が支配的だった。ソ連の経済・政治構造の崩壊がますます明らかになりつつあったことと、その過程を逆転させようとする場当たり的な改革の試みである。ケネス・S・デフィーズは著書『ビヨンド・オイル』の中で、レーガン政権がサウジアラビアに石油価格を引き下げるよう促し、ソ連が石油を売って利益を上げられなくなった結果、同国の外貨準備が枯渇したと主張した。^{[ 336 ]}

ブレジネフの次の二人の後継者は、彼の伝統に深く根ざした過渡期の人物であったが、長くは続かなかった。ユーリ・アンドロポフは権力を握った時68歳、コンスタンチン・チェルネンコは72歳であったが、二人とも2年以内に亡くなった。三人目の短命な指導者を避けるため、ソ連は1985年に次世代に目を向け、ミハイル・ゴルバチョフを選出した。彼はペレストロイカと呼ばれる経済と党指導部における大きな改革を行った。彼のグラスノスチ政策は、数十年にわたる厳しい政府検閲の後、国民の情報へのアクセスを解放した。ゴルバチョフはまた、冷戦の終結にも着手した。1988年、ソ連はアフガニスタン戦争を放棄し、軍隊の撤退を開始した。翌年、ゴルバチョフはソ連衛星国の内政に干渉することを拒否し、これが1989年の革命への道を開いた。特に、1989年8月の汎ヨーロッパピクニックにおけるソ連の膠着状態は、平和的な連鎖反応を引き起こし、その結果、東側陣営は崩壊した。ベルリンの壁が崩壊し、東西ドイツが再統一を目指すことで、西側とソ連占領地域の間の鉄のカーテンが崩れた。 ^{[ 337 ] [ 338 ] [ 339 ]}

1989年までに、ソ連の同盟システムは崩壊寸前となり、ソ連の軍事支援を失ったワルシャワ条約機構加盟国の共産主義指導者たちは権力を失いつつあった。^{[ 330 ]}ポーランドの連帯運動のような草の根組織は、強力な民衆基盤を背景に急速に勢力を拡大した。

1989年8月にハンガリーで開催された汎ヨーロッパピクニックは、東側諸国の支配者たちが止められない平和的な運動の始まりとなった。これは1961年のベルリンの壁建設以来、東ドイツからの難民としては最大規模の移動であり、最終的には鉄のカーテンの崩壊をもたらした。ピクニックの主催者であるオットー・フォン・ハプスブルクとハンガリーの国務大臣イムレ・ポズガイは、この計画されたイベントをミハイル・ゴルバチョフの反応を試す機会と捉えていた。当時オットー・フォン・ハプスブルクが率いていた汎ヨーロッパ連合のオーストリア支部は、ハンガリーに滞在していた東ドイツの休暇客をショプロン国境付近でのピクニックに招待するパンフレットを何千部も配布した。しかし、汎ヨーロッパピクニックでの大規模な脱出と、その後の東ドイツ支配政党である社会主義統一党の躊躇した態度、そしてソ連の不干渉が、堰を切った。メディアの情報に接した数万人の東ドイツ人がハンガリーに向かった。ハンガリーはもはや国境を完全に閉鎖したり、国境警備隊に武力行使を強要したりすることを望んでいなかった。一方では、これは東欧諸国間の意見の相違を引き起こし、他方では、東欧の人々にとって、政府がもはや絶対的な権力を持っていないことは明らかだった。^{[ 337 ] [ 338 ] [ 339 ] [ 340 ]}

1989年、ポーランドとハンガリーの共産主義政権は、競争選挙の実施について交渉した最初の政権となった。チェコスロバキアと東ドイツでは、大規模な抗議活動によって、長年権力を握っていた共産主義指導者が失脚した。ブルガリアとルーマニアの共産主義政権も崩壊したが、後者の場合は暴力的な蜂起の結果であった。状況は大きく変化し、ジェームズ・ベーカー米国務長官は、流血を防ぐために、反体制派を支援するソ連のルーマニア介入に米国政府は反対しないと示唆した。^{[ 341 ]}

変化の津波は、 1989年11月のベルリンの壁崩壊で頂点に達し、これはヨーロッパの共産主義政権の崩壊を象徴し、ヨーロッパの鉄のカーテンの分断を鮮烈に終わらせた。1989年の革命の波は中央ヨーロッパと東ヨーロッパを席巻し、ソ連型のマルクス・レーニン主義国家、すなわち東ドイツ、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、ブルガリアを平和的に打倒した。^{[ 342 ]}ルーマニアは、共産主義政権を暴力的に打倒し、国家元首を処刑した唯一の東側諸国であった。^{[ 343 ]}

同時に、ソビエト共和国は、ソ連憲法第72条の分離の自由を根拠に、自国の領土に対する主権を宣言する可能性に向けて法的措置を開始した。 ^{[ 344 ]} 1990年4月7日、住民の3分の2以上が住民投票で賛成すれば共和国が分離できるという法律が可決された。^{[ 345 ]}多くの共和国は1990年にソ連時代初の自由選挙で自国の議会を選出した。これらの議会の多くは、「法律戦争」として知られる連邦法に矛盾する法律を制定した。1989年、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は新たに選出された人民代議員会議を招集した。ボリス・エリツィンが議長に選出された。 1990年6月12日、ロシア連邦議会はロシアの領土に対する主権を宣言し、ソ連の法律の一部を覆そうとする法律を可決した。リトアニアではサユディスが圧勝し、同国は1990年3月11日、バルト三国に対するソ連の占領は違法であるとして独立回復を宣言した。ソ連軍はリトアニア（血の日曜日事件）とラトビア（バリケード事件）での民衆デモを鎮圧することで分離独立を阻止しようとし、その結果、多数の民間人が死傷した。しかし、これらの行動は分離独立派への国際的な支持を強める結果となった。^{[ 346 ]}

1991年3月17日、9つの共和国でソ連存続の是非を問う国民投票が行われた（残りの共和国は投票をボイコット）。これらの共和国の住民の大多数は、新たな連邦制という形でのソ連の存続に賛成票を投じた。この国民投票はゴルバチョフにわずかな追い風となった。1991年夏、より緩やかな連邦制へと国を転換させるはずだった新連邦条約が8つの共和国によって合意された。しかし、条約の署名は8月のクーデターによって中断された。これは、ゴルバチョフの改革を覆し、共和国に対する中央政府の支配を再確立しようとした政府とKGBの強硬派によるクーデター未遂事件だった。クーデターが失敗に終わると、ロシア大統領エリツィンは断固たる行動をとった英雄とみなされ、ゴルバチョフの権力は事実上終焉を迎えた。権力バランスは共和国側に大きく傾いた。 1991年8月、ラトビアとエストニアは（1990年のリトアニアの例に倣い）直ちに完全独立の回復を宣言した。ゴルバチョフは8月下旬に書記長を辞任し、その後まもなく党の活動は無期限に停止され、事実上その支配は終焉を迎えた。秋までには、ゴルバチョフはモスクワ以外の地域での出来事に影響力を持つことができず、 1991年7月にロシア大統領に選出されたエリツィンによってモスクワでも挑戦を受けるようになっていた。

8月下旬、ゴルバチョフは共産党書記長を辞任し、ロシア大統領ボリス・エリツィンはソ連の財産没収を命じた。ゴルバチョフはソ連が崩壊する1991年12月25日までソ連大統領として権力にしがみついた。^{[ 347 ]}ソ連からは15の国家が誕生し、その中でも群を抜いて最大かつ最も人口の多いロシア連邦（ペトログラードの十月革命でソ連国家を創設した国でもある）は、国連憲章に基づくソ連のすべての権利と義務、財政上の義務を含むすべての責任を負った。そのため、ロシアはソ連の国連加盟国としての地位、安全保障理事会の常任理事国としての地位、核兵器備蓄、軍隊の統制を引き継いだ。^{[ 11 ]}

1992年の一般教書演説で、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領は次のように感情を表明した。「私の人生、私たちの人生で世界で起こった最大の出来事はこれです。神の恵みにより、アメリカは冷戦に勝利しました。」^{[ 348 ]}ブッシュとエリツィンは1992年2月に会談し、「友好と協力」の新時代を宣言した。^{[ 349 ]} 1993年1月、ブッシュとエリツィンはSTART IIに合意し、これは元のSTART条約に加えてさらなる核兵器削減を規定するものであった。^{[ 350 ]}

シカゴ大学のスティーブン・ホームズは1996年に、脱共産化は短期間の活発な時期の後、ほぼ普遍的な失敗に終わったと主張した。粛清の導入後、スケープゴートへの需要は比較的低くなり、元共産主義者が政府やその他の行政の要職に選出されるようになった。ホームズは、唯一の真の例外は旧東ドイツであり、そこでは数千人の元シュタージ情報提供者が公職から解雇されたと指摘している。^{[ 356 ]}

ホームズは脱共産化の失敗の理由として以下の点を挙げている。^{[ 356 ]}

• 45年から70年にわたる共産主義政権下では、ほぼすべての家庭に国家と関係のある人物がいた。当初は「共産主義者を根絶する」という願望があったが、やがて大規模な処罰は誤りであり、一部の者だけを有罪とするのは正義とは言えないという認識が広まった。
• ポスト共産主義社会における現在の経済問題の緊急性から、共産主義時代の犯罪は多くの市民にとって「過去の出来事」となっている。
• 脱共産化は、エリート層による権力闘争であると考えられている。
• 社会のエリート層を排除することの難しさから、「人民の敵」を迅速かつ効率的に排除するには全体主義国家が必要となり、懲罰的な正義を求める欲求よりも平穏を求める欲求が勝る。
• 完全に白紙の状態であり、高度な専門知識を必要とする職務に就ける人はごくわずかだ。

東側諸国やソ連の他の旧構成国による脱共産化の取り組みと比較すると、ロシアにおける脱共産化は、実施されたとしても中途半端な措置に限られている。^{[ 357 ]}ロシア連邦における注目すべき反共産主義措置には、ソ連共産党の禁止（およびロシア連邦共産党の創設）や、ロシアのいくつかの都市名を1917年の十月革命以前の名称に戻すこと（レニングラードからサンクトペテルブルク、スヴェルドロフスクからエカテリンブルク、ゴーリキーからニジニ・ノヴゴロド）などがあるが、 ^{[ 358 ]}ウリヤノフスク（旧シンビルスク）、トリヤッチ（旧スタヴロポリ） 、キーロフ（旧ヴャトカ）などの都市名は維持された。レニングラードとスヴェルドロフスクは改名されたものの、それらにちなんで名付けられた地域は、公式には依然としてレニングラード州とスヴェルドロフスク州と呼ばれている。^{[ 359 ]}

ロシアでは、ソ連への郷愁が徐々に高まっている。^{[ 360 ]}共産主義のシンボルは、国営メディアで使用されるレトリックの重要な部分を占め続けており、他国での禁止はロシア外務省によって「冒涜」であり「善悪の歪んだ考え方」と見なされている。^{[ 358 ]}隣国の旧ソ連国家であるウクライナの脱共産化プロセスは、ロシアから激しい批判を受けた。^{[ 358 ]} 2000年に採用されたロシア連邦の国歌（ウラジーミル・プーチンがロシア大統領として最初の任期を開始した年と同じ）は、ソ連の国歌とまったく同じ音楽を使用しているが、歌詞はセルゲイ・ミハルコフによって新たに書かれた。^{[ 361 ] [ 362 ]}

逆に、ウクライナの脱共産化は1991年のソビエト連邦崩壊中および崩壊後に始まった。 ^{[ 363 ]} 2014年の尊厳革命の成功により、ウクライナ政府は共産主義のシンボルを禁止する法律を承認した。^{[ 364 ]} 2015年7月、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は、共産主義の記念碑（第二次世界大戦の記念碑を除く）の撤去と、共産主義関連のテーマにちなんで名付けられた公共の場所の改名のための6か月の期間を開始する一連の法律に署名した。^{[ 358 ] [ 365 ] [ 366 ]}当時、これは22の都市と44の村が新しい名前になることを意味していた。^{[ 367 ]} 2016年には、51,493の通りと987の都市と村が改名され、1,320のレーニン像と1,069の他の共産主義的人物像が撤去された。^{[ 368 ]}法律違反には、メディア禁止の可能性と最長5年の懲役刑が科せられる。^{[ 369 ] [ 370 ]}内務省は、ウクライナ共産党、ウクライナ共産党（更新）、労働者農民共産党から選挙参加権を剥奪し、ウクライナにおける共産党の登録を終了させるために2014年7月に始まった裁判手続きを継続していると述べた。^{[ 371 ]} 2015年12月16日までに、これら3つの政党はウクライナで禁止された。ウクライナ共産党は、この禁止を欧州人権裁判所に提訴した。^{[ 372 ] [ 373 ] [ 374 ]}

冷戦は外部からの安定化圧力をもたらしていた。米国とソ連はともにユーゴスラビアの安定に利害関係があり、東西の分断における緩衝国としての地位を維持していた。その結果、ユーゴスラビア政権への財政的・政治的支援がもたらされた。冷戦終結後、こうした外部からの支援は消滅し、ユーゴスラビアは内部分裂に対してより脆弱になった。^{[ 376 ] [ 377 ]}

ユーゴスラビアが分裂するにつれ、1991年にスロベニアとクロアチアが独立を宣言した後に戦争が始まった。スロボダン・ミロシェヴィッチ率いるセルビアはこれらの動きに反対した。^{[ 378 ]}ボスニア戦争（1992～1995年）は、民族浄化とジェノサイドを特徴とするユーゴスラビア戦争の中で最も残忍なものであった。国連を含む国際機関は、暴力の収拾に苦慮した。NATOは最終的に、作戦名「デリベレート・フォース」の一環としてボスニア（1995年）に、そして後に作戦名「アライド・フォース」の一環としてコソボ（1999年）に空爆で介入した。これらの介入は、NATOがソ連に対する抑止力から、当時積極的な平和維持および紛争解決部隊としても機能するようになった転換点となった。^{[ 379 ]}