自己決定

自決権の規範は、アメリカ独立革命とフランス革命、そしてナショナリズムの出現に遡ることができる。^{[ 16 ] [ 17 ]} 1848年のヨーロッパ革命、第一次世界大戦後のヴェルサイユ条約、そして第二次世界大戦後の脱植民地化運動は、国際法におけるこの規範を形成し確立した。^{[ 18 ]}アメリカの例は、民族自決権の最も初期の主張と見なされてきたが、これは主に専制君主への抵抗という観点から主張されたものであり、ラテンアメリカのスペイン植民地の独立とともに現れた、民族が自らの政治的運命を決定する「自然権」への訴えではなかった。^{[ 19 ]}

これらの概念は、特にフーゴー・グロティウスとイマヌエル・カントの初期の思想に触発されたものであり、19世紀半ばまでに「民族自決」は革命的ナショナリズムの武器へと発展した。^{[ 19 ]}トーマス・ジェファーソンは、特にアメリカ合衆国独立宣言の起草を通して、人民の意思が至高であるという考えをさらに推進し、それは19世紀のヨーロッパのナショナリズム運動のインスピレーションとなった。^{[ 14 ]}フランス革命は、その旧世界の大陸で民族自決の思想を正当化した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

伝統的な帝国内部では、民族主義的な感情が芽生えた。ロシアでは汎スラヴ主義、オスマン帝国ではオスマン主義、ケマル主義イデオロギー、アラブ民族主義、日本では国家神道と日本人のアイデンティティ、中国では満州族支配階級との対立における漢民族のアイデンティティなどが挙げられる。一方、ヨーロッパでは、民族主義の高まりにより、イタリア、ギリシャ、ハンガリー、ポーランド、ブルガリアが独立を求めたり、独立を達成したりした。

カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、ナショナリズムが社会改革や国際同盟の「前提条件」になり得ると考え、こうしたナショナリズム運動の一部を支持した。^{[ 22 ]} 1914年、ウラジーミル・レーニンは次のように書いた。「自決権を、独立した国家としての存在権以外の何かと解釈するのは間違いだろう。」^{[ 23 ]}

対照的に、ローザ・ルクセンブルクは、すべての国とすべての時代に有効な「民族自決権」を「形而上学的な決まり文句に過ぎず」、「民族問題の実際的な解決策は提供しない」と呼び、国家を「均質な社会的・政治的実体」と捉える概念そのものがブルジョア思想に由来すると主張した。^{[ 24 ] [ 25 ]}

冷戦は、 1985年3月にミハイル・ゴルバチョフがソ連共産党書記長に就任した後、終結に向かい始めた。ゴルバチョフは、アメリカのロナルド・レーガン大統領の協力を得て、ソ連軍の規模を縮小し、ヨーロッパにおける核兵器を削減するとともに、ソ連経済の自由化を進めた。

1989年から1990年にかけての革命では、ソ連の衛星国の共産主義政権がポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、東ドイツ、ブルガリア、ルーマニア、モンゴルで次々と崩壊した。東西ドイツは統一され、チェコスロバキアは平和的にチェコ共和国とスロバキアに分裂したが、1990年代にはユーゴスラビアが6つの国家に分裂し始めた。北マケドニアとモンテネグロは独立国となり、ユーゴスラビアから平和的に分離した。以前はセルビアの自治州であったコソボは2008年に独立を宣言したが、国際的にはあまり承認されていない。^{[ 14 ]}

1991年12月、ゴルバチョフは大統領を辞任し、ソビエト連邦は比較的平和的に15の主権共和国に分裂した^{[ 50 ] [ 51 ]}。これらの共和国はすべて共産主義を拒否し、そのほとんどが民主的改革と自由市場経済を採用した^{[ 52 ]} 。これらの新しい共和国の中では、主要な地域が独自の独立を主張したが、国際的に広く承認は得られていない^{[ 53 ] 。}

数十年にわたる内戦の後、インドネシアは2002年に東ティモールの独立をようやく承認した。 ^{[ 54 ]}同様に、スーダンにおける数十年にわたる内戦は、 2011年に南スーダンの独立につながった。^{[ 55 ]}

1949年、中国共産党は中国内戦に勝利し、中国本土に中華人民共和国を樹立した。^{[ 56 ]}国民党主導の中華民国政府は台北に撤退し、その管轄は台湾^{[ 56 ]}といくつかの離島に限定された。それ以来、中華人民共和国は台湾の主権と政治的地位の問題で中華民国と紛争を抱えている。

前述のとおり、世界のいくつかの地域では民族自決運動が依然として根強く残っています。台湾、北キプロス、コソボ、アブハジア、南オセチアなど、事実上の独立を達成している地域もありますが、これらの地域の独立は一つまたは複数の主要国によって争われています。東トルキスタン（「新疆」）、クルディスタン、バローチスタン、チェチェン、パレスチナなど、事実上の独立を達成していない地域でも、民族自決を求める重要な運動が続いています。

国際法には「人民」の法的定義は認められていない。^{[ 60 ]}実際、アイヴァー・ジェニングスはウィルソンのドクトリンを「ばかげている」と評した。表面的には「人民に決めさせる」のは理にかなっているように見えるが、実際には「誰が人民であるかを誰かが決めるまで、人民は決めることができない」からである。^{[ 15 ]}

ヴィータウタス・マグヌス大学法学部のヴィータ・グデレヴィチウテは、様々な国際判決や国連決議を検討した結果、自治権を持たない人々（植民地化された人々や先住民族）や外国の軍事占領の場合、「人々」は、他の違いに関係なく、占領された領土単位の全人口として定義されることを発見した。一方、国家政府による代表権を持たない人々の場合、代表権を持たない人々は別の民族として定義される。現在の国際法は、民族的少数派やその他の少数派を別の民族として認めていないが、そのような集団が居住国の政府によって組織的に参政権を剥奪されている場合は例外である。^{[ 43 ]}

他の定義としては、「民族」は自明（民族性、言語、歴史などから）であるとするものや、「相互の愛情や感情の結びつき」（「忠誠心」、あるいは民族間の相互の義務）によって定義されるものがある。^{[ 61 ]}

ウリエル・アブロフ教授は、自己決定権は「道徳的二重らせん」の二元性を伴うと示唆している。すなわち、1. 個人が民族と結びつく権利、そして民族が自らの政治を決定する権利、2. 相互性（権利は自分自身の権利であると同時に他者の権利でもある）である。したがって、自己決定権は個人に「民族」を形成する権利を与え、その民族は他のすべての個人や民族に同じ権利を与える限り、独立国家を樹立する権利を持つことになる。^{[ 62 ]}

自己決定権は、市民権に基づく差別などを通じて、他の民族とは異な​​る「民族」を法的に扱う能力を必要とすると主張されてきた。^{[ 63 ]}

民族自決は、国家の正当性は国民の意思によって決まるため、国家の領土保全（または主権）の原則に異議を唱えるように見える。これは、国民が自らの国家とその領土境界を自由に選択できるべきであることを意味する。しかし、既存の国家よりも自称民族の方がはるかに多く、これらの人々の意思に従って国家境界を再編成する法的プロセスは存在しない。^{[ 59 ]} 1975年のヘルシンキ最終議定書、国連、国際司法裁判所、および国際法専門家によれば、自決の原則と領土保全の原則の間には矛盾はなく、後者が優先される。^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

自決権と分離独立に関する7冊の著書を持つアレン・ブキャナンは、領土保全を立憲民主主義の道徳的かつ法的側面として支持している。しかし、彼はまた、「救済権のみ理論」を提唱しており、ある集団が「分離独立する一般的な権利」を持つのは、分離独立が適切な最終手段となる特定の不正義を受けた場合に限る、としている。彼はまた、州が分離独立権を付与している場合、あるいは憲法に分離独立権が含まれている場合にも、分離独立を認めるだろう。 ^{[ 43 ]}

ヴィタ・グデレヴィチウテは、自治権を持たない民族や外国の軍事占領の場合、自決権の原則が領土保全の原則に優先すると主張している。国家政府による代表権を持たない人々も、別個の民族とみなされる可能性があるが、現行法の下では自決権を主張することはできない。一方、彼女は、単一国家内での分離は国際法で扱われない国内問題であると指摘している。したがって、分離民族を構成する集団について合意はない。^{[ 43 ]}

多くの国が、植民地主義の結果として奪われたと主張する領土の領有権を主張している。これは、国連決議1514(XV)第6項を根拠としている。同項は、「国の国家統一及び領土保全の部分的又は全面的な破壊を目的とするいかなる試みも、憲章の目的及び原則と相容れない」と規定している。この規定は、植民地化によって国家の領土保全が破壊され、歴史的領有権主張の対象となる地域の住民が自決権を行使できなくなった状況にも適用されると主張されている。しかし、多くの国はこの解釈を拒否し、国連決議1514(XV)第2項は「すべての人民は自決権を有する」と規定しており、第6項は領有権主張を正当化するために用いることはできないと主張している。第6項の本来の目的は、「自決権の行使が、下位地域内ではなく、確立された植民地の境界内で行われることを確保すること」であった。さらに、第6項で使用されている「試み」という言葉は将来の行動を意味し、過去の行動に対する領土的救済を正当化するものと解釈することはできない。^{[ 68 ]}領土紛争がある場合に自決権を限定しようとするスペインとアルゼンチンの試みは、自決権は普遍的な権利であると改めて表明した国連総会によって拒否された。^{[ 69 ] [ 70 ]}

少数派の権利要求に対応し、分離独立や新たな国家の創設を回避するために、多くの国は、新たな、あるいは既存の下位組織や自治地域に、より大きな意思決定権限を分散または委譲している。

自己決定権は、特に相当数の少数派が存在する場合、多数決の原則や平等な権利と相反する可能性がある。民主主義社会では、選挙や投票の結果を決定する際に多数決が用いられることが多い。しかし、多数決に対する大きな批判の一つは、特に単純多数決で結果を決定する場合、多数派の専制政治につながる可能性があるという点である。この欠点は、利益が代表されていない大きな少数派が存在し、彼らが分離独立を求める可能性がある場合に特に深刻となる。

少数派による自己決定権は、多数決制の民主主義国家において長らく議論の的となってきた。例えば、エイブラハム・リンカーンは最初の大統領就任演説で次のように主張した。

明らかに、分離独立の中心的な考え方は無政府状態の本質である。憲法上の抑制と制限によって抑制され、国民の意見や感情の意図的な変化に応じて常に容易に変化する多数派こそが、自由な国民の唯一の真の主権者である。これを拒否する者は、必然的に無政府状態か専制政治へと逃げ込むことになる。全会一致は不可能である。少数派による統治は、恒久的な取り決めとしては全く容認できない。したがって、多数派の原則を拒否すれば、何らかの形の無政府状態か専制政治しか残らないのである。^{[ 71 ]}

しかし、少数派の自決権を支持するリベラル派は、少数派が多数派になることができない場合、また少数派が領土的に集中しており、多数派による統治を望まない場合、この集団の分離を認めることが国家の最善の利益になる可能性があると主張して、この考えに反論している。^{[ 72 ]}

ほとんどの主権国家は、憲法で分離による自決権を認めていない。多くはそれを明示的に禁止している。しかし、より大きな自治権や分離による自決の既存のモデルはいくつか存在する。^{[ 73 ]}

自由主義的な立憲民主主義国家では、多数決の原則によって少数派が分離独立できるかどうかが決定されてきた。米国では、エイブラハム・リンカーン大統領が、合衆国憲法を改正することで分離独立が可能になるかもしれないと認めた。テキサス州対ホワイト事件において、最高裁判所は分離独立は「革命または州の同意によって」起こり得ると判決を下した。^{[ 74 ] [ 75 ]} 1933年の英国議会は、西オーストラリア州がオーストラリアから分離独立するには、国全体の過半数の賛成票が必要であると判決を下した。西オーストラリア州で以前に行われた住民投票による分離独立の3分の2の賛成票は不十分であった。^{[ 59 ]}

中国共産党はソ連に倣い、少数民族やチベットを連邦に引き入れるために、1931年の憲法に分離権を盛り込んだ。しかし、同党は後に分離権を廃止し、中華人民共和国建国前後の憲法に反分離条項を盛り込んだ。1947年のビルマ連邦憲法には、いくつかの手続き条件の下で連邦から分離する国家の権利が明記されていた。これは、1974年のビルマ連邦社会主義共和国（正式名称は「ミャンマー連邦」）憲法で廃止された。ビルマは依然として「中央指導下の地方自治」を認めている。^{[ 73 ]}

1996年現在、オーストリア、エチオピア、フランス、セントクリストファー・ネービスの憲法には、分離独立の権利が明示的または黙示的に規定されている。スイスでは、既存の州からの分離独立と新たな州の創設が認められている。ケベック州がカナダから分離独立しようとした際、1998年にカナダ最高裁判所は、州の明確な多数派の賛成と、カナダ連邦のすべての参加者によって承認された憲法改正の両方がない限り、分離独立は認められないとの判決を下した。^{[ 73 ]}

2003年の欧州連合憲法草案では、加盟国が自主的に連合から脱退することが認められていたが、脱退を希望する国は、連合から脱退できるかどうかを決定する投票に参加することができなかった。^{[ 73 ]}少数民族によるこのような自決権については、2005年に最終文書が批准手続きを経て失敗に終わる前に、多くの議論がなされた。^{[ 76 ]}

2003年に実施された憲法改正国民投票の成功により、リヒテンシュタイン公国のすべての自治体は、その自治体に居住する市民の過半数の投票により公国から分離する権利を有する。^{[ 77 ]}

主権国家間の国際国境を決定する際、自決権は他の多くの原則に譲歩してきた。^{[ 78 ]}集団が分離独立によって自決権を行使すると、提案された国境の問題は、分離独立の事実よりも論争の的となる可能性がある。1990年代の血なまぐさいユーゴスラビア紛争は、主に国境問題に関連していた。国際社会は、様々なユーゴスラビア共和国の既存の国内国境を、その境界内の民族集団間の紛争にもかかわらず、事実上の法の適用という形で国際国境に変えたからである。1990年代、ケベック州北部の3分の2の先住民は、ケベック国家への編入に反対し、武力による抵抗を決意した。^{[ 59 ]}

北アイルランドとアイルランド自由国の国境は、既存の郡の境界に基づいており、歴史的なアルスター地方のすべてを含んでいませんでした（アイルランド分割を参照）。国境の再編成を検討するために、アイルランド境界委員会が設立されました。自由国へのわずかな純移転に相当するその提案は、マスコミに漏洩し、その後実行されませんでした。委員会の報告書は隠蔽され、1969年まで完全には公表されませんでした。1925年12月、アイルランド自由国、北アイルランド、およびイギリスの政府は、既存の国境を受け入れることに合意しました。

アゼルバイジャン政府の政策による文化的・物理的な消滅の恐れに駆り立てられ、^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}アルメニア人は1988年から1991年にかけて、カラバフ運動として知られるようになった民族解放運動を開始した。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}この運動は、アゼルバイジャン国内の自治飛び地であるナゴルノ・カラバフ自治州（NKAO）とアルメニアの再統合を提唱した。

コーカサス地方のアルツァフ共和国（ナゴルノ・カラバフ共和国とも呼ばれる）は、 1991年の住民投票で99%の賛成を得て独立を宣言したが、分離独立国家は国連諸国に承認されず、アゼルバイジャンの軍事攻勢と人口の99%の追放の後、2024年1月1日に解体された。ナゴルノ・カラバフからのアルメニア難民は帰還権を請願している。^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}アルツァフ政府は亡命政府のままである。^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}ナゴルノ・カラバフの元大統領で最後の大統領であるサムヴェル・シャフラマニャンは、「我々の故郷、祖国への帰還権は否定されるべきではない」と述べた。^{[ 92 ]}しかし、アゼルバイジャン国内の国家主導の反アルメニア感情は、アゼルバイジャンのアルメニア系住民の帰還の可能性を複雑にしている。^{[ 93 ] [ 94 ]}

アッシリア独立運動は、アッシリア人が伝統的なアッシリアの故郷で、アッシリア国家の自治の下で暮らすことを求める政治運動であり、民族主義的な願望である。アッシリアの領土は現在、シリア、イラク、イラン、トルコの一部に広がっている。

オーストラリアでは、アボリジニとトレス海峡諸島民に関して、自己決定権が議論の的となっている。1970年代、アボリジニの人々は、ホームランド運動（アウトステーション運動とも呼ばれる）の一環として、遠隔地のコミュニティを自ら管理する権利を要求した。こうしたコミュニティは1980年代を通じて増加したが、2000年代には資金が枯渇した。

トゥアレグ族の伝統的な故郷は、現在のマリ、アルジェリア、ニジェールの国境によって分断された。数十年にわたり数々の反乱が起こったが、2012年にトゥアレグ族はついに故郷の土地を奪還し、アザワドの独立を宣言した。しかし、彼らの運動はイスラム過激派テロ組織アンサール・ディーンによって乗っ取られてしまった。

バローチ分離主義者が提唱する自決運動は、1948年のパキスタンへの編入は真の包括的な民衆の委任なしに行われたという主張に基づいている。インド分割当時、バローチスタンはイギリス統治領といくつかの藩王国から成り、その中で最も有力だったのがカラート・ハーン国であった。イギリスの統治撤退後、カラートは1947年8月に独立を宣言し、歴史的な主権とイギリス王室との条約に基づく関係を主張した。1948年3月、カラートはパキスタンに加盟したが、この決定は政治的および軍事的圧力の下で行われたと主張するバローチ指導者の一部によって異議を唱えられた。^{[ 95 ]}

反乱軍は1948年から現在まで、パキスタンの支配に対して断続的な武装抵抗を行ってきた。紛争は1948年3月にカラート藩王国がパキスタンに併合された直後に始まり、その後、アブドゥル・カリム王子率いる最初のバルーチ反乱が起こった。^{[ 96 ]}それ以来、この地域では、1948年、1958～59年、1962～63年、1973～77年、そして2000年代初頭以降に、政治的、経済的、安全保障上の不満が複合的に絡み合った反乱が何度か発生している。バルーチ分離主義者は、パキスタン国家によって政治的に疎外され、組織的な虐待を受けてきたと主張している。^{[ 97 ]}

現在、バルチスタン解放戦線とバルチスタン解放軍は、この運動に関連する主要なグループであり、パキスタン国家に対する政治活動と武装抵抗の両方に関与している。^{[ 98 ]}

バローチスターン民族主義者は、イランとアフガニスタンの一部も自分たちの独立国家の一部とみなしている。^{[ 99 ]}

バスク地方（バスク語: Euskal Herria、スペイン語: País Vasco、フランス語: Pays Basque）は、文化地域（同名のバスク自治州とは混同しないように）として、大西洋岸のフランスとスペインの国境にまたがる、西ピレネー山脈のヨーロッパの地域である。スペインのバスク自治州とナバラ自治州、そしてフランスの北バスク地方から構成される。19世紀以来、バスク民族主義は、何らかの自決権を要求してきた。この独立への願望は、特に左派バスク民族主義者の間で強く強調されている。バスク議会は1990年、2002年、2006年に自決権を主張した。^{[ 100 ]}自決権は1978年のスペイン憲法では認められていない ため、同年12月6日の住民投票では、一部のバスク人が棄権し、一部は反対票を投じた。スペインレベルでは明確な多数決で承認され、バスク地方では74.6%の賛成票を得た。^{[ 101 ]}しかし、スペイン全体の投票率は67.9%であったのに対し、バスク地方全体の投票率は45%であった。バスク自治評議会（BAC）の派生的な自治制度は、スペイン議会とバスク市民による住民投票で承認された。ナバラ州の自治憲章（Amejoramiento del Fuero：「憲章の改正」）はスペイン議会で承認され、スペインの17の自治州のうち13の自治州の憲章と同様に、発効にあたり住民投票を必要としなかった。

Euskadi Ta Askatasuna、略してETA（英語: Basque Homeland and Freedom、発音は[ ˈeta ]）は、800人以上を殺害した武装バスク民族主義、分離主義、テロ 組織である。 1959年に設立され、伝統的な文化を擁護するグループから、バスク独立を目標とする準軍事組織へと発展した。そのイデオロギーはマルクス・レーニン主義であった。 ^{[ 102 ] [ 103 ]}

ナイジェリア内戦は、ビアフラ共和国の分離主義者とナイジェリア中央政府の間で戦われた。1999年から現在に至るまで、ビアフラの先住民は自国を再建するために独立運動を続けている。彼らは、自決権を主張し、法の支配によって独立を達成するために、ナイジェリアと国連の両方でビリー人権イニシアチブとして知られる人権団体を登録している。^{[ 104 ]}

2012年のカタルーニャ独立行進では、60万人から150万人の市民が行進した^{[ 105 ]。}カタルーニャ州首相のアルトゥール・マスは、スペインのコルテス・ヘネラレスでは認められていないカタルーニャの自決権を行使する新たな議会を選出するため、 2012年11月25日に新たな議会選挙を呼びかけました。カタルーニャ議会は、次の4年間の議会で自決権の問題について投票を行うことを決議しました。議会の決定は、賛成84票、反対21票、棄権25票という圧倒的多数の議員によって承認されました^{[ 106 ]} 。カタルーニャ議会は、住民投票を実施する権限をスペイン議会に移譲するよう申請しましたが、これは却下されました。 2013年12月、アルトゥール・マス首相と連立政権は、自決権に関する住民投票を2014年11月9日に実施することで合意した。また、この協議は「住民投票」ではないと明記した法律が制定されたが、スペイン政府の要請により、スペイン憲法裁判所によって阻止された。この阻止を受け、政府はこれを単なる「国民への協議」に変更した。

協議の質問は「カタルーニャが州になることを望みますか？もしそうなら、カタルーニャが独立州になることを望みますか？」でした。^{[ 107 ] [ 108 ]}しかし、この協議は正式な国民投票ではなかったため、これらの（印刷された）回答は単なる提案であり、他の回答も受け入れられ、無効票ではなく「その他の回答」として記録されました。この協議の投票率は、潜在的な有権者540万人のうち約223万人でした。^{[ 109 ]}公式の国勢調査がなかったため、潜在的な有権者は自宅住所と名字に基づいて選挙区に割り当てられました。参加者は投票する前に、まず氏名と国民IDを登録して有権者登録簿に登録する必要があり、これにより参加者が複数回投票する可能性が防止されました。全体の結果は、両方の質問に賛成が80.76%、最初の質問には賛成だが2番目の質問には反対が11%、両方に反対が4.54%でした。そして残りは「その他の回答」に分類された。^{[ 110 ]}投票率は約37%だった（諮問に反対する人のほとんどは投票に行かなかった）。カタルーニャの政治指導部の4人のトップメンバーは、憲法裁判所の土壇場での禁止命令に違反したとして公職から追放された。^{[ 111 ]}

約3年後（2017年10月1日）、カタルーニャ州政府は、憲法裁判所が「市民の基本的人権を侵害している」として停止したにもかかわらず、2017年9月に採択された法律に基づき、独立に関する住民投票^{を実施し、 「カタルーニャが共和国の形で独立国家になることを望みますか？」と問いかけた}。投票日には、過去に15-M抗議運動中に警察の残虐行為と免責を非難された^{カタルーニャ州警察が、 500以上の投票所で何事もなく投票を阻止した。一部の投票所ではカタルーニャ州警察は}介入しなかったが、^{他の投票所では、有権者が}参加できるようにスペイン国家警察（CNP）と直接対決した^{。[ 116 ]} CNPは投票箱を没収し、92か所の投票所を警棒による暴力的な突撃で閉鎖した。 ^{[ 117 ]}野党は不参加を呼びかけていた。投票率は（集計された票数によると）530万人のうち230万人（国勢調査の43.03%）で、投票の90.18%が独立賛成だった。^{[ 118 ]} 投票率、投票数、結果は2014年の「協議」と似ていた。

ジョハル・ドゥダエフ政権下で、チェチェンは民族自決、ロシアによるチェチェン人への虐待の歴史、そしてロシアによる侵略以前の独立の歴史を主な動機として、イチケリア・チェチェン共和国として独立を宣言した。ロシアはチェチェンに対する支配権を回復したが、分離主義政府は依然として亡命状態で活動しており、アフメド・ザカエフが率いる世俗的なチェチェン共和国（ポーランド、イギリス、アメリカに拠点を置く）とイスラム・コーカサス首長国の2つの実体に分裂している。

1933年11月12日、ウイグル人、カザフ人、キルギス人、ウズベク人が独立を宣言し、第一次東トルキスタン共和国を樹立し、1944年11月12日には再び独立を宣言し、社会主義の第二次東トルキスタン共和国を樹立した。彼らの主な動機は、満州族の清朝による植民地支配と抑圧の歴史に対する民族自決であった。中華人民共和国は1949年末に東トルキスタンを支配下に置いた。2004年以来、東トルキスタンの主権を主張し、中国の占領に異議を唱える強力な運動があり、東トルキスタン亡命政府は東トルキスタン独立運動の最前線に立っている。

ウクライナ東部のドネツク州東部とルハンスク州南東部の住民の自決権に基づく分離独立運動が活発に行われている。しかし、国際社会の多くの人々は、2014年に同地で行われたウクライナからの独立に関する住民投票は違法かつ非民主的であると主張している。^{[ 119 ] [ 120 ]}同様に、2014年5月の大統領選挙は、武装集団が投票所を占拠し、選挙管理委員を誘拐し、選挙人名簿を盗んだため、両地域で実施できず、住民は自由で公正かつ国際的に認められた選挙で意思を表明する機会を奪われたという報告もある。^{[ 121 ]}東ウクライナが事実上他の地域から分離しているのは、自決権の表明ではなく、親ソ連感情の復活と隣国ロシアの侵略が動機となっているという議論もある。ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は2015年に、最大9000人のロシア兵がウクライナに配備されていると主張した。^{[ 122 ]}同様に、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、クリミア併合はクリミア人民の自決権の行使であると主張して、クリミア併合を擁護した。

エチオピア連邦民主共和国は、半自治的な国家群からなる連邦制国家である。エチオピア憲法は、各州の自治権を明確に規定している。しかし、各州の自治権が実際にどの程度実現されているかは議論の余地がある。

フォークランド諸島憲法^{[ 123 ]}には自決権が言及されており、フォークランド諸島の主権紛争の要因となっている。住民は9世代以上にわたり、190年以上も途切れることなく居住している^{[ 124 ]} 。フォークランド諸島政府が主催した2013年の住民投票 では、99.8%が英国領にとどまることに賛成票を投じた^{[ 125 ]} 。行政権を持つ英国政府は、フォークランド諸島住民の大多数が英国領にとどまることを望んでいるため、主権をアルゼンチンに移譲することはフォークランド諸島住民の自決権に反すると判断した^{[ 126 ] 。}

アルゼンチンは、現在の住民は先住民ではなく、「武力行為」によって追放されたアルゼンチン住民に取って代わるために連れてこられたため、自決の原則はこれらの島には適用されないと主張している。この武力行為によってアルゼンチン住民は直接島を去らざるを得なかった。^{[ 127 ]}これは、1833年にイギ​​リスの統治が再開されたことを指し^{[ 128 ]}、その際に島に住んでいた既存の住民が追放されたとアルゼンチンは主張している。したがって、アルゼンチンは、フォークランド諸島の場合、領土保全の原則が自決よりも優先されるべきだと主張している。 ^{[ 129 ]}歴史的記録はアルゼンチンの主張に異議を唱え、駐屯軍が追放されたことは認めているものの、既存の民間人がポートルイスに残ったことを指摘している。^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]} 1841年まで島々に入植しようとする試みはなかった。^{[ 134 ]}

自決権はジブラルタル憲法第1章の前文に言及されており、^{[ 135 ]}英国もジブラルタルの主権移譲においてジブラルタル人の自決権が尊重されることを保証したため、スペインとの領土紛争の一因となっている。^{[ 136 ]}ジブラルタル人の自決権の影響は、 2002年のジブラルタル主権住民投票で明らかになった。ジブラルタルの有権者は、英国とスペインの間でジブラルタルの主権を共有する計画を圧倒的多数で否決した。しかし、英国政府はジブラルタル政府とは異なり、ジブラルタル人の自決権はユトレヒト条約によって制限されており、スペインの同意なしにジブラルタルが独立を達成することはできないと考えているが、ジブラルタル政府はこの立場を受け入れていない。^{[ 137 ] [ 138 ]}

スペイン政府は、ジブラルタル人を「真の自治権を持たない人工的な住民」であり「先住民」ではないとして、ジブラルタル人の自決権を否定している。^{[ 139 ]}しかし、アンダルシア党はジブラルタル人の自決権を認めることに同意した。^{[ 140 ]}

1972年11月2日に国連決議2908（XXVII）が採択される以前、中華人民共和国は1972年3月8日、旧英国植民地である香港の民族自決権に拒否権を行使した。これに対し、複数の国が抗議し、英国は12月14日にこの決定は無効であると宣言した。それから数十年後、現在中国共産党の支配下にある香港で、香港独立運動と呼ばれる独立運動が勃興した。この運動は、香港が完全な独立主権国家となることを主張している。

香港は特別行政区 （SAR）とみなされており、中国によれば、1997年に香港が英国から中国に返還されて以来、香港基本法第2条^[1]（中英共同声明で批准されている）によって保障された、中華人民共和国（PRC）の下での高度な自治を享受している。返還以来、多くの香港市民は、北京による香港の自由への侵略の拡大と、香港政府が「真の」民主主義を実現できていないことにますます懸念を抱いている。^[2]

2014年から2015年にかけて行われた香港の選挙制度改革案は、香港市民に普通選挙を認める一方で、北京が候補者の審査権限を持ち、香港行政長官 （同地域の最高位の官僚）の選挙方法を制限するという内容だったため、香港を深く分断した。これがきっかけとなり、79日間に及ぶ大規模な平和的抗議活動、いわゆる「雨傘運動」が起こり、香港の政治舞台に独立運動が台頭した。^[2]

それ以来、特に平和的な雨傘運動の失敗後、ローカリズムは勢いを増している。若いローカリストのリーダーたちは、中国統治下の香港の社会問題への意識を高めるため、親中国政策に対する数多くの抗議行動を主導してきた。これには、インターネット検閲強化法案に対する座り込み抗議、香港大学への中国の政治的干渉に対するデモ、元朗奪還運動、2016年の旺角市民騒乱などが含まれる。2016年7月に香港中文大学（CUHK）が実施した調査によると、回答者の17.4%が2047年以降に香港が独立した自治体になることを支持し、3.6%が「可能」だと答えた。^[3]

先住民族は2007年の先住民族の権利に関する宣言を通じて「民族」という用語を主張し、それによって自決権を獲得した。自決権は既存の主権国家内でのみ認められる権利であることも確立されたが、民族が国際政治において主権を獲得するには領土と中央政府も必要である。^{[ 141 ]}

シオニズムは、テオドール・ヘルツルによって創設された民族主義イデオロギーであり、パレスチナ地域／古代イスラエル／イスラエルの地において、すべてのユダヤ人が民族として血統による歴史的権利を行使し、自決権を行使する権利を主張するものである。^{[ 142 ]}このビジョンの成功裡の実現により、 1948年にイスラエル国家が建国された。^{[ 143 ]}

カシミールにおけるインド支配に対する反乱は、様々な形で存在してきた。1987年のジャンムー・カシミール州議会選挙におけるインド政府による不正疑惑をきっかけに、1989年にカシミールでインド支配に対する大規模な武装反乱が始まった。これにより、州議会の一部の政党が過激派組織を結成し、それが同地域における武装反乱の勃発の引き金となった。カシミールをめぐる紛争は、数万人の死者を出している。

パキスタンの情報機関である統合情報局は、インドから、親パキスタン派と独立派の武装勢力を支援・訓練し、ジャンムー・カシミールでインド治安部隊と戦わせていると非難されているが、パキスタンはこの主張を否定している。ジャンムー・カシミール州議会で発表された公式統計によると、2009年7月時点で、行方不明事件は3,400件あり、紛争により47,000人から100,000人以上が死亡している。しかし、インドとパキスタンの間でゆっくりと進展する和平プロセスが始まってから、同州での暴力は急激に減少した。2008年に和平プロセスが失敗に終わると、インド支配に対する大規模なデモや小規模な武装活動が再び発生した。

しかし、2014年に分離主義指導者らがボイコットを呼びかけたにもかかわらず、ジャンムー・カシミール州議会選挙では、反乱勃発以来25年間で最高の投票率を記録した。

クルディスタンは、中東のクルド人が主に居住する歴史的な地域です。この地域は現在、トルコ、イラク、シリア、イランにまたがっています。これら4カ国すべてにクルド人の民族自決運動が存在します。イラク領クルディスタンは、イラク連邦憲法で認められたクルディスタン地域政府の設立を通じて、現在までに最も高いレベルの民族自決権を実現しています。

第一次世界大戦後のセーヴル条約でクルド国家の創設権が認められたものの、同条約はその後ローザンヌ条約（1923年）によって無効とされた。現在までに、2つの独立したクルド共和国と1つのクルド王国が主権を宣言している。アララト共和国（トルコ、アール県）、メハバード共和国（イラン、西アゼルバイジャン県）、クルディスタン王国（イラク、イラク領クルディスタン、スレイマニヤ県）である。これらの新興国家はいずれも軍事介入によって崩壊した。現在イラク大統領を務めるクルディスタン愛国同盟と、クルディスタン地域政府を統治するクルディスタン民主党は、いずれもクルド人の自決権の発展に明確にコミットしているが、現在の国境や国の中で自決権を求めるべきかどうかについては意見が分かれている。

クルド人の民族自決に向けた取り組みは、トルコとイランの両政府によって違法な分離主義とみなされており、両国で政治的に弾圧されている。これは、イランとトルコにおけるクルド民族主義者の反乱と密接に関係しており、これらの反乱は平和的な主張の弾圧を正当化し、また弾圧によって正当化されている。シリアでは、シリア内戦の混乱の中で、2012年にクルド人が支配する自治的な地方自治体が設立されたが、どの外国からも承認されていない。

ナガとは、インドとビルマの国境に住む、漠然と定義された複数の異なる部族の集合体を指す。これらの部族はそれぞれ、イギリス人が来る前は独立した村に住んでいたが、この地域がキリスト教化されるにつれて共通のアイデンティティを発展させた。イギリス人がインドから去った後、アンガミ・ザプ・フィゾの指導の下、ナガの一部はナガのための独立国家を樹立しようとした。フィゾのグループであるナガ国民評議会（NNC）は、自らが行った国民投票によると、ナガの99.9%が独立したナガ国家を望んでいると主張した。NNCはインド政府に対して分離主義的な反乱を起こした。フィゾが反対者を殺害したり、政府に避難させたりした後、NNCは崩壊した。^{[ 144 ] [ 145 ]}フィゾはロンドンに逃亡したが、NNCの後継分離主義グループはインド政府に対する暴力的な攻撃を続けた。ナガのもう一つの主要な組織であるナガ人民会議（NPC）は分離主義者に反対した。その努力により、1963年にインド国内に独立したナガランド州が設立された。^{[ 146 ]} 1975年のシロン協定以降、分離主義的な暴力は大幅に減少した。しかし、ナガランド民族社会主義評議会（NSCN）の3つの派閥は、インドとビルマの一部を含む独立国家の樹立を目指し続けている。彼らは「ナガリム」と呼ばれる、主権を持ち、キリスト教徒が大多数を占める国家を構想している。^{[ 147 ]}

おそらくより関連性の高い、もう一つの論争の的となった出来事は、イギリスがイギリス領マラヤからの撤退を開始したことでした。この出来事は、1963年にイギ​​リス領北ボルネオとサラワクを率いて、住民が新しいマレーシア連邦の一部になることを望んでいるかどうかを判断するために行われた国連評価チームの調査結果に関するものでした。^{[ 148 ]}国連チームの任務は、1962年に領土に到着し、世論を把握するために公聴会を開催したイギリスが任命したコボルド委員会による以前の評価に続くものでした。また、個人、組織、政党から提出された1600通の手紙と覚書を精査しました。コボルドは、住民の約3分の2がマレーシアの形成を支持し、残りの3分の1は独立またはイギリスによる支配の継続を望んでいると結論付けました。国連チームはこれらの調査結果を概ね確認し、これは後に総会で承認され、両地域はその後、新しいマレーシア連邦の形成を望んでいます。コボルド委員会と国連チームの結論は、自決権に関する住民投票が行われないまま到達した。 ^{[ 40 ] [ 149 ] [ 150 ]} しかし、シンガポールとは異なり、サラワクと北ボルネオでは住民投票は一度も実施されなかった。^{[ 151 ]}彼らは以前の統治主体のいくつかを統合しようとし、フィリピン、マラヤ連邦、インドネシア間の合意であるマニラ協定が1963年7月31日に締結された。^{[ 152 ] [ 153 ]}北ボルネオとサラワクの人々の意思を、国連総会決議1541（XV）附属書の原則9の枠組みの中で尊重し、^{[ 154 ] [ 155 ]}北ボルネオとサラワクでの住民投票が自由かつ強制のないものであるという点を考慮した。 ^{[ 152 ]}これはインドネシアの対立も引き起こした。インドネシアは協定違反に反対したからである。^{[ 39 ] [ 156 ]}

キプロス島は紀元前2千年紀にミケーネ文明のギリシャ人によって2度に分けて入植されました。中東の戦略的要衝であったため、その後、アッシリア帝国、エジプト帝国、ペルシア帝国など、いくつかの大国によって占領されました。紀元前333年にはアレクサンドロス大王によってペルシアから奪取されました。その後、プトレマイオス朝エジプト、古代ローマ帝国、東ローマ帝国、短期間のアラブのカリフ国、そしてフランスのリュジニャン朝によって支配されました。1473年に最後のリュジニャン朝国王ジェームズ2世が死去すると、ヴェネツィア共和国が島の支配権を握り、故国王のヴェネツィア人の未亡人であるカトリーヌ・コルナロ女王が名目上の君主として君臨しました。ヴェネツィアはカトリーヌの退位後、1489年にキプロス王国を正式に併合しました。ヴェネツィア人はニコシアの城壁を築いてニコシアを要塞化し、重要な商業拠点として利用した。

中世を通じてキプロスではリュジニャン朝のフランス貴族が支配的な社会階級であり続けたものの、かつての「島ではギリシャ人は農奴としてしか扱われなかった」という通説は、現在では学者によって正確とはみなされていない。中世にはギリシャ系キプロス人が上流階級に昇格するケースが増加し、ギリシャ人の中流階級も拡大し、リュジニャン朝の王室でさえギリシャ人と結婚するようになったことが、現在では広く認められている。キプロス王ヨハネス2世もヘレナ・パレオロギナと結婚している。

ヴェネツィア共和国の統治時代を通して、オスマン帝国は頻繁にキプロス島を襲撃した。1539年、オスマン帝国はリマソールを破壊したため、最悪の事態を恐れたヴェネツィア人はファマグスタとキレニアも要塞化した。

1570年に侵攻したトルコ人は、1571年から1878年にイギリス帝国に租借されるまで、キプロス島全体を支配し、単独で統治した。キプロスは1878年のキプロス条約に基づいてイギリスの統治下に置かれ、1914年の第一次世界大戦の始まりに正式にイギリスに併合された。トルコ系キプロス人は人口の18%を占めていたが、1950年代にはキプロスの分割と北部にトルコ国家を創設することがトルコ系キプロス人指導者とトルコ共和国の政策となった。政治的には、ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の間に多数派/少数派の関係はなく、^{[ 157 ] [ 158 ]}そのため、1960年にキプロス共和国はキプロスの構成コミュニティ（ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人）によって非単一国家として設立された。 ^{[ 159 ]} 1960年憲法はトルコ語とギリシャ語の両方を公用語として定めた。^{[ 160 ] [ 161 ]} 1963年から1974年にかけて、ギリシャ民族主義者による島をギリシャに統一するためのクーデターの後、島は民族衝突と混乱を経験し、最終的に1974年のトルコの侵攻につながった。 ^{[ 162 ]}北キプロス・トルコ共和国は1983年に宣言され、トルコのみが承認した。^{[ 163 ]}モンロー・リー、1990年、「キプロスのトルコ系キプロス人とギリシャ系キプロス人の国際法上の法的地位」。これらの交渉に参加しているギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の政権、および彼らが代表するそれぞれのコミュニティは、現在、自決権を含む国際法上の平等な権利を行使する権利を有する。^{[ 164 ]} 1974年のトルコの侵攻以前は、トルコ系キプロス人は島内のトルコ系キプロス人の飛び地に集中していた。

北キプロスは国家としての古典的な基準をすべて満たしている。^{[ 165 ]}キプロスにおける国連平和維持軍（UNFICYP）は、キプロス島の北部で北キプロスの法律に基づいて活動している。^{[ 166 ]}欧州人権裁判所（ECtHR）によれば、北キプロスの法律はキプロス北部で有効である。^{[ 167 ]} ECtHRは、北キプロスの裁判所が「独立性および／または公平性」を欠いているという主張を受け入れなかった。[ ^{168 ] ECtHR}は、すべてのキプロス人に対し、ECtHRに訴える前に北キプロスで適用されている「国内救済」を尽くすよう指示した。^{[ 169 ]} 2014年、米国連邦裁判所は北キプロス・トルコ共和国を「民主主義国家」と認定した。 ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]} 2017年、英国高等法院は「英国法において、英国政府には北キプロスを承認しない義務はない。国連自体が北キプロスの法執行機関と協力し、島の両地域間の協力を促進している」と判決を下した。^{[ 173 ]}英国高等法院はまた、「英国警察と北キプロスの法執行機関との協力は違法である」という主張も却下した。^{[ 174 ]}

パレスチナ人の自決権は、一部のパレスチナ人やパレスチナ民族主義者が求める自治権と主権の拡大^{[ 175 ]}、そしてパレスチナに適用される国際的な自決権である。このような感情は、一国家解決と二国家解決の両方の特徴である。二国家解決では、これは通常、ヨルダン川西岸での占領への抵抗、東エルサレムでの併合の試み、国境沿いの移動の自由、アル・アクサ・モスクなどの重要な場所の保存といった領土保全の取り組みを意味する^{[ 176 ]}。

カナダでは、ケベック州の多くのフランス語圏住民が、同州が連邦から分離することを望んでいる。ケベック党は、ケベックの「自決権」を主張している。この権利がどのような条件下で実現されるかについては議論がある。^{[ 177 ]}フランス語圏のケベック民族主義とケベック文化の維持への支持は、ケベック民族主義者を鼓舞し、その多くは20世紀後半のケベック主権運動の支持者であった。 ^{[ 178 ]}

サルデーニャ民族主義、またはサルデーニャ主義（サルデーニャ語ではSardismu、イタリア語ではSardismo ^{[ 179 ]}）は、サルデーニャにおける社会、文化、政治運動であり、国家の権限委譲、イタリアにおけるさらなる自治、あるいはイタリアからの完全な独立といった文脈において、サルデーニャ人の自己決定権を求めている。また、島の環境保護と文化遺産の保存も推進している。

サルデーニャ島はローマに対する民族主義的な抗議の波が周期的に繰り返されてきたが、^{[ 180 ]}サルデーニャ運動は政治スペクトルの左派に起源を持ち、 ^{[ 181 ] [ 182 ]}地域主義とサルデーニャの自決権を求める試みは、歴史的にローマ中心のイタリアのナショナリズムとファシズムに対抗してきた（最終的には自治主義と分離主義の傾向を抑え込むことに成功した^{[ 183 ]} ​​）。

スコットランドは、イングランドと同様に、 1707年に合同法（1707年）によって統一されたグレートブリテン王国が創設されたときに主権国家としての存在を終えましたが、スコットランドには長年にわたる独立運動があり、^{[ 184 ]} 2020年1月の世論調査では、有権者の52%が独立したスコットランドに投票すると示唆されています。^{[ 185 ]}スコットランド最大の政党であるスコットランド国民党^{[ 186 ]}は、スコットランドの独立を訴えています。2014年に独立に関する国民投票が行われ、有権者の55%が反対しました。^{[ 187 ]}独立に関する議論は、英国のEU加盟に関する国民投票の間も続き、スコットランドの有権者は北アイルランドと同様に62%でEU残留に投票しました。^{[ 188 ]}しかし、イングランドとウェールズの結果により、英国全体がEUを離脱することになりました。^{[ 189 ]} 2019年後半、スコットランド政府はスコットランド独立に関する2回目の住民投票を要求する計画を発表した。これはスコットランド議会によって承認されたが、2022年7月現在、英国のボリス・ジョンソン首相は、2014年の投票でこの問題が今後1世代にわたって解決されることを双方が事前に認めていたという理由で、別の住民投票を実施するために必要な第30条の権限を与えることを拒否している。^{[ 190 ]}

南アフリカ憲法第235条は、 「南アフリカ国民全体の自決権」の枠組みの中で、国内法に従って、コミュニティの自決権を認めている。 ^{[ 191 ]}この憲法条項は、1994年の政権交代の際に合意された事項の一つである。アフリカーナーの独立国家を支持する人々は、この新たな法律の下では自分たちの目標は妥当であると主張している。^{[ 191 ]}

イタリアでは、南チロル/アルト・アディジェは第一次世界大戦後に併合された。南チロルのドイツ語を話す住民はグルーバー・デ・ガスペリ協定によって保護されているが、南チロルの自決を支持する人々もまだ存在し、例えば「自由の党」や南チロル独立運動などが挙げられる。第二次世界大戦の終結時、イタリアの抵抗軍が南チロルに入り、南チロル抵抗運動の意向に反して行政を掌握した。^{[ 192 ]}その後、連合国は南チロルをイタリアに譲渡したが、イギリス外相は「理論的にはオーストリアの主張の方が正しいが、南チロルの発電所をオーストリアに引き渡すことは、ロシアにイタリアに圧力をかける手助けを公然と与えることになる」と述べた。^{[ 192 ]}連合国はイタリアにこの地域に高度な自治権を与えるよう働きかけ、 1946年のグルーバー・デ・ガスペリ協定でそれが実現した。

第一次世界大戦後、ハンガリー王国の広大な地域がルーマニアに併合された。これらの地域の一部には、セーケイ人と呼ばれるハンガリー系民族が居住していた。彼らはルーマニアに併合されて以来、何らかの自治権や自己統治権の獲得を目指してきた。

1950年以降の中国による占領からのチベット主権を擁護する運動はいくつか存在する。チベット亡命政府はその顕著な例である。

北米大陸の植民地化と先住民族の移住は、19世紀初頭から法廷闘争の種となってきた。多くの先住民族は、米国内で一定の自治権を保持する別々の土地（保留地）に再定住させられた。連邦政府は部族主権を認め、連邦政府、州政府、部族政府の関係を明確にするための多くの法律を制定してきた。憲法およびその後の連邦法は、部族国家の地域主権を認めているが、外国と同等の完全な主権は認めていないため、連邦政府が認める部族は「国内従属国家」という用語で分類される。

チカーノ民族主義グループの中には、伝説上のアステカ人の故郷にちなんでアストランと呼ばれる民族国家を「再建」しようとするものがある。それは、先住民とその子孫、そしてスペイン植民地政府とメキシコ政府の下での植民者と後の入植者の歴史的な領土である米国南西部で構成される。^{[ 193 ]}提案されているニューアフリカ国家の支持者は、アフリカ系アメリカ人がブラックベルトのいくつかの米国州で生産的に生活してきた歴史は、奴隷制に対する賠償金として4000億ドルとともに、その地域にアフリカ系アメリカ人共和国を樹立する権利を彼らに与えると主張している。^{[ 194 ]}

ハワイには、自治権や独立を求める運動がいくつか活発に行われており、それぞれが単一または複数の島に対する一定の政治的支配権の実現を目指している。これらの運動は、アメリカ合衆国のインディアン居留地のような領土単位を求めるもの（最も自治権が少ない）から、最も高い独立性を目指すハワイ主権運動まで多岐にわたる。ハワイ主権運動は、ハワイ憲法の下でハワイ国家を復活させることを目指している。

1972年以来、国連非植民地化委員会はプエルトリコの「非植民地化」と、米国がプエルトリコの自決権と独立権を認めるよう求めてきた。2007年、非植民地化小委員会は、1953年の決議で留保された権限であるプエルトリコの政治的地位の見直しを国連総会に求めた。 ^{[ 195 ]}これは、プエルトリコの地位に関する投票を規定した1967年の住民投票法の可決に続くもので、選択肢はコモンウェルス継続、州昇格、独立の3つだった。最初の住民投票ではコモンウェルスが60.4%の票を獲得して勝利したが、米国議会委員会は地位問題に対処する法案を制定できなかった。1993年と1998年のその後の住民投票では、現状維持が支持された。^{[ 196 ]}

2012年11月に行われた住民投票では、プエルトリコ住民の大多数が米国との関係変更に賛成し、州昇格が最も望ましい選択肢となった。しかし、投票総数の3分の1にあたる多数の投票用紙が、望ましい代替ステータスに関する質問に対して白票のままだった。自治連邦の支持者は、投票者に白票を投じるよう促していた。白票を州昇格反対票として数えると、州昇格の選択肢は全投票数の50%未満しか獲得できなかったことになる。^{[ 197 ]} 2014年1月現在、ワシントンはこの住民投票の結果に対処するための措置を講じていない。

現在、米国の州、地域、都市の分離独立運動団体の多くは、自己決定権という言葉を用いている。2008年のゾグビー・インターナショナルの世論調査では、アメリカ人の22%が「どの州や地域にも平和的に分離独立して独立共和国になる権利がある」と信じていることが明らかになった。 ^{[ 198 ] [ 199 ]}例えば、南部同盟は、かつてのアメリカ連合国で構成された「自由で独立した南部共和国」^{[ 200 ] [ 201 ]}を目指す団体である。南部同盟は、州が連邦から分離独立する権利、あるいは連邦法を法的に無効にする権利を支持する、短命に終わった南部党を運営していた。^{[ 202 ]}

2022年12月15日、米国下院はプエルトリコ地位法案を可決した。この法案は、拘束力のある住民投票を通じてプエルトリコの地位と米国との関係を解決しようとするものであった。^{[ 203 ]}

20世紀後半以降、一部の州は定期的にアメリカ合衆国からの分離独立の意思を表明してきた。一方的な分離独立は、1869年のテキサス州対ホワイト事件において、米国最高裁判所によって違憲と判断された。

西サハラ地域では、サハラウィ人の民族自決権に基づく活発な運動が存在する。モロッコも同地域全域の領有権を主張しており、同地域の約3分の2を支配している。

西パプアの人々の民族自決権は、 1962年にオランダ領ニューギニアにおけるオランダの植民地支配が終焉して以来、インドネシア政府によって暴力的に抑圧されてきた。

2000年代後半以降、南アフリカ共和国西ケープ州の住民に対し、独立国家を求める声が高まっている。現在の南アフリカ共和国は、 1909年南アフリカ法が英国議会で可決された後、1910年に成立した。ケープ植民地は消滅したが、ケープ自由主義の伝統など、その独特な政治的・文化的特徴の多くはその後も存続した。最近の世論調査では、西ケープ州の有権者の46%以上が独立を全面的に支持していることが明らかになっている。