Loading article…
The Mukden incident was a false flag event staged by Japanese military personnel as a pretext for the 1931 Japanese invasion of Manchuria.[3][4][5] On September 18, 1931, Lieutenant Suemori Kawamoto of the Independent Garrison Unit of the 29th Japanese Infantry Regiment detonated a small quantity of dynamite[6] close to a railway line owned by Japan's South Manchuria Railway near Mukden (now Shenyang).[7] The explosion was so weak that it failed to destroy the track, and a train passed over it minutes later. The Imperial Japanese Army accused Chinese dissidents of the act and responded with a full invasion that led to the occupation of Manchuria, in which Japan established its puppet state of Manchukuo five months later.
In English, the Mukden incident is also known as the Manchurian incident. In Japanese, "Manchurian incident" (Kyūjitai: 滿洲事變, Shinjitai: 満州事変, Manshū-jihen) usually refers to the entire sequence of events (including the invasion), rather than just the initial September 1931 attack on the railway line. In Chinese, the attack on the railway line is known as the Liutiao Lake incident (traditional Chinese:柳條湖事變; simplified Chinese:柳条湖事变; pinyin:Liǔtiáohú Shìbiàn) and the "September 18 incident" (九・一八事变; Jiǔyībā Shìbiàn) refers to the entire sequence of events.
日露戦争（1904～1905年）終結以来、満州における日本の経済的影響力と政治的関心は増大し続けていた。戦争を終結させたポーツマス条約により、日本は中国極東鉄道の南満州鉄道支線（長春～旅順間）の租借権を獲得した。しかし、日本政府は、この支配権には1896年の李・ロバノフ条約で中国がロシアに与えたすべての権利と特権が含まれ、さらに1898年の関東租借協定によって拡大されたと主張した。これには、南満州鉄道区域内における絶対的かつ排他的な管理権も含まれていた。列車と線路の安全確保のため、区域内には日本の鉄道警備隊が配置されていたが、彼らは正規の日本兵であり、鉄道区域外で頻繁に演習を行っていた。
一方、新たに成立した中国政府は、 10年以上続いた分裂した軍閥支配の後、国内における権威を再確立しようと試みていた。彼らは中国と日本の間の条約は無効であると主張し始めた。中国はまた新たな法律を発表し、辺境の地に定住したり、中国で商店を開いたり、家を建てたりしていた日本人（当時、朝鮮人と台湾人も日本の統治下にあったため）は、何の補償もなく追放された。 [ 8 ] [ 9 ]満州の軍閥である張作霖も日本の租界を奪おうとしたが、日本の関東軍によって暗殺された。張の息子で後継者である張学良は、反日感情から蒋介石率いる南京政府に加わった。中国国内の日本人に対する弾圧に対する日本の公式な異議は、中国当局によって拒否された。[ 8 ] [ 10 ]
1929年の中国東部鉄道（CER）をめぐる中ソ紛争（7月～11月）は、奉天事件につながる東北地方の緊張をさらに高めた。ソ連赤軍が張学良の軍に勝利したことで、満州におけるCERに対するソ連の支配権が再確認されただけでなく、日本の関東軍将校がすぐに気づいた中国軍の弱点が露呈した。[ 11 ]
ソ連赤軍の活躍は日本の当局者をも驚かせた。満州は日本の東アジア政策の中心であった。1921年と1927年の東方会議はいずれも、満州における支配勢力となるという日本の決意を再確認した。1929年の赤軍の勝利は、その政策を根底から揺るがし、満州問題を再び浮上させた。1930年までに関東軍は、ますます強大化する赤軍に直面していることに気づいた。行動を起こす時が近づいており、日本による東北征服計画は加速された。[ 12 ]
1931年4月、南京で蒋介石と張学良の間で中国の全国指導者会議が開催された。彼らは意見の相違を棚上げし、満州における中国の主権を強く主張することで合意した。[ 13 ]一方、関東軍の一部の将校は密かに満州侵攻を企て始めた。東京の陰謀者を支援したい将校もいた。
満州での紛争が日本の国益にかなうと信じていた関東軍の板垣清四郎大佐と石原寛治中佐は、近隣に駐屯する中国軍に事件を起こさせることで日本に満州侵攻を促す計画を独自に立案した。しかし、南次郎陸軍大臣が関東軍の反抗と軍国主義的な行動を抑制する目的で立川義次少将を満州に派遣した後、板垣と石原はもはや中国軍の挑発に対する反応を待つ余裕はなく、自ら挑発を仕掛けるしかないと考えた。[ 14 ]
板垣と石原は、柳条湖付近の鉄道区間を破壊することにした。この地域は正式な名称がなく、軍事的にも重要ではなかったが、張学良少将率いる中国軍が駐屯する北大営の駐屯地からわずか800メートルしか離れていなかった。日本軍の計画は、爆発を起こして中国軍をおびき寄せ、その騒ぎを中国軍の仕業とすることで、正式な侵攻の口実を作ることだった。さらに、破壊工作を中国軍による重要な標的への周到な攻撃に見せかけることで、予想される日本軍の反応を、産業的・経済的に重要な鉄道を守るための正当な措置と見せかけることも狙いだった。日本の報道機関はこの場所を「柳條溝」または「柳條橋」と呼んだが、実際には平地に敷設された小さな鉄道区間であった。爆薬をこの場所に設置したのは、もしこの場所が鉄道橋であった場合に必要となる大規模な再建を回避するためであった。[ 14 ]
板垣清四郎大佐、石原幹二中佐、土井原健二大佐、田中孝義少佐は、1931年5月31日までにこの事件の計画を完成させた。[ 15 ]計画は、南満州鉄道を警備していた第29歩兵連隊の独立守備隊の川本末盛中尉が、線路の近くに爆薬を仕掛けたものの、実際の被害が出ない程度に離れた場所に置いたことで実行された。[ 6 ] 9月18日午後10時20分頃 （22時20分）、爆薬が爆発した。しかし、爆発は小規模で、線路の片側の1.5メートルほどの区間が損傷しただけであった。実際、長春からの列車はこの損傷した線路を難なく通過し、午後10時30分に瀋陽に到着した 。 (22:30) [ 16 ]
9月19日朝、瀋陽将校クラブに設置されていた2門の日本軍砲が、鉄道に対する中国軍の攻撃とされる事態への報復として、近くの国民革命軍（NRA）駐屯地に向けて砲撃を開始した。張学良の小規模な空軍は壊滅し、兵士たちは破壊された北大営兵舎から逃げ出し、500人の日本軍が約7000人の中国軍駐屯地を攻撃した。NRA駐屯地は抵抗したが敗北し、逃走した。夕方までに戦闘は終結し、日本軍は500人の中国兵の命とわずか2人の日本兵の死で奉天を占領した。[ 17 ]
関東租借地大連では、関東軍総司令官の本庄茂将軍は、当初、自分の許可なしに侵攻計画が実行されたことに愕然としたが、[ 18 ]最終的には石原の説得により承認した。本庄は関東軍司令部を奉天に移し、朝鮮駐留日本軍の林千十郎将軍に増援を送るよう命じた。9月19日午前4時、奉天は安全が宣言された。
張学良は、日本軍の侵攻に際し、部下たちに抵抗せず武器をしまうよう直接命じた。そのため、日本軍は長春と丹東の主要都市とその周辺地域をほとんど抵抗を受けることなく占領し、駐屯地を築くことができた。
関東軍はラジオ放送施設を占拠した後、10月6日に日本に向けて宣伝放送を開始し、日本の世論を自軍の行動に有利な方向に傾けることを目指した。[ 19 ]： 82
11月、黒竜江省の代理知事であった馬占山将軍が省軍を率いて抵抗を開始し、1月には丁超将軍と李杜将軍が吉林省の地元軍を率いて抵抗を開始した。この抵抗にもかかわらず、奉天事件から5か月以内に、大日本帝国陸軍は遼寧省、吉林省、黒竜江省の主要な町や都市をすべて制圧した。[ 14 ]
中国世論は、張学良が日本軍の侵攻に抵抗しなかったことを強く批判した。日本軍は確かに脅威であったが、国民党は中国共産党の撲滅に力を注いでいた。多くの人々は、張の率いる約25万人の東北軍が、わずか1万1000人の関東軍に抵抗できたはずだと主張した。さらに、張の満州における兵器庫は中国で最も近代的なものと見なされており、彼の部隊は戦車、約60機の戦闘機、4000丁の機関銃、そして4個砲兵大隊を保有していた。
張学良の軍勢は一見優勢に見えたが、いくつかの要因によってその優位性は損なわれていた。第一に、関東軍は満州に隣接する日本の植民地である朝鮮から鉄道で輸送可能な強力な予備軍を擁していた。第二に、張の軍勢の半数以上が河北省の万里の長城の南に駐屯していたのに対し、長城の北の軍勢は満州中に分散していた。そのため、張の軍勢を万里の長城の北に展開したことで、日本軍と効果的に戦うために必要な集中力が欠如していた。張の軍勢のほとんどは訓練不足で、指揮も不十分、食料も不足しており、日本軍に比べて士気が低く、忠誠心も疑わしいものであった。張と彼の父である張作霖が過去に日本の軍事顧問に頼っていたため、日本の秘密工作員が張の指揮系統に潜入していた。日本軍は東北軍のことをよく知っており、容易に作戦を実行することができた。[ 14 ]
中国政府は、胡漢民率いる新たに独立した広州政府の問題、中国共産党の反乱、数万人の難民を生み出した1931年の長江大洪水など、数多くの国内問題に追われていた。さらに、張自身は当時満州にはおらず、北京の病院で洪水被害者のための募金活動を行っていた。しかし、中国の新聞では、張は「不抵抗将軍」（中国語：不抵抗將軍、ピンイン：Bù Dǐkàng Jiāngjūn）として嘲笑された。
こうした状況から、中央政府は平和的解決を求めて国際社会に頼った。中国外務省は9月19日、日本政府に強く抗議し、満州における日本軍の作戦の即時停止を求め、国際連盟に訴えた。10月24日、国際連盟は日本軍の撤退を11月16日までに完了するよう命じる決議を採択した。しかし、日本は国際連盟の決議を拒否し、中国政府との直接交渉を主張した。交渉は断続的に行われたが、大きな成果は得られなかった。[ 14 ]
11月20日、中国政府で会議が開かれたが、国民党の広州派は蒋介石が満州での惨敗の責任を取って辞任するよう主張した。12月15日、蒋介石は国民政府主席を辞任し、孫文の息子である孫仏が中華民国首相（行政院長）に就任した。遼寧省の別の都市である錦州は1932年1月初旬に日本軍に奪われた。その結果、汪兆銘が孫仏に代わって首相に就任した。[ 20 ]
1932年1月7日、米国国務長官ヘンリー・スティムソンは、満州における日本の行動の結果として樹立されたいかなる政府も米国は承認しないというスティムソン・ドクトリンを発表した。1月14日、第2代リットン伯爵ヴィクター・ブルワー＝リットン率いる国際連盟の調査団が上海に上陸し、状況を調査した。3月には、中国の元皇帝溥儀を国家元首とする傀儡国家満州国が樹立された。[ 21 ]
10月2日、リットン報告書が公表され、満州侵略と占領は自衛行為であったとする日本の主張を否定したが、鉄道への最初の爆撃を日本が行ったとは断定しなかった。報告書は、満州国は中国における日本の軍事侵略の結果であると断定する一方で、日本が満州において経済的な結びつきから正当な懸念を抱いていたことは認めた。国際連盟は満州国を独立国家として承認することを拒否した。日本は1933年3月に国際連盟を脱退した。[ 21 ] [ 14 ]その後、日本は中国においてより攻撃的な行動をとるようになった。[ 22 ]： 18
土井原健二大佐は奉天事件を利用して偽情報工作を継続した。奉天の中国軍の抵抗があまりにも弱かったため、彼は満州国の皇帝溥儀に、これは中国人が彼に忠誠を誓っている証拠だと告げた。日本の情報機関はこの事件を利用して、殺害された張作霖とその息子張学良を満州の「悪政」の罪で貶める工作を継続した。実際には、麻薬密売と汚職は張作霖の下でほぼ鎮圧されていた。[ 23 ]
奉天の日本軍鉄道爆破事件の犯人については、いまだに様々な見解が存在する。有力な証拠は、関東軍の若い将校たちが、東京からの直接の命令の有無にかかわらず、爆破を企てたことを示唆している。戦後の調査により、日本軍が最初に仕掛けた爆弾は不発に終わり、別の爆弾を仕掛ける必要があったことが確認された。この爆破によって、関東軍は満州に駐留する中国軍との衝突を引き起こし、傀儡国家である満州国を樹立するという目的を達成したのである。
緒方貞子は、侵攻は関東軍の独立した行動であったと主張し、現場の将校が主導権を握り、当局からの様々な命令にさえ逆らったことを強調した。[ 24 ]しかし、歴史家のジェームズ・クロウリーによれば、現場の将校は依然として文民指導者と同じ全体的な意図を共有していた。両者とも、ソ連や米国との仮想戦争における資源不足は、東アジアにおける日本の覇権の弱点であると認識していた。[ 25 ]
1991年9月18日に中華人民共和国によって瀋陽に開館された九・一八事件史博物館は、爆発物は日本によって仕掛けられたという立場をとっている。東京の靖国神社内にある遊秀館も、関東軍の関与を非難している。
デイヴィッド・ベルガミニの著書『日本の帝国陰謀』（1971年）には、満州と東京における奉天事件をめぐる出来事の詳細な年表が掲載されている。ベルガミニは、奉天事件と日本軍の侵攻は、日本政府の正式な承認なしに、下級将校や血気盛んな将校によって計画されたという点が最大の欺瞞であると結論付けている。しかし、歴史家のジェームズ・ウェランドは、上級司令官が現場の工作員に暗黙のうちに独自の判断で行動することを許可し、その後、好ましい結果が確実になった後にその結果を承認したと結論付けている。[ 26 ]
2006年8月、日本で最も発行部数の多い新聞である読売新聞は、「昭和戦争」の責任は誰にあるのかという一般的な問題に関する1年間の調査プロジェクトの結果を公表した。満州事変に関して、同紙は野心的な日本の軍国主義者と、彼らを抑えたり反抗を防いだりする力のない政治家を非難した。[ 27 ] [ 28 ]
また、この事件が国際連盟によってどのように処理されたか、そしてその後のリットン報告書についても議論が交わされた。AJPテイラーは、「最初の深刻な挑戦に直面して」、国際連盟は屈服し、降伏したと書いている。ワシントン海軍軍縮会議（1921年）は、東アジアにおける日本の一定の覇権を保証した。アメリカによるいかなる介入も、既に述べた協定の違反となる。さらに、イギリスは金本位制から離脱させられたばかりで危機に瀕していた。当時、イギリスは東アジアの勢力ではあったものの、決定的な行動をとることはできなかった。これらの列強からの唯一の対応は「道徳的非難」であった。[ 29 ]
2017年、中国共産党（CCP）は、1937年の盧溝橋事件ではなく、奉天事件を日本帝国に対する「抗日戦争」の始まりとして公式に認めた。歴史家のエミリー・マツソンは、この公式年表の変更は、中国共産党の威信を高め、当時の国民党政府の「非抵抗政策」の信用を失墜させることを目的とした国内の「正当化の物語」の一部であると述べている。[ 30 ]
毎年 9月18日午前10時になると、中国各地の多くの主要都市で数分間空襲警報が鳴り響く。対象となる省には、黒竜江省、吉林省、遼寧省、海南省などがある。[ 31 ] [ 32 ]
汎アジア主義者である犬飼剛の曾孫であり、国際主義者である吉沢健吉の孫である緒方は、満州事変は本質的に関東軍の独立した行動であり、必ずしも司令部の見解と一致していたわけではないと主張する。注意深く検討すると、彼女の著書のタイトル『満州での反抗』から示唆されるかもしれないこととは異なり、彼女の論文は東京の責任を少しも軽視していない。しかしながら、彼女はこの事件における現場主導のイニシアチブの要素を強調し、現場将校の権威に反抗する行動、発言、計画に最大限の注意を払っている。
1930年代初頭の日本の外交政策は、日本の国家安全保障の不確実な見通しを懸念する軍部と文民指導者の共同努力であったと論じている。日本の政策立案者たちは、国民党中国を弱体化させ、ソ連、あるいは場合によっては米国に対抗できるだけの十分な資源を確保することによってのみ、日本の存続が保証され、東アジアにおける日本の覇権が確固たるものになると考えていた。