Loading article…
国民投票、住民投票、または投票措置とは、提案、法律、または政治問題に対する有権者（代表者ではなく）による直接投票のことです。 [ 1 ]国民投票は、新しい政策の採用につながる拘束力のあるものもあれば、大規模な世論調査のように機能する諮問的（または助言的）なものもあります。
「Referendum」は、ラテン語の動詞referreの動名詞形です。動名詞は文字通り「持ち帰る」という意味で、動詞ferre「運ぶ、持ってくる、運ぶ」に、分離不可能な接頭辞re- が付いており、ここでは「持ち帰る」という意味です[ 2 ]。動名詞は形容詞[ 3 ]であり、名詞[ 4 ]ではないため、ラテン語では単独で使用することはできず、 Propositum quod referendum est populo「国民に持ち帰らなければならない提案」のように、名詞に付随する文脈の中に含まれている必要があります。動名詞に動詞sum (三人称単数、est ) を加えると、必要性や強制、つまり「行うのに適している」ことではなく「行わなければならない」ことを表します。英語で名詞として使われることは、厳密には外国語の文法的な用法とはみなされず、むしろ英語の文法に従う新しく作られた英語の名詞であり、ラテン語の文法に従うものではありません。これにより、英語の複数形は英語の文法に従って「referendums」となるはずです。英語で「referenda」を複数形として使用すること（ラテン語として扱い、ラテン語の文法規則を適用しようとすること）は、ラテン語と英語の文法規則の両方に従って支持できません。「referenda」を複数形として使用することは、オックスフォード英語辞典によって動名詞または動名詞句として仮説的に想定されていますが、どちらの場合も次のようにそのような用法を排除しています。[ 5 ]
複数形としては「一つの問題に関する投票」という意味で「referendums」が論理的に好ましい（ラテン語の動名詞として「referendum」には複数形がない[ 6 ]）。ラテン語の複数動名詞「referenda」は「諮問されるべき事柄」という意味で、必然的に複数の問題を暗示している[ 7 ] 。
これは、アジェンダ（「推進しなければならない事柄」、ago「推進する、推進する」から）やメモランダム（「記憶しなければならない事柄」、memoro 「思い出す」から） 、コリジェンダ（ rego「規則づける、正す」から、正さなければならない事柄（訂正する）など）と密接に関連しています。
「国民投票」という用語は、現代では概ね同様の意味を持ち、ラテン語のplebiscitaに由来し、元々はローマ共和国の民衆集会であるConcilium Plebis (Plebeian Council)の布告を意味していました。今日では、国民投票も国民投票と呼ばれることがよくありますが、一部の国では、法的結果が異なる投票を指すために、この 2 つの用語が異なって使用されています。[ 8 ]
オーストラリアでは、「国民投票」は連邦憲法の変更に関する投票であり、「住民投票」は連邦憲法に影響を与えない投票であるとよく言われます。[ 8 ]しかし、これは誤りです。すべての連邦国民投票が憲法問題に関するものであったわけではなく（1916年のオーストラリア徴兵制国民投票など）、同様に連邦憲法にも州憲法にも影響を与えない州の投票も、国民投票と呼ばれることがよくあります（ 2009年の西オーストラリア州夏時間国民投票など）。歴史的に、オーストラリア人はこれらを区別なく使用しており、住民投票は国民投票の別名とみなされています。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
アイルランドでは、「国民投票」とは憲法採択のための投票を指すが、その後の憲法改正のための投票は「国民投票」と呼ばれ、憲法に関係しない法案に関する有権者の投票も同様に「国民投票」と呼ばれる。
「国民投票」という名称と使用法は、16世紀にスイスのグラウビュンデン州で始まったと考えられている。 [ 12 ] [ 13 ]
20世紀半ばに国民投票の件数が減少した後、1970年代以降、国民投票は政治的手段として人気が高まっている。この増加は、国民が政党に執着しなくなり、政党のアイデンティティよりも具体的な政策課題が国民にとってより重要になったことに起因すると考えられている。[ 14 ]
「国民投票」という用語はさまざまな意味を含み、その用語は使用状況によって異なります。国民投票は拘束力を持つ場合もあれば、勧告的な場合もあります。[ 15 ]一部の国では、これら2種類の国民投票に異なる名称が使用されています。国民投票は、誰が開始するかによってさらに分類できます。[ 16 ]
デイビッド・アルトマンは、国民投票を分類できる4つの次元を提案している。[ 17 ]
義務的国民投票は、特定の条件が満たされた場合、または特定の政府の行動が取られる場合に投票が義務付けられる国民投票の一種です。国民の署名は必要ありません。国民投票を実施する地域では、義務的国民投票は、憲法改正の承認、国際条約の批准、国際機関への加盟、および特定の種類の公共支出のための法的に義務付けられた手順として一般的に使用されています。[ 18 ]
義務的国民投票の典型的な種類には、以下のようなものがある。
任意国民投票とは、要求に基づいて投票にかけられる国民投票の一種である。要求は、行政機関、立法機関、または国民からの要請（多くの場合、署名要件を満たした後）によって行われる。
任意で実施できる国民投票の種類には以下のようなものがあります。
政治哲学的な観点から言えば、国民投票は直接民主主義の一形態であるが、今日では、ほとんどの国民投票は代表民主主義の枠組みの中で理解される必要がある。国民投票は、投票制度の変更など、現職の議員が正当性や意欲を持たず、変更を実施する意思がない場合など、特定の問題に限定して用いられる傾向がある。
18世紀末以降、世界中で数百回の国民投票が実施されてきました。[ 21 ]スイスでは、 1848年に近代国家として発足して以来、約600回の国民投票が行われています。[ 22 ]イタリアは78回の国民投票で2位にランクインしています。内訳は、国民投票72回（うち51回は急進党が提案）、憲法改正国民投票4回、制度改正国民投票1回、諮問国民投票1回です。[ 23 ]
財政国民投票（予算国民投票とも呼ばれる）は、国民投票の一形態であり、直接民主主義の手段である。これは常に政府の公共予算の一部に関係し、市民が個々の予算項目について直接投票することを可能にする。
これは、欧州連合（EU）に関連する国民投票、またはEUの前身である欧州共同体に関連する国民投票の一覧です。1972年以降、 EU加盟国、加盟候補国、およびその領土で合計48回の国民投票が実施され、EU域外の国々でも数回の国民投票が行われています。国民投票は、加盟プロセスの一環としてEUに加盟するかどうかを問うものが最も一般的ですが、EUは加盟候補国に対し、加盟承認や条約批准の一環として国民投票を実施することを義務付けていません。その他、EU関連の国民投票としては、ユーロ導入やその他のEU関連政策への参加に関するものも実施されています。
国民投票は通常、有権者に提案を受け入れるか拒否するかのどちらかを選択する機会を与える。しかし、国民投票の中には有権者に複数の選択肢を与えるものや、移譲投票を用いるものもある。選択肢によって有権者が政策への支持を重み付けできる場合、これは優先投票とも呼ばれる。 [ 29 ]
例えばスイスでは、複数選択式の国民投票が一般的です。スウェーデンでは1957年と1980年に2回の複数選択式国民投票が行われ、有権者は3つの選択肢から選ばなければなりませんでした。1977年にはオーストラリアで新しい国歌を決めるための国民投票が行われ、有権者は4つの選択肢から選ばなければなりませんでした。1992年にはニュージーランドで選挙制度に関する5つの選択肢からなる国民投票が行われました。1982年にはグアムで6つの選択肢を用いた国民投票が行われ、さらに7つ目の選択肢を（運動しながら）投票したい人のために空白の選択肢が設けられました。
複数選択式の国民投票では、結果をどのように決定するかという問題が生じます。いずれの選択肢も絶対多数（過半数）の支持を得られなかった場合、2回投票制または即時決選投票（IRV、PVとも呼ばれる）を採用するように設定することができます。
2018年、アイルランド市民議会はアイルランドにおける将来の国民投票の実施について検討し、76人の議員が2つ以上の選択肢を認めることに賛成し、52%がそのような場合の優先順位投票に賛成した。[ 30 ]他の人々は、修正ボルダカウント（MBC）のような非多数決方式の方がより包括的で正確だと考えている。
スイスの国民投票では、複数の選択肢それぞれについて個別に投票できるだけでなく、複数の選択肢のうちどれが望ましいかについても決定できます。スウェーデンの場合、どちらの国民投票でも「勝利」した選択肢は小選挙区制（「単純多数決」）によって選ばれました。つまり、勝利した選択肢は、絶対多数ではなく、投票者の過半数によって支持されたものとみなされました。1977年のオーストラリアの国民投票では、勝者は優先順位即時決選投票（IRV）方式によって選ばれました。例えば、ニューファンドランド（1949年）とグアム（1982年）の投票は、 2回投票制の一種で集計され、1992年のニュージーランドの投票では、通常とは異なる形式のTRSが使用されました。
カリフォルニア州では、スイスやスウェーデンのような複数選択式の住民投票（複数の反対提案のうち、1つだけが可決され、否決された提案は完全に無効となる）は実施されていないものの、選挙日には非常に多くの賛否を問う住民投票が行われ、その結果、意見の対立が生じる。州憲法は、2つ以上の矛盾する提案が同日に可決された場合の解決方法を規定している。これは事実上の承認投票であり、つまり、最も多くの賛成票を得た提案が、対立が生じた場合に他の提案よりも優先される。
複数選択式の国民投票で使用できるその他の投票システムとしては、コンドルセ方式や二次投票（二次資金配分を含む）などがある。
電子国民投票（またはe国民投票）とは、電子的な手段を用いて投票を行う国民投票のことである。e国民投票では、従来の投票箱や従来の方法ではなく、インターネット（電子投票）やデジタル電話などの情報通信技術が用いられる。 [ 31 ]従来、e国民投票は政府機関によって実施されてきたが、現在では、オンライン国民投票やその他の種類の電子投票を円滑に行える民間企業も存在する。[ 32 ]
参加定足数（国民投票が法的に有効となるためには、一定の最低数の票が投じられなければならないという追加要件）は、定足数が満たされないように、提案に反対する人々にとっては反対票を投じるよりも棄権する方が得策であることを意味する。[ 33 ]反対者は、たとえ少数派であっても、投票箱を放棄するだけで自分たちの見解を押し付けることができる。[ 33 ]意見を持たない人を含め、他の理由で投票しないすべての人も、事実上国民投票に反対票を投じていることになる。
参加定足数要件は、投票率の偽造[ 33 ] 、有権者抑圧、投票率を下げるための住民投票の日付の操作など、多くの物議を醸す選挙慣行を助長します。参加定足数要件が投票率を定足数閾値以下に低下させることは、経験的にも数学的にも示されており、これは「定足数のパラドックス」（欠席のパラドックスの一種）として知られています。[ 34 ] [ 35 ]
「定足数のパラドックス」は、議会のような審議機関とは異なり、定足数に達しない場合は投票を後の会議に延期できるのに対し、国民投票は日程を変更できないという事実から生じる。
参加定足数現象の一例として、2005年のイタリアの生殖法に関する国民投票が挙げられる。この国民投票では、胚の研究や体外受精の許可に関する法規制の緩和案に反対する人々が、投票率を下げるために棄権を呼びかけた。大多数の人々が法改正に賛成票を投じたにもかかわらず、参加率が低かったため、結果は無効となった。[ 7 ]
法による民主主義のための欧州委員会（ベニス委員会）は、国民投票に関する優良事例規範において、定足数要件を設けないことを推奨している[ 36 ]。
重要な国民投票は、しばしば裁判所で争われる。国民投票前の紛争では、原告はしばしば国民投票の実施を阻止しようと試みてきた。そのような訴訟の一例として、2017年にスペイン憲法裁判所はカタルーニャの独立国民投票を一時停止した。[ 37 ]国民投票後の紛争では、原告は国民投票の結果に異議を唱える。英国の裁判所は、ブレグジット国民投票後の異議申し立てを却下した。[ 38 ]
国際法廷は伝統的に国民投票の紛争には介入してこなかった。2021年、欧州人権裁判所は、投票所へのアクセスをめぐって2人の障害のある有権者が起こしたトプラクとムラク対スロベニア事件の判決で、国民投票にまで管轄権を拡大した。[ 39 ]
政治ガバナンスの分野では、国民投票の有権者は慎重な検討よりも一時的な気まぐれに左右されやすく、複雑な問題や技術的な問題について十分な情報に基づいて判断できないと指摘されている。[ 40 ]また、有権者はメディア報道、プロパガンダ、強い個性、脅迫、高額な広告キャンペーンに影響される可能性がある。[ 41 ]
国民投票に対する反対意見の中には、アドルフ・ヒトラーやベニート・ムッソリーニといった独裁者が国民投票を利用して抑圧的な政策をポピュリズムとして偽装したという主張がある[ 42 ]。独裁者は、アントニオ・デ・オリベイラ・サラザール（1933年）、ベニート・ムッソリーニ（1934年） 、アドルフ・ヒトラー（ 1934年、 1936年）、フランシスコ・フランコ（ 1947年） 、朴正煕（1972年）、フェルディナンド・マルコス（ 1973年）のように、国民投票や見せかけの選挙を利用して自らの権威をさらに正当化することもある。ヒトラーによる国民投票の利用が、第二次世界大戦以降、ドイツで連邦レベルでの国民投票の実施に関する規定が設けられていない理由であると主張されている。
近年、国民投票は政治的および選挙上の目的を追求しようとするいくつかのヨーロッパ政府によって戦略的に利用されてきた。[ 43 ]
1995年、ジョン・ブルートンは次のように考えた。
すべての政府は不人気です。機会があれば、国民は国民投票で反対票を投じるでしょう。したがって、国民投票は避けるべきです。したがって、大国と小国といった、国民投票を必要とするような問題を提起してはいけません。[ 44 ]
国民投票を批判する人々の中には、選択式質問方式を採用したことを非難する者もいる。2つ以上の問題を対象とする国民投票では、「分離可能性問題」と呼ばれる困難が生じる可能性がある。投票用紙に記載された問題のうち、ある問題が実際、あるいは認識上、別の問題と関連している場合、それぞれの問題について同時に第一希望に投票することを強制すると、大多数の人々にとって好ましくない結果を招く可能性がある。
複数の評論家は、憲法改正のための市民発議の利用が、政府を様々な国民の要求に縛り付け、政府を機能不全に陥らせていると指摘している。エコノミスト誌の2009年の記事は、これがカリフォルニア州政府の課税能力と予算可決能力を制限していると主張し、全く新しいカリフォルニア州憲法の制定を求めた。 [ 45 ]
選挙で選ばれた政府が過剰な債務を積み上げる場合にも、同様の問題が生じる。これは、後継政権の財政余力を著しく低下させる可能性がある。
これらの問題は、他の対策を組み合わせることで緩和できる。
国民投票は選挙のように定期的に行われるのではなく、時折行われるものであり、選挙と同じような正式な反対勢力を提供するものではありません。共和制国家では、国民投票は行政機関が議会や代表者を迂回するために利用される可能性があります。ツルヒャーは、ナチスの国民投票の利用は、本来であれば憲法や政策の変更に時間がかかる、より困難な方法で、本質的な利点を推進するために投票率の要件をなくすものであったと主張しています。 [ 46 ]
