民族ナショナリズム

民族ナショナリズムは、民族ナショナリズムとも呼ばれ、^[1]国家と国籍が民族の観点から定義されるナショナリズムの一形態であり、^{[2] [3]特定の民族集団の国家としての肯定に関連するさまざまな}政治問題に対する民族中心主義的（場合によっては民族政治主義的）アプローチを強調しています。^{[4] [5]}

民族ナショナリストの中心的な信条は、「国家は共通の遺産によって定義され、これには通常、共通の言語、共通の信仰、共通の民族的祖先が含まれる」というものである。^{[6]他の民族の人々は}二級市民として分類される可能性がある。^{[7] [8]}

ディアスポラ研究の学者は、「国家」の概念をディアスポラのコミュニティにまで広げています。「民族化」や​​「民族ナショナリズム」という用語は、分散した民族の概念的な集合体を説明するために使用されることがあります。^[9]民族を広く定義すると、汎ゲルマン主義や汎スラヴ主義の場合のように、民族ナショナリズムが汎ナショナリズムやマクロナショナリズムの一形態になることがあります。^[10]

学術文献では、民族ナショナリズムは通常、市民ナショナリズムと対比されるが、この区別は批判されてきた。^{[11] [12] [13]}

民族ナショナリズムの研究は、20世紀初頭、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の戦間期に、「ヨーロッパの政治地図が、民族の自決権の宣言とファシズム的民族中心主義イデオロギー（ナチズムを含む）の台頭に従って、民族的および国家的な境界線に沿って部分的に再描画された」こととともに登場しました。 ^[14]哲学者ハンス・コーンは、1944年に出版した『ナショナリズムの理念：その起源と背景の研究』で、民族ナショナリズムと市民ナショナリズムを区別した最初の人物の1人でした。^[15]

冷戦中、アジアとアフリカの旧ヨーロッパ植民地で始まった独立運動は、民族、部族、国家のアイデンティティと、それらの領土国家との相互作用から生じる「政治的困難」に関する研究を活性化させました。[ ¹⁴ ]一方、 1980年代と1990年代のソビエト連邦の崩壊と「その余波による民族的および国家的な主張と紛争の再燃」は、20世紀後半の民族国家主義の研究をさらに刺激しました。^[14]

現代のグローバリゼーションによる国際移住の増加は、排他的なアイデンティティ政治に重点を置く反動的な「ナショナリスト」グループを含む「民族国家」運動も生み出している。先進国では、そのような傾向は、米国の「白人ナショナリズム」の例に見られるように、明らかに外国人排斥主義や人種差別主義的な性格を帯びている場合もある。 ^[14]

民族ナショナリズムの中心的な政治理念は、民族集団が自決権を有するということである。^[要出典]この自決権の結果は、すでに確立された社会内での自己統制型行政機関の要求から、その社会から独立した自治組織、多民族社会内での民族連邦制の制度、その社会から切り離された独立した主権国家の樹立まで、多岐にわたる。国際関係においては、民族に基づいて共通国家を主張する領土回復主義の政策や運動にもつながり、 ^[要出典]あるいは、国家機構が政治的、軍事的に優勢な民族ナショナリスト集団、または選ばれた民族からなる複数の民族ナショナリスト集団の集団によってその利益、権力、資源を拡大するために統制される民族主義（単一民族主義または多民族主義）政治構造の樹立を求める政策や運動にもつながる。 [ ^16]

学術文献では、民族ナショナリズムは通常、市民ナショナリズムと対比される。民族ナショナリズムは、国民のメンバーシップを、政治的メンバーシップではなく、血統や血縁関係という形で表現されることが多い血統や遺伝に基づいている。したがって、民族ナショナリズムの強い伝統を持つ国民国家は、国籍や市民権を血統法（その国籍の人の血統）で定義する傾向があり、市民ナショナリズムの強い伝統を持つ国は、国籍や市民権を土地法（国民国家内での出生）で定義する傾向がある。したがって、民族ナショナリズムは排他的と見なされているが^{[誰によって？ ]}、市民ナショナリズムは包括的である傾向がある。^{[誰によると？ ]}したがって、共通の市民的理想や文化的伝統への忠誠よりも、民族ナショナリズムは共通の出自の物語を強調する傾向がある。^[要出典]

民族ナショナリズムのいくつかのタイプは、例えば黒人ナショナリズムや白人ナショナリズムのように、民族性を遺伝的特徴とする考え方にしっかりと根ざしており、また、多くの場合、民族ナショナリズムは、例えばイタリア化のように、少数民族グループを支配グループに同化させる形でも表れる。この同化は、同化対象グループとの共通の祖先に対する信念に基づいている場合とそうでない場合がある（例えば、第二次世界大戦中のドイツ化）。極端な例は人種ナショナリズムである。^[要出典]

最近の理論と経験的データは、人々が国籍に関して二重の信念を維持していることを示唆しており、国籍は出生時に生物学的に受け継がれると同時に、人生の中で文化的に獲得される可能性があるとしている。^[17]

2018年、人種差別に関する国連特別報告者のテンダイ・アチウメ氏は、国連人権理事会の報告書を発表し、「世界で知られている無国籍者の75％以上が少数民族に属している」と述べ、国際的な市民権の剥奪における民族国家主義の役割を強調した。^[18]報告書の中で、アチウメ氏は、国際人権法は、市民が人種、世系、国民的または民族的出身に基づいて非市民を差別することを禁じていると再度述べ、非市民を差別する市民権、国籍、移民法は国際法違反であると述べた。^[18]彼女はまた、特定の国民的、宗教的、民族的または人種的グループに関する婚姻の権利を制限する法律の役割を指摘し、「国家は、国家的、民族的、人種的「純粋さ」の概念を維持するために、しばしばそのような法律を展開している」と述べた。 [ ^18]アキウメは、民族国家主義政治を「市民権と移民法における人種差別の最も明白な推進力」と呼び、「想定される血縁関係と民族性の観点から」国家を定義するポピュリスト指導者によって推進されていると述べた。^[18]

19世紀と20世紀、ヨーロッパの植民地大国は、民族国家主義を理由に植民地の被支配者に市民権を与えないことを正当化し、ヨーロッパではユダヤ人とロマ族も同じ理由で市民権を与えられなかった。^[18]今日、移民は「民族の純粋性と宗教、文化、言語の保存」に関連する民族国家主義的なレトリックの標的となることが多い。^[18]移民の誇りある歴史を持つ国でさえ、偏見に基づく「特定の人種、宗教、国民グループ」への中傷の餌食になっている。アキウメは、 1982年のビルマ市民権法が民族に基づいて差別し、多くのロヒンギャ族を無国籍にしているロヒンギャ族のケースを「恐ろしい例」と呼んだ。^[18]「ウィンドラッシュ世代」のアフリカ系カリブ海系 英国市民の権利侵害は、先進国における同様の偏見の適切な例であるが、世界中の国々は誤った情報を使って「特定の人種、国民、宗教グループを国家安全保障に対する本質的な脅威」として描写し、権利の剥奪や否定を正当化している。^[18]

ミャンマー政府によるロヒンギャ族迫害のような極端な民族ナショナリズムは、様々な大量虐殺や民族浄化の原因であると特定されている。^{[19] [20] [21]歴史家}ドナルド・ブロックシャムは、2005年の著書『ジェノサイドのグレートゲーム』の中で、アルメニア人虐殺は「多国籍社会において民族ナショナリズムが極限まで推し進められた明確な論理を表している」と主張した。 ^[22]

民族ナショナリズムは多くの国の移民政策に本国送還法の形で存在している。アルメニア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブルガリア、クロアチア、フィンランド、ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イスラエル、セルビア、トルコでは、希望があれば、主要民族グループの離散民に自動的または迅速な国籍付与を行っている。^[6] : ³³

イスラエル国家は、ロマン主義的民族主義者が提起したヨーロッパのユダヤ人問題の解決策として、パレスチナにユダヤ人のための国家を創設するという構想を描いたテオドール・ヘルツルの著作『ユダヤ人国家』の概念と原則に由来する。^[要出典]ヘルツルは後年の著作『古くて新しい土地』で、ユダヤ人が少数の都市でのみ多数派を占め、全員がドイツ語を話す二国民国家を構想した。^{[24] [25] [26]}

イスラエルにおける民族国家主義に関する懸念は、第4次ネタニヤフ政権下でクネセトが基本法の一部としてイスラエルをユダヤ人の国民国家と採択して以来高まっており、この行為はイスラエル国内で非常に物議を醸し^{[27] [28] 、また}ディアスポラの様々なユダヤ人グループの間でも^[29]、ユダヤ人と民主主義の国家としてのイスラエルという公式を脅かす可能性があった。この法律は特に多くの左翼シオニストの間で物議を醸し、彼らはこの法案がイスラエルの民主主義を損なうものだと考えていた^{[30] [31] [32] [33] 。}

マレーシアでは、ブミプトラ原則により、マレーシア憲法、特に第153条に規定されているマレー人の「特別な地位」が認められている。しかし、憲法ではブミプトラという用語が使われておらず、「マレー人」と「先住民」（第160条(2)）^[34] 、 「サラワク原住民」（第161条A(6)(a)）^[35]、「サバ原住民」（第161条A(6)(b)）^{[35]のみが定義されている。}マレーシアの新経済政策は貧困ではなく人種に基づいているため、ブミプトラに対する積極的措置として、ブミプトラに有利な政策がいくつか存在する。たとえば、すべてのブミプトラは、その経済状況に関わらず、高級住宅を含む住宅や不動産を7パーセント割引で購入できるが、低所得の非ブミプトラはそのような財政援助を受けられない。

その他の優遇政策には、政府教育機関への入学枠、公的奨学金の資格、大学の試験問題の採点、大学の期末試験前の特別授業、政府での役職、企業の所有権などがある。これらの政策のほとんどは 1970 年代に制定された。多くの政策は、企業株式の少なくとも 30% をブミプトラが占めることを目指している。イスマイル・アブドゥル・ラーマンは、政府が適切な政策目標について合意できなかった後、この目標を提案した。^[要出典]

アメリカのナショナリズムは典型的には市民ナショナリズムの典型例として説明されるが、^[36]政治学者のジャック・トンプソンは、2016年のアメリカ大統領選挙以来、ドナルド・トランプの「真の」アメリカ人とは何かをめぐるアイデンティティ政治によって、民族ナショナリズムがアメリカの政治意識の最前線に押し上げられ、その結果、白人アメリカ人の間では民族中心主義の理想が「トランプへの投票選択の強力な予測因子」になったと主張している。^[37]トンプソンは、2016年のアメリカ全国選挙研究（ANES）のデータから、白人アメリカ人の間で民族ナショナリズムと反移民の態度の間に正の相関関係が明らかになったと指摘している。白人アメリカ人の移民反対は「多くの場合、移民がアメリカの国民的アイデンティティの強固さに及ぼす脅威に対する恐怖に基づいている」が、その脅威は「真の」アメリカ人の特性に関する信念体系によって形作られている。^[38]

• 民族国家主義の台頭と自由民主主義の未来。外交問題評議会。2017 年 5 月 24 日