Loading article…
調査委員会の報告書（一般にリットン報告書と呼ばれる）は、 1931年に国際連盟から委託されたリットン委員会の調査結果を指し、満州を日本帝国が占領したことを正当化するために利用された奉天事件を評価することを目的としていました。
イギリスの政治家リットン伯爵が率いる5人からなる委員会は、1932年10月に結論を発表した。委員会は、日本帝国は満州から撤退し、満州の中国主権を認め、日本の傀儡国家である満州国を承認しないことを表明した。 [ 1 ] [ 2 ]国際連盟総会はこの報告書を採択し、日本は国際連盟を脱退した。勧告は、1945年に日本が第二次世界大戦で降伏した後に発効した。
リットン卿が率いるリットン委員会には、アメリカ合衆国（フランク・ロス・マッコイ少将）、ドイツ（ハインリヒ・シュネー博士） 、イタリア（ルイージ・アルドロヴァンディ・マレスコッティ伯爵）、フランス（アンリ・クローデル将軍）からそれぞれ1名ずつ、計4名のメンバーが含まれていた。[ 3 ] [ 4 ]
一行は中華民国と日本の政府指導者と会談した後、事実調査のため、1931年12月に派遣されたにもかかわらず、1932年春に満州で6週間を過ごした。
1932年9月にも委員会のメンバーがいた。当時、満州では一連の列車襲撃事件が発生しており、その多くは爆発物で鉄道を破壊していた。盗賊たちは、リットン委員会の代表であるドイツ総督ハインリヒ・シュネーとフランス将軍アンリ・クローデルがヨーロッパへ帰国する途中の特急列車を襲撃する計画を立てていた。彼らは二人を誘拐し、身代金を要求するつもりだった。[ 5 ]それを阻止するための安全対策として、彼らの旅には飛行機が使用された。[ 6 ]
この報告書が日中間の敵対関係を緩和し、ひいては極東の平和と安定の維持に役立つことが期待されていた。
リットン報告書には、1931年9月に奉天事件が発生し、日本軍が（日本政府の許可なく）中国の広大な満州を占領する以前の満州の状況が記述されていた。[ 7 ]報告書は、中国の行政の不満足な特徴を記述し、日本のさまざまな主張と苦情を重視した。その後、多くの関係者と目撃者の証言に基づいて、1931年9月18日以降の満州での出来事の記述が続いた。報告書は、委員会が満州に到着するまでにすでに宣言されていた満州国の起源と発展に特に注意を払った。また、満州と中国全体における日本の経済的利益の問題、および中国の反日ボイコットの性質と影響についても取り上げた。この地域におけるソビエト連邦の利益についても言及された。最後に、委員会は、満足のいく解決策が満たすべき条件に関する調査結果を提出し、これらの原則を具体化した合意を実現する方法について様々な提案や提言を行った。
しかし、この報告書は、その主要な目的の一つである奉天事件の原因に直接言及しなかった。代わりに、単に日本の立場（中国が責任を負っているという立場）を述べただけで、日本の主張の真偽については何もコメントしなかった。[ 8 ] 5人の委員の間では日本の有罪に疑いはなかったが、[ 9 ]クローデル（フランス代表）は、日本を侵略者として描くべきではないと主張した。[ 10 ]
中国と日本の相反する見解の間で公平性を保つよう配慮されたにもかかわらず、報告書は、ほとんどの根本的な問題において中国側の主張を実質的に擁護するものと見なされた。特に、委員会は、奉天事件後の大日本帝国陸軍の作戦は正当な自衛とはみなせないと述べた。満州国に関しては、報告書は、この新国家は日本軍の駐留なしには成立し得なかったこと、地元や中国からの一般的な支持がなかったこと、そして真に自発的な独立運動の一部ではなかったことを結論づけた。それでもなお、報告書は、中国と日本の双方に正当な不満があると主張した。日本は疑わしい権利を濫用し、中国は疑いのない権利の行使によって妨害されたと報告書は述べている。デイリー・テレグラフ紙のジュネーブ特派員は、「全会一致で承認されたこの報告書は、中国と日本に勧告を受け入れるか拒否するかを3か月以内に決定するよう提案している。両国が直接交渉に合意することが期待される」と述べている。
デイリー・テレグラフのフランス特派員は次のように述べている。「報告書は南満州鉄道区域内における日本軍の撤退を強く求め、日本の権利と利益を十分に考慮した上で満州の状況に対処するための中国の主権下の組織の設立、およびこれらの勧告やその他の勧告の適用に関する交渉委員会の設置を勧告している。」[ 11 ]
1932年9月、1932年10月2日のリットン報告書の調査結果の公式発表よりも前に、日本政府は傀儡政権である満州国を公式に外交承認した。同報告書の調査結果が国際連盟総会で発表され、満州に対する中国の主権を認め、満州国を承認しないとされたとき、松岡陽介大使率いる日本代表団は退席した。日本は1933年3月27日に国際連盟からの脱退を正式に通告した。米国はスティムソン・ドクトリンを発表し、征服によって得た地域は承認されないと日本に警告した。[ 12 ]
結局、リットン報告書は国際連盟の弱点と、その決定を執行する能力の欠如を露呈させた。リットン委員会が報告書を作成するのに長期間を要したことが事態をさらに複雑にした。その間に日本は満州に対する支配を確固たるものにし、国際連盟の非難を何の制裁も受けずに拒否することができたのである。
国際連盟の小国が強く主張したにもかかわらず、列強は日本帝国を侵略国と認定し経済制裁を課すために規約第16条を発動することはなかった。大恐慌の最中、[ 13 ] [ 14 ]列強は他国の大国に制裁を課すことで自国の経済にさらなる打撃を与えることをためらい、主に宥和政策が取られた。第16条がなければ、連盟はリットン報告書を執行することは不可能だった。