第一次世界大戦の余波

中央同盟国にとって決定的に不利な戦況となったことで、オーストリア＝ハンガリーの人々は同盟国への信頼を失い、11月の休戦協定以前に、ナショナリズムの高まりを受けて、1918年11月以降、南中央ヨーロッパでいくつかの独立宣言が出された。中央政府が広大な地域で機能しなくなったため、これらの地域は政府を失い、多くの新たなグループがその空白を埋めようと試みた。同時期に、人々は食糧不足に直面し、戦争で被った損失によって大部分が意気消沈していた。民族主義者、社会民主主義者、共産主義者など、さまざまな政党が、異なる民族の名の下に政府を樹立しようと試みた。他の地域では、ルーマニアなどの既存の国民国家が、自国領と考える地域に介入した。これらの動きは事実上の政府を生み出し、外交官、理想主義者、そして西側同盟国にとって事態を複雑化させた。

西側諸国軍は公式には旧帝国を占領することになっていたが、効果的に占領するのに十分な兵力を持つことは稀だった。彼らは、独自の思惑を持つ地方当局と交渉しなければならなかった。パリ講和会議において、外交官たちは、戦争中に支援を求めてきた民族主義者たちの要求、西側同盟国自身の戦略的・政治的思惑、そして十四か条の平和原則の実現といったその他の思惑など、相反する様々な要求と地方当局の思惑を調和させる必要があった。

例えば、十四か条に謳われた民族自決の理想を実現するためには、オーストリア人であれドイツ人であれ、ドイツ人は自らの未来と政府を決定できるべきである。しかし、特にフランスは、ドイツの拡大が大きな安全保障上のリスクとなることを懸念していた。さらに事態を複雑にしたのは、チェコやスロベニアなどの代表団が、ドイツ語圏の一部地域に対して強い領有権を主張したことである。

その結果、多くの理想を妥協させ、多くの同盟国を怒らせ、この地域に全く新しい秩序を確立する条約が締結された。多くの人々は、新しい国民国家が、それまでの50年間を特徴づけてきた民族間の激しい争いから解放され、この地域に繁栄と平和の新時代をもたらすことを期待した。しかし、この希望はあまりにも楽観的すぎた。第一次世界大戦後の領土構成の変化には、以下のようなものがある。

• ドイツ・オーストリア共和国とハンガリー民主共和国を樹立し、帝国とのいかなる連続性も否定し、ハプスブルク家を永久に追放した。
• 結局、1920年以降、ハンガリーの新国境には、旧ハンガリー王国の領土の約3分の2が含まれず、その中にはマジャール人が多数を占める地域も含まれていなかった。新オーストリア共和国は、ドイツ人が多数を占める地域の大部分を支配下に置いたものの、かつてのオーストリア帝国領内のドイツ人が多数を占める他の地域は失った。

• ボヘミア、モラヴィア、オパヴァ・シレジア、チェシン公国の西部、上ハンガリーの大部分、カルパティア・ルテニアが新たなチェコスロバキアを形成した。
• ガリツィア、チェシン公国の東部、アルヴァ県の北部、シェペシュ県の北部がポーランドに編入された。
• チロル伯領の南半分とトリエステはイタリアに割譲された。
• ボスニア・ヘルツェゴビナ、クロアチア・スラヴォニア、メジムリェ、ダルマチア、スロベニア、シルミア、バーチ・ボドログ県、バラニャ県、トロントール県、テメシュ県の一部がセルビアと合併し、セルビア・クロアチア・スロベニア王国（後のユーゴスラビア）が形成された。
• トランシルヴァニア、バナト、クリシャナ、マラムレシュの一部とブコヴィナはルーマニアの一部となった。
• 天津におけるオーストリア＝ハンガリー帝国の租界は、中華民国に割譲された。

これらの変化はヴェルサイユ条約で認識されたものの、ヴェルサイユ条約によって引き起こされたものではない。これらの変化はその後、サンジェルマン条約およびトリアノン条約でさらに詳細に規定された。

1919年の条約には概ね少数民族の権利の保障が含まれていたが、執行メカニズムは存在しなかった。東ヨーロッパの新国家はほぼすべて、多数の少数民族を抱えていた。数百万人のドイツ人が、新しく建国された国々で少数民族として暮らすことになった。200万人以上のハンガリー人が、ハンガリー国外のチェコスロバキア、ルーマニア、セルビア・クロアチア・スロベニア王国で暮らすことになった。これらの少数民族の多くは、近代政府が他民族を犠牲にしてでも国の国民性を定義しようとしたため、敵対的な状況に置かれた。戦間期は、民族主義に基づいて建国された新国家における宗教的少数派にとって困難な時代だった。ユダヤ人は、少数派の宗教と独特のサブカルチャーのために特に不信感を抱かれた。これはオーストリア＝ハンガリー帝国時代からの劇的な転落であった。ハプスブルク家の統治下では反ユダヤ主義が蔓延していたが、ユダヤ人は多民族国家と君主制の熱烈な支持者であったため、公的な差別を受けることはなかった。^{[ 44 ]}

戦争による経済混乱とオーストリア＝ハンガリー関税同盟の崩壊は、多くの分野で大きな苦難をもたらした。戦後、多くの国が民主主義国家として再建されたものの、チェコスロバキアを除いて、次々と何らかの権威主義体制へと逆戻りした。多くの国は互いに争い、効果的に競争できるほどの力を持っていなかった。その後、ドイツが再軍備を行うと、南中央ヨーロッパの諸国はドイツの攻撃に抵抗することができず、オーストリア＝ハンガリー帝国時代よりもはるかに広範囲にわたってドイツの支配下に置かれることになった。

ドイツでは社会主義革命が起こり、その結果、国内の（主に都市部の）いくつかの地域で短期間ながら共産主義政治体制が樹立され、ヴィルヘルム2世皇帝が退位し、ワイマール共和国が成立した。

1919年6月28日、連合国の進軍が続くという脅威の下、ヴァイマル共和国はヴェルサイユ条約への署名を余儀なくされた。ドイツはこの一方的な条約を屈辱とみなし、戦争全体の責任をドイツに押し付けたと考えた。条約の意図はドイツに責任を押し付け、賠償金を正当化することであったが、責任という概念はドイツ社会で政治的な問題として根付き、ドイツの歴史家フリッツ・フィッシャーなど一部の人々によって議論されたものの、ナショナリストによって受け入れられることはなかった。ドイツ政府はこの考えをさらに広めるためにプロパガンダを流布し、この目的のために戦争原因研究センターに資金を提供した。

賠償金としてドイツに要求されたのは1320 億金マルク（315 億ドル、66億ポンド）であったが、実際に支払われたのは500億マルクのみであった。戦時中の巨額の債務と既に高水準にあったインフレが重なり、ドイツ国家の財政は弱体化した。 1921年中はマルクの価値が1ドルあたり約90マルクで安定していたものの、 1921年後半から1923年にかけて、特に占領下のルール地方でストライキを起こした労働者への賃金支払いのために、増税せずに政府支出を賄うために紙幣を印刷したことが一因となって、ドイツはハイパーインフレに見舞われた。ドイツ当局は、賠償金の支払いのために外貨を購入する必要があったためだと主張したが、ハイパーインフレの期間中、ドイツは現金による賠償金をほとんど支払っておらず、多額の現金による賠償金の支払いが再開されたのは1924年になってからだった。これに対し、連合国によるドイツの統計分析では、紙幣の印刷は連合国諸国よりもはるかに低い税率を維持し、比較的高い水準の国家支出を賄うために行われており、この影響はドイツからの無制限の資本逃避によってさらに悪化していることが示された。^{[ 45 ] : 237}この期間、法定紙幣の紙幣の価値は、以前の商品である金マルクの価値の1兆分の1（100万分の1）にまで低下した。^{[ 46 ]} 1922年12月、賠償委員会はドイツを債務不履行と宣言し、1923年1月11日、フランス軍とベルギー軍は1925年までルール地方を占領した。  

この条約により、ドイツは陸軍の規模を恒久的に10万人まで削減し、戦車、空軍、Uボート艦隊を破壊することが義務付けられた（スカパ・フローに停泊していた主力艦は、連合国の手に渡るのを防ぐため、乗組員によって自沈させられた）。

ドイツは、デンマーク、チェコスロバキア、ベルギーに比較的小さな領土が譲渡され、フランスにはより大きな領土（ラインラントの一時的なフランス占領を含む）が譲渡され、その大部分は再建されたポーランドの一部として譲渡された。ドイツの海外植民地は、アフリカのイギリスをはじめとする多くの連合国に分割されたが、ドイツの都市ダンツィヒや東プロイセンのドイツ本土からの分離など、新たに独立したポーランド国家を構成する領土の喪失が最大の憤りを引き起こした。ナチスのプロパガンダは、条約が不公平であるというドイツ人の一般的な見解を煽り立てた。多くのドイツ人は条約を正当なものとして受け入れず、アドルフ・ヒトラーに政治的な支持を与えた。^{[ 47 ] [ 48 ]}ヒトラーは『我が闘争』の中で、「ヴェルサイユ条約は不幸ではなく、国民全体の恥辱である」と書いている。そして「ヴェルサイユ条約は恥辱であり、不名誉である。この独裁（押し付けられた平和）は、我々の民衆に対する前代未聞の略奪である。」

この結果の多くは、ウッドロー・ウィルソン大統領が有名な十四か条の中で予見し警告していたものであり、彼はドイツに対する過度に厳しい処罰は恨みを生み、必然的に将来の紛争につながり、永続的な世界平和の確保にはつながらないという信念に基づき、「勝利なき平和」を提唱した。^{[ 49 ]}

戦争終結後、連合国はコンスタンティノープル（イスタンブール）を占領し、オスマン帝国政府は崩壊した。戦勝国である連合国に対し、オスマン帝国が戦争中に与えた損害を修復するために策定されたセーヴル条約は、1920年8月10日にオスマン帝国によって署名されたが、スルタンによって批准されることはなかった。

1919年5月18日のギリシャによるスミルナ占領は、条約の条項を破棄する民族主義運動を引き起こした。オスマン帝国の有能な指揮官であったムスタファ・ケマル・アタテュルク率いるトルコの革命家たちは、セーヴルで強制された条項を拒否し、オスマン軍総監を装ってイスタンブールからサムスンへ向かい、残りのオスマン軍を組織して条約の条項に抵抗した。東部戦線では、1920年のトルコによるアルメニア侵攻とソビエト・ロシアとのカルス条約の締結後、トルコは西アルメニアを支配下に置いた。^{[ 50 ]}

西部戦線では、トルコ国民運動軍の勢力拡大に伴い、ギリシャ王国はイギリスの支援を受けてアナトリア奥深くまで侵攻し、革命軍に打撃を与えようとした。ドゥムルピナルの戦いでギリシャ軍は敗北し、撤退を余儀なくされ、スミルナの焼き討ちとギリシャ軍の小アジアからの撤退につながった。国民運動軍が勢力を増すと、軍はイスタンブール奪還に向けて進軍し、その結果、チャナク危機が発生し、イギリス首相デビッド・ロイド・ジョージは辞任を強いられた。トルコの抵抗勢力がアナトリアとイスタンブールを制圧した後、セーヴル条約はローザンヌ条約に取って代わられ、正式にすべての敵対行為が終結し、近代トルコ共和国の建国につながった。その結果、トルコは第一次世界大戦で敗北条件を覆し、連合国と対等な立場で交渉できた唯一の国となった。^{[ 51 ]}

ローザンヌ条約は、中東における国際連盟の新たな委任統治、アラビア半島における領土の割譲、およびキプロスに対するイギリスの主権を正式に承認した。国際連盟は、シリアおよびレバノン委任統治とメソポタミアおよびパレスチナのイギリス委任統治にA級委任を付与した。後者は、委任統治パレスチナとトランスヨルダン首長国の2つの自治地域から構成されていた。アラビア半島のオスマン帝国の一部は、現在のサウジアラビアとイエメンの一部となった。オスマン帝国の崩壊は、近代中東の形成における重要な節目となり、その結果、この地域に新たな紛争と敵対関係が生じた。^{[ 52 ]}

ソ連はドイツの敗北から恩恵を受けた。休戦協定の最初の条項の一つがブレスト＝リトフスク条約の破棄であったからである。休戦当時、ロシアは内戦の真っ只中にあり、700万人以上が死亡し、国土の広範囲が荒廃していた。国民全体が社会経済的に大きな打撃を受けていた。

リトアニア、ラトビア、エストニアは独立を達成したが、1940年に再びソビエト連邦に占領された。

フィンランドは永続的な独立を獲得したが、冬戦争では国境をめぐってソ連と繰り返し戦わなければならなかった。

アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンは、コーカサス地方に独立国家として建国されました。しかし、 1917年のロシア軍撤退後、 1920年のトルコによるアルメニア侵攻の際に、トルコはアルトヴィン、カルス、イグディル周辺のアルメニア領を占領し、これらの領土喪失は恒久的なものとなりました。トルコとロシア赤軍の侵攻の結果、これら3つのトランスコーカサス諸国は1920年にソビエト共和国として宣言され、1922年にはトランスコーカサス社会主義連邦ソビエト共和国としてソビエト連邦に併合されました。

ルーマニアはロシアからベッサラビアを獲得した。

天津のロシア租界は1920年に中国の北洋政府によって占領され、1924年にはソビエト連邦が同地域に対する領有権主張を放棄した。

イギリスでは、戦争資金の調達は深刻な経済的負担となった。世界最大の海外投資国であったイギリスは、世界最大の債務国の一つとなり、利払い費が政府支出全体の約40%を占めるようになった。インフレ率は1914年から1920年のピークまでの間に2倍以上に上昇し、ポンドの価値（消費支出^{[ 53 ]}）は61%下落した。無償のドイツ産石炭という形での戦争賠償は国内産業を低迷させ、 1926年のイギリス全土ゼネストを引き起こした。

英国の民間海外投資は売却され、5億5000 万ポンドの資金が調達された。しかし、 戦争中にも2億5000万ポンドの新規投資が行われた。したがって、純金融損失は約3億ポンドであり、戦前の平均的な投資額と比較すると2年未満であり、1928年までにそれ以上の損失が補填された。^{[ 54 ]}物的損失は「わずか」であり、最も大きな損失は、英国の商船隊の40%がドイツのUボートによって沈没したことである。そのほとんどは1918年に補充され、すべては戦争直後に補充された。^{[ 55 ]}軍事史家のコレッリ・バーネットは、「客観的に見て、第一次世界大戦は英国に壊滅的な経済的損害をもたらしたわけではない」が、戦争は「英国人を心理的に弱体化させたが、それ以外の点ではそうではなかった」と主張している。^{[ 56 ]}

より具体的な変化としては、英連邦諸国の自己主張の高まりが挙げられる。オーストラリアとニュージーランドのガリポリの戦い、カナダのヴィミー・リッジの戦いなどは、国民の誇りを高め、イギリスへの従属状態から脱却しようとする意欲を強め、1920年代の外交的自治の拡大につながった。これらの戦いは、戦争中の自国の力の象徴として、これらの国々のプロパガンダでしばしば誇張された。イギリス領インドやナイジェリアといった海外領土も、戦争への参加をきっかけに、自己主張を強めていった。これらの国の国民は、自国の力とイギリスの脆弱性をますます認識するようになった。

アイルランドでは、自治問題を解決するために制定された1914年アイルランド統治法の施行が遅れたことが、後に1916年のイースター蜂起に対する政府の厳しい対応と1918年のアイルランドにおける徴兵制導入の失敗によって悪化し、分離主義急進派への支持が高まった。これが間接的に1919年のアイルランド独立戦争の勃発につながった。この紛争の後にアイルランド自由国が創設されたことは、事実上、イギリスにとってドイツが被った領土損失とほぼ同等の領土損失を意味し、さらに、ドイツと比較すると、戦前の領土に対する比率で見るとはるかに大きな損失であった。しかし、新しいアイルランド自由国はイギリス帝国内の自治領のままであった。

第一次世界大戦は、民主社会主義の労働党の台頭と、社会自由主義の自由党の分裂と衰退を招き、イギリス議会政治に大きな再編をもたらした。自由党の首相HHアスキスは、保守党の野党だけでなく、戦争への対応に反対するデビッド・ロイド・ジョージ率いる自党の議員とも意見の相違を抱えていた。アスキスは連立政権の樹立に同意したものの、対立は続き、最終的にロイド・ジョージは自由党の一派を率いて保守党の協力を得て新たな連立政権を樹立した。 1918年の「クーポン」選挙では、連立政権の支持を受けた保守党と自由党がイギリス議会で地滑り的な勝利を収めた。しかし、ロイド・ジョージの国民自由党とアスキスの独立自由党の分裂は、自由党を致命的に弱体化させた。

一方、労働党は平和主義者と戦争支持派の指導者間の緊張にもかかわらず統一を保ち、戦争を利用してイギリスの労働組合運動を拡大し、 1918年の人民代表法による普通選挙の確立から恩恵を受けた。その結果、1922年の総選挙では自由党の両派閥とも振るわず、労働党は初めて公式野党となった。自由党はしぶしぶ労働党と協力し、ラムゼイ・マクドナルド率いる短期間の少数政権の樹立を支援した。自由党は1928年のアスキスの死まで完全には再統一されず、その後は主に信任と供給協定、議会が過半数政党のない状態になった場合の連立を通じて影響力を行使した。^{[ 57 ] [ 58 ]}

中華民国は連合国の一員であり、戦争中は数千人の労働者をフランスに送っていた。1919年のパリ講和会議で、中国代表団は中国における西欧の帝国主義的制度の終結を求めたが、拒否された。中国は、少なくとも1898年以来ドイツの植民地支配下にあった膠州湾租借地の正式な返還を要求した。しかし、西側連合国は中国の要求を拒否し、代わりに戦前のドイツが中国に有していたすべての領土と権利を日本に譲渡した。その結果、中国はヴェルサイユ条約に署名せず、1921年にドイツと別途平和条約を締結した。

天津におけるオーストリア＝ハンガリー帝国とドイツの租界は中国政府の管理下に置かれ、1920年にはロシア領も占領された。

西側連合国が中国の犠牲の上に日本の領土拡大の野望に大きく加担したことが、中国における五四運動へとつながった。五四運動は、その後の中国史に大きな影響を与えた社会政治運動である。五四運動はしばしば中国ナショナリズムの誕生として挙げられ、国民党と中国共産党の双方が、この運動を自らの歴史における重要な時期と位置づけている。

「しかし、顔のない国家機構と容赦ない機械化された殺戮によって、戦争はむしろこれらの古い理想を崩壊させた」^{[ 59 ]}（ロバーツ2）。戦争が終わり、兵士たちが帰国したとき、世界は戦争前とは全く異なる場所になっていた。多くの理想と信念が戦争によって打ち砕かれた。前線から帰還した人々、そして国内にいた人々でさえ、残された理想と信念の破片を拾い集め、それらを再構築しようとした。第一次世界大戦前、多くの人々はこの戦争も過去の多くの戦争と同様に短期間で終わると考えていた。しかし、新しい技術と兵器によって、戦争は大部分が膠着状態に陥り、多くの人が短期間で終わると考えていた戦争は、長く苦しい戦争へと長引いた。フランスにこれほど多くの死と破壊がもたらされたことを考えると、振り返ってみると、フランス国民の生活様式が永遠に変わってしまったことは驚くべきことではない。

多くの市民は文化の変化を目の当たりにし、社会が物事を見る際に用いていたバラ色の眼鏡を剥ぎ取ったのは戦争のせいだと非難した。ドリュー・ラ・ロシェルなどの多くの学者や作家は、衣服を剥ぎ取るなど、この新しい現実観を表現する様々な方法を見出しました^{[ 59 ]}（ロバーツ2）。この新しい現実と衣服を剥ぎ取るという比喩は、戦後にジェンダーの役割が大きく変化したという事実にも関連しています。

戦争中、多くの男性が前線で戦っていたため、多くの仕事が女性に任されるようになりました。これにより、女性はそれまで経験したことのない新たな自由を実感しました。戦争前のように、家にいて家事をするのが当たり前だった時代に戻りたいと願う女性は多くありませんでした。戦争が終わると、年配の世代や男性の多くは、女性が以前の役割に戻ることを望んでいました。

性別役割が多くの地域で文化と深く結びつき、明確に定義されていた時代に、第一次世界大戦（当時は「大戦」と呼ばれていた）後に多くの女性がそうした役割に反したのを見たフランス国民にとって、それは恐ろしいことだった。産業革命によって工場で家庭外の仕事の選択肢が増えて以来、性別役割は徐々に変化してきたが、第一次世界大戦後ほど急速かつ劇的な変化はなかった。戦争中、多くの男性が戦場へ赴き、通常は男性の仕事とみなされていた工場の仕事が残された。これらの仕事は埋める必要があり、男性がいなくなったため、代わりに女性がその穴を埋めることになった。フランスは第一次世界大戦で多くの命を失い、戦後も多くの仕事が埋められないまま残された。

ジェンダー・アイデンティティと社会におけるジェンダー役割に関する議論は、戦争とそれに対する人々の立場を議論する主要な方法の 1 つとなった^{[ 59 ]} (ロバーツ 5)。戦争は、人々が新しい現実を理解するのに苦労する結果となった。第一次世界大戦後の新しい生活様式とそれが男性と女性に及ぼす影響については、さまざまな反応があった。戦争後に出現した新しい基準を完全に受け入れようとする人もいれば、変化を戦争中に経験したすべての恐怖の要約と見なして、変化を厳しく拒否する人もいた。また、新しい生活様式と古い生活様式の間で妥協する方法を探し、戦争前と戦争後の理想と信念を組み合わせて健全な中間点を見つけようとする人もいた。

戦後の議論で女性について議論された際、女性像はしばしば「現代女性」、「母親」、「独身女性」の3つのカテゴリーに分けられました^{[ 59 ]}（ロバーツ9）。これらのカテゴリーは、女性が担う役割、従事する仕事、行動様式、あるいは抱くかもしれない信念によって女性像を分類しました。これらのカテゴリーはまた、戦前と戦後のジェンダー役割に関する見方をも包含するようになりました。「母親」カテゴリーは、第一次世界大戦以前の女性の役割、つまり夫が仕事に出ている間、家にいて家事をする女性に関係しています。「現代女性」は、戦後、男性向けの仕事に就き、性的な快楽にふけり、しばしば速いペースで物事を行う多くの女性に関係しています。「独身女性」は、互いに大きく異なる他の2つのカテゴリーの中間に位置していました。「独身女性」は、すべての女性が結婚できるほど男性がいないため、決して結婚できない女性を象徴するようになりました。^{[ 59 ]}（ロバーツ10）。

戦後の女性に関して多くの議論を巻き起こした事柄の一つがファッションです。戦時中は布地などの物資が配給制となり、軍需物資を確保するため、人々は布地の消費を抑えるよう奨励されました。こうした配給制に対応するため、女性たちは膝丈程度の短いドレスやスカート、あるいはパンツを着用するようになりました。この服装の変化は、終戦後も多くの女性が着続けたものでした。これは戦前の女性の服装の常識からすると、非常に劇的な変化でした。この変化により、一部の「現代女性」は厳しい目で見られるようになり、短いドレスやスカートを着ることは、彼女たちが奔放であることの表れであるかのように扱われました。

戦争や戦闘から帰還した兵士たちは、深い心の傷を負っており、日常を取り戻すために、あまり変わっていない故郷に戻りたいと願っていた。しかし、彼らが戻ってきた故郷は大きく変わっており、どう対応すればいいのか分からなかった。かつて社会の大部分が従っていた、明確な性別役割分担の時代は終わっていた。心の傷を負った兵士たちにとって、こうした変化、特に女性の振る舞いの変化を受け入れるのは、しばしば困難だった。

1914年、ベニート・ムッソリーニはオーストリア＝ハンガリーとの戦争へのイタリアの参戦を呼びかけた後、イタリア社会党から追放された。第一次世界大戦前、ムッソリーニは徴兵制に反対し、イタリアによるリビア占領に抗議し、社会党の機関紙『アヴァンティ！』の編集長を務めていたが、次第に階級闘争に言及することなく革命を呼びかけるようになっていた。^{[ 71 ]} 1914年、ムッソリーニのナショナリズムは、アンサルド（兵器会社）や他の企業から資金を集め、自身の新聞『イル・ポポロ・ディタリア』を創刊することを可能にし、当初は社会主義者や革命家を説得して戦争を支持させようとした。^{[ 72 ]}イタリアを戦争に引き込もうと熱望していた連合国は、この新聞の資金援助を行った。^{[ 73 ]}その後、戦後、この出版物はファシスト運動の機関紙となった。戦争中、ムッソリーニは陸軍に所属し、一度負傷した。^{[ 74 ]}

戦争終結と1919年のヴェルサイユ条約の後、ムッソリーニはファッシ・ディ・コンバッティメント（戦闘同盟）を創設した。当初は、イタリア社会党の平和主義政策に反対する愛国的な社会主義者やサンディカリストの退役軍人が中心だった。この初期のファシスト運動は、社会革命、選挙における比例代表制、女性参政権（1925年に部分的に実現）、大農園が所有する農村部の私有財産の分割を約束する、より左派寄りの綱領を持っていた。^{[ 75 ] [ 76 ]}また、検閲、軍国主義、独裁に反対した点で、後のファシズムとは異なっていた。^{[ 77 ]}ムッソリーニは「我々は何よりもまず自由主義者であり、敵であってもすべての人の自由を愛する」と主張し、思想と表現の自由は「人類文明の最も高尚な表現」の一つであると述べた。^{[ 78 ]} 1919年4月15日、ファシスト党はファッシ・ディ・コンバッティメントのメンバーの一団がアヴァンティ！の事務所を襲撃し、政治的暴力に初参加した。

同時に、いわゆる「赤い2年間」（ Biennio Rosso ）は、第一次世界大戦後の2年間、経済危機、高失業率、政治的不安定という状況下で起こった。1919年から1920年にかけてのこの時期は、大規模なストライキ、労働者のデモ、そして土地や工場の占拠による自主管理の試みが特徴的だった。トリノとミラノでは労働者評議会が結成され、多くの工場占拠がアナルコサンディカリストの指導の下で行われた。こうした運動はパダノ平野の農業地域にも広がり、農民ストライキ、農村部の騒乱、左翼と右翼の民兵組織間のゲリラ戦を伴った。

1919年4月15日、ファシスト党はファッシ・ディ・コンバッティメントのメンバーの一団がアヴァンティ！の事務所を襲撃し、政治的暴力に初挑戦した。しかし、彼らはほとんど世論の支持を得られず、1919年11月の選挙でファシスト党は大敗を喫し、党員も急速に減少した。^{[ 77 ]}これに対し、ムッソリーニは組織を左派から遠ざけ、1921年に革命運動を国民ファシスト党（ Partito Nazionale Fascista ）という選挙運動に変えた。同党はダンヌンツィオの民族主義的なテーマを継承し、議会制民主主義を否定しながらも、それを破壊するために議会制民主主義の中で活動した。ムッソリーニは、反聖職者主義からローマ・カトリック教会支持へと方針転換し、君主制への公然たる反対を放棄するなど、当初の革命政策を変更した。^{[ 79 ]} 1921年にファシストへの支持が高まり始め、親ファシスト派の軍将校は社会主義者に対する反革命攻撃に使うために軍から武器や車両を奪い始めた。^{[ 80 ]}