Loading article…
プエルトリコ自治領（スペイン語：Estado Libre Asociado de Puerto Rico、直訳すると 「プエルトリコ自由連合国」）は、アメリカ合衆国の非編入領土である。したがって、プエルトリコ諸島および島は主権国家でもなければ、アメリカ合衆国の州でもない。
米国憲法は、米国の州の場合と同じように、米国の領土に直接的または一様に適用されるわけではない。領土として、プエルトリコは米国市民権のさまざまな「基本的権利」を享受しているが、他のいくつかの権利を欠いている。[1]たとえば、米国の州とは対照的に、プエルトリコの住民は米国大統領選挙で投票できず、米国議会の上院議員や下院議員を自分で選ぶこともできない。一方、米国の州とは対照的に、プエルトリコの住民の一部のみが連邦所得税の対象となる。[a]このように、島の政治的地位は、プエルトリコが政治的に主権国家や米国の州といかに異なっているかを示している。
この島の地位は、米国政府とプエルトリコ政府双方の様々な政治活動の結果である。国連は1953年にプエルトリコを非自治領のリストから削除したが[18] 、米国憲法の領土条項の対象であり続けている。インシュラー事件によれば、プエルトリコは「米国に付属し、米国に属する領土であるが、憲法の歳入条項の範囲内では米国の一部ではない」とされている[ 19] [b] 。
プエルトリコの地位問題に関するアメリカとプエルトリコの政治活動は、大統領の行政命令、米国議会の法案、プエルトリコで行われた住民投票という3つの取り組みを中心に展開してきた。米国大統領はこの件に関して3つの行政命令を発令し、議会はプエルトリコの政治的地位に関する4つの主要法案を検討してきた。プエルトリコの地位に関する住民投票は、アメリカ合衆国との関係でプエルトリコの望ましい政治的地位を決定するために4回行われた。そのいずれも米国議会を拘束するものではなかった。
国際的には、いくつかの組織が、プエルトリコを独自の国民的アイデンティティを持つカリブ海諸国とみなしながら、プエルトリコの自決を認めるプロセスを米国政府に迅速化するよう求めている。[23] [24] [25] [26] [27]例えば、国連の非植民地化特別委員会は、米国に対し「プエルトリコの人々が主権に基づいて決定を下すことを認め、失業、疎外、破産、貧困などの緊急の経済的、社会的ニーズに対処すること」を求めている。[28]その後12年間で4回の国民投票が実施され、そのたびに最も支持された選択肢は連邦の州になることだった。州になることはプエルトリコだけでなく米国自身の問題でもあり、米国議会では2020年代にプエルトリコ地位法に関する立法作業が始まった。
背景
1898年、米西戦争後、米国はプエルトリコ諸島を獲得し、それ以来同諸島は米国の統治下となっている。1950年、議会は1950年プエルトリコ連邦関係法または法律（PL 81-600）を制定し、プエルトリコが憲法制定会議を開催することを認め、1952年、プエルトリコの人々は島の共和制政府を設立する憲法を批准した。1952年7月に議会と大統領によって承認され、連邦法（PL 82-447）に基づいて効力を与えられた後、新しい憲法は1952年7月25日に発効した。
プエルトリコ人は1917年から米国市民である。[29] [30] [31] 1952年に連邦憲法が公布された後、プエルトリコ連邦政府は1967年、1993年、1998年にその政治体制の政治的地位に関する国民投票を有権者に実施した。1991年に行われた追加の国民投票では、プエルトリコ憲法の修正を通じて関係を修正することが求められた。毎回、結果はプエルトリコの独立や州昇格の可能性よりも現状維持を支持した。
プエルトリコは米国領土であるため、プエルトリコの市民は米国連邦政府に投票権を持たない。上院議員と下院議員による完全な代表の代わりに、プエルトリコには下院に投票権のない居住委員が1人いる。さらに、プエルトリコは選挙人団に代表されず、そのためプエルトリコ在住の米国市民は米国大統領選挙で投票できない。プエルトリコ市民は共和党と民主党の予備選挙で投票できる。
プエルトリコは現在、ある程度の地方自治権を有しているが、米国憲法によれば、島の最終的な統治権は米国議会と大統領の両方が保持している。[32] [33] [34] したがって、住民投票の結果は、議会によって承認されているかどうかにかかわらず、国民の感情を反映し、したがってある程度の影響力を持つものの、議会によって無視される可能性がある。結局のところ、プエルトリコの住民投票の結果は意見であるが、議会の決議はプエルトリコの人々の意志に従うことを支持している。[35] [全文引用が必要]
用語
英語の「コモンウェルス」という用語は、さまざまな種類の団体に使用されてきました。
- アメリカ合衆国の4つの州（ケンタッキー州、マサチューセッツ州、ペンシルベニア州、バージニア州）と、その他の1つの非法人の米国領土（北マリアナ諸島）の正式名称。
- オーストラリア連邦やバハマ連邦など、さまざまな独立国のスタイルで
- 英連邦や独立国家共同体（旧ソ連の一部）などの国際組織の場合
- 1947年にアメリカ合衆国から独立し共和国となる前のフィリピンと同様、それ以前にはアメリカ合衆国最高裁判所がフィリピンをアメリカ合衆国の未編入領土であると宣言していた。 [36]
現在の米国国務省の方針（同省の外交マニュアルに成文化されている）による「コモンウェルス」という用語の定義は、次の通りである。「「コモンウェルス」という用語は、特定の政治的地位や関係を説明したり規定したりするものではない。この用語は、例えば、州と領土の両方に適用されてきた。州ではない米国の主権下にある地域に関連して使用される場合、この用語は、その採択した憲法に基づいて自治権を持ち、その自治権が議会によって一方的に剥奪されない地域を広く表す。」[37]
プエルトリコ地区連邦裁判所を管轄する米国第一巡回控訴裁判所の連邦判事フアン・R・トルエラは、「コモンウェルス」という用語の使用は「物事の本質を欺き、不明瞭にする可能性がある」ラベルであると述べている。彼は、プエルトリコが州ではないことは明らかであり、「プエルトリコの地位も米国との関係も、プエルトリコと米国の間に英国型の「コモンウェルス」が存在するという正当な主張を裏付けるものではない」と述べている。[38]
プエルトリコ問題を担当していた当時の米国内務長官オスカー・L・チャップマンは、新しい自治領の呼称について次のように明確に述べている。「（プエルトリコが独自の憲法を制定することを認める）この法案は、プエルトリコの人々が独自の憲法を採択し、地方政府を組織することを認めるに過ぎない。…検討中の法案は、プエルトリコと米国との政治的、社会的、経済的関係を変えるものではない。」[39]
島嶼国の事例
「プエルトリコの地位に関するいかなる調査も、アメリカ合衆国憲法、ならびに最高裁判所および下級裁判所のさまざまな判決から始めなければならない」と言われている。[40]
プエルトリコが米国に割譲されてからほぼすぐに、プエルトリコの政治的地位は、米国最高裁判所が下した一連の画期的な判決によって定義された。これらの判決は、総称して「インシュラー事件」と呼ばれている。1901年から1905年にかけて、最高裁判所は、憲法は領土にまでその権限を及ぼすと判断した。しかし、これらの事件で最高裁判所は、領土編入の原則も確立した。同原則では、憲法はアラスカやハワイなどの編入領土にのみ完全に適用され、プエルトリコ、グアム、フィリピンなどの新しい未編入領土には部分的にしか適用されなかった。他の事件も続いたが、厳密に言えば、インシュラー事件は、パリ条約（1898年）の結果として獲得された領土に関して出された最初の6つの判決である。6つの事件は以下の通りである。[41]
- デリマ対ビッドウェル事件、182 US 1 (1901) 原告はプエルトリコから米国本土への砂糖輸入に対する関税の賦課に異議を唱えた。裁判所は原告の主張を支持し、プエルトリコは「外国」ではないため関税は無効であると判断した。 [42]
- ゲッツェ対アメリカ合衆国（クロスマン対アメリカ合衆国）、182 US 221（1901）
- ドゥーリー対アメリカ合衆国、182 US 222 (1901)
- アームストロング対アメリカ合衆国、182 US 243 (1901)
- ダウンズ対ビッドウェル事件、182 US 244 (1901)
島嶼国訴訟の代表例とみなされるこの判決は、米国が領土を獲得し、その住民にどのような権利を与えるかを決定する無制限の権限を行使できると結論付けた。この判決には「運命的な一文」が含まれていた。[43]
この事件により、憲法上前例のない「未編入地域」というカテゴリーが創設された。[45]国際的な意味では、プエルトリコは米国の主権下にあり、米国の所有物であったため外国ではなかったが、国内的な意味では米国にとって外国であった。なぜなら、この島は米国に編入されておらず、単に米国の所有物として付随していたからである。[44]
- フース対ニューヨーク・アンド・ポルト・リコ蒸気船会社、182 US 392 (1901)
ホセ・トリアス・モンヘなどの他の権威者は、このリストにはさらに次の2つのケースも含まれていると述べています。[43]
- ドゥーリー対アメリカ合衆国、183 US 151 (1901)
- フォーティーン・ダイヤモンド・リングス対アメリカ合衆国、183 US 176 (1901)
最高裁判所はその後、他の判決を下した。例えば、バルザック対ポルト・リコ事件、258 US 298, 305 (1922) では、法人化された領土と法人化されていない領土の区別が説明された。フアン・R・トルエラは、これを次のように言い換えた。「法人化されていない領土とは、米国が獲得した際に、最終的に州として連邦に組み入れられるという明確な意図が表明されていない領土である」[46] 。
インシュラー事件では、米国権利章典で「基本的」と判断された権利のみが非編入地域に適用可能であることが確立されていたため、バルザック対プエルトリコ事件の影響は甚大です。たとえば、
- 裁判所は、陪審による裁判を受ける権利は基本的な権利ではないため、プエルトリコの刑事被告人に与える必要はないと判断した。[38]（Dorr v. United Statesを参照。[47]また、 Balzac v. Porto Ricoも参照。[48] [49]
- 最高裁は、ダウンズとバルザックの判決を根拠に、米国からプエルトリコに移住した米国市民に対する補足的保障所得（ SSI）の全面的拒否を正当化した。この判決により、連邦議会は、米国本土の住民として生涯働いていたが、その後プエルトリコに移住した被保険者の場合でも、プエルトリコに住む高齢者や子供、貧困者への給付金を補足的保障所得（SSI）から拒否することができた。[50] [51] （カリファノ対トーレス、435 US 1（1978）（パー・キュリアム）を参照）
アメリカ合衆国最高裁判所のトーレス対プエルトリコ事件判決、442 U.S. 465 (1979)における短い賛成意見で、最高裁判所判事のブレナンは、憲法（特に権利章典を含む）によって認められた基本的権利に対する島嶼国事件の暗黙の制限は1970年代には時代錯誤であったと主張した。[52]
現在の政治状況の意味
プエルトリコの現在の政治的地位により、プエルトリコ政府の自治権は制限されています。たとえば、島政府は完全に自治権を有しておらず、米国連邦地方裁判所の支部を含め、島内にはある程度の連邦政府の存在が一般的です。
プエルトリコで生まれた人は出生により米国市民であるが、その市民権は米国憲法ではなく米国議会の法律によってのみ保護されており、米国議会は個人または集団でプエルトリコで生まれた人々の米国市民権を一方的に剥奪できることを意味する。プエルトリコ人は「基本的公民権」のグループによっても保護されているが、プエルトリコは非法人地域であるため、権利章典の完全な適用を受けていない。すべての居住者は連邦税を支払わなければならないが、さまざまな理由から、一部の人だけが連邦所得税を支払っている。[53] [a]
プエルトリコ人には米国議会における投票権を持つ代表者がいないが、議会で発言権を持つ（ただし委員会レベルの投票権以外はない）居住委員がいる。プエルトリコ人は米国本土で義務付けられている場合はいつでも米国軍に従軍し、50州に居住する米国市民と同じ義務と責任を負わなければならない。
プエルトリコはアメリカ合衆国の領土であり、その地位は米国の州の地位とは異なる。連邦憲法を認可および承認する連邦議会の行為は、アメリカ合衆国の領土に関する必要な規則および規制を制定する連邦議会の権限を行使した。プエルトリコの外交関係は、他の領土および米国の州と同様に、引き続き米国連邦政府によって管理されている。プエルトリコは、アメリカ合衆国の連邦憲法の適用条項に従うことを条件として、その内部憲法に基づき、内部政府および行政に関する事項について連邦議会によるいかなる管理または干渉からも自由であると連邦議会が合意している点で、アメリカ合衆国の米国領土および州の中で独特の地位を占めている。その内部憲法の採択前に米国連邦政府による地方政府問題への直接干渉を指示または承認した法律は廃止された。[54]
ステータスに関する質問
プエルトリコの主な政治問題は、米国との関係である。1898年以来米国領であり、1952年以来「Estado Libre Asociado」（自由連合国）または自治領として知られるプエルトリコは、現在、深刻なイデオロギーの亀裂に引き裂かれており、その代表は、現状維持（自治領）、州昇格、独立という3つの異なる将来の政治シナリオを支持する政党である。人民民主党（PDP）は、現在の地位を維持または向上させて米国のより主権のある領土になることを目指しており、新進歩党（PNP）はプエルトリコを米国の州として完全に組み込むことを目指しており、プエルトリコ独立党（PIP）は国家の独立を目指している。
拘束力のない国民投票で、独立、州、あるいはPPDが提案した強化された権限を伴う現状維持のいずれかを選択するよう求められたとき、プエルトリコ人は自治領に留まることを投票で決定した。1998年の最後から2番目の国民投票では、プエルトリコ人は「いずれでもない」をわずかな多数で投票した。彼らの50.3％が現状維持に投票したが、誰が「反抗的な国民を統治するための最も古い戦略である分割統治が巧妙に機能していた」と主張した。[55 ]
この問題は議論されており、すべての政党や市民団体の議題に上がっている。PPD内の英連邦支持派の指導者の中には、ミクロネシア連邦、マーシャル諸島、パラオなどの旧米国領土と同様の連合共和国または自由連合を提案している者もいる。
住民投票
一般的に、プエルトリコの有権者に提示されたのは、完全な独立、現在の自治領の維持または強化、そして米国の州昇格という 3 つの主な選択肢でした。これらの各地位方式の正確な期待は、特定の立場の支持者と反対者の間で議論されています。プエルトリコ人は、上記の選択肢を修正する立場を提案しました。段階的に廃止される米国の補助金による補償付き独立、財政的ではない政治的自治の拡大、産業連邦税優遇措置の段階的廃止による州昇格です。
1967年と1993年には、コモンウェルス（現在の準州として記載されている名称）が勝利した。2012年11月6日に行われた別の国民投票では、回答者の54％が米国憲法の準州条項に基づく現在の地位を拒否する投票をした。[56] 2つ目の質問では、61％が州昇格を好ましい選択肢として支持したが、白票を数えると、州昇格支持は45％に低下した。[57] 2017年6月11日には 別の国民投票が行われ、有権者は「州昇格」、「自由連合/独立」、「現在の準州地位」の3つの選択肢があった。97％の有権者が「州昇格」を選択したが、独立支持派とコモンウェルス支持派のボイコットにより、投票率はわずか23％（史上最低）にとどまった。最新の国民投票は2020年11月3日の総選挙中に行われた。有権者は「プエルトリコは直ちに連邦に州として加盟すべきか？」と尋ねられた。「賛成」の選択肢は52.52％の票を獲得した。「反対」の選択肢は47.48％で、投票率は54.72％だった。[58]
次の表は、これまでのプエルトリコの国民投票の結果をまとめたものです。
2012年のプエルトリコの政治的地位に関する国民投票では、[66] 54.0%の有権者が現在の政治的地位の維持に「反対」を表明した。有権者の61.1%が州昇格を選択し、33.3%が自由連合を選択し、5.6%が独立を選択した。[67] [68]約50万票の白票があり、有権者の真の望みについて混乱を招いたため、議会は投票を無視することを決定した。[69] [70] 2014年度予算案には、プエルトリコの政治的地位に関する将来の投票のための資金として250万ドルが含まれていた。[71] [72]
前回の国民投票では、有権者に3つの選択肢が与えられていた。連邦に留まる、州になる、独立/自由連合になる。 2017年のプエルトリコの地位に関する国民投票では、州になるか独立/自由連合になるかの2つの選択肢しか与えられなかった。大多数が独立/自由連合に賛成した場合、2回目の投票が行われ、国として完全に独立するか、独立を伴うがプエルトリコと米国の間で「自由で自発的な政治連合」を伴う自由州の地位になるかが決定される。連合協定[73]の詳細は、米国とプエルトリコの間で交渉される自由連合協定に詳述される。その文書には、プエルトリコにおける米軍の役割、米国通貨の使用、両国間の自由貿易、プエルトリコ人が米国市民になるかどうかなどのトピックが含まれる可能性がある。[74]
元知事リカルド・ロセロは、経済発展と「500年にわたる植民地のジレンマの解決」を助けるために州の地位に強く賛成しており、「植民地主義は選択肢ではない。これは公民権の問題であり、350万人の市民が絶対的な民主主義を求めている」と報道陣に語った。[75] [76]
州制は、破産や適切な保護を可能にするため、金融危機に対処する手段として有用かもしれない。政府開発銀行によると、これが債務危機の唯一の解決策かもしれない。議会は、州制を必要とせずに連邦破産法第9章の保護を許可する投票権を持っているが、2015年後半には、この概念に対する下院の支持はほとんどなかった。州制のその他の利点には、障害者給付金やメディケイド資金の増額、大統領選挙での投票権、（連邦）最低賃金の引き上げなどがある。[77]
国民投票とほぼ同時に、プエルトリコの議員らは、州知事が州憲法を起草し、連邦議会の上院議員と下院議員を選出する選挙を実施することを許可する法案に投票する予定である。投票結果にかかわらず、プエルトリコの地位に関する最終決定を下すのは議会となる。[76]
大統領の行政命令
米国の歴代大統領は、プエルトリコの政治的地位に関する定義、研究、活動の促進を支援するための大統領令に署名してきました。3 つの主要な命令は、プエルトリコの地位に関する大統領タスクフォースを設立するための 2005 年、2007 年、および 2011 年の大統領令でした。
米国議会の法案
アメリカ合衆国憲法の領土条項 (第 4 条、第 3 節、第 2 項) は、議会がプエルトリコを「処分」して米国から独立すること ( 1945 年にフィリピンが行ったのと同じ方法) を認めるか、または加盟条項 (第 4 条、第 3 節、第 1 項) の権限に基づいて、プエルトリコが米国の州として加盟すること (1958 年と1959 年にアラスカとハワイがそれぞれ加盟したのと同じ方法で、議会の投票により) を認めることを認めています。
プエルトリコの政治的地位の変更は議会の承認を必要とするため、住民投票の前に議会が [投票用紙上の] 選択肢に同意すれば、感情的に疲弊し、政治的に分裂を招く投票によって議会が受け入れることができない地位が決まるという悲しみからプエルトリコの人々を救えるだろうと主張されてきた。[78]元常駐コミッショナーで元知事のカルロス・ロメロ・バルセロは、1997 年の議会公聴会で「[下院議員]ヤングとミラーは[1997 年 3 月 3 日、プエルトリコの 3 つの政党の党首に宛てた書簡で] プエルトリコの人々に、住民投票で承認された場合に議会が承認する選択肢を示さない地位の定義を提示する意味はないと明確に述べていた」と回想し、この意見に同調した。[79]
連邦議会で行われている立法活動のきっかけとなったのは、2005 年 12 月に大統領タスクフォースの報告書が発表されたことでした。[80]米国対サンチェス事件、992 F.2d 1143, 1152–53 (11th Cir. 1993) によれば、「連邦議会は、憲法の領土条項に基づき、引き続き [プエルトリコに対する] 最終的な権力の源泉です。」(米国対アンディーノ事件、831 F.2d 1164, 1176 (1st Cir. 1987) (Torruella 判事賛成意見) を引用)、cert. denied、486 US 1034 (1988))、cert. denied、510 US 11 10 (1994)。9 [81]したがって、プエルトリコの現在の政治的地位を変更するには、最終的には連邦議会の法律が必要です。
2016年6月9日、米国最高裁判所はプエルトリコ対サンチェス・ヴァジェ事件で、 6対2の多数決でプエルトリコは領土であり主権を欠くとの判決を下した。裁判所の意見は「プエルトリコの人々とその憲法の背後には、州政府が都市憲章の背後にあるのと同じように、検察権の『最終的な』源泉は依然として米国議会にある」と述べた。[82]
2023年9月、プエルトリコの領土的地位を決定するための2回の協議プロセスを規定する法案が、ロジャー・ウィッカーによって米国議会に再提出された。最初の投票は2024年8月4日に予定されており、プエルトリコ人は米国への併合、独立、自由連合における主権、米国と連携した自由州の4つの選択肢から選択することになる。[83]
国連分類
国連は過去にプエルトリコの政治的地位の正当性を評価し、島の政府構造が国連憲章、その規約、国際法の原則の基本原則を構成する自治の基準に準拠していることを確認するために介入したことがある。トリアス・モンジなどの一部の権威者は、プエルトリコは「1960年に国連が設定した植民地解放の基準を明らかに満たしていない」と主張している。[84]
決議748
国連総会は、第 8 回会期中に、1953 年 11 月 27 日、決議 748 (VIII) でプエルトリコの自治を承認した。[85] (国連決議「748 (VIII)」は、1953 年 11 月 27 日、第 459 回総会で採択された。) これにより、プエルトリコは非自治領として分類されなくなった(国連憲章第 73 条 (e) に基づく)。この決議は、総会の約 40% の賛成票を得て可決され、60% 以上が棄権または反対票を投じた (20 対 16、棄権 18)。しかし、今日、国連は「プエルトリコが植民地であるかどうかについて、いまだ議論している」。[86]
国連投票後の状況
しかし、プエルトリコの政治的地位は、おそらく投票を取り巻く状況もあって、多くの国際フォーラムで依然として議論されている。「米国の圧力により、総会決議748号は可決されたが、僅差で多くの国が棄権した。決議748号をめぐる議論は、国連が非自治地域に完全な自治を与える統治協定に合意するきっかけとなった。米国の用語では、これらの協定は州、独立、自由連合であった。しかし、国際法の下では、自由連合国は、いずれかの国が一方的に終了できる共同統治協定を他の国と結んでいる主権国家である。」[87]この問題は多くのフォーラムで議論され続けているが、(1)現在の領土の地位はプエルトリコの政治指導者を満足させていないこと、[87]、(2)プエルトリコ人が好む政治的地位に関して異なる見解を持っているにもかかわらず、「すべての派閥が、プエルトリコの領土を終わらせる必要があることに同意している」ことは明らかである。プエルトリコは議会の法律に従うものの、議会で投票することはできないという非民主的な制度が現在存在している。」[87]
国連の新たな投票を再導入する試み
植民地が完全な自治を達成したかどうかを判断するための要因のリストは、国連総会決議1541（XV）、15 UN GAOR Supplement（No. 16）29、国連文書A/4684（1960）に記載されている。[88] [89]
国連総会は、自治権が達成されたかどうかを判断するための基準リストをプエルトリコにすべて適用しなかった[89] [90]。国連の非自治国家委員会は最近、プエルトリコの問題を取り上げるよう総会に要請することに全会一致で同意した[91] 。 2007年6月、プエルトリコ上院は、国連総会にプエルトリコのケースを議論するよう求める合同決議を承認した。
1971年以降、「キューバは国連の非植民地化委員会にこの問題に関する年次決議を提出したが、米国は総会の行動を阻止し、非植民地化委員会への協力を停止した。1973年8月23日、米国はプエルトリコの独立運動家が国連で演説することを許可されることに強く反対した。[92]米国の立場は、プエルトリコは領土ではないということではなく、むしろ、総会決議748に基づく米国の公式見解は、非植民地化委員会には管轄権がなく、この問題は米国とプエルトリコが解決すべき問題であり、プエルトリコは新しい地位を求めていないということである。」[87]
1972年、国連は、プエルトリコが1953年に米国と提携したことを植民地国リストからプエルトリコを削除する十分な証拠として承認した後、1972年にこの問題を再開し、現在も検討中であるという前例を作った。[ 94] [95] [96]「[米国が]独立を選択肢に含めなかったことと、[プエルトリコの]独立支持団体に対する嫌がらせが、国連が最近プエルトリコの地位を再検討した理由である」[96]
1972年以来、非植民地化委員会はプエルトリコの非植民地化と、米国が島の自決権と独立権を認めることを求めてきた。最近では、非植民地化委員会は、1953年の決議で留保された権限であるプエルトリコの政治的地位を見直すよう国連総会に求めた。 [97] [98]
1993年、米国第11巡回控訴裁判所は、議会がプエルトリコ憲法または1950年のプエルトリコ連邦関係法を一方的に廃止し、議会が選択した規則または規制に置き換えることができると述べた。[99] 1996年のプエルトリコの地位に関する政治法案に関する報告書で、米国下院資源委員会は「プエルトリコの現在の地位は、決議1541に基づく完全な自治の選択肢のいずれの基準も満たしていない」と述べた（報告書では、完全な自治の3つの確立された形態として、（1）国家の独立、（2）独立した主権に基づく自由な連合、または（3）平等に基づく他の国との完全な統合が述べられている）。報告書は、プエルトリコは「未編入領土のままであり、米国法または国際慣行で定義されている米国との『自由連合』の地位を有していない」と結論付け、住民の同意を得た地方自治政府の設立は米国議会によって一方的に取り消される可能性があるとした。[100] [101]インシュラー事件により、米国憲法の適用はプエルトリコに部分的に適用される。
国連非植民地化特別委員会
1953年以来、国連はプエルトリコの政治的地位と「独立」または「脱植民地化」の達成を支援する方法を検討してきた。1978年、国連脱植民地化特別委員会は、米国とプエルトリコの間に「植民地関係」が存在すると判断した。[102]
国連の非植民地化特別委員会は、報告書の中でプエルトリコを国家として言及することが多い。国際的には、プエルトリコの人々は独自の国民的アイデンティティを持つカリブ海諸国の国家であると見なされることが多いためである。[24] [23] 2016年6月の報告書では、特別委員会は米国に対し、プエルトリコの自決を認める手続きを迅速に進めるよう求めた。同グループは、米国に対し、プエルトリコの人々が自決権と独立権を完全に行使できるようにする手続きを迅速に進めるよう求めた。... [そして] プエルトリコの人々が主権に基づいて決定を下し、失業、疎外、破産、貧困などの緊急の経済的・社会的ニーズに対処できるようにする」。[28]
独特の国民グループ
国際的に
プエルトリコは政治的には米国と結びついているものの、他の多くの国々からは独自の国家アイデンティティを持っていると考えられている。[23]国際的には、「非同盟諸国運動の第14回閣僚会議は、プエルトリコ人がラテンアメリカとカリブ海諸国の国家を構成していることを再確認した」と報告されている。[24]
プエルトリコ人の間で
プエルトリコはアメリカ合衆国の非法人領土で、自治領に分類されているが、多くのプエルトリコ人はプエルトリコを国としてみなしている。[103] [104] [105] [106]サンフォード・レビンソンとバーソロミュー・H・スパロウは、アメリカの拡張主義に関する著書『ルイジアナ買収とアメリカの拡張、1803-1898』の中で、「プエルトリコ人のほとんどは、自分たちを独自の国民集団だと考えている」と結論付けている。[107]彼らはまた、アメリカ人とプエルトリコ人はどちらも自分たちを別の文化、さらには「別の国籍」とみなしていると指摘した。[108]
地方レベルでは、プエルトリコ人は「自分たちを領土的に異なる国家単位、文化的な独自性によって定義される国家であると考えている」と観察されている。[109]
米国の政党の立場
米国の主要政党（民主党と共和党）はともに、プエルトリコ在住の米国民が自決権を行使することへの支持を表明しており、 2024年共和党綱領ではプエルトリコは「国家安全保障にとって極めて重要」であり、党は「政治プロセスのあらゆる側面へのプエルトリコのより一層の参加」を歓迎するとしている。[110] 2024年、共和党綱領は数十年にわたり綱領に掲げられてきたプエルトリコの州昇格の明確な呼びかけを削除した。[111] 2024年民主党綱領はプエルトリコの政治的地位を解決するために2025年11月2日に実施される国民投票を規定するプエルトリコ地位法への支持を誓約している。[112]
論争
国連による植民地解放と政治的権限の強化
プエルトリコの「本当の」政治的地位をめぐっては論争があり、植民地と呼ぶ人もいれば、反対する人もいる。[113] 一部（特に独立派）は、1953年に国連が非自治国リストからプエルトリコを削除したにもかかわらず、プエルトリコは依然として植民地であると主張している。他の者（特に現在の自治領の地位の選択肢に投票した人々）は、国連が55年経っても決議を撤回していないため、プエルトリコは植民地ではないと主張している。[要出典]
プエルトリコを「世界最古の植民地」と呼ぶ著者もいる（2001年）。[ 114 ]プエルトリコ最高裁判所の 元長官ホセ・トリアス・モンヘは、プエルトリコを「世界最古の植民地」と呼ぶ本を書いた。[115]プエルトリコは依然として植民地であると主張する人々は、国連決議にもかかわらず、プエルトリコは依然として「ポスト植民地植民地」と呼ばれるものであると主張する。[116]この見解の擁護者は、プエルトリコは米国の侵略前よりも自主権が弱まっていると主張する。もはやプエルトリコ市民権はなく、[117]自由な海上管理権はなく、[118]スペイン議会にあったような議会代表権もない。トリアス・モンヘは、米国の侵略直前、プエルトリコは特定の分野でより大きな自由と権利を享受していたと主張する。
- 島嶼国議会は金融政策、銀行、輸出入関税、公的信用に関する法律を制定することができる。
- プエルトリコは独自の通商条約を交渉できる
- プエルトリコ人はスペイン国民であり、あらゆる点で本土のスペイン国民と平等であった。
- スペイン憲法はスペイン本土と同様にプエルトリコにも適用される。
- プエルトリコとスペインの関係を規定した1897年の自治憲章は、プエルトリコの同意なしには変更できなかった。
プエルトリコは植民地ではないと主張する人々は、国連総会が1953年11月27日の第8回会期で決議748号によりプエルトリコの自治を承認したと主張するだろう[論説] [推測? ] 。[ 85]この側は、そのような承認によりプエルトリコが非自治地域という分類から外れたと指摘する（国連憲章第73条(e)に基づく）。彼らは、プエルトリコの政治的地位が多くの国際フォーラムで依然として議論されているにもかかわらず、決議は撤回されていないと付け加える。[119]
プエルトリコが依然として植民地であると主張する人々は、プエルトリコは米国議会によって自治政府の体裁を与えるために自治領の地位を与えられたが、真の脱植民地化は一度も起こらなかったと主張する。[120]これらの支持者は、1947年のプエルトリコ連邦関係法によって、植民地時代後の世界でも米国がプエルトリコに対する植民地政策を継続することができたと主張する。[121]彼らは、1950年のプエルトリコ連邦関係法(PL 600 [122] ) をプエルトリコの植民地地位を維持するための策略と見ている。「しかし、米国議会は、プエルトリコの政治的地位を [一方的に] 変更する排他的権利を慎重に保持した。自治領をせいぜい一時的な取り決め、最悪の場合、古い植民地時代の遺物と見なす者もいた。」[123]彼らはまた、プエルトリコの政治的地位は、米国議会の承認がなければ、現状の真の証拠として変更できないという事実を指摘している。[123]リベラ・ラモスは、「最も深い疑問は、権利の源泉と統治権の源泉に関するものである...[非法人]領土の場合、その住民に適用されるとみなされる権利、および権利を否定される権利は、彼らが承認しておらず、改正する権限もない憲法にその源泉がある」と主張している。[124]
ルイス・ムニョス・マリンとプエルトリコ人民民主党の他の指導者たちは、プエルトリコはもはや植民地ではなく、連邦制の出現により米国の連邦制度内に新たな準自治構造がもたらされ、その領土的地位に終止符が打たれたと主張している。[125]
プエルトリコが依然として植民地であると主張する人々は、プエルトリコのために立法を行っている議会や、プエルトリコでの住民投票を認める法案（例：「（1）独立、（2）米国との連携による国家主権、（3）米国の州昇格の選択肢の間で2回目の住民投票を実施する。住民投票の3つの選択肢は、国連が領土の脱植民地化の選択肢として特定した選択肢にも対応する。」（HR 2499、セクション2（c））には、明らかに国連の領土脱植民地化の要求を満たす内容が含まれていると指摘する。1993年の米国第11巡回区控訴裁判所の判決のような司法判断に加えて、議会はプエルトリコ憲法またはプエルトリコ連邦関係法を一方的に廃止し、議会が選択した規則または規制に置き換えることができると述べた。[99]
2023年6月22日、プエルトリコは現在、米国に属する自由国の地位を享受しているが、国連特別委員会は、米国政府に対し、国の経済的・社会的ニーズを緊急に満たすために、プエルトリコ国民が自決権と独立権を行使し、主権に基づく決定を下せるよう、責任を果たし、措置を講じるよう改めて要請した。[126]
2024年7月1日、州昇格を支持する新進歩党を率いるペドロ・ピエルルイシ知事は、11月5日の総選挙と同時にプエルトリコの地位に関する拘束力のない国民投票を実施するよう命じた。国民投票では、州昇格、独立、米国との自由連合による主権の3つの選択肢が提示される。島の現在の米国領土としての地位が選択肢として提示されないのは今回が初めてである。[127] [128]
米国市民権と文化的アイデンティティの付与
プエルトリコ最高裁判所 元長官ホセ・トリアス・モンヘは、プエルトリコが州になることは意図されておらず、議会が法人化された領土とみなし、最初から連邦への併合が予定されていたアラスカとハワイとは異なり、プエルトリコは州になることを避けるために「非法人化」のままにされたと主張している。 [129]また、ミリアム・マルケスは、プエルトリコ人は「州になることで国民のアイデンティティ、独自の文化と言語が剥奪されることを恐れている」と述べた。[130]アヤラとベルナベは、「 1917年のジョーンズ法でプエルトリコ人に米国市民権を含めた目的は、議会が独立を阻止し、プエルトリコを植民地の地位に留めようとする試みだった」と付け加えている。[131]ジョーンズ法の市民権条項の支持者は、「市民権の拡大は州になることを約束するものではなく、むしろ独立の考慮を排除する試みだった」と主張している。[132]
1952 年にプエルトリコの人々によって承認された連邦憲法の前文には、次のように一部記載されています。「我々は、アメリカ合衆国の市民権と、その権利と特権を個人および集団で享受することで我々の民主主義の伝統を絶えず豊かにしたいという願望を、我々の生活の決定要因とみなす。」
それ以来、プエルトリコの人々が市民権の平等を要求して以来、島の州昇格を支持する運動にとって、米国市民権の譲歩は、最終的にプエルトリコの州の昇格を保証する鍵となると考えられてきた。
プエルトリコの元下院議長ミゲル・A・ガルシア・メンデスは後に「アメリカ国民にとって、他のアメリカ国民との平等以外の政治的目標はあり得ない。他の解決策を求めること、つまり平等を否定することは、アメリカ国民としての自然な運命を否定することである」と宣言した。[133]
しかし、1912年という早い時期に、ウィリアム・ハワード・タフト大統領は、プエルトリコ人への市民権の拡大とプエルトリコのアメリカ連邦への加盟の見通しとの間には関係がないと述べていた。「市民権の要求は正当であり、島の住民の継続的な忠誠心によって十分に得られるものだと私は信じている。しかし、その要求は州制化の考えとはまったく切り離されていなければならないことを忘れてはならない」。[134]タフト大統領の1912年の見解は、1922年に最高裁判所長官として、いわゆる島嶼事件の最後の事件であるバルザックに関する判決を書いたときに、最高裁判所の意見となった。[135] [136]
このように、結局、プエルトリコ人にとって米国市民権はさまざまな意味を持つようになった。ある人々（誰？）にとっては、その地域の政治的地位に関係なく、米国との歓迎すべきつながりである。他の人々にとっては、それは帝国によって押し付けられたアイデンティティにすぎない。また他の人々は、それを特定の権利や具体的な利益や機会へのアクセスを提供する有用な資産とみなしている。そして、それを自己イメージとアイデンティティの構成要素として大切にする人々もいる。[137]
経済的生存と自立
州昇格支持者は、プエルトリコは天然資源、特に食糧の不足により経済混乱が起こるため、完全に独立した共和国になることはできないと主張している。[138] [139]
教育学者フランチェスコ・コルダスコとユージン・ブッキオーニは、1973年の著書『プエルトリコの経験：社会学的資料集』の中で、プエルトリコは自力で生き残れないという考えは小学校以来の教えの結果であると述べている。「ここプエルトリコとプエルトリコのプエルトリコ人は、プエルトリコは小さく米国は大きい、プエルトリコは貧しく米国は豊か、プエルトリコは弱く米国は強い、という3つのことを教えられている。」[140]この持続不可能説は新しいものではなく、少なくとも1930年代からさまざまなグループによって唱えられてきた。[141]
連邦支持派は、プエルトリコには州昇格の余裕がなく、戦後のプエルトリコの経済成長は連邦法人税の免除による特別待遇の結果であると主張する。州昇格派は、低所得のプエルトリコ人は税金を払わないので、そのような税免除は主に大企業に利益をもたらし、国民全体に利益をもたらすものではないと反論する。[142]
アンヘル・コラド・シュワルツは、島が自立できる潜在能力を持っていると信じているが、その例としてシンガポールを挙げている。シンガポールはプエルトリコの約14分の1 [143]の面積の島国で、人口密度はプエルトリコよりもはるかに高く、天然資源は少ないが、一人当たりの所得はプエルトリコよりもはるかに高い[144] 。
極左独立運動家フアン・マリ・ブラスは、「政治的、イデオロギー的違いを超えた偉大な統一運動を通じてのみ、飢餓と迫害に対する蔓延する恐怖を克服し、プエルトリコの最終的な解放を実現し、当代最大の帝国主義国家による支配を打ち破ることができる」と述べた。[145]
英語を公用語とする
1898年の米国による侵略後、米国は英語を公用語とした。[146] [147] 1991年、ラファエル・エルナンデス・コロンの連邦支持派PPD政権下で、スペイン語が島の唯一の公用語と宣言された。その後、1993年にペドロ・ロセロの州支持派PNP政権下で法律は覆され、英語はスペイン語と並んで再び公用語として復活した。[148]プエルトリコの主要文化機関であるアテネオ・プエルトリケニョによる1993年の調査では、回答者の93パーセントが、たとえ米国が島の唯一の公用語として英語を義務付けたとしても、プエルトリコがアメリカ合衆国の州になった場合、スペイン語を母国語として放棄しないと回答した。[149] [150]
米国議会における選挙権と代表権
第一巡回控訴裁判所のイガルトゥア対アメリカ合衆国訴訟では、手続き上の理由で控訴を棄却した3人の判事のうち2人が別個の意見で、大法廷による再審理において、(1) 現在の巡回裁判所の判例に反して、憲法は「他の法源に基づいて」そのような権利を拡張することを禁じていないと大法廷が判断した場合、(2)市民的及び政治的権利に関する国際規約の第25条で「すべての市民は、普通かつ平等の選挙権による真正かつ定期的な選挙において投票し、及び選出される権利及び機会を有する」と規定されている場合、米国はプエルトリコ在住の米国市民に完全な投票権を拡張するよう要求される可能性があると示唆した。[151] [152]
アメリカ国内のプエルトリコ人とその地位
プエルトリコ人のうち、米国本土に住むプエルトリコ人の数はプエルトリコに住むプエルトリコ人の数よりも多い。ピュー・ヒスパニック・センターによる2009年の報告書によると、2007年の時点で、410万人のプエルトリコ人が本土に住み、390万人が島に住んでいる。 [153] 1967年の国民投票以来、プエルトリコの政治的地位に関するこれらの国民投票で、米国本土のプエルトリコ人に投票する権利を与えるよう要求されてきた。1990年代以降、ビエケス島からの海軍の撤退などの問題に関してワシントンDCでプエルトリコを擁護する米国本土のプエルトリコ人の役割は増大しており、特に米国議会には投票権を持つ米国本土のプエルトリコ人議員が3人（ニューヨーク市から2人、シカゴから1人）いるのに対し、米国議会には投票権を持たないプエルトリコの常駐委員が1人しかいないことを考えると、その役割は大きい。
2006 年 2 月 24 日から 3 月 6 日にかけて、国立ラテン系政策研究所は、米国全土のプエルトリコ系コミュニティのリーダーや活動家を対象に、インターネットを通じて幅広い意見調査を実施しました。調査には、研究所の全国コミュニティ リーダー ネットワークの非プエルトリコ系メンバー 88 名を含む、合計 574 名が回答しました。
調査に参加した484人のプエルトリコ人の意見では、プエルトリコの将来の政治的地位に関する国民投票の実施に幅広い支持が寄せられた。73%がそのような投票に賛成したが、投票する選択肢については意見が分かれた。2005年にプエルトリコの地位に関するホワイトハウスのタスクフォースが提案した、投票は最終的に州か独立かの選択肢に限定するという提案を支持する人は、回答者全体の31%を占めた。43%は提案された国民投票に連邦の選択肢を含めることを支持した。[154] [検証失敗]
プエルトリコの地位に関する米国世論
1991 年のギャラップ世論調査では、プエルトリコ人の大多数が独立または州昇格に投票した場合、アメリカ人の 60% 以上が独立または州昇格を支持すると回答しました。[引用が必要]
1998年のギャラップ世論調査[155]はアメリカ人にこう尋ねた。「あなたは個人的に、プエルトリコは完全に独立国家になるべきか、米国の領土のままでいるべきか、それとも51番目の州として米国に加盟すべきだと思いますか？」
回答は次のとおりです。
- 独立する – 28%
- 米国の領土のまま – 26%
- 51番目の州として認められる – 30%
- なし/その他 – 5%
- 意見なし – 11%
2007年のオピニオン・ダイナミクス/フォックス・ニュースの世論調査では、アメリカ人の46%がプエルトリコが引き続き米国の領土であることを望み、30%が州であるべきだと考え、11%が独立国家であるべきだと考え、13%がわからないと答えた。[156] [157]
2016年のエコノミスト/ユーガブの世論調査では、29%が州昇格を支持し、25%がプエルトリコは現在の地位を維持すべきだと信じ、20%が独立国家になるべきだと信じ、26%がわからないと答えた。しかし、プエルトリコで生まれた人がアメリカ国民であることを知っていた人は43%に過ぎず、41%がその人はプエルトリコ国民であると信じ、15%がわからないと答えた。[158]
参照
注記
- ^ ab 一般的な誤解に反して、プエルトリコの住民は米国連邦税を支払っています。関税（その一部（以下のラム酒税に関する注記を参照）はその後プエルトリコ財務省に返還されます）[2] 、輸出入税[3]、連邦物品税[3]です。[ 4]住民は社会保障[4]やメディケア[5]などの連邦給与税、およびプエルトリコ自治領の所得税[6]を支払います。[7]すべての連邦職員[8] 、連邦政府と取引のある者[9]、米国に資金を送金する予定のプエルトリコに拠点を置く企業[10]、その他（例えば、米軍のメンバーであるプエルトリコ住民[8]、プエルトリコ国外から収入を得たプエルトリコ住民）[11]も連邦所得税を支払います。さらに、所得税のカットオフポイントが米国IRSコードよりも低く、プエルトリコの一人当たり所得が本土の平均一人当たり所得よりもはるかに低いため、IRSコードが島に適用された場合よりも多くのプエルトリコ住民が地方税務当局に所得税を支払っています。これは、「プエルトリコ自治政府には米国の州政府や地方政府よりも幅広い責任がある」ためです。[12]プエルトリコの住民は社会保障に加入しているため、プエルトリコ人は退職時に社会保障給付を受ける資格がありますが、補足的社会保障所得（SSI）からは除外されています。プエルトリコ自治政府の住民は、北マリアナ諸島自治政府の住民や50州の住民とは異なり、SSIを受け取りません。[13]プエルトリコ島は、米国の州であった場合に通常受け取るメディケイド資金の15％未満しか受け取りません。また、プエルトリコの受給者が全額を支払っているにもかかわらず、メディケア提供者はプエルトリコの受給者に提供したサービスに対して、州のような全額ではない払い戻しを受けています。[14]さらに、島の人口は州の50％よりも多いため、プエルトリコが州であれば、上院の2議席に加えて、下院に6〜8議席があると推定されています。[15] [16] [17]もう一つの誤解は、プエルトリコで製造された製品に対して米国が徴収した輸出入税はすべてプエルトリコ財務省に返還されるというものです。これは事実ではありません。そのような輸出入税は、プエルトリコで製造された製品に対してのみ返還されます。ラム製品に対しても米国財務省は税金の一部を徴収している。[17]
- ^ 2008年11月、米国連邦地方裁判所の判事は、一連の以前の議会の行動が累積的な効果をもたらし、プエルトリコの地位を法人化に変更したとの判決を下した。[20]しかし、2011年4月時点で、この問題はまだ裁判所を通過していなかった。[21] 2021年8月時点で、米国政府は依然としてプエルトリコを非法人とみなしていた。[22]
- ^ 「独立/自由連合」と表記される
- ^ 「現在の領土状況」と表記
- ^ 独立と組み合わせる
参考文献
- ^ 「プエルトリコと米国憲法」www.pr51st.com 2017年10月13日2024年5月2日閲覧。
- ^ 「内務省、島嶼問題局」。2012年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab "プエルトリコ". wellsphere.com . 2010年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月22日閲覧。
- ^ ab 「税金トピック – トピック903 プエルトリコの連邦雇用税」。irs.gov 。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「プエルトリコ、米国の医療改革から利益を得ることを期待」ロイター2009年9月24日2015年2月22日閲覧。
- ^ 「米国は植民地化に関して無実ではない…プエルトリコ人も代償を払っている…いや、払っていない」プエルトリコ・ヘラルド。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「プエルトリコでのビジネス」。2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「DCの投票権：代表権がない？課税なし！」。The Heritage Foundation。2010年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月22日閲覧。
- ^ 「連邦および地方のインセンティブ | 現在の状況、目指す場所 | 水晶玉があったら…」(PDF) 。 2007年10月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ JCT 2006、9ページ。
- ^ JCT 2006、14-15ページ。
- ^ 「米国会計検査院 – プエルトリコ：連邦政府との財政関係および所有物税額控除の段階的廃止中の経済動向」gao.gov 。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「SSAハンドブック§2114」。socialsecurity.gov 。 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「アイランド・パリティ・プエルトリコは連邦政府のプログラムから全額支払いを受ける必要がある」。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「プエルトリコを州にするために使われた欺瞞戦術」eagleforum.org 2015年2月22日閲覧。
- ^ 「BRIA 17 4 C プエルトリコ：連邦、州、それとも独立？」。2009年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「委員会報告書、第110回議会（2007-2008年）、下院報告書110-597、2007年プエルトリコ民主主義法」。thomas.gov 。 2005年2月22日閲覧。(米国議会の公式データベース Web サイトの場合は、クエリを再送信する必要があることに注意してください。問題の文書は、「House Report 110-597 – Puerto Rico Democracy Act of」というものです。次の手順に従います。http://www.thomas.gov > Committee Reports > 110 > 「Word/Phrase」をドロップダウンして「Report Number」を選択し、「Report Number」の横に「597」と入力します。これにより、「House Report 110-597 – Puerto Rico Democracy Act of 2007」という文書が表示され、目次から「Background and Need for Legislation」を選択します。)
- ^ 「プエルトリコに関する憲章第73条eに基づく情報伝達の停止」
- ^ ダウンズ対ビッドウェル事件、182 US 244, 287 (1901);バルザック対ポルト・リコ事件、258 US 298 (1922)。
- ^ Consejo de Salud Playa Ponce v. Johnny Rullan、p.28：「過去1世紀にわたるプエルトリコの連邦議会による編入により、憲法全体が島にまで拡大された」。
- ^ グスタボ・A・ゲルピ判事（2011年）。「島嶼国訴訟：プエルトリコ、ハワイ、フィリピンの比較歴史研究」（PDF）。連邦弁護士（3月/4月号）：25。 2011年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月24日閲覧。
ブーメディエン事件
における[最高裁判所]判決を踏まえ
、今後、最高裁判所はプエルトリコおよびその他の米国領土に適用される島嶼国訴訟の原則を再検討するよう求められるだろう。
- ^ 「島嶼地域の政治組織の定義」。米国内務省島嶼局。2015年6月12日。 2021年8月6日閲覧。
[...] [a] アメリカ合衆国の非法人島嶼地域で、現在13あり、カリブ海に3つ（ナバッサ島、プエルトリコ、アメリカ領バージン諸島）、太平洋に10つ（アメリカ領サモア、ベーカー島、グアム、ハウランド島、ジャービス島、ジョンストン環礁、キングマン礁、ミッドウェー環礁、北マリアナ諸島、ウェーク環礁）。
- ^ abc 「第14回非同盟諸国運動閣僚会議。南アフリカ、ダーバン、2004年。pp. 14–15」（PDF）。2009年7月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ abc 国連総会。植民地独立付与宣言の実施に関する状況に関する特別委員会（1971年）。植民地独立付与宣言の実施に関する状況に関する特別委員会報告書。第23巻。国連出版物。pp. 10–11。ISBN 978-9218102119。
- ^ 2011-06-20. 植民地解放特別委員会が合意文書で米国にプエルトリコの自決権行使を認める手続きの迅速化を求める: 約25人の請願者が島の状況の重大さを強調し、経済的負担に耐えかねている; 死刑制度への強い反対も表明。2011年6月20日。2012年4月22日閲覧。
- ^ 2009-06-15. 非植民地化特別委員会、プエルトリコの自決プロセスを迅速化するよう米国に求める文書を承認: 委員らは、独立、州昇格、自由連合を求める請願者の意見を聞く。2009年6月15日。2010年9月3日閲覧。
- ^ 2006-06-13. 非植民地化特別委員会、米国にプエルトリコの自決プロセスの迅速化を求める文書を承認。決議案は独立派指導者の殺害と人権侵害の調査を促し、ビエケスの清掃と汚染除去を求める。2006年6月13日。2009年12月3日閲覧。
- ^ ab 「非植民地化特別委員会、米国政府にプエルトリコの自決プロセスの迅速化を求める文書を承認」。国連。2016年6月20日。 2017年2月21日閲覧。
- ^ 『百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀』、フアン・R・トルエラ著。『国内における外国の意味：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』、クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編、2001年、デューク大学出版、248ページ。
- ^ ジョーンズ・シャフロス法
- ^ 8 USC § 1402
- ^ RHC は ELA に参加することを認めます。[簒奪]エル・スール・ア・ラ・ビスタ。プエルトリコ、ポンセ。 2011 年 12 月 14 日。2011 年 12 月 15 日に取得。
- ^ Bea, Keith (2005年5月25日)。「プエルトリコの政治的地位：背景、選択肢、第109回議会における問題」(PDF)。議会調査局、米国議会図書館。pp. 5～6。2010年1月24日閲覧。。
- ^ 米国対サンチェス事件 2011年5月4日アーカイブ、Wayback Machine、992 F.2D 1143 (11th Cir. 1993)
- ^ 「プエルトリコに決めさせよう: プエルトリコの地位論争入門」。2012年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。(「プエルトリコの脱植民地化に尽力する非営利、無党派の組織」と自らを説明する情報源より)
- ^ バルザック対プエルトリコ事件、258 US 298, 305 (1922)。
- ^ 「7 FAM 1120 米国領土および領有地における米国国籍の取得」。米国国務省外交マニュアル第7巻 - 領事業務。米国国務省。2013年1月3日。2015年12月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年2月22日閲覧。
- ^ ab 『百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀』、フアン・R・トルエラ著。『国内における外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』、クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編、2001年、デューク大学出版、243ページ。
- ^ 「プエルトリコの植民地としての地位を終わらせる方法はプエルトリコに決めさせよう: 真の国家は独立の柱の上に立つ」ロザリンダ・デ・ジェズス。アレンタウン・モーニング・コール。プエルトリコ・ヘラルド紙に再掲載。2002年7月21日。プエルトリコ、サンファン。2012年6月21日閲覧。
- ^ Juan R. Torruella、「百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀」。『国内における外国の意味：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年。デューク大学出版。242ページ。
- ^ Juan R. Torruella、「百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀」。『国内における外国の意味：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年。デューク大学出版。248ページ。
- ^ クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル、「外国と国内の間: 領土編入の教義、発明と再発明」。『国内の意味での外国: プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年。デューク大学出版。13ページ。
- ^ ab José Trías Monge。「法による不正義：島嶼部の事例とその他の異常事態」。『国内における外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年。デューク大学出版。239ページ。
- ^ Downes、182 US 341-342頁（ホワイト判事賛成）
- ^ Brands et al. 2005、12ページ。
- ^ Juan R. Torruella。「百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀」。『国内における外国の意味：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年。デューク大学出版。243ページ。Balzac v. Porto Rico、258 US 298, 305 (1922)、304–312頁。
- ^ 195 US138、149。
- ^ 258 US 298、312。
- ^ 陪審裁判の権利は、第 14 修正条項の適正手続き条項を通じて州に対して組み込まれました。Duncan v. Louisiana、391 U.S. 145 (1968)を参照してください。ただし、陪審員の人数や、全員一致で評決を下す必要があるかどうかは、連邦裁判所と州裁判所によって異なります。それでも、最高裁判所は、刑事事件の陪審員は 6 人でも構わないと判決を下しました。12 人の場合は、評決には 9 人の陪審員の同意が必要です。「権利章典の組み込み」を参照してください。
- ^ 米国市民または 50 州、コロンビア特別区、北マリアナ諸島のいずれかに居住する「資格のある外国人」は SSI の対象となります。補足的保障所得 (SSI)
- ^ Juan R. Torruella、「百年の孤独：プエルトリコのアメリカの世紀」。『国内における外国の意味：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』、クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編。2001年、デューク大学出版。244ページ。
- ^ 「Torres v. Puerto Rico」。FindLaw.com 最高裁判所判例集。 2009年9月9日閲覧。
- ^ プエルトリコの居住者は全員連邦税を支払いますが、プエルトリコの一部の居住者のみが連邦所得税を支払う必要があります（ただし、その他の連邦税はすべて全員が支払う必要があります）。
- ^ 「米国の外交関係、1952-1954、国連問題、第3巻」。この記事には、パブリックドメイン
であるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 国内的な意味での外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法。クリスティーナ・ダフィー・バーネット、バーク・マーシャル著。2001年。デューク大学出版局。p. xii。2010年5月1日閲覧。
- ^ Condición Política Territorial Actual (英語: Actual Territorial Political Condition). 2012年11月30日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧。 プエルトリコ政府。州選挙管理委員会。2012年11月16日午後9時59分。2012年11月18日閲覧。
- ^ Opciones No Territoriales. (英訳: Non-Territorial Options). 2012年11月30日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧。 プエルトリコ政府. 州選挙管理委員会. 2012年11月16日午後9時59分. 2012年11月18日閲覧。
- ^ “プレビシート・リザルタドス・イサル”. Comisión Estatal de Elecciones。 2020年12月31日。2021 年1 月 23 日に取得。
- ^ 2005年大統領タスクフォース。p. 4 2007年9月25日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。
- ^ プエルトリコ州選挙管理委員会：1967年政治的地位に関する国民投票の公式結果。2010年5月1日閲覧。
- ^ プエルトリコ州選挙管理委員会：1993年政治的地位に関する国民投票の公式結果。2010年5月1日閲覧。
- ^ 2005年大統領タスクフォース。p. 4。2007年9月25日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。 2010年5月1日閲覧。
- ^ プエルトリコ州選挙管理委員会：1998年政治的地位に関する国民投票の公式結果。2010年5月1日閲覧。
- ^ “Resultados Elecciones Generales 2012 – Noche del Evento”.プエルトリコ委員会エスタタル・デ・エレシオネス。 2012 年 11 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 11 日に取得。
- ^ プエルトリコが州昇格を投票、次に何が起こるのか？ダニエル・モリーナ著
- ^ 「Papeleta Modelo Plebiscito 2012」(PDF) .シープール。 2014 年 5 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「CEE イベント – Condición Política Territorial Actual – 履歴書」 (スペイン語)。プエルトリコの選挙委員会。 2012 年 11 月 8 日。2012 年 11 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 8 日に取得。
- ^ 「CEE イベント – Opciones No Territoriales – 履歴書」 (スペイン語)。プエルトリコの選挙委員会。 2012 年 11 月 8 日。2012 年 11 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 8 日に取得。
- ^ Wyss, Jim (2017年1月26日). 「プエルトリコはアメリカ国旗の最新の星となるか？」マイアミ・ヘラルド. 2017年2月24日閲覧。
- ^ サンタナ、ウィリー（2016年1月1日）。「孤独な星の法人化：プエルトリコが法人化され、姉妹州の一員となった経緯」テネシー州法政策ジャーナル9（4）。
- ^ Crabbe, Nathan (2014年6月15日). 「Part of our country but still not a State」. Gainesville Sun . Gainesville, FL . 2017年2月24日閲覧。
- ^ 「51番目の星のための場所を作る？支出法案にはプエルトリコの州昇格投票のための250万ドルが含まれる」2014年1月22日。 2014年1月22日閲覧。
- ^ 「自由連合国とは何か?」プエルトリコレポート2017年2月3日2017年2月23日閲覧。
- ^ 「プエルトリコの州昇格、独立、または自由連合の国民投票 (2017)」。Ballotpedia。2017年2月6日。 2017年2月24日閲覧。
私は投票により、連邦政府に次の事項を通じて脱植民地化のプロセスを開始するよう最初の要請を行う。(1) 自由連合: プエルトリコは、プエルトリコ人民の主権を認める米国憲法の領土条項の対象外の地位を採用すべきである。自由連合は自由で自発的な政治連合に基づくものであり、その具体的な条件は、主権国家である米国とプエルトリコの間で合意されるものとする。かかる合意は、プエルトリコ人民が米国に付与することに同意する管轄権の範囲を規定し、その他すべての管轄権および権限を保持する。この選択肢では、米国市民権は米国政府との交渉の対象となる。 （２）独立宣言、私は米国政府が領土処分権を行使してプエルトリコの国家主権を完全に独立した国家として認め、米国議会がプエルトリコの独立国家への移行と交渉を開始するために必要な法律を制定することを要求する。私が独立に投票することは、独立した民主共和国の権利、義務、権力、特権の主張、プエルトリコ市民権の支持、移行プロセス後のプエルトリコと米国間の「友好協力条約」の締結も表す。
- ^ Wyss, Jim (2017年1月)。「プエルトリコはアメリカ国旗の最新の星となるか?」マイアミ・ヘラルド。マイアミ。 2017年2月24日閲覧。
- ^ ab Coto, Danica (2017年2月3日). 「プエルトリコ政府、州昇格をめぐる国民投票を承認」ワシントンポスト. DC. 2017年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月17日閲覧。
- ^ ホワイト、ジリアン B. (2017 年 11 月 9 日)。「なぜプエルトリコの州昇格が今とても重要なのか」。アトランティック。アトランティック マンスリー グループ。2017年2 月 21 日閲覧。6
つの単語: 破産申請の能力
- ^ バーネット、クリスティーナ・ダフィー、マーシャル、バーク、ジョセフ、ギルバート・M、ローゼンバーグ、エミリー・S（2001年7月20日）。『国内における外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』クリスティーナ・ダフィー・バーネット、バーク・マーシャル著。デューク大学出版、2001年、p.21。デューク大学出版。ISBN 0822326981. 2014年10月1日閲覧。
- ^ 「1997年ロメロ・バルセロ議会前声明」。2014年10月1日閲覧。
- ^ 「プエルトリコの政治的地位：議会の選択肢、6ページ」（PDF）。
- ^ 「付録E、6ページ」（PDF）。
- ^ 「プエルトリコ自治領 vs サンチェス・ヴァジェ、第15-108号。（2016年1月13日審理、2016年6月9日判決）米国最高裁判所」（PDF）。米国最高裁判所ブログ。2016年6月9日。 2016年6月19日閲覧。
- ^ 「ウィッカー知事、プエルトリコ地位法案を再導入」www.wicker-senate.gov 2023年9月28日。
- ^ 法による不正義：島嶼部の事例とその他の異常事態。ホセ・トリアス・モンジュ著。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編『国内における外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』 2001年デューク大学出版、233ページ。
- ^ ab 決議 748 (VIII)。[注: 国連文書の本文にアクセスするには、表示されるリストを下にスクロールして、日付が「1953 年 11 月 27 日」の決議「748 (VIII)」を見つけます。決議の本文を表示するには、「748 (VIII)」リンクをクリックします。重要: これは国連文書データベース クエリ サーバーです。文書はオンザフライで提供されます。文書を開いたときに表示されるリンクを保存しても、今後アクセスすることはできません。]2010 年 7 月 18 日閲覧。
- ^ 「プエルトリコ：連邦、州、それとも独立？憲法権利財団」。2009年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 米国下院。第 110 回議会。第 2 会期。報告書 #597。ワシントン DC
- ^ 法による不正義：島嶼部の事例とその他の異常事態。ホセ・トリアス・モンジ著。クリスティーナ・ダフィー・バーネットとバーク・マーシャル編『国内における外国：プエルトリコ、アメリカの拡大、そして憲法』 2001年デューク大学出版、239ページ。
- ^ ab 1960年12月15日の国連決議1514（XV）。国または地域が植民地であるかどうかを判断するための基準の完全なリスト。2011年5月14日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。2009年12月8日閲覧。
- ^ 「米国議会（Thomas Online Query Database）、下院報告書 110-597 – 2007 年プエルトリコ民主主義法。背景と立法の必要性のセクション」 。2014年10 月 1 日閲覧。
- ^ 「非植民地化特別委員会が米国にプエルトリコの自決プロセスの廃止を要請 – 総会 GA/COL/3160 – 広報局 – 2007年6月14日」。2007年6月14日。 2014年10月1日閲覧。
- ^ テロ活動：プエルトリコにおけるキューバとのつながり。米国上院司法委員会の国内治安法およびその他の国内治安法の施行を調査する小委員会の公聴会。第94回議会。第1会期、第6部。1975年7月30日。（ワシントンDC）2009年12月11日閲覧。
- ^ 総会決議748（VIII）、1953年11月27日。
- ^ 「プエルトリコ人は将来の地位・非植民地化委員会を承認しなければならない」国連クロニクル15(9):35（1978年10月）
- ^ 「委員会はプエルトリコ訪問のための事実調査ミッションを要請」、UN Chronicle 16(6):25 (1979 年 7 月 - 10 月)。
- ^ ab "AITC | 杭州、中国". aitc.org .
- ^ 「非植民地化特別委員会、米国に対しプエルトリコの自決プロセスの迅速化を要請 – 総会 GA/COL/3160 – 広報局 – 2007年6月14日」。2007年6月14日。 2014年10月1日閲覧。
- ^ Constitutional Rights Foundation. 2009年6月10日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧。 2009年10月21日閲覧。
- ^ ab 米国対サンチェス 2011年5月4日アーカイブ、Wayback Machine、992 F.2d 1143 (11 Cir. 1993)。(段落44～46)
- ^ 「プエルトリコの現状に関する現地公聴会」。米国下院第105議会、資源委員会。1997年4月19日。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月1日閲覧。
- ^ 「1541 (XV)。憲章第73条e項に基づいて要求される情報を送信する義務があるか否かを決定する際に加盟国が指針とすべき原則」。国連総会。1960年12月15日。2010年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月13日閲覧。
- ^ ロペス、アナ・M（2014年）。「国連におけるプエルトリコ」。北米ラテンアメリカ会議。 2017年2月21日閲覧。
- ^ 米国下院議員ルイス・グティエレス、民主党、イリノイ州。下院セッション：米国・プエルトリコ政治的地位法。1998年3月4日。C-SPANビデオライブラリ。2011年7月25日アーカイブ、Wayback Machineにて。下院議員の言葉を借りれば、「事実、プエルトリコは国家である」… 2010年9月7日閲覧。
- ^ 米国下院議員ルイス・グティエレス、民主党、イリノイ州。下院会期：米国・プエルトリコ政治的地位法。1998 年 3 月 4 日。議会記録。1998 年 3 月 4 日。第 105 議会、第 2 会期。第 144 巻、第 20 号。p. H821。1900 時間。2010 年 8 月 7 日にWayback Machineにアーカイブ。下院議員の言葉を借りれば、「プエルトリコの人々は自分たちを国家だと考えている...」。2010 年 9 月 7 日閲覧。
- ^ リン・ダレル・ベンダー博士。プエルトリコのプエルトリケニョスとアメリカ人：民族紛争？「困惑する半球」。Revista/Review Interamericana。第 XXX 巻、第 1-4 号 (2002 年)、1 ～ 4 ページ。プエルトリコのインターアメリカン大学。サン・ゲルマン、プエルトリコ。[プエルトリコの] 文化エリートと知識人は、プエルトリコを、独特の文化言語単位という意味で「国家」と見なしています... 2010 年 9 月 7 日閲覧。
- ^ 国とその文化: プエルトリコの文化。「オリエンテーション: アイデンティティ」p. 1。プエルトリコ人は、独特の島国の国民であると自認するカリブ海の人々です... 2010 年 9 月 7 日閲覧。
- ^ Brands et al. 2005、167ページ。
- ^ Brands et al. 2005、243ページ。
- ^ ダビラ、アーリーン・M（1997年）。スポンサード・アイデンティティ：プエルトリコの文化政治。ナショナル・アイデンティティの作成とマーケティング。アーリーン・M・ダビラ著。テンプル大学出版。1997年。1～3ページ。テンプル大学出版。ISBN 978-1566395496. 2014年10月1日閲覧。
- ^ 「2024年共和党綱領 | アメリカ大統領プロジェクト」www.presidency.ucsb.edu 。 2024年11月12日閲覧。
- ^ ハーバーマン、マギー。「共和党はトランプ大統領に倣い、中絶に対する姿勢を和らげる政策綱領を採用」。ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク・タイムズ。 2024年11月12日閲覧。
- ^ 「2024年民主党プラットフォーム | アメリカ大統領プロジェクト」www.presidency.ucsb.edu 。 2024年11月12日閲覧。
- ^ 米国とプエルトリコの関係、冷戦初期（1945年～1953年）：概要。カルロス・ラモン・サパタ・オリベラス。1986年1月1日。2011年12月16日閲覧。
- ^ “Constitutional Rights Foundation”. 2009年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月1日閲覧。
- ^ プエルトリコ：世界最古の植民地の試練。ホセ・トリアス・モンジ著。イェール大学出版局。1997年。
- ^ リーブマン、マシュー（2008）。考古学とポストコロニアル批評。マシュー・リーブマン、ウズマ・Z・リズヴィ著。p. 54。ロウマン・アルタミラ。ISBN 978-0759112353. 2014年10月1日閲覧。
- ^ 「ギジェルモ・モスコソ、「プエルトリコ市民権に関する事実」。サンファン・スター、Viewpoint、1997年9月17日水曜日、58ページ」。www.puertorico-herald.org。
- ^ 「米国旗を掲げた船舶のみを使用する要件」(PDF)。
- ^ La Prensa San Diego。Marjorie Cohn 著。カルロス・アルベルト・トーレスの投獄：30 年の刑期を終え、プエルトリコの政治犯は釈放される。第 XXXIII 巻。2010 年 7 月 30 日。「国連非植民地化委員会は 29 年間毎年、独立を求める決議を可決してきました。」
- ^ ゴンザレス、フアン (2001)。帝国の収穫: アメリカにおけるラテン系の歴史、フアン・ゴンザレス著。pp. 262, 272。ペンギン。ISBN 978-0140255393. 2014年10月1日閲覧。
- ^ リーブマン、マシュー（2008年8月7日）。考古学とポストコロニアル批評。マシュー・リーブマン、ウズマ・Z・リズヴィ著。p. 54。ロウマン・アルタミラ。ISBN 978-0759112353. 2014年10月1日閲覧。
- ^ 「1950 年 7 月 3 日の法律、米国法典64 (1950):319」として引用、Juan R. Torruella 著『百年の孤独: プエルトリコのアメリカの世紀』。Christina Duffy Burnett および Burke Marshall 編『国内における外国: プエルトリコ、アメリカの拡大、および憲法』。2001年、Duke University Press、p. 248。
- ^ ab Leduc, Lawrence; Leduc, Larry (2003). 直接民主主義の政治: グローバルな視点からの国民投票。Lawrence By LeDuc. p. 117. トロント大学出版局。ISBN 978-1551114330. 2014年10月1日閲覧。
- ^ Brands et al. 2005、175ページ。
- ^ ウェルズ、ヘンリー (1965)。「プエルトリコと米国の関係」(PDF)。カリブ研究。5 (1): 6–22。JSTOR 25611863 – Jstor 経由。
- ^ United, Nation (2023年6月22日). 「脱植民地化特別委員会、プエルトリコの不可侵の自己決定権と独立権を再確認する決議を承認」.国連. 2023年7月2日閲覧。
- ^ 「プエルトリコは11月の総選挙で現況調査の国民投票を実施する予定」
- ^ 「プエルトリコ知事ペドロ・D・ピエルルイシ氏による、2020年住民投票の州昇格請願を実施するための投票措置選挙の実施命令」（PDF）。プエルトリコ政府。2024年7月1日。
- ^ ゴンザレス、フアン (2001)。帝国の収穫。フアン・ゴンザレス著。p. 265。ペンギン。ISBN 978-0140255393. 2014年10月1日閲覧。
- ^ 「真の国家は独立の柱の上に立つ」ミリアム・マルケス。オーランド・センチネル。2002年7月21日。「プエルトリコ・ヘラルド」に転載。2012年6月22日閲覧。
- ^ アヤラ、セザール J.ベルナベ、ラファエル（2009年6月23日）。アメリカの世紀におけるプエルトリコ: 1898 年以来の歴史。セサール J. アヤラとラファエル ベルナベ著。 p. 82. ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0807895535. 2014年10月1日閲覧。
- ^ アヤラ、セザール J.ベルナベ、ラファエル（2009年6月23日）。アヤラとベルナベ、p. 82. ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0807895535. 2014年10月1日閲覧。
- ^ “prfaa.com”. www.prfaa.com。
- ^ ゴンザレス、フアン (2001)。帝国の収穫。フアン・ゴンザレス著。p. 265。ペンギン。ISBN 978-0140255393. 2014年10月1日閲覧。
- ^ Juan R. Torruella (1985)。最高裁判所とプエルトリコ：分離と不平等の原則。La Editorial、UPR。p. 87。ISBN 978-0847730193。
- ^ 「The Insular Cases: The Establishment of a Regime of Political Apartheid」（2007年）Juan R. Torruella 318～319ページ」（PDF） 。 2010年2月7日閲覧。。
- ^ Brands et al. 2005、174ページ。
- ^ フランチェスコ・コルダスコ、ユージン・ブッキオーニ『プエルトリコ人の経験：社会学的資料集』リトルフィールド・アダムス社、1973年、 ISBN 0874711622、317頁。
- ^ プエルトリコに関する質問がありますか? El Boricuazo に聞いてください。2013 年 5 月 12 日閲覧。
- ^ フランチェスコ・コルダスコとユージン・ブッキオーニ（1973年）。『プエルトリコの経験：社会学的資料集』リトルフィールド、アダムス＆カンパニー、317ページ。ISBN 0874711622。
- ^ ペドロ・アルビズ・カンポス博士。 2009 年 5 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ、2011 年 1 月 16 日にアクセス。
- ^ 地位の定義：米国の領土関係の包括的分析。アーノルド・H・ライボウィッツ著。ドルドレヒト：Martinus Nijhoff Publishers。1989年、128ページ。
- ^ エンジェル・コラード・シュヴァルツ。Soberanías Exitosas: プエルトリコの経済モデル。 p. 15. プエルトリコ: EMS 編集者。第 2 版。 2019。著作権は La Voz del Centro にあります。[ ISBNがありません]
- ^ エンジェル・コラード・シュヴァルツ (2009)。 「シンガポール」。Soberanías Exitosas: Seis modelos para el desarrollo económico de Puerto Rico (スペイン語)。グアイナボ、プエルトリコ: Fundación Voz del Centro。 p. 36.[ ISBN がありません]
- ^ 「独立のための声：勇気と犠牲の精神で。プエルトリコ独立闘争における著名人の肖像。ジーン・ツヴィッケル著。ホワイト・スター・プレス（ピッツバーグ、カリフォルニア州、米国）」1998年。 2014年10月1日閲覧。 0962044806出版社
- ^ プエルトリコ大学: 植民地主義と教育と学習の言語、1903 – 1952。パブロ・ナバロ・リベラ著、マサチューセッツ州ケンブリッジのレスリー・カレッジ学部研究科。教育学、多元主義、実践ジャーナルに掲載。2010 年 5 月 27 日アーカイブ、Wayback Machineより。「1898 年のプエルトリコへの軍事侵攻により、米国は植民地化の取り組みを開始し、島の公用語を英語にしました。」2010 年 3 月 12 日閲覧
- ^ Zentella, Ana Celia (1990). 「レビュー作品: プエルトリコの学校での英語教育に反対する運動、Edith Algren de Gutiérrez」。言語と社会。19 (3): 418–421。doi :10.1017/S0047404500014615。JSTOR 4168157。S2CID 143944778。
1898 年に米国が島を占領し、英語を唯一の公用語と宣言して以来...
- ^ Caribbean Business. プエルトリコの歴史的ハイライト、2010年1月16日アーカイブ、Wayback Machineで2020年3月12日閲覧。
- ^ Hispania Research Corporation: Memorando Analitico sobre el estudio del idioma en Puerto Rico – Sometido a: Ateneo Puertorriqueño。 p. 60. (1993)。
- ^ Rivera Ramos, Efren (2005)。「プエルトリコの政治的地位」。サンフォード・レビンソンとバーソロミュー・H・スパロウ編著『ルイジアナ買収とアメリカの拡大：1803～1898年』。メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield Publishers。pp. 179～180。
- ^ Igartúa v. United States Archived December 12, 2010, at the Wayback Machine , 626 F.3d 592 (1st Cir 2010). 2012年1月10日閲覧。
- ^ [http://www.vocero.com/noticias-es/nuevamente-'no'-al-foto-federal {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20130529005323/http://www.vocero.com/noticias-es/nuevamente-%E2%80%98no%E2%80%99-al -写真-フェデラル |日付=2013 年 5 月 29 日 }}
- ^ 米国におけるプエルトリコ系ヒスパニック、2007年 2009年11月3日閲覧。
- ^ プエルトリコの現状に関するホワイトハウスタスクフォース - Wayback Machine (2008年6月24日アーカイブ) (2008年6月24日オリジナルよりアーカイブ)
- ^ ギャラップ世論調査、1998年3月6日～9日、CNN/USA Today/ギャラップ世論調査、参照番号 GO 121850:ギャラップ世論調査: 1998年の世論調査、ジョージ・ホレス・ギャラップ著、40～41ページ。
- ^ http://www.foxnews.com/projects/pdf/061407_envrn_Summer_web.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ プエルトリコは依然として植民地であると委員会が主張。JA クルーズ。People's World。2007 年 7 月 6 日。2014 年 3 月 22 日閲覧。
- ^ 「プエルトリコやその危機に対するアメリカ人の認識は限られている | YouGov」。today.yougov.com。
- Brands, HW; Burnett, Christina Duffy; Currie, David P.; Freehling, William W.; Go, Julian; Graber, Mark A.; Kens, Paul; Lawson, Gary; Onuf, Peter S.; Ramos, Efrén Rivera; Seidman, Guy (2005). The Louisiana Purchase and American Expansion, 1803–1898 . Rowman & Littlefield. ISBN 978-1461644682。
- 「プエルトリコに関する特別税制の概要と最近の立法オプションの税制および経済政策への影響の分析」。米国議会合同課税委員会：9. 2006 年 6 月 23 日。
さらに読む
- 「プエルトリコにおける英語の奇妙な物語」A Pousada 著。
- 「プエルトリコの政治的地位と 2012 年の国民投票: 背景と主要な質問」
- プエルトリコ自治領は非法人領土であり、米国法または国際慣行で定義されている米国との「自由連合」の地位を有していません。
外部リンク
国連決議
- 2011-06-20。植民地解放特別委員会は合意文書で、プエルトリコの自決権行使を認める手続きを加速するよう米国に要請。約25人の請願者が島の状況の重大さを強調し、経済的負担に耐えかねている。死刑制度への強い反対も表明。(2011年6月20日) 2012年4月22日閲覧。
- 2010-06-21。非植民地化特別委員会が、プエルトリコに関する状況を正式に検討するよう総会に求める文書を可決。決議案は米国に島の自決を早急に進めるよう求める。(2010 年 6 月 21 日) 2010 年 7 月 11 日に閲覧。
- 2009-06-15。非植民地化特別委員会が、プエルトリコの自決プロセスを早急に進めるよう米国に求める文書を承認。委員らは、請願者が独立、州昇格、自由連合を求める声を聞く。(2009 年 6 月 15 日) 2010 年 9 月 3 日に閲覧。
- 2006-06-13。非植民地化特別委員会が、米国にプエルトリコの自決プロセスの迅速化を求める文書を承認。決議案は、独立派指導者の殺害と人権侵害の調査を促し、ビエケスの清掃と汚染除去を求める。(2006 年 6 月 13 日) 2009 年 12 月 3 日に閲覧。
議会に提出される法案
- 2022-12-15 HR8393 - Congress.govの第 117 回議会のプエルトリコ地位法
- 1996-03-23. HR-3024、米国・プエルトリコ政治的地位法。サンファン、プエルトリコ。(1996 年 3 月 23 日) 2009 年 12 月 3 日に閲覧。
- 1997 年 3 月 19 日。1997 年プエルトリコ状況公聴会、下院資源委員会。第 105 回議会。HR 856「プエルトリコの完全な自治につながるプロセスを提供する法案」に関する第 1 回会議。(1997 年 3 月 19 日) — ワシントン DC (シリアル番号 105–16)
- 2007-02-07。HR 900 の本文: 2007 年プエルトリコ民主主義法。連邦カレンダー番号 370。第 110 回議会、第 2 会期。HR 900。報告書番号 110-597。プエルトリコの人々のために連邦政府が認可した自決プロセスを規定する。下院で。(2007 年 2 月 7 日)
その他
- プエルトリコはついにアメリカの51番目の州になるのでしょうか？
- Portal de la Comisión Estatal de Elecciones de Puerto Rico (スペイン語)
- プエルトリコ連邦事務局
- プエルトリコの地位をめぐる議論の紹介( Wayback Machineより) (2007 年 8 月 7 日アーカイブ) (2007 年 8 月 7 日のオリジナルからアーカイブ)
- 再び 51 番目の州について... エリック・ルリオ、ハフィントン・ポスト、2009 年 8 月 1 日
- プエルトリコの地位に関する下院の投票でヒスパニック系議員の意見が分かれる – Democracy Now!によるビデオレポート
- 1993-07-13。プエルトリコの自決権、パート I。下院天然資源委員会の島嶼問題小委員会での公聴会。第 103 回議会、第 1 会期。H. Con. Res. 94 について: プエルトリコの人々の自決権の表明に関する議会の見解を表明する。ワシントン DC (1993 年 7 月 13 日) 2009 年 12 月 3 日に閲覧。
- 2011 年法律第 283 号の条文。2012 年の政治的地位に関する国民投票を命じるものであり、1898 年の米国によるプエルトリコ併合以来プエルトリコの政治的地位に関する出来事のかなり完全な概要を示しています。2012 年 1 月 10 日に閲覧。
