Loading article…
| 国家の権利義務に関する条約 | |
|---|---|
 | |
| 署名済み | 1933年12月26日 |
| 位置 | モンテビデオ、ウルグアイ |
| 効果的 | 1934年12月26日 |
| 署名者 | 20 [1] |
| パーティー | 17 [1]（2021年11月現在） |
| 寄託者 | パンアメリカン連合 |
| 言語 | 英語、フランス語、スペイン語、ポルトガル語 |
| 全文 | |
 ウィキソースのモンテビデオ条約 | |
モンテビデオ条約は、 1933年12月26日、第7回国際米州会議中にウルグアイのモンテビデオで調印された条約である。会議で、アメリカ合衆国大統領フランクリン・D・ルーズベルトと国務長官コーデル・ハルは、米州問題へのアメリカの武力介入に反対する善隣政策を宣言した。この条約には19か国が署名した。署名国のうち3か国は、軽微な留保を条件に受諾した。その3か国とは、ブラジル、ペルー、アメリカ合衆国である。[2] [1]
この条約は1934年12月26日に発効し、1936年1月8日に国際連盟条約集に登録された。 [3]
この会議は、米国代表の一人にソフォニスバ・プレストン・ブレッキンリッジ博士がおり、国際会議における米国初の女性代表であったことから、米国史上特筆すべき会議となった。 [4]
背景
ほとんどの場合、植民地や国内の少数民族が自決権を獲得できる唯一の道は、国民国家として国際法人格を獲得することだった。 [5]米州国際会議の代表団の大半は、旧植民地から誕生した独立国家を代表していた。ほとんどの場合、それらの国の存在と独立は、ヨーロッパの植民地帝国の1つ以上によって争われたり反対されたりしていた。彼らは、主権が制限されている他の従属国が国際的な承認を得やすくする基準に合意した。
条約の内容
この条約は、国家の定義、権利、義務を定めています。最もよく知られているのは、国際機関[どの機関? ]によって慣習国際法の正確な記述として認められている国家の4つの基準を定めた第1条です。[要出典]
国際法上の人格としての国家は、次の要件を備えていなければならない：(a) 定住人口、(b) 定められた領土、(c) 政府、および(d) 他の国家と関係を結ぶ能力。
さらに、第3条の最初の文は、「国家の政治的存在は、他の国家による承認とは独立している」と明確に述べている。これは、宣言的国家理論として知られている。これは、国家は他の国家によって承認される限りにおいてのみ存在するという、代替的な国家構成理論と矛盾する。これをエストラダ・ドクトリンと混同すべきではない。「独立」と「主権」は、第1条では言及されていない。[6]
条約の重要な部分は、主権を獲得するために軍事力を使用することを禁止することであった。条約第11条によれば、[2]
締約国は、武力の使用、外交上の脅迫、その他の有効な強制手段のいずれであっても、強制によって獲得された領土獲得または利益を認めないという明確な義務をその行動規範として明確に定める。
第 11 条は、当時のスティムソン ドクトリンを反映しており、これは国際連合憲章の原則に影響を与えました。
パーティー
パーティー
署名者
その他の米州機構加盟国
この条約を批准した17カ国はアメリカ大陸に限られている。
- 注記
- ^ 米州機構のデータベースではコスタリカが条約に署名したと記載されているが、条約にはコスタリカの署名は含まれていない。[8]
さらに3つの州が1933年12月26日にこの条約に署名したが、批准していない。[1] [9]
.svg/500px-Flag_of_Peru_(1825%E2%80%931884).svg.png){kind=small}
条約が合意された第7回米州国際会議に出席したが、署名しなかった唯一の国はボリビアであった。[9] 会議に出席しなかったコスタリカは後に条約に署名した。[8]
国際慣習法
モンテビデオ条約は、慣習国際法を再述する限りにおいて、既存の法的規範とその原則を成文化したものであり、それは単に署名国に適用されるのではなく、国際法の全ての主体に全体的に適用される。[10] [11] [より良い情報源が必要]
欧州連合は、そのバディントル委員会の主要声明[12]において、モンテビデオ条約の国家の定義に従って、領土、人口、および政治的権威を有することを定めている[明確化が必要]。委員会はまた、国家の存在は事実の問題であり、他の国による承認は純粋に宣言的なものであり、国家の決定要因ではないと結論付けた。[13]
スイスは欧州連合の加盟国ではないが、同じ原則を堅持しており、「国家となるために政治的単位が承認される必要はなく、国家が他の政治的単位を承認する義務もない。同時に、承認だけでは国家を創設するのに十分ではなく、承認がなくても国家が廃止されることはない」と述べている。[14]
参照
参考文献
- ^ abcde 「A-40: 州の権利と義務に関する条約」米州機構。 2013年7月23日閲覧。
- ^ ab ハーシュ・ローターパハト(2012)。国際法における認識。ケンブリッジ大学出版局。 p. 419.ISBN 9781107609433。
- ^ 「アメリカ合衆国 - 米州国際会議第 7 回会議で採択された州の権利と義務に関する条約、モンテビデオで 1933 年 12 月 26 日に署名 [1936] LNTSer 9; 165 LNTS 19」。www.worldlii.org。pp. 20–43。
- ^ 植民地から超大国へ：1776年以降の米国の外交関係、ジョージ・C・ヘリング著、オックスフォード大学出版局、2008年、499ページ。Googleブックスでオンライン。2011年9月20日閲覧。
- ^ 国際法のポストコロニアリティ、ハーバード国際法ジャーナル、第46巻第2号、2005年夏、スンディヤ・パフジャ、5ページ。2009年2月5日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 例えば、ジェラルド・クライエン著『国家の失敗、主権と有効性、サハラ以南のアフリカの脱植民地化からの法的教訓』、Martinus Nijhoff 発行、2004 年、ISBN 90-04-13965-6、110ページを参照。
- ^ 「第7回国際米州会議で採択された国家の権利と義務に関する条約」。国連条約シリーズ、登録番号:3802。2015年11月16日閲覧。
- ^ ab 米州システム百科事典。グリーンウッド出版グループ。1997-01-01。p. 287。ISBN 97803132860012013年7月23日閲覧。
米国およびコスタリカを除くラテンアメリカ諸国の20か国から代表団が参加した（会議で提示された条約および協定にコスタリカが後日署名することになっていた）。
- ^ ab 「国家の権利及び義務に関する条約」イェール大学。 2013年7月23日閲覧。
- ^ ハリス、DJ（編）2004「国際法に関する判例と資料」第6版、99ページ。スウィート＆マクスウェル、ロンドン
- ^ カステリーノ、ジョシュア（2000）。国際法と自己決定：領土所有の政治とポスト植民地主義の国民的アイデンティティの形成との相互作用。マルティヌス・ナイホフ出版社。p. 77。ISBN 9041114092。
- ^委員長の名を冠した バディンテル仲裁委員会（正式名称）は、欧州連合加盟国および欧州連合自体による承認を正式に要請していたクロアチア、マケドニア、スロベニアの3共和国が、1991年12月16日に欧州共同体閣僚理事会が指定した条件を満たしているかどうかという問題について裁定を下した。 「バディンテル仲裁委員会の意見：民族の自決のための新たな息吹」。2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月10日閲覧。
- ^ バディントル仲裁委員会意見第1号は、「国家は一般に、組織化された政治権力に服従する領土と住民から構成される共同体として定義され、そのような国家は主権を特徴とする」と述べ、「他の国による承認の効果は純粋に宣言的なものにすぎない」としている。
- ^ スイス外務省、DFA、国際法局：「国家および政府の承認」、2005年。
さらに読む
- スチュアート、グラハム。「ラテンアメリカにおける善隣政策の結果」ワールドアフェアーズ102#3（1939年9月）、pp. 166–170オンライン
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
モンテビデオ条約
- 原文は国連条約シリーズ、登録番号: 3802
- シンボルを探して モンテビデオ条約と台湾/中華民国