Loading article…
ティベリウス・センプロニウス・グラックス | |
|---|---|
.jpg/500px-Eugene_Guillaume_-_the_Gracchi_(cropped).jpg) | |
| 生まれる | 紀元前163年頃 |
| 死亡 | 紀元前133年（おそらく29歳） |
| 死因 | 暗殺 |
| 知られている | 農地改革 |
| オフィス | |
| 両親） | ティベリウス・センプロニウス・グラックスとコルネリア |
| 親族 | ガイウス・グラックス(兄) センプロニア(妹) スキピオ・ナシカ・セラピオ(いとこ) スキピオ・アフリカヌス(祖父) |
| 軍歴 | |
| ランク | 軍事司令官と財務官 |
| 戦争 | |
ティベリウス・センプロニウス・グラックス（紀元前163年頃 - 133年）は、ローマの政治家で、土地をローマ国家と裕福な地主から貧しい市民に譲渡する農地改革法で最もよく知られています。彼はまた、第三次ポエニ戦争中にアフリカで、ヌマンティア戦争中にスペインで戦ったローマ軍に従軍しました。
財務官時代に、彼が属していたスペインの軍隊がヌマンティア人に包囲された後、屈辱的な条約を交渉せざるを得なくなり、彼の政治的将来は危機に瀕した。その将来を立て直すため、またローマの人口が減少しているという想定に反応して、彼はその原因を裕福な家族がイタリアの土地を買い漁っているせいだとし、紀元前133年に平民の護民官としての任期中に、別の護民官の強い反対を押し切って土地改革法案を提出した。改革を可決し守るため、ティベリウスは前例のないやり方で、彼の計画に反対した護民官を解任し、外交政策に関する元老院の特権を奪い、護民官の続投を試みようとした。ティベリウスの人気と政治規範を破ろうとする姿勢に対する恐れから、敵が扇動した暴動で、多くの支持者とともにティベリウスは死亡した。
ティベリウスの土地改革は彼の死後も継続され、弟のガイウスを含む家族の同盟者は法律で設置された土地委員会に参加し、その後数年間で3,000平方キロメートル (1,200平方マイル) 以上の土地を分配した。10年後、ガイウスも平民の護民官となり、その年にさらに広範囲な改革を提案したが、これも彼の死につながった。ティベリウスと弟のガイウスは総称してグラックス兄弟として知られている。ティベリウスの死の日は、ローマ共和国の衰退と最終的な崩壊の始まりとされている。
背景
ティベリウス・センプロニウス・グラックスは紀元前163年または162年に生まれました。[1]彼は生まれたときからローマ共和国の貴族の一員でした。[2]
同名の父はローマの有力な一族の出身であった。紀元前177年[3]と163年に執政官を務め[4] 、 169年には検閲官に選出された[5]。また、170年代には2度の凱旋式を挙行しており、1度はスペインで20年にわたる和平を勝利で樹立したことであった[6] 。母コルネリアは高名な将軍スキピオ・アフリカヌスの娘であった。姉センプロニアはもう一人の重要な将軍で政治家スキピオ・アエミリアヌスの妻であった。ティベリウスは母に育てられ、母は父ティベリウスの死後、子供たちの教育に身を捧げた[7]。
ティベリウスは紀元前143年に執政官を務めたアッピウス・クラウディウス・プルケルの娘クラウディアと結婚した。アッピウスはスキピオ家の主要な敵対者であり、ティベリウスは母方の血縁者である。結婚の日付は不明であるが、両家の和解計画に関係していた可能性がある。 [8]しかし、プルケルの娘との結婚は、両家の間に世代を超えた友情を強固なものにした。[9]
軍歴
ティベリウスは紀元前147年に軍人としてのキャリアを開始し、第三次ポエニ戦争中に義理の兄弟スキピオ・アエミリアヌスがカルタゴを占領する遠征を行った際、彼のもとで使節または軍の護民官を務めた。[10]プルタルコスによると、ティベリウスはガイウス・ファンニウスとともにカルタゴの城壁をよじ登った最初の人物の一人であり、翌年までその職を務めた。[11]若い頃、おそらくヌマンティア遠征の前に、彼は執政官団に加わった。[12]
紀元前137年、彼は執政官ガイウス・ホスティリウス・マンキヌスの財務官[13]となり、ヌマンティア戦争 の間、ヒスパニア・キテリオル（スペインに近い）[14]で任務を務めた。この作戦は失敗に終わり、マンキヌスとその軍は都市の外で数回の小競り合いに敗れ、夜に混乱した撤退により軍は包囲された。[15]その後、マンキヌスは降伏条約の交渉のためにティベリウスを派遣した。[16]
ヌマンティウスは数年前にクィントゥス・ポンペイウスの治世中にローマと条約を結んでいたが、ローマは条約条件を破棄した。元老院は条約条件がヌマンティウスに有利すぎるとして批准を拒否した。[17]ティベリウスの交渉が成功したのは、彼が父が紀元前179年から紀元前78年にこの地域で法務官を務めていたことから受け継いだヌマンティウスに対する影響力が一因であった。[18]交渉中、ティベリウスはヌマンティウスがローマ軍の陣営を占領した際に押収した財務官の帳簿の返還を要求し、ヌマンティウスはこれに同意した。[16]
敗戦後に持ち帰られた新しい条約も拒否された。ローマ人はその条件を屈辱的だと拒絶し、[15]マンキヌスの市民権を剥奪し、裸にされ縛られた状態でヌマンティヌスに送った。[19]しかし、この協定の条件が元老院で議論される頃にはヌマンティヌスの大使も到着しており、マンキヌスは自身の儀式的な降伏を支持し、自分の安全を確信し、キャリアの順調な着地を目指していたと思われる。[16]ティベリウスは条約に力強い支持を示さず、条約から距離を置いていたようだ。[20]ティベリウスをマンキヌスと共に鎖につないで送るという提案があったが、その提案は否決された。[21]
護民官
ティベリウスは紀元前133年に平民の護民官に選出された。リウィウスが描いた中期共和国の国内情勢は誇張であるが、当時のローマの政治文化では交渉、仲間からの圧力、上司への敬意を通じて解決策を見つけることができた。[22] [23]
貧しい人々の間では土地の再分配を求める声がかなり高く、ティベリウスは議会でこの問題を提起する上で前例のないほどの人気を博した。[24] [25]ティベリウスが傍観したり妥協したりすることを望まなかったことは、政治的規範を破ることとなった。紀元前140年に執政官だったガイウス・ラエリウス・サピエンスが同様の土地改革案を出したが、激しい反対と元老院での否決により撤回された。 [26] [27]しかし、ティベリウスの頑固さは、条約問題から政治的に回復する必要があったことにも一部起因していた。[28] [29] [30]
さらに、ティベリウスにとって、農業法の勝利は民衆からかなりの支持を得て、高官への昇進の見通しを強めるものだった。妥協や提案の撤回を拒否したため、エリート層は法案が彼の公言した目的ではなく、彼個人や家族の政治的利益のためではないかと疑念を抱いた。[31]ティベリウスと彼の同盟者で義父のアピウス・クラウディウス・プルケルの複雑な動機は、出生率重視の政策とそれに伴う徴兵効果だけではなかった。彼らはまた、土地の分配が間もなく帰還するヌマンティアの退役軍人の忠誠心を奪うだろうと計算していたのかもしれない。法案可決は、ヌマンティア戦争の最終作戦の指揮官だったアエミリアヌスの予想される勝利後の政治的影響力に対抗する役割を果たしただろう。[32] [33]
2世紀のローマ領土
.svg/500px-Social_war_(Roman_and_insurgent_territory).svg.png)
紀元前130年代後半のティベリウスの護民官時代、ローマ人は多くの経済問題に直面していた。公共施設の不足により賃金労働者が不足し、シチリア島で奴隷反乱が続いていたため穀物価格が高騰し、人口増加により養うべき口が増え、長期の軍事作戦への従軍意欲が低下したため都市への移住が増加した。[34]全体として、これらの傾向により都市労働者の収入は減少し、最低限の生活に近づくことになった。人口の大部分は都市外の田舎に留まったが、同様の問題が農村部の貧困層にも及んだ。植民地化プロジェクトの終了により農村部の自由労働力が過剰となり、賃金が下落した。[34]
ローマ国家は、征服によって獲得した広大な公有地（ager publicus）を所有していた。しかし、国家はこの土地を過度に利用することはなかった。それは理論的にはローマの所有物であったが、ローマはそれを法的に押収した後、同盟国がそれを利用したり利用したりすることを許可していた。[35]アッピアノスとプルタルコス（帝政時代に執筆した二人の歴史家）に由来する伝統的な物語では、ager publicusは、主に奴隷で構成された大規模なラティフンディアを運営する裕福な地主によって占拠され、貧しい農民は軍務と奴隷労働との競争で極貧に追いやられていた。[36]この物語は、2度の共和政ローマの国勢調査[37]と、生産性の高い土地が市場の近くにあることに対する古代の必要性の両方と矛盾している。[38] ager publicusが都市の市場からアクセスできないため、商業生産のために不法に占拠された可能性は低い。古代の資料と一致する移住が起こったとすれば、それはローマに近い農地地域でのみ起こった可能性が高い。[39]この物語で移住の原動力となった奴隷制の土地も、紀元前1世紀に「農業法」が制定されるまでは一般的ではありませんでした。[40]
紀元前2世紀を通じてイタリアの人口が増加したことで、土地の再分配の需要が高まり、食糧供給が圧迫された可能性が高い。[41]分割相続により、小規模な農場は家族を養うには小さすぎる区画に分割された。[42]これにより農民の不完全雇用が生じた。土地の需要が高かったローマ近郊では、農民は裕福な男性に土地を売却し、収穫期には主要な雇用源となる賃金労働に従事した。[43]農民の中には、公共事業、巡回肉体労働、食品販売などの都市での賃金労働を見つけた者もいた。しかし、紀元前140年以降、記念碑的な建設プロジェクトが一時停止して賃金率が下落すると、彼らの物質的な生計は衰退した。[44]
軍隊に所属する者もいたが、紀元前130年代後半には軍隊生活は厳しく、2世紀初頭の軍隊の略奪は終わり、ローマはヒスパニアで血なまぐさい不利益な戦争に従事していた。同時代の多くの報告では、脱走、徴兵忌避、士気の低下が蔓延していた。[45]最近の国勢調査でもローマの人口が減少し、徴兵対象となる市民の数も減少したことが記録されているが、現代の考古学ではこの見かけ上の減少は幻であったことがわかっている。[46]当時、スペインで奉仕したくないという気持ちと、検閲登録を避けて徴兵を逃れたことを結び付ける者はいなかった。[47]ローマ人は最終的に、紀元前125/4年の国勢調査で人口の過少数を正し、人口が実際に増加していたことを明らかにした。[48]
農業法
ティベリウスは、それ以前の法律（現代の学者によって紀元前4世紀初頭のリチニオ・セクスティアン勅令と一般的に特定されている） [49]によって、個人が所有できる公有地の面積が500ユゲラ（約120ヘクタール）に制限されていたと信じていました。[50] [51]この法的土地保有上限は、実際に存在したとしても[52]、ほとんど無視され、多くの人がその制限をはるかに超える土地を所有していました。[53] [54]その中には、同じくその年に護民官を務めていたマルクス・オクタウィウスや、当時最高神官であったプブリウス・コルネリウス・スキピオ・ナシカ・セラピオもいます。[55]
アッピアノスとプルタルコスの記述は、ティベリウスとその支持者たちの政治的レトリックと議論に大きく基づいている。現代の学者たちは、それらの議論は偏向しており、当時の状況を客観的に反映していないと主張している。[56]また、現代の学者の中には、プルタルコスとアッピアノスのグラッコス物語が、信頼できる歴史物語というよりも、彼らの死に関する悲劇的なドラマに基づいているのではないかと疑う者もおり、出典の難しさも浮上している。[57]
プルタルコスによれば、ティベリウスの弟ガイウスが書いたとされる小冊子を引用して、ティベリウスはヌマンティア戦争に向かう途中、エトルリアの畑を耕す自由なイタリア人が不足していることに心を動かされ、この政策を考案した。[58]土地を持たない貧しい人々は軍務に就くことができず、出産も止まり、人口減少を引き起こした。[59]プルタルコスにはティベリウス・グラックスの次の言葉が残されている。
イタリア中をうろつく野獣は…それぞれに隠れるための洞窟や巣穴を持っている。しかしイタリアのために戦い死ぬ男たちは、確かに普通の空気と光を楽しむが、それ以外は何もない。家も住む場所もなく、妻子とともにさまよっている。そして彼ら[指揮官]は、戦いの兵士たちに敵から墓や神殿を守るよう説くが、それは嘘の口調である。なぜなら彼らのうち誰一人として代々受け継がれた祭壇を持っておらず、ローマ人のうち誰一人として先祖の墓を持っていないからである。彼らは富と贅沢で他人を支えるために戦い、死ぬのであり、彼らは世界の支配者と称されているが、自分の土塊一つ持っていない。[60]
ティベリウスは、自らが問題と見なした問題を解決するために、一人当たりの公有地保有量を制限する農業法を提案した。余剰地は貧しいローマ市民の手に渡ることになった。 [61]貧しい人々に利益をもたらすことだけが彼の立法の目的ではなかった。ティベリウスは、貧しい人々を田舎に移住させることで都市の炎症レベルを下げることも意図していた。[62]また、軍の資産要件を満たすために必要な土地を貧しい人々に与え、人口減少を逆転させることも意図していた。[63]
この農業政策は農業技術を持つ人々に焦点を当てていたため、ティベリウスへの支持の多くは都市の平民ではなく貧しい農村の平民から寄せられた。 [64]伝えられるところによると、何千人もの人々が田舎からティベリウスとその政策を支持するために押し寄せた。[65]しかし、ティベリウスの考えは独りよがりではなかった。その年の執政官の一人（法律家プブリウス・ムキウス・スカエウォラ）、義父のアッピウス・クラウディウス・プルケル（紀元前143年に執政官を務めた）、プブリウス・リキニウス・クラッスス・ムキアヌス（翌年最高神官に選出）、その他の若い下級元老院議員らが彼を支持した。 [66] [67]
各受益者が受け取ったであろう土地の量は不明である。30ジュゲラがしばしば提案されている。しかし、その量は、植民地化計画で分配された通常の土地の量（わずか10ジュゲラ）を大幅に上回っている。[68]また、譲渡とおそらく家賃（ベクティガル）に対する制限もあった。[69]これらの条件は、分配された土地の私有権を疑問視しており、したがって、所有者がその土地を所有していると国勢調査に登録できるかどうかも疑問視されている。後の法律では、ベクティガルの支払いを条件に、土地は法的に私有地として扱われ、所有権は維持されたことが示されている。ベクティガルが支払われない場合、国への返還が引き起こされ、国はそれを再分配することができる。[70]
この法律はまた、選挙後にティベリウス・グラックス、その兄弟ガイウス・グラックス、義父のアッピウス・クラウディウス・プルケルによって構成される委員会を設置し、土地を調査し、不法に占拠されたどの土地を再分配のために没収するかを決定することとした。[71]
の通過農業法
500ユゲラ以上の土地を所有する人々はこの法律に強く反対した。以前の法律では、上限を超えた土地の占有に罰金を課していたが、罰金が執行されることはほとんどなく、土地の占有自体が妨げられることはなかった。そのため、人々はその土地の改良に投資するようになり、その土地が妻の持参金の一部であったり、家族の墓場であったりするとして抗議する者もいた。ティベリウス・グラックスの法律は、土地を明示的に没収するという斬新なものだった。[72]プルタルコスによると、ティベリウスは当初補償を提案したが、反対を受けて妥協案は撤回された。その後の彼の提案は、500ユゲラの上限を超える土地保有権（ 2人の息子まで250ユゲラまで追加）を確保することで補償するというものだった。 [73]
この法案の正確な立法史については議論があり、アッピアノスとプルタルコスの法案可決に関する記述は大きく異なっている。[74]大まかに言えば、この法案は国民会議の前に提案されたが、ティベリウスは法案が提出される前に元老院の承認を放棄した。これに対し、元老院は護民官の同僚の1人に議事進行を拒否させた。[26]どちらのバージョンも、他の護民官の1人であるマルクス・オクタウィウスの妨害と彼の解任については一致している。[75] [76]
プルタルコスの記述によると、ティベリウスはさまざまな譲歩を伴う法案を提案し、その後、他の護民官の一人であるマルクス・オクタウィウスが拒否権を発動した。これに応じて、彼は法案を撤回し、譲歩を削除した。この後者の法案は、フォーラムで激しく議論されたものである。ティベリウスは、オクタウィウスに反対を放棄させるために、賄賂を提供したり、ローマの財務省を閉鎖して政府の業務のほとんどを停止したりと、さまざまな戦術を試みた。最終的に議会が投票のために集まったとき、拒否権が発動されたと推定された。彼らは元老院で問題を裁定しようとしたが無駄で、議会はオクタウィウスが拒否権を維持したため彼を解任する投票を行った。解任後、ティベリウスの解放奴隷がオクタウィウスを議会から引きずり出し、議会は法案を可決した。[74] [77]
しかし、アッピアノスの記述では、法案は1つしかなく、オクタヴィアヌスの反対は最終投票でのみ現れ、論争は元老院に持ち込まれ、その後オクタヴィアヌスの解任に続いて法案が可決された。[78]投票に先立ち、ティベリウスはいくつかの演説を行い、その中でアッピアノスはティベリウスがイタリア人全員を代表して法案を可決したと主張している。[75]
ティベリウスとオクタヴィウスの政治的論争は、ローマの不文憲法の柔軟性のために明確な解決策がなかった。政務官が協力して働くときに最もうまく機能したこの制度は、政務官が既存の規範に反して法的権限をフルに行使したときに崩壊した。[79]両名とも護民官であり、平民とその利益を代表していた。オクタヴィウスは有権者に対する拒否権の維持を主張し、ティベリウスは違憲的にオクタヴィウスを廃位した。[80] [81]ティベリウスは憲法に反して元老院の同意なしに農業法を発動し、元老院を迂回した。オクタヴィウスも同様に憲法に反して拒否権によって民衆の明白な意思を妨害しようとした。[82]
反対と死
法案が可決された後、元老院は委員に非常に少ない金額を割り当てたため、測量士、荷役動物、その他の費用を支払う必要があり、委員会が仕事を遂行することは不可能になった。[83]しかし、このわずかな割り当ての後、ペルガモンのアッタロス3世が亡くなり、彼が国庫を遺贈し、王国をローマに遺贈したという知らせが届いた。[84]ティベリウスは、遺贈を土地委員会の資金に充てることを提案したが、これは反対の波を引き起こした。[54]古代の資料は、遺贈の用途について意見が一致していない。プルタルコスは、農民の道具を購入するために使われると主張し、リウィウスのエピトメは、明らかな不足に対応して再分配するためにさらに土地を購入するために使われると主張している。後者は、測量と分配のプロセスが始まったばかりだったのでありそうにない。また、そのお金が委員会自体の資金に使われる可能性もある。[54]この提案の後、ティベリウスは元老院でクィントゥス・ポンペイウスから攻撃を受け、退廃的な王権野心を抱いていると非難された。[85]また、元執政官の一人は、オクタヴィアヌスの罷免は治安判事の合議制に違反しており、十分な権力を持つ護民官が権力に対するあらゆるチェックを回避するために利用できる危険な前例であると主張して、ティベリウスに対して訴訟を起こした。[86]
ティベリウスの提案は、財政と外交政策に関する元老院の特権を奪い、主要な政治規範を破るものだった。元老院議員たちはまた、ティベリウスがアッタロスの遺贈を横領して自分の利益のために金銭を配るつもりであるのではないかと恐れていた。 [54]これに拍車をかけたのは、農地法の廃止を防ぐため、あるいはオクタウィアヌスの罷免に対する訴追を逃れるために必要だと主張して再選に立候補しようとしたことだ。[87]このような連続任期の試みは違法だった可能性がある。[89]しかし、この立候補はローマ憲法の規範に明らかに違反していた。行政官は在職中は免責特権を持ち、連続して在職することは連続した免責特権を意味していた。[90]また、一部の古代歴史家は、ティベリウスが再選への立候補を円滑にするために、元老院議員とエクイテスの混合陪審を作る法律を制定したと報告しているが、これはおそらく、兄のその趣旨の法律との混同から生じたものである。[27]ティベリウス・グラックスの改革に対する猛烈な反対は、改革そのものよりも、その後の彼の行動に集中していた。[91]
紀元前132年の護民官選挙の開票委員会で、ティベリウスとその側近は投票が行われていたカピトリノの丘を占拠し、結果を支配しようとした。 [92]護民官選挙に関する元老院の会議で、ティベリウスの従兄弟で最高神官のプブリウス・コルネリウス・スキピオ・ナシカ・セラピオは、執政官プブリウス・ムキウス・スカエウォラに武力を使ってティベリウスの再選を阻止するよう説得しようとした。スカエウォラが拒否すると、スキピオ・ナシカは緊急時に兵士を召集するための決まり文句「コミュニティの安全を望む者は私に従え」（ラテン語：qui rem publicam salvam esse volunt me sequatur）[93]を叫び、頭にトーガをかぶった群衆を委員会に引き連れて行った。[94]そうすることで、彼はこの殺害を、国家を初期の暴君から解放するために行われた宗教儀式（コンサクラティオ）として位置づけようとした。 [95]ティベリウスとその支持者たちは反撃せず、[79]石やその他の鈍器で殺され、その死体はテヴェレ川に投げ込まれた。[87]
ティベリウスの死後
ティベリウスの農地法は廃止されなかった。[71]農地委員会における彼のポストは埋められ、委員会の業務はその後数年間継続された。委員会の進捗は、委員の名前が記された回収された境界石に見ることができる。[97]境界石のほとんどには、ガイウス・グラックス、アピウス・クラウディウス・プルケル、プブリウス・リキニウス・クラッススの名前が刻まれている。[91]次の10年間に住民登録者数が増加したことは、大量の土地が割り当てられたことを示唆している。 [98]しかし、その登録は登録意欲の高まりとも関係している可能性がある。登録によって委員会から土地を得られるチャンスがもたらされたのだ。[ 99]また、国勢調査登録の第5階級への資産要件が4千頭から1.5千頭に引き下げられたことにも関係している可能性がある。[100]
土地委員会の活動は紀元前129年以降鈍化し始めた。元老院は、土地委員がイタリア人から不当に土地を奪っているというイタリアの同盟国からの苦情に飛びついた。スキピオ・アエミリアヌスはイタリア人のために弁論し、イタリアの土地に関する決定権を土地委員から執政官に移すよう国家を説得した。執政官は即座に何もせず、委員会が分配する新しい土地を獲得する能力を失わせた。[101]しかし、委員会の活動が最も実り多かった数年間で、分配された土地の量は膨大だった。グラッコの境界石は南イタリアの至る所で発見されている。約130万ユゲラ（3,268平方キロメートル）が分配され、7万人から13万人の入植者が居住した。 [ 102]この介入の直後、スキピオは謎の死を遂げ、彼の妻（ティベリウス・グラックスの妹でもある）、ガイウス・グラックス、または他のグラックス家の同盟者が彼を殺害したという根拠のない噂が広まった。[103]これらの告発は現代の歴史家には信じられていない。[104] [105]
グラックス派の支持者の中には、紀元前132年に執政官の監督下で元老院が設置した特別法廷で起訴された者もいた。[106] [107]しかし、この特別法廷は政治的粛清のようなものではなかった。主に政治的に重要でない人々や非市民に対して行われたものだった。スキピオ・ナシカはティベリウス・グラックス殺害の容疑で起訴された後、[108] [109]都合のいい使節としてペルガモンに派遣され、翌年そこで亡くなった。[110]元老院はそうすることで、少なくともティベリウス殺害を暗黙のうちに承認したと伝えた。[111]
遺産
ティベリウスの弟、ガイウス・センプロニウス・グラックスは、護民官に立候補し、同様に急進的な法案を提案するまで、何事もなくキャリアを続けたが、元老院の明確な承認を得て殺害された。[112]ガイウスの土地計画の一部は、イタリア国外にローマ植民地を設立することだったが、これは後に、イタリアは農地に対する民衆の需要を満たすには規模が小さすぎるという認識の結果として、標準的な政策となった。[113]
個人的には、ティベリウスの殺害は、スキピオ・アエミリアヌスとクラウディウス派およびグラッコス派の親族との間に大きな亀裂を生じさせ、特にスキピオ・アエミリアヌスがティベリウスの殺害を承認した後はそれが顕著になった。[114]
政治的影響
ティベリウス暗殺の影響で、民衆運動を抑圧するために貴族による暴力が増大するサイクルが始まった。暴力的な弾圧を導入することで、元老院寡頭政治は将来の弾圧をより容認できる規範を作り出した。[115]中期共和制における政治的紛争は、政敵を殺害して政体から追放することによって解決されることはなかった。この時点まで、国内の政争が暴力による死刑につながることは基本的になかった。[116]ローマ共和制の法律では、表面上は死刑判決を下す際に、囚人が都市から逃亡して永久に亡命することを認めていた。[117]
彼の死はまた、共和国自体が、ティベリウスの構想にあるように、民衆が望んでいる、あるいは仮定上必要であるような経済改革を行うのに気質的に不向きであったことを示唆した。[118]しかし、ティベリウスの行動は、彼を元老院の権威を破壊しようとする元老院の敵として特徴づけるものではなかった。彼は元老院での伝統的なキャリアを求め、キャリアアップのために無責任にも民衆を過度に甘やかした。[119]しかし、彼の攻撃的な政治戦術は、共和国の規範と制度が予想よりもはるかに弱く、軍の募集を支援するために公有地を分配するといった非実在的な政治問題が共和制憲法を圧倒する可能性があることも示した。[118]
元老院がティベリウス・グラックス支持者を追及し続けたことで、ローマ政治体制の分極化が進み、同時に、同胞の集団、たとえ多数派であっても、それを強制または抑圧するために私的に暴力を使用することが容認された。[120]ティベリウス・グラックスの殺害を宗教儀式の観点から捉えることは、元老院によって認可されたガイウス・グラックスとマルクス・フルウィウス・フラックスの明確に政治的な殺害とは区別されるが、暴力の使用自体が合意に基づく共和政の規範を覆した。[121]
周期化
紀元前133年のティベリウス・グラックスの死は、ローマ時代においても現代の学問においても、政治が二極化し政治的暴力が常態化した新たな時代の始まりとみなされてきた。[122] [116]
古代では、キケロは「ティベリウス・グラックスの死、そして彼の死以前でさえ、彼の護民官の性格全体が、一つの民を二つの派閥に分けた」と述べている。[123]しかし、メアリー・ビアードなどの現代の歴史家は、キケロの主張は「修辞的な単純化であり、[紀元前133年]までローマで富裕層と貧困層の間で穏やかな合意があったという考えは、せいぜい懐古主義的な作り話である」と警告している。[124]
より現代的な評論家も同様の見解を述べています。例えば、アンドリュー・リントンは次のように書いています。
このようにしてシゴニオは、騎士団の争いが287年に終わり、共和国の衰退が133年に始まり、その間の期間が憲法の最も良い点を示すという、現代の標準的な時代区分の作成に貢献しました。[125]
『ケンブリッジローマ共和国事典』第2版では、ユルゲン・フォン・ウンゲルン＝シュテルンベルクも同様に書いている。
紀元前133年はティベリウスの暗殺によってローマ史の転換点となり、ローマ共和国の危機の始まりとなった。[126]
イタリアの同盟国への影響
アッピアノスはティベリウスがローマのイタリア同盟国に土地を与えるためにどのような行動をとったと主張しているが、ティベリウス・グラックスの改革が彼らに何らかの形で役立ったという兆候は見当たらない。[127]さらに、土地改革計画に最も激しく反対したのはイタリア同盟国だった。ティベリウス・グラックスの支持者もアッピアノスの記述ではイタリア人ではなく、地方の平民だけである。[128]
ローマが征服によって公有地を獲得した後、イタリア人はその土地を継続的に使用する権利が自分たちの忠誠心の保証となると期待した。[129]最も不満を述べたのはおそらく裕福な過剰占拠者たちだったが、アッピアノスは委員会の仕事が急いでいて不正確だったとも報告している。さらに、土地取得法に基づいて奪った土地と引き換えに与えられた土地の質が悪かった可能性があり、これもまた恨みをかき立てた。[129]
この暗黙の合意を変更したことにより、ポエニ戦争やその他の紛争におけるイタリア同盟国の忠誠心は、結局何も得られなかった。[130]結局、ローマが長らく行使されていなかったアゲル・プブリクスの権利を強制したことで、反感をかき立て、反乱の抑止力を取り除き、ローマとイタリア同盟国の間の社会戦争の一因となった。 [131]イタリア人と土地改革とのこの相互作用は、イタリア貴族の占領地をローマ市民権または挑発権と交換するという、後の提案（ティベリウスの弟の提案も含む）にもつながった。[132]
現代の遺産
フランス革命家フランソワ＝ノエル・バブーフは、ローマ兄弟が私有財産の制限を求めていたと誤解された革命家であるという当時の見方を模倣して、グラックス・バブーフという名前を採用した。 [133]彼はまた、新聞「 Le tribun du peuple」（人民の護民官）を発行した。[134]現代の視点では、バブーフは私有土地所有を完全に廃止し、フランス共和国を打倒することを意図していたため、この比較は不適切であるとされている。これはティベリウスの目標とは相容れない。[135]
参考文献
注記
- ^ Astin 1958、53ページ。ティベリウスは亡くなったとき「まだ30歳にもなっていなかった」。
- ^ペンシルベニア州ブラント 参照 (1982)。 「ノビリタスとノビタス」。ローマ研究ジャーナル。72 : 1-17.土井：10.2307/299112。ISSN 0075-4358。JSTOR 299112。S2CID 162220741 。
- ^ ブロートン1951、397ページ。
- ^ ブロートン1951年、440ページ。
- ^ ブロートン1951年、423ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2016、112ページ。
- ^ アスティン、アラン E; バディアン、エルンスト (2015-12-22)。「コルネーリア (1)、ティベリウス・グラックス (3) とガイウス・グラックスの母」。オックスフォード古典研究百科事典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acrefore/ 9780199381135.013.1829。ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年3月29日閲覧。
- ^ ブラント1988、454ページ。
- ^ ブラント1988、465ページ。
- ^ ブロートン1951、464ページ。
- ^ Broughton 1951, pp. 464, 468、Plut を引用。ティ。グラッチ、4.5。
- ^ Rosenstein 1986、p.239注28; Broughton 1951、pp.495-96。
- ^ 都市外の財務官は領事代理として活動し、選挙資金を監督しながら地方行政を支援し、指揮官が死亡した場合には指揮権を握った。Badian , Ernst; Honoré, Tony (2016). 「財務官」。Oxford Research Encyclopedia of Classics . doi :10.1093/acrefore/9780199381135.013.5470. ISBN 978-0-19-938113-5. 2023年5月11日閲覧。
- ^ ブレナン 2014、39ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2016、119ページ。
- ^ abc Brennan 2014、42ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2016、118頁。
- ^ Brennan 2014、p. 42; Baker, Gabriel (2021)。Spare no one: mass violence in Roman warfare。Lanham、MD。p. 179。ISBN 978-1-5381-1220-5. OCLC 1182021748.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ ブレナン 2014、40頁。
- ^ ブレナン2014、42-43頁。
- ^ Rosenstein 1986、247-248ページ; Broughton 1951、485ページ。
- ^ モーリッセン2017、165頁。
- ^ ビアード2015、226-227頁。
- ^ モーリッセン2017、166頁。
- ^ アレキサンダー・ヤコブソン (2010)。 「ローマ共和国における伝統的な政治文化と人民の役割」。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。59 (3): 296.土井:10.25162/historia-2010-0017。ISSN 0018-2311。JSTOR 25758311。S2CID 160215553 。
- ^ ab von Ungern-Sternberg 2014、p. 79.
- ^ Gruen 1968、58ページより。
- ^ Flower 2010、101 ページ。「ティベリウスは...政治的イニシアチブをうまく提案することによってのみ、自身の野心と地位を維持することができた」。
- ^ von Ungern-Sternberg 2014、p. 79。「さらなる失敗は[ティベリウスにとって]そして彼の将来の政治的キャリアにとって災難であっただろう」。
- ^ Brennan 2014、pp. 42-43。「古代の作家、特にキケロとプルタルコスは、このこと（ヌマンティア条約の拒否）がグラックスをローマの元老院から遠ざけ、改革路線をとらせるきっかけになったと断言している...」
- ^ Morgan, M Gwyn; Walsh, John A (1978). 「Ti. Gracchus (tr pl 133 BC)、ヌマンティア事件、および M. Octavius の退位」。古典文献 学。73 ( 3): 208。doi :10.1086/366432。ISSN 0009-837X。JSTOR 268331。S2CID 161116161 。
- ^ グルーエン1968年、51ページ。
- ^ リッチ、ジョン (2007)。「危機と経済」。危機とローマ帝国：帝国の国際ネットワークインパクトの第 7 回ワークショップ議事録、ナイメーヘン、2006 年 6 月 20 ～ 24 日(PDF)。ライデン：ブリル。p. 164。ISBN 978-90-474-2090-3. OCLC 302423771.
- ^ Roselaar 2010、223ページより。
- ^ Roselaar 2010、222ページ。
- ^ de Ligt 2012、158ページ。
- ^ デ・リフト 2012、p. 160;デ・リフト、2004 年、740–41 ページ。
- ^ Roselaar 2010、180ページ。
- ^ Roselaar 2010、188–89 ページ。
- ^ de Ligt 2012、165ページ。
- ^ de Ligt 2004、725 ページ。「グラッカヌス改革の背後にある広範囲にわたる農村の悲惨さは、継続的な人口増加の結果とみなされるべきである」。
- ^ Roselaar 2010、215ページ。
- ^ Roselaar 2010、215–16 ページ。
- ^ Roselaar 2010、216ページ。
- ^ Roselaar 2010、p. 217n. 253.
- ^ ポッター2014、68ページ。
- ^ Roselaar 2010、227–28 ページ。デ・リフト 2012、p. 172;デ・リフト、2004 年、742 ～ 43、753 ページ。
- ^ Roselaar 2010、p. 228;デ・リフト 2004、p. 754。
- ^ Roselaar 2010、pp. 99、231。古代の記録には、Lex Licinia を直接言及しているものはなく、その特定はリウィウスのその法律の記述に基づいています。
- ^ スティール、キャサリン（2013年）。共和政ローマの終焉、紀元前149年から44年：征服と危機。エディンバラ古代ローマ史。エディンバラ大学出版局。17ページ。ISBN 978-0-7486-1944-3。
- ^ ビアード2015、223頁。
- ^ Roselaar 2010、100 ページには、500ジュゲラの上限が実際にいつ施行されたかについての学者間の意見の相違が記録されている。提案されている日付は紀元前 300 年から 133 年までで、最後の日付はそのような法律が以前に存在しなかったことを示唆している。
- ^ スカラード1982年、18ページ。
- ^ abcd Roselaar 2010、p.239。
- ^ Roselaar 2010、239–40 ページ。
- ^ Roselaar 2010、225ページ。
- ^ Beness, J Lea; Hillard, TW (2001). 「C. グラックスとその友人たちの死の演劇性」.クラシカル・クォータリー. 51 (1): 135–140. doi :10.1093/cq/51.1.135. ISSN 0009-8388.
- ^ プルトニウム・ティルト・グラッチ、8.7。
- ^ Roselaar 2010、p. 226;プルート。ティ。グラッチ、8.3。
- ^ Roselaar 2010、p. 226より引用。Plut. Ti. Gracch.、9.4–5からの翻訳。
- ^ Roselaar 2010、221ページ。
- ^ グルーエン1995年、387ページ。
- ^ Roselaar 2010、p. 229–30;デ・リフト、2004 年、752 ～ 53 ページ。ビアード 2015、p. 267.
- ^ ブラント1988、250ページ。
- ^ リントン1994年、66ページ。
- ^ リントン1994年、65ページ。
- ^ ブロートン1951年、499ページ。
- ^ Roselaar 2010、232ページ。
- ^ Roselaar 2010、233ページ。
- ^ Roselaar 2010、235–36 ページ。
- ^ ab Brunt 1988、pp.466-67を参照。
- ^ Roselaar 2010、237ページ。
- ^ Roselaar 2010、p. 238;フォン・ウンガーン・シュテルンベルク、2014 年、p. 79;プルート。ティ。グラッチ、10.3。
- ^ バディアン1979、455ページ。
- ^ バディアン1979、456ページ。
- ^ オクタヴィアヌスがティベリウスの友人であったかどうかについては、文献によって意見が分かれている。プルタルコスは感情的な懇願の劇的な場面を描いているが、ディオはオクタヴィアヌスの反対を家族の確執に帰している。Beness , J Lea; Hillard, TW (2001)。「C. グラックスとその友人たちの死の演劇性」。Classical Quarterly . 51 (1): 137, n. 14. doi :10.1093/cq/51.1.135. ISSN 0009-8388。プルート。ティ。 Gracch.、10–11 および Dio、24.83.4。
- ^ リントン1994年、67ページ。
- ^ バディアン1979、455-56頁。
- ^ ab von Ungern-Sternberg 2014、p. 80.
- ^ フラワー2010、83-84頁。
- ^ Mackay 2009、43 ページ。「ローマには成文憲法はなく、前例に基づいて継承された制度を解釈しただけだった...護民官を解任する憲法上の前例はなかった。なぜなら、そのようなことは一度も起こったことがなく、そのようなことが起こるかもしれないと誰も考えたことがなかったからだ。」
- ^ ブラント1988、22ページ。
- ^ ビアード 2015、p. 223;リントット、1994 年、p. 68.
- ^ リントン1994年、34、68頁。
- ^ リントット、1994、p. 68;マッケイ、2009、p. 47;ロゼラー 2010、p. 239.
- ^ マッケイ2009、47ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、26ページ。
- ^ Mackay 2009、p.47; Gruen 1968、p.58。
- ^ Gruen 1968、57ページ。「この試み（第二護民官設置）はローマ法に違反していた可能性がある」。
- ^ マッケイ2009、48ページ。
- ^ Roselaar 2010、p.240より。
- ^ マッケイ2009、49ページ。
- ^ ヴァル・マックス、3.2.17。
- ^ マッケイ、2009、p. 49–50;リントット、1994 年、69 ～ 72 ページ。
- ^ ビアード2015、224頁; フラワー2010、83頁。
- ^ Roselaar 2010、253ページ。
- ^ ビアード2015、224頁。
- ^ スカラード1982年、26ページ。
- ^ Roselaar 2010、254ページ。
- ^ Roselaar 2010、255ページ。
- ^ Roselaar 2010、241ページ。
- ^ Roselaar 2010、252–54 ページ。
- ^ リントン1994年、74ページ。
- ^ サンタンジェロ、フェデリコ (2007)。「グラックス兄弟の時代に関する最近の研究 (1985-2005)」。Topoi . 15 (2): 465–510. doi :10.3406/topoi.2007.2250。
代替仮説を裏付ける強力な証拠や信頼できる議論は存在しない。
- ^ワージントン、イアン（1989 年）。「スキピオ・アエミリアヌスの死」。ヘルメス。117 （ 2 ）：253–256。ISSN 0018-0777。JSTOR 4476690 。
- ^ モーリッセン2017、169頁。
- ^ グルーエン1968年、60ページ。
- ^ グルーエン1968年、63ページ。
- ^ アレクサンダー、マイケル・チャールズ（1990年）。ローマ共和国後期の裁判：紀元前149年から紀元前50年。トロント：トロント大学出版局。p.11。ISBN 0-8020-5787-X. OCLC 41156621.
- ^ ビアード2015、225頁。
- ^ リントン1994年、72-73頁。
- ^ フラワー2010、86頁。
- ^ Roselaar 2010、242–43 ページ。
- ^ ブラント1988、463ページ。
- ^ マッケイ、クリストファー・S（2007年）。古代ローマ：軍事と政治の歴史（第1版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。129ページ。ISBN 978-0-521-71149-4. OCLC 165407940.
- ^ ab フラワー 2010、p.82。
- ^ ニコラス・バリー (2016-03-07). 「亡命、ローマ人」.オックスフォード古典研究百科事典. doi :10.1093/acrefore/9780199381135.013.7206. ISBN 978-0-19-938113-5. 2022-02-13閲覧。
[E]xsilium は死刑の代わりとして制度化された。治安判事は死刑囚に逃亡する時間を与える必要があった...
- ^ ab フラワー 2010、p.84。
- ^ ヤコブソン 2006、387ページ。
- ^ フラワー2010、85頁。
- ^ フラワー2010、85-86頁。
- ^ フラワー2010、19ページ。
- ^ キケロ(1928) [紀元前 1 世紀]。「共和国について」。共和国について。法律について。Loeb Classical Library 213。Keys, C W 訳。ケンブリッジ、マサチューセッツ州: ハーバード大学出版局。1.31 – Attalus.org より。
- ^ Beard 2015、pp. 226-227、Cic. Rep.、1.31を引用。
- ^ リントン、アンドリュー（1999年）。ローマ共和国の憲法。クラレンドン・プレス。pp.245-46。ISBN 0-19-815068-7. OCLC 39706770.
- ^ フォン・ウンゲルン・シュテルンベルク、2014、p. 81.
- ^ Roselaar 2010、244ページ。
- ^ Roselaar 2010、245ページ。
- ^ Roselaar 2010、p.250より。
- ^ Roselaar 2010、281ページ。
- ^ Roselaar 2010、284ページ。
- ^ リントン1994年、75ページ。
- ^ ラッセル2008、4-6頁、22頁。
- ^ ラッセル 2008、18ページ。
- ^ ラッセル 2008、21-22ページ。
出典
- オーストラリア、アスティン (1958)。 「スラ以前のレックス・アナリス」。ラトムス。17 (1): 49–64。ISSN 0023-8856。JSTOR 41518780。
- Badian, E (1979)。「 『ティベリウス・センプロニウス・グラックス ：伝統と背教』のレビュー」。アメリカ文献学ジャーナル。100 (3): 452–458。doi :10.2307/293952。ISSN 0002-9475。JSTOR 293952 。
- ビアード、メアリー（2015）。SPQR ：古代ローマの歴史（第1版）。ニューヨーク：WWノートンアンドカンパニー。ISBN 978-0-87140-423-7. OCLC 902661394.
- ブレナン、T・コーリー（2014年）。「共和制「憲法」のもとでの権力と手続き」「フラワー、ハリエット（編）『ローマ共和国のケンブリッジ解説』（第2版）ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-66942-0。
- ブロートン、トーマス・ロバート・シャノン（1951年）。『ローマ共和国の政務官』第1巻。ニューヨーク：アメリカ文献学会。
- ブラント、PA（1988年）。ローマ共和国の崩壊と関連エッセイ。クラレンドン。ISBN 0-19-814849-6. OCLC 799090262.
- de Ligt , Luuk (2004)。 「貧困と人口統計：グラッカンの土地改革の事例」。Mnemosyne。57 ( 6): 725–757。doi : 10.1163 /1568525043083541。ISSN 0026-7074。JSTOR 4433605 。
- de Ligt, Luuk (2012)。農民、市民、兵士：紀元前225年から紀元後100年までのローマ帝国イタリアの人口史研究。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-01318-6. LCCN 2011032182.
- リントン、アンドリュー (1994)。「紀元前 146-95 年の政治史」。ジョン・クルック他編。ケンブリッジ古代史。第 9 巻 (第 2 版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-85073-8. OCLC 121060。
- フラワー、ハリエット（2010年）。ローマ共和国。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14043-8. OCLC 301798480.
- ゴールズワーシー、エイドリアン（2006年）。『シーザー：巨人の生涯』イェール大学出版局。ISBN 0-300-12048-6。
- ゴールドスワーシー、エイドリアン（2016）[2003]。ローマの名において：ローマ帝国を勝ち取った男たち。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-22183-1. OCLC 936322646.
- グルーエン、エリック・S（1968年）。『ローマの政治と刑事裁判所：紀元前149～78年』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。LCCN 68-29179 。
- グルーエン、エリック・S（1995年）。『ローマ共和国の最後の世代』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-02238-6. OCLC 943848.
- マッケイ、クリストファー・S（2009年）。ローマ共和国の崩壊。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-51819-2。
- モーリッツェン、ヘンリック（2017）。ローマ共和国の政治。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107031883。
- プルタルコス (1921) [2 世紀]。「ティベリウス・グラックスの生涯」。対比列伝。ローブ古典図書館。第 10 巻。ペラン・ベルナドッテ訳。ハーバード大学出版局。OCLC 40115288 – Perseus Digital Library 経由。
- ポッター、デイビッド (2014)。「ローマの陸軍と海軍」。フラワー、ハリエット (編) 『ローマ共和国のケンブリッジ解説書』 (第 2 版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-66942-0。
- Roselaar, Saskia T (2010)。『ローマ共和国における公有地：紀元前396-89年のイタリアにおける公共土地の社会経済史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-957723-1. OCLC 520714519.
- ローゼンスタイン、ネイサン (1986)。 「「ヴィクティ大帝」：C・ホスティリウス・マンシヌスの事件」。古典古代。5 (2): 230–252。土井：10.2307/25010850。ISSN 0278-6656。JSTOR 25010850。
- ラッセル、ピーター (2008)。「バブーフとグラックス兄弟: 手段と目的の比較」(PDF)。メルボルン歴史ジャーナル。36 : 41–57。ページ番号が一貫していません。
- スカラード、HH (1982)。グラッキからネロまで。テイラー・フランシス。ISBN 0-415-02527-3。
- フォン・ウンゲルン＝シュテルンベルグ、ユルゲン（2014年）。「共和国の危機」。フラワー、ハリエット（編）『ローマ共和国のケンブリッジ解説』（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-66942-0。
- ヤコブソン、アレクサンダー (2006)。「ローマ共和国における民衆の力」。ローゼンスタイン、ネイサン・スチュワート、モースタイン＝マルクス、ロバート (編)。『ローマ共和国の手引き』。ブラックウェル。pp. 383–400。ISBN 978-1-4051-7203-5. OCLC 86070041.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズのティベリウス・グラックスに関連するメディア- ティ。センプロニウス (54) Ti. f. P.n.ローマ共和国のデジタル韻文法におけるグラックス。