Loading article…
ローマの歴史家で元老院議員であったタキトゥス[1]による『年代記』（ラテン語：Annales ）は、ティベリウスの治世からネロの治世まで、西暦14年から68年までのローマ帝国の歴史である。 [2] 『年代記』は、西暦1世紀のローマ帝国の歴史を現代人が理解するための重要な資料である。[3]タキトゥスの最後の著作であり、現代の歴史家はこれを彼の最高傑作とみなしている。 [4]歴史家ロナルド・メラーはこれを「ローマの歴史著作の頂点」と呼んでいる。[5]
タキトゥスの『歴史』と『年代記』は合わせて30冊あるが、どの書をどの作品に割り当てるかについては学者の間で意見が分かれている。伝統的には14冊が『歴史』、16冊が『年代記』に割り当てられている。ヒエロニムスが言及した30冊のうち、約半分が現存している。[2]
現代の学者たちは、タキトゥスはローマ元老院議員として、アクタ・セナトゥス（ローマ元老院の記録）にアクセスでき、それが彼の研究の確固たる基盤となったと考えている。 [4]タキトゥスは彼の作品の一部を「私の年代記」と呼んでいるが、今日使われている年代記のタイトルはタキトゥス自身が付けたものではなく、その年ごとの構造に由来している。[2] [3]現在の写本のタイトルは「神聖なアウグストゥスの死からの歴史書」（Ab Excessu divi Augusti Historiarum Libri）であると思われる。
背景と構造
『年代記』はタキトゥスの最後の著作であり、紀元14年のティベリウスの治世の始まりから紀元68年のネロの治世の終わりまでのローマ帝国の歴史を現代的に理解するための重要な情報源となっている。 [3]タキトゥスは『年代記』を少なくとも16巻で書いたが、第7巻から第10巻と第5巻、第6巻、第11巻、第16巻の一部が欠落している。[3]
『歴史』 (『年代記』より前に書かれた)が扱う期間は、西暦69年の初め、つまりネロの死後6か月目に始まり、 96年のドミティアヌスの死まで続く。[3]タキトゥスが『年代記』を書き始めた時期は不明だが、西暦116年には執筆がかなり進んでいた。 [2]現代の学者たちは、タキトゥスは元老院議員として、元老院議事録である『アクタ・セナトゥス』にアクセスでき、それが彼の著作の確固たる基盤となったと考えている。[4]
『歴史』と『年代記』は合わせて30冊ある。[2]この30冊は聖ヒエロニムスによって言及されており、その約半数が現存している。[2]それぞれの作品にどの本を割り当てるかについては学者によって意見が異なるが、伝統的には14冊が『歴史』に、16冊が『年代記』に割り当てられている。[2]タキトゥスの友人プリニウスは、初期の作品についてタキトゥスに手紙を書いた際、「あなたの歴史」と呼んだ。[2]タキトゥスは作品の一部を「私の年代記」と呼んでいるが、今日使われている『年代記』のタイトルはタキトゥス自身が付けたものではなく、年ごとの構造に由来している。[2] [3]
『年代記』の16巻のうち、ティベリウスの治世は6巻を占めており、そのうち第5巻のみが欠落している。これらの巻は、その時代の政治情勢の変化に対応して、3巻ずつ2組にきちんと分けられている。[3]
次の 6 冊はカリグラとクラウディウスの治世について書かれています。第 7 巻から第 10 巻は欠落しています。第 11 巻と第 12 巻は、メッサリナの裏切りからクラウディウスの治世の終わりまでの 期間を扱っています。
最後の4冊はネロの治世を扱っており、第16巻は西暦66年半ばで終わっている。[3]これにより、ネロの治世の最後の2年間を扱った資料は失われた。[2]
内容とスタイル
タキトゥスはローマ帝国の政治体制について文書化した。タキトゥスは紀元14年のアウグストゥス帝の死とティベリウス帝の後継から著作を始めることにした。[4]
『歴史』と同様に、タキトゥスは帝政の必要性というテーゼを堅持している。彼はまた、アウグストゥスが長年の内戦の後に国家に平和を与え、それを保証したと述べているが、一方では、カエサル支配下の暗い側面も示している。帝政の始まりの歴史は、共和政時代に元老院貴族が享受していた政治的自由の終焉の歴史でもある。タキトゥスは、元老院貴族を道徳的に退廃的で、腐敗しており、皇帝に卑屈だとみなしていた。ネロの治世中、この自殺的な「名士の終焉」を支持する文学作品が広く流布していた。また、『アグリコラ』と同様に、タキトゥスは、無駄な自殺によって無益な殉教を選んだ人々に反対している。
タキトゥスは『年代記』で、『歴史』で非常にうまく用いた肖像画のスタイルをさらに改良した。おそらく最も優れた肖像画はティベリウスの肖像画であり、これは間接的な方法で描かれ、物語の進行に合わせて徐々に描かれ、その途中で観察と解説が詳細を補っている。[2]タキトゥスはティベリウスとネロの両者を、国民に恐怖を与えた暴君として描いている。[2]しかし、タキトゥスはティベリウスをかつては偉大だった人物と見なしているのに対し、ネロは単に卑劣な人物とみなしている。[2]
由来と真正性
18 世紀以来、年代記がタキトゥス以外の人物によって書かれたという真正性を疑う試みが少なくとも 5 回行われており、ヴォルテールの批判がおそらく最初のものであろう。[7]ヴォルテールはタキトゥスに対して全般的に批判的で、タキトゥスは文明の歴史的背景を提供する基準を満たしていないと述べた。[8] 1878 年にジョン・ウィルソン・ロス、1890 年にポリドール・ホチャートは、年代記全体がイタリアの学者ポッジョ・ブラッチオリーニ(1380–1459)によって偽造されたと示唆した。 [9] [ 10] [11]ロバート・ヴァン・フォールストによると、これは「極端な仮説」であり、現代の学者の間で支持を得ることはなかった。[11]しかし、フォールストは、年代記の数多くの歴史的不正確さに関するロスの異議にはまったく触れず、脚注でホチャートを数点非難するのみである。
『年代記』を含む写本の由来はルネサンス時代に遡る。ブラチョリーニが1425年にドイツのヘルスフェルト修道院で3つの小規模な作品を発見した一方、ザノビ・ダ・ストラーダ（1361年に死去）はおそらくそれ以前に、彼がしばらく住んでいたモンテ・カッシーノで『年代記』 11～16を発見していた。 [6] [12]モンテ・カッシーノにあった『年代記』の写本は、ダ・ストラーダの友人であったジョヴァンニ・ボッカッチョ（1313～1375）によってフィレンツェに移されたものと思われ、モンテ・カッシーノでの発見者ともされている。 [12] [13] [14]モンテ・カッシーノ写本がフィレンツェに移されたのがボッカッチョかダ・ストラーダのどちらであるかにかかわらず、ボッカッチョは1440年頃に『ダンテ注釈』を執筆した際に『年代記』を活用している。 1374年（ポッジョ・ブラッチョリーニの誕生前）に出版された『年代記』第15巻のタキテウスの記述に直接基づいて、セネカの死の記述を行っている。 [15] [16]フランシス・ニュートンは、年代記11～16は、後に教皇ウィクトル3世となる修道院長デシデリウス（1058～1087）の治世前半にモンテ・カッシーノにあった可能性が高いと述べている。[ 17]その後、年代記1～6は、1508年にドイツのコルベイ修道院で、後にミラノ大司教となったジョヴァンニ・アンジェロ・アルチンボルディによってそれぞれ独立に発見され、1515年にローマで、教皇レオ10世の命によりベロアルドゥスによって初めて出版され、後にフィレンツェのメディチ家図書館に寄贈された。[6]
コンテンツ
大衆文化において
ドナ・レオンの 3 番目のコミッサリオ・ブルネッティ小説『死の装束』 （1994 年）では、主人公が夜の空き時間にタキトゥスの『年代記』を読んでおり、その資料へのさまざまな言及が小説全体にわたって行われます。
ミハイル・ブルガーコフの『巨匠とマルガリータ』ではタキトゥスの『年代記』が引用されているが、MASSOLITの編集者ベルリオーズは、イエス・キリストの磔刑についての記述は偽りの挿入句で、後から付け加えられたものであり、タキトゥスが書いたものではないと主張している。
ホルヘ・ルイス・ボルヘスの短編小説『分かれ道の庭』では、主人公のユー・ツンが架空の町アッシュグローブで最後の任務を遂行するために列車に乗るとき、列車の中で出会う数少ない人物の中に、タキトゥスの『年代記』を熱心に読んでいる若い男がいます。
タキトゥスについては、アン・ラドクリフ著『ウドルフォの謎』第 6 巻第 8 章にも簡単に触れられています。
参照
- タキテア研究
- タキトゥスのイエス論
- ウィリウス・ニコマコス・フラウィアヌスは、おそらくタキトゥスの作品の続きである『年代記』という失われた歴史書を著した。
参考文献
- ^ タキトゥス、アルフレッド・ジョン・チャーチ、ウィリアム・ジャクソン・ブロドリブ『年代記』（109 ACE）。
- ^ abcdefghijklm 『年代記：ティベリウス、クラウディウス、ネロの治世』コルネリウス・タキトゥス、JC・ヤードリー著ISBN 0-19-282421-Xオックスフォード、ii から xxvii ページ
- ^ abcdefgh タキトゥスと歴史の記述ロナルド・H・マーティン著 1981年ISBN 0-520-04427-4 104～105ページ
- ^ abcdコルネリウス・タキトゥス著 『年代記』、アンソニー・ジョン・ウッドマン 2004 ISBN 0-87220-558-4ページ x から xx
- ^ メラー、ロナルド (2010)。タキトゥスの年代記。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 23。ISBN 978-0-19-515192-3。
- ^ abc ラテン文学：歴史ジャン・ビアジオ・コンテ、ドン・P・ファウラー、グレン・W・モスト、ジョセフ・ソロドウ著（1999年11月4日）ISBN 0-8018-6253-1ジョンズ・ホプキンス大学出版局 543ページ
- ^ クラレンス・W・メンデル『タキトゥス：その人物とその業績』（イェール大学出版局/オックスフォード大学出版局、1957年）219ページ。
- ^ アルナルド・モミリアーノとリッカルド・ディ・ドナント著『近代歴史学の古典的基礎』ISBN 0-520-07870-5カリフォルニア大学出版局 1992年 127ページ
- ^ ジョン・ウィルソン・ロス『タキトゥスとブラッチョリーニ：15世紀に偽造された年代記 』ISBN 978-1-4068-4051-3。初版はロンドン、ディプローズ・アンド・ベイトマン社、1878年。
- ^ Polydore Hochart 1890、De L'Authenticité Des Annales Et Des Histoires de Tacite、Bibliobazar によって再出版、2009 ISBN 1-103-22125-6
- ^ ロバート・ヴァン・フォースト『 新約聖書外のイエス：古代の証拠入門』 2000年ISBN 0-8028-4368-9 42ページ
- ^ ab 中世イタリア百科事典クリストファー・クラインヘンツ著 (2003年11月) ISBN 0-415-93931-3 1174ページ
- ^フランシス・ニュートン著『 モンテ・カッシーノの書庫と図書館 1058-1105』 (1999年4月29日) ISBN 0-521-58395-0ケンブリッジ大学出版局 327ページ
- ^ 『アプレイウスの運命』ジュリア・ヘイグ・ガイサー著 (2008年1月3日) ISBN 0-691-13136-8プリンストン大学出版局 93～94ページ
- ^ ジェームズ・カー著『セネカの死』ISBN 0-19-538703-1オックスフォード大学出版局 2009年 201ページ
- ^ ボッカッチョのダンテ喜劇解説、ジョヴァンニ・ボッカッチョ、マイケル・パピオ著、2009年、ISBN 0-8020-9975-0、トロント大学出版、233ページ、PDFファイルも参照。2019年1月28日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ フランシス・ニュートン著『モンテ・カッシーノの書庫と図書館 1058–1105』 (1999年4月29日) ISBN 0-521-58395-0ケンブリッジ大学出版局 104–105ページ
- ^ セイヤー、ビル。「タキトゥス」。ラクス・クルティウス。シカゴ大学。 2023年4月13日閲覧。
さらに読む
- サイム、ロナルド（1958）。タキトゥス。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-814327-3。
- デイモン、シンシア(2012)タキトゥス、年代記(ペンギンクラシックス) ISBN 9780140455649
外部リンク
Wikisource の The Annals に関連する作品
ウィキクォートにおけるタキトゥスに関する引用
ウィキメディア・コモンズの The Annals に関連するメディア
LibriVoxの The Annals パブリック ドメイン オーディオブック- ディキンソン大学の解説書にある年報 15.20-23, 33-45 - 注釈と語彙付きのラテン語テキスト
- オーウェン、マシュー、インゴ・ギルデンハルト。タキトゥス、年代記、15.20-23、33-45。ラテン語テキスト、語彙の学習補助、解説。ケンブリッジ、イギリス：オープンブック出版社。2013年。http://doi.org/10.11647/OBP.0035
- タキトゥスとその写本