Loading article…
| ザマの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 第二次ポエニ戦争の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ローマ | カルタゴ | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| プブリウス・コルネリウス・スキピオ | ハンニバル | ||||||
| 強さ | |||||||
|
約 30,000
|
4万または5万
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 少なくとも1,500人が死亡 |
| ||||||
  クラス=notpageimage| チュニジア国内の位置 ザマの戦い（地中海） | |||||||
ザマの戦いは紀元前202年、現在のチュニジアで、スキピオ・アフリカヌス率いるローマ軍とハンニバル率いるカルタゴ軍の間で戦われた。この戦いは第二次ポエニ戦争の一部であり、カルタゴ軍が大敗して降伏し、ハンニバルは追放された。約3万人のローマ軍は、4万人から5万人を擁するカルタゴ軍に数で劣勢だった。ローマ軍は騎兵では強かったが、カルタゴ軍は80頭の戦象を持っていた。
第二次ポエニ戦争の始まりである紀元前218年、ハンニバル率いるカルタゴ軍がイタリア本土に侵攻し、その後16年間戦役を続けた。紀元前210年、スキピオはイベリア半島（現在のスペインとポルトガル）におけるローマの停滞していた戦争遂行の指揮を執り、5年で半島からカルタゴ軍を一掃した。彼はローマに戻り、紀元前205年に執政官に任命された。翌年、彼の軍はカルタゴの港町ウティカの近くに上陸した。カルタゴ人とそのヌミディア人同盟軍は戦闘で繰り返し敗れ、ローマの同盟国マシニッサがヌミディア人の有力な支配者となった。スキピオとカルタゴは和平交渉に入り、カルタゴはハンニバルとマゴ・バルカの指揮するイタリアの軍隊を呼び戻した。ローマ元老院は条約草案を批准したが、ハンニバルがイタリアから到着すると、カルタゴはこれを拒否した。ハンニバルはローマ軍と対峙するために内陸に進軍し、すぐに戦闘が始まった。
戦闘はカルタゴ軍の象の突撃で始まった。象は撃退され、一部は両翼のカルタゴ軍騎兵隊を突破して撤退し、混乱させた。両翼のローマ軍騎兵隊はこれを有利に利用して、相手に突撃し、敗走させ、戦場から追撃した。両軍の密集歩兵はそれぞれ 3 列に分かれて配置された。最初の 2 列は互いに交戦し、激戦の末、カルタゴ軍は敗走した。次にカルタゴ軍の 2 列目はローマ軍の 1 列目を狂信的に攻撃し、多大な損害を与えて押し戻した。ローマ軍が 2 列目を攻撃した後、カルタゴ軍は撤退を余儀なくされた。ローマ軍はカルタゴ軍に対抗するため、1 列の延長線を形成し、その間に一時中断した。ほぼ同時代の歴史家ポリュビオスによれば、この 2 列は「最大の激しさと激しさで」互いに突撃した。戦闘はしばらく続いたが、どちらの側も優位に立つことはなかった。その後、ローマの騎兵隊は戦場に戻り、カルタゴ軍の後方を攻撃し、これを敗走させ、壊滅させた。カルタゴには戦争を続けるための軍隊が残されていなかった。ローマが定めた平和条約により、カルタゴは海外領土とアフリカ領土の一部を剥奪された。これ以降、カルタゴが政治的にローマに従属することになったのは明らかだった。
一次資料
ポリュビオス
ポエニ戦争のほぼすべての側面に関する主な情報源[注 1]は、紀元前 167 年に人質としてローマに送られたギリシャ人の歴史家ポリュビオス(紀元前 200 年頃-紀元前 118 年頃) です。 [2]彼の著作には、現在ではほとんど失われている軍事戦術のマニュアル[3]が含まれますが、最もよく知られているのは紀元前146 年以降に書かれた『歴史』です。[2] [4]ポリュビオスの著作は、カルタゴとローマの視点の間で広く客観的かつ中立的であると考えられています。 [5] [6]ポリュビオスは分析的な歴史家であり、可能な限り、彼が書いた出来事の両側の関係者にインタビューしました。[7] [2] [8]
ポリュビオスの記述の正確さについては、過去150年間にわたり多くの議論がなされてきた。現代の歴史家は、ポリュビオスが彼のパトロンであり友人でもあったスキピオ・アエミリアヌスの親族を過度に好意的に扱ったと考えているが、彼の記述を額面通りに受け入れるのがコンセンサスであり、現代の資料にある戦争の詳細は主にポリュビオスの記述の解釈に基づいている。[2] [9]現代の歴史家アンドリュー・カリーはポリュビオスを「かなり信頼できる」とみなしている。[10] クレイグ・チャンピオンは彼を「驚くほど知識が豊富で勤勉で洞察力のある歴史家」と評している。[11]ポリュビオスの第二次ポエニ戦争に関する記述の多くは欠落しているか、断片的な形でしか残っていない。[12]
ポリュビオスに大きく依存していたローマの歴史家リウィウスの記述は、ポリュビオスの記述が現存しない地域では現代の歴史家によって使用されている。[12] [13]古典学者エイドリアン・ゴールドスワーシーは、リウィウスの「信頼性はしばしば疑わしい」と述べており、[14]歴史家フィリップ・セイビンはリウィウスの「軍事に関する無知」に言及している。[15]デクスター・オヨスは、リウィウスのザマに関する記述は「ポリュビオスが完全に理解していないように見える」と述べている。[16]
戦争に関する他の古代史も存在するが、断片的または要約的な形であることが多い。[17] [注 2]現代の歴史家は通常、ローマ時代に執筆したギリシャ人作家のアッピアノスとカッシウス・ディオの著作を考慮に入れる。ジョン・レーゼンビーは、この 2 人の著作を「明らかにリウィウスよりはるかに劣る」と評している。オヨスはアッピアノスのザマに関する記述が奇妙な創作であると非難し、マイケル・テイラーは「特異」だと述べている。しかし、ポリュビオスのいくつかの断片は、彼らのテキストから復元することができる。[12] [2] [19]ギリシャの道徳家プルタルコスは、著書『対比列伝』の中で、ローマの指揮官の伝記をいくつか書いている。[18] [16]その他の情報源には、硬貨、碑文、考古学的証拠、三段櫂船オリンピアスなどの復元物からの経験的証拠などがある。[20]
背景
第一次ポエニ戦争は紀元前3世紀に地中海西部の二大勢力であるカルタゴとローマの間で戦われた。 [21]戦争は紀元前264年から241年まで23年間続き、カルタゴ軍は敗北した。[22] [23]戦争は主に地中海のシチリア島とその周辺海域、北アフリカで起こった。[21]
第二次ポエニ戦争開始直前のローマとカルタゴが支配していた領土のおおよその範囲
カルタゴは紀元前236年からイベリア半島（現在のスペインとポルトガル）での領土を拡大し、 [24]紀元前226年にローマとエブロ条約を結び、エブロ川をカルタゴの勢力圏の北の境界とした。その少し後にローマはエブロ川のはるか南にあるサグントゥム市と別の条約を結んだ。カルタゴのイベリア半島の事実上の支配者であったハンニバルは紀元前219年に軍を率いてサグントゥムを攻め落とし、略奪した。翌年初めにローマはカルタゴに宣戦布告し、第二次ポエニ戦争が始まった。[25] [26] [27]
ハンニバルは、イベリアからガリア、アルプスを越えて、カルタゴの大軍を率いて、紀元前218年にイタリア本土に侵攻した。その後3年間、ハンニバルはトレビアの戦い、トラシメヌス湖の戦い、カンナエの戦いでローマ軍に大敗を喫した。[28]この最後の戦いだけでも、少なくとも67,500人のローマ軍が殺害または捕虜となった。[29]歴史家トニ・ニャコ・デル・オヨは、これらを「大軍事的惨事」と表現し、[28]ブライアン・ケアリーは、これらがローマを崩壊の瀬戸際に追い込んだと書いている。[30]ハンニバルの軍は14年間イタリアで戦った。[31]
紀元前218年からはイベリア半島でも大規模な戦闘が行われた。紀元前210年、プブリウス・コルネリウス・スキピオがイベリア半島のローマ軍の指揮をとるために到着した。[32]その後の4年間、スキピオはカルタゴ軍を繰り返し破り、紀元前206年にはイベリア半島から追い出した。[33]イベリア半島におけるカルタゴの同盟者の一人はヌミディアの王子マシニッサで、彼はいくつかの戦いで軽騎兵隊を率いた。[34] [35]
ローマの準備
紀元前206年、スキピオはイベリア半島を離れ、イタリアに戻った。[36]そこで彼は、執政官の最低年齢が42歳であったのに対し、31歳であったにもかかわらず、紀元前205年初頭に上級執政官に選出された。 [37]スキピオはすでに北アフリカへの侵攻を予想しており、イベリア半島にいる間にヌミディアの指導者マシニッサとシュファックスと交渉していた。彼は後者を説得することはできなかったが、前者を同盟者にした。[38]
北アフリカ侵攻は過度のリスクであるかどうかについて、ローマ政界では意見が分かれていた。ハンニバルはまだイタリア領内におり、カルタゴ軍によるさらなる侵攻の可能性があったが[39] 、ハンニバルの末弟マゴ・バルカがイベリア半島の軍隊を率いてリグリアに上陸するとすぐにその可能性が現実のものとなった。 [40]水陸両用侵攻とその兵站の継続には実際的な困難が伴い、紀元前256年の第一次ポエニ戦争中にローマ軍が北アフリカに侵攻した際には大きな損害を出して追い出されており、それがカルタゴ軍に再び活力を与えていた。[41]最終的に妥協案が成立し、スキピオはシチリア島を執政官属州として与えられ[42]、そこはローマ軍がカルタゴ本土への侵攻を開始し、兵站支援を行うのに最適な場所であったため、彼自身の判断でアフリカへ渡る許可が与えられた。[39]しかしローマの決意は完全には一致せず、スキピオはいつものように執政官軍に兵を徴兵することができず、志願兵を募ることしかできなかった。 [40] [43]
紀元前216年、カンナエの戦いでローマ軍が敗れた生存者たちは2個軍団に編成され、シチリア島に派遣された。[44]彼らはローマ遠征軍の中核をなした。[45] [46]現代の歴史家は、戦闘力は2万5000～3万人と推定しており、そのうち90パーセント以上が歩兵であった。[ 45] [47]軍団の半分近くが志願兵で、過去5年間シチリア島で戦闘が行われていなかったため、スキピオは厳しい訓練体制を敷いた。これは、 ローマ軍の基本機動部隊である80人からなるセンチュリーごとの訓練から、全軍による演習にまで及んだ。これは約1年間続いた。同時に、スキピオは大量の食料と物資、それらと軍隊を輸送する商船、輸送船を護衛する軍艦を集めた。[48]
また紀元前205年には、スキピオの副官である使節 ガイウス・ラエリウスの指揮する30隻のローマ船がヒッポ・レギウス周辺の北アフリカを襲撃し、大量の略奪品と多くの捕虜を獲得した。[47] [49]カルタゴ人は当初、これがスキピオとその全侵攻軍による予想された侵攻であると信じ、急いで要塞を強化し、軍隊を編成した。イタリアのローマ軍の注意をそらすために、増援がマゴに送られた。[50]一方、ヌミディアではローマを支持するマシニッサとカルタゴ寄りのシュファックスの間で継承戦争が勃発していた。ラエリウスは襲撃中にマシニッサと連絡を取り直した。マシニッサは、ローマ軍が準備を完了してアフリカに上陸するまでにどれだけ時間がかかっているかについて落胆を表明した。[51]
対立する勢力
ローマ
紀元前300年から紀元後100年頃までローマの歩兵が使用したモンテフォルティーノ型のヘルメットのボウル部分。頬当ては失われている。
ローマ市民の男性のほとんどは兵役に就く義務があり、歩兵として従軍した。裕福な少数派は騎兵として従軍した。歴史的に、ローマ人は戦争の際には2個軍団を編成し、各軍団は4,200人の歩兵（場合によっては5,000人にまで増加し、[52]稀にそれ以上になることもあった（記録されている最大の数は6,200人）[45] ）と300人の騎兵で構成されていた。約1,200人の歩兵（標準的な軍団兵 の防具や装備を買う余裕のない貧乏人や若者）は、ウェリテスと呼ばれる投槍を持った散兵 として従軍した。彼らはそれぞれ、遠くから投げる投槍数本と短剣、90センチメートル（3フィート）の盾を携行していた。[53]残りの兵士は重装歩兵として装備し、防具、大盾、短い突き剣を装備していた。彼らは3列に分かれており、最前列のハスタティはそれぞれ2本の槍を持っていた。2列目と3列目のプリンキペスとトリアリイは、代わりに突き槍を持っていた。標準サイズの軍団は、完全戦力で1,200人のウェリテス、1,200人のハスタティ、1,200人のプリンキペス、600人のトリアリイ、300人のエクイテスで構成されていた。[54] [55]
軍団の小部隊も個々の軍団兵も比較的オープンな秩序で戦った。ローマでは長年、戦争の際にはそれぞれが軍を率いる上級行政官（執政官）として毎年2人を選出する手順を踏んでいた。軍は通常、ローマ軍団と、ラテン同盟国が提供した同様の規模で装備された軍団を組み合わせて編成された。同盟軍団は通常、ローマ軍団よりも多くの騎兵を配属していた。[54] [55]戦争のこの段階までに、ローマ軍は一般に規模が大きく、典型的にはローマ軍2個と同盟国が提供した2個の合計4個軍団、合計約2万人で構成されていた。アフリカに侵攻したローマ軍は4個軍団で構成され、ローマ軍団のそれぞれは前例のない6,200人の歩兵と、より一般的な300人の騎兵に増強されていた。現代の歴史家は侵略軍の総兵力は25,000～30,000人であり、騎兵はおそらく2,500人であったと推定している。[56] [47] [57]ゴールズワーシーは、シチリア島を出発した時点でこの軍隊は「非常によく訓練されていた」と述べている。[58]
カルタゴ人
1891年に想像されたヌミディア騎兵
カルタゴ市民は、カルタゴ市に直接の脅威がある場合のみ軍に参加した。[59] [60]軍に参加する場合、彼らは長い槍で武装した重装歩兵として戦ったが、彼らは訓練不足で規律も悪かったことで有名だった。ほとんどの場合、カルタゴは外国人を軍に採用した。[注 3]多くは北アフリカ出身で、彼らはしばしば「リビア人」と呼ばれていた。この地域には、大きな盾、ヘルメット、短剣、長い槍を装備した密集歩兵、投槍を装備した軽歩兵の散兵、槍を携えた密集突撃騎兵[注 4]（「重騎兵」としても知られる）など、いくつかのタイプの戦士がいた。遠距離から槍を投げて接近戦を避ける軽騎兵（後者は通常ヌミディア人）もいた。[63] [64]
密集したアフリカの歩兵と市民民兵は、どちらもファランクスと呼ばれる密集した隊形で戦った。[65]歩兵の中には、特にハンニバルに仕えた者たちが、鹵獲したローマの鎧を着用することもあった。[66]イベリアとガリアはどちらも、経験豊富だが装甲のない歩兵を擁しており、猛烈に突撃するが、戦闘が長引くと離脱するという評判だった。投石兵はバレアレス諸島から頻繁に募集された。[63] [67]カルタゴ人は戦象も使用した。当時、北アフリカにはアフリカ固有のマルミミゾウがいた。 [注 5] [69] [70]資料では、兵士を乗せた塔を彼らが運んでいたかどうかは明らかではない。[71]
侵入
スキピオの遠征が描かれた北アフリカの一部。
紀元前204年、おそらく6月か7月に、ローマ軍はシチリア島を出発し[72]、3日後にカルタゴの大きな港ウティカの20キロ北にあるファリーナ岬に上陸した。[72] [73]カルタゴの偵察隊は撃退され、その地域は略奪された。マシニッサは200人または2,000人の兵士を率いてローマ軍に加わったが、資料によって異なる。マシニッサは最近、カルタゴ支援に動くことを決めたヌミディア人のライバル、シュファクスに敗れたばかりだった。[74]より恒久的な基地と、冬が来たら予想される悪天候にも耐えられる港を望んだスキピオは、ウティカを包囲した。ローマ軍は攻城兵器を十分に備えていたが、包囲は長引いた。[73] [75]経験豊富な指揮官ハスドルバル・ギスコ率いるカルタゴ軍と、シュファクス率いるヌミディア軍が、近くに別々に要塞化された野営地を設営した。両軍の規模は不明だが、特に騎兵の点でローマ軍がかなり数で劣勢だったことは認められている。[76] [77]ローマ軍はウティカから撤退した。[78]両軍とも会戦に踏み切ることに消極的だった。[79]
紀元前203年の戦闘
_-_Glyptothek_-_Munich_-_Germany_2017.jpg/500px-Bust_of_Sulla_(loan_from_Ny_Carlsberg_Glyptotek)_-_Glyptothek_-_Munich_-_Germany_2017.jpg)
小スキピオの大理石胸像[80] [81]
スキピオは使者をシュファックスに送り、寝返るよう説得しようとした。シュファックスは和平交渉の仲介を申し出た。[76]交渉者たちのやり取りが続き、その間にスキピオはヌミディア軍の陣地の配置と構造、ヌミディア軍の規模と構成、陣地への出入りが最も頻繁なルートに関する情報を得た。[76] [79] [82]天候が回復すると、スキピオはウティカを攻撃する準備をひそかに始めた。[83]その代わりに、彼はある夜遅くに軍を進軍させ、それを二つに分けた。[84] [85]一方はヌミディア軍の陣地に夜襲を仕掛け、葦の兵舎に火を放った。その後のパニックと混乱の中で、ヌミディア人は大きな損害を出して散り散りになった。[86]何が起こっているのか分からなかったカルタゴ人も、スキピオが残りのローマ軍で攻撃を仕掛けたため不意を突かれた。再びローマ軍は暗闇の中で大きな損害を与えた。[87] [86]ハスドルバルは2,500人の生存者とともに40キロ（25マイル）離れたカルタゴまで逃げたが、スキピオに追われた。シュファクスは数人の騎兵とともに脱出し、11キロ（7マイル）離れた場所で再集結した。[85] [88]
敗北の知らせがカルタゴに届くとパニックとなり、和平交渉を再開したい者もいた。カルタゴ元老院もハンニバル軍の召還を求める声を聞いた。現地で入手可能な資源で戦い続けるという決定が下された。[78] 4,000人のイベリア戦士の軍がカルタゴに到着し、ハスドルバルはさらに現地の軍を集めてウティカの生存者を援護した。[89]シュファクスは忠誠を誓い、ハスドルバルの残党に加わった。[90]合同軍は3万人と推定され、ウティカでの敗北から30～50日以内にバグラダス川沿いのグレートプレーンズとして知られる地域に強力なキャンプを設置した。 [91] [89]
スキピオは直ちに軍の大半を現場に向かわせた。彼の軍の規模は不明だが、カルタゴ軍は数で劣勢だった。[88]数日間の小競り合いの後、両軍は激戦に突入した。[91]ローマ軍とマシニッサのヌミディア軍の攻撃を受けて、ウティカでの大敗に関わったカルタゴ軍は踵を返して逃げた。士気は回復していなかった。[92] [91] [93]唯一イベリア軍が抵抗して戦った。彼らはよく訓練されたローマ軍団に包囲され、全滅した。[94] [95]ハスドルバルはカルタゴに逃げたが、そこで降格され追放された。[96]
マシニッサ王が発行した硬貨
シュファックスは首都キルタまで撤退し、そこに残っていた生存者を補うためにさらに軍を編成した。[97]マシニッサのヌミディア人は、ラエリウス率いるローマ軍の一部に付き従い、逃げる同胞を追跡した。[97]両軍はキルタの戦いで対峙し、当初はシュファックス軍が優勢だった。[97]ラエリウスはローマ歩兵の集団を戦列に投入し、シュファックス軍は崩壊して逃走した。[98] [97]シュファックスは捕らえられ[96] [99]鎖につながれて市壁の下を練り歩かされたため、キルタはマシニッサに降伏し、マシニッサはシュファックスの王国の大半を占領して自らの王国に併合した。[注 6] [100] [102]
ハンニバルの帰還
スキピオとカルタゴは和平交渉に入った。[103]カルタゴは海軍力を強化し、カルタゴの街を包囲する準備を整えた。[97]カルタゴ元老院はハンニバルとマゴの両者をイタリアから呼び戻した。[103] [104]スキピオが紀元前205年にカルタゴ領イベリア半島をすべて制圧した後、マゴは忠誠心のある軍勢を連れて出発し、北イタリアのリグリアへ航海した。 [105] [103]そこでガリア人とリグリア人の援軍を集めた。紀元前203年、マゴはローマの注意を北アフリカから逸らすためにガリア・キサルピナへ進軍したが、インスブリアの戦いで敗れた。[106]彼の軍は撤退し、ジェノバからカルタゴへ航海した。マゴは航海中に負傷して死亡し、彼の船のいくつかはローマ軍に拿捕されたが[107]、彼の軍隊12,000人がカルタゴに到着した[108] 。
紀元前207年、イタリアでの12年間の戦役の後、ハンニバルの軍はイタリアの「つま先」であるブルッティウムに撤退せざるを得なくなり、そこでも負けはしなかったが効果はなかった。 [103] [109] [110]召還されたとき、利用できる船の数が限られていたため、馬をほとんど連れて行くことができず、多くの新兵がイタリアに残された。[111] [112]ハンニバルの軍はクロトンを出航し、カルタゴの南約140キロメートル (87 マイル) にあるレプティス・ミノルに上陸し、15,000～20,000人の熟練した兵士を率いた。ハンニバルは新軍の指揮官に任命され、ハドルメトゥムで軍勢を統合した。[111] [107] [113]
戦いの前兆
ローマ元老院は条約案を批准したが、ハンニバルがイタリアから到着すると不信感と自信が高まり、カルタゴはこれを拒否した。[114]ローマ軍は報復として、カルタゴ内陸部のカルタゴ支配下の町を計画的に占領し、住民を奴隷として売り飛ばした。攻撃前に降伏していたかどうかは関係なかった。スキピオはおそらく、これらの攻撃により、カルタゴ軍が最大限の兵力を徴兵して十分に訓練するまで待つのではなく、できるだけ早く軍隊を派遣するよう圧力がかかると予想していた。スキピオ自身も時間的なプレッシャーにさらされており、ローマ元老院の政敵が彼に代わる新しい執政官を任命するのではないかと懸念していた。カルタゴ元老院はハンニバルに対し、ハドルメトゥムの基地から前進してスキピオの軍と戦うよう繰り返し命令したが、ハンニバルはシュファクスの親族が率いる2,000人のヌミディア騎兵の増援が来るまで進軍を遅らせた。彼らはエリート部隊と評されていた。[115]
ハンニバルは、ローマ軍がまだマシニッサ率いるヌミディア人援軍と合流していないと正しく考え、カルタゴ軍を5日間内陸に進軍させ、ローマ軍からわずか3キロ (1.9マイル) のザマの町の近くに陣を張らせた。この近さは、戦闘が起こることをほぼ保証していた。カルタゴ軍が進軍中、マシニッサは1万人のヌミディア人を連れてローマ軍の陣営に到着した。[116]戦闘の場所は、一般的には、しかし普遍的ではないが、シッカ (現在のエル・ケフ) の南にあるドラア・エル・メトナンの平地であると信じられている。 [117]
戦い
関係する数字
.png/500px-Hannibal_Slodtz_Louvre_MR2093_(cropped2).png)
1704年 ハンニバルのフランス胸像
ザマでスキピオが指揮した兵士の数についてはほとんど知られていない。[118]前年にアフリカに上陸した兵士は推定25,000～30,000人で、イタリアから援軍が到着したという記録はない。しかし、キャンプを守りウティカの包囲を続けるために残された軍の強さは不明であり、軍団がこれまでに関与した3つの主要な戦いといくつかの小競り合いでどれだけの損耗があったかも不明である。[119] [57]古代の資料は、ローマ軍がマシニッサ率いる6,000人のヌミディア人歩兵と4,000人の騎兵の支援を受けていたことに同意している。古代の歴史家アッピアノスは、この出来事の350年後に著作を著し、ヌミディア人の兵士の総数は34,500人だったと述べているが、現代の歴史家はこれを受け入れていない。[120] [118]彼らは通常、合計29,000人[121] [46]または30,000人[116] [46]としているが、ナイジェル・バグナルは40,000人としている。[122]これらのうち、6,000人強が騎兵であった。[119]
アッピアノスは、ザマの戦いでのカルタゴ軍は5万人だったと述べているが、これは多くの現代の歴史家によって否定されているが[123] 、一部は但し書き付きで受け入れている。[124]大半はポリュビオスに基づいて4万人としている。このうち、4,000人を除いてすべて歩兵だった。ハンニバル軍は輸送スペースの不足のためにイタリアに馬を置き去りにしており、マシニッサがシュファクスを打ち破ったことでヌミディア騎兵の補給が枯渇していた。そのため、最近追加された2,000人のヌミディア人を加えても、カルタゴ軍は4,000人の騎兵しか配備していなかった。[125] [126] [127]ハンニバルはまた80頭の戦象を展開したが、これはスキピオの侵攻以来初めて使用された記録である。ハンニバルは軍が戦象の部隊を訓練する時間を与えるために戦いを求めるのを遅らせた。このような戦力はイタリアとイベリア半島の戦争の初期にすでに配備されていた。ハンニバルは紀元前218年に象を連れてアルプスを越えたことで有名である。カルタゴがザマで、あるいはスキピオの侵攻以来、完全に訓練された戦象の軍勢を配備できなかった理由は不明である。[128] [129] [130]
初期の処置
ローマ軍とカルタゴ軍の初期展開
ローマ軍は、2個ローマ軍団の重装歩兵を中央に、同盟軍団をその両側に配置。[123] [126]いつものように、ハスタティが前列を形成し、その後ろにプリンキペス、トリアリウスが配置された。各軍団のマニプルス (ローマ歩兵の基本機動部隊で、120人ずつ) を通常の「チェッカーボード」または五点形隊形に編成する代わりに、スキピオはハスタティの各マニプルスのすぐ後ろにプリンキペスのマニプルを配置した。これにより、ローマ軍の戦線に広い道が残り、その道はローマの軽装歩兵であるウェリテスが占めていた。マシニッサのヌミディア騎兵4,000人は歩兵の右翼にいた。ラエリウスはローマと同盟軍の騎兵1,500人を率いて左翼に陣取った。ダカマスの指揮下にはさらに600人のヌミディア騎兵がいたが、彼らがマシニッサの軍に所属していたのか、ラエリウスの軍に所属していたのかは不明である。[131]古代の資料には、6,000人のヌミディア歩兵がどのような役割を担っていたかは記されていない。現代の説では、騎兵の緊密な支援、ローマ軍の野営地の警備、散兵としてのウェリテスの補充、軍団の片側で密集歩兵として編成されることなどが挙げられている。[132]
カルタゴ軍の配置は、ハンニバルの指揮下が3つの異なる軍の生き残りで構成されていたという事実を反映していた。ハンニバルは割り当てられた軍を統一された指揮下にまとめる時間がなかったため、別々に配置するのが最も賢明であると考えた。[133]カルタゴ歩兵はローマ軍と同様に中央に進んだ。その第一線は主にマゴの失敗した北イタリア遠征の古参兵で構成されていた。密集部隊はイベリア人、ガリア人、リグリア人であった。これらの重装歩兵の前には、バレアレス諸島の投石兵、ムーア人の弓兵、ムーア人とリグリア人の投槍兵からなる軽装歩兵の散兵がいた。この部隊の総兵力は12,000人であった。これらの歩兵の前には80頭の戦象が、約30メートル（98フィート）間隔で線に沿って均等に配置されていた。[134] [122] [135]現代の歴史家ホセ・ラゴは、カルタゴの軽歩兵が、象の前を含め、カルタゴ軍全体の前に送り出されたと述べている。[136] [137]軍が整列するのに数時間かかった。[138]
カルタゴ人とその他のアフリカ人が第二線を構成していた。彼らは士気の低い以前の戦役の生き残りか、ほとんど訓練を受けていない新兵であった。彼らは恐らく密集歩兵として戦った。ポリュビオスは彼らが密集隊形を採用したと述べているが、これが何を示しているのかについては現代でも議論がある。第二線部隊の強さは不明であるが、現代の歴史家はさらに12,000人で構成されていたと推測することがある。[134] [139] [140]カルタゴ第二線から約200メートル (700 フィート) 後方には、ハンニバルがイタリアから連れ帰った歩兵がいた。そのほとんどはブルッティア人であったが、17年以上前にハンニバルと共にイベリアを離れたアフリカ人やイベリア人、紀元前218年と217年に北イタリアで募集されたガリア人も含まれていた。全員が百戦錬磨のベテランであった。[134] [141]この第三列は、現代の歴史家によって12,000人、[142] 15,000 ～20,000人[133]あるいは20,000人[143] [144]と様々に推定されている。カルタゴ軍はおよそ4,000人の騎兵を配備したと考えられている。ハンニバルはヌミディア人を左翼に配置し、マシニッサのヌミディア人と対峙させた。他のアフリカ騎兵は右翼に配置。合計4,000人の騎兵のうち、各部隊に何人いたかは不明だが、レーゼンビーは左翼のヌミディア人の方が強かったと示唆している。[134]
初期費用
執政官軍の通常の配置は、ザマでは各軍団がわずかに左に展開し、各軍団に9つの広い大通りを残すというものでした。[145]
両軍は互いに前進し、最初の衝突はカルタゴ軍の左翼、ローマ軍の右翼で、カルタゴ軍を支援する2,000人以上のヌミディア騎兵とローマ軍に味方する4,000人（あるいは4,600人）の間で起こった。両軍は分遣隊を派遣して相手に槍を投げつけ、その後撤退した。レーゼンビーはこれらの小競り合いを「散発的」と表現している。ハンニバルはその後、80頭の象にローマ歩兵への突撃を命じ、最初の2列の全員が支援のため前進した。[146] [147]現代の歴史家ジェイコブ・エドワーズは、ハンニバルの戦争中の象の使用に関する研究で、ザマでの象の配置を「以前に使用された成功した戦術から逸脱した無分別なやり方」と表現している。彼は、象はローマ歩兵に直接突撃するよりも、側面の優れたローマ騎兵に対して使用した方が効果的だったと示唆している。[128]ハンニバルは、以前の戦争での象の使用は限られていたため、象が奇襲の要素をもたらすと考えていた可能性がある。[148]現代のほとんどの記録では、象はカルタゴ歩兵の前にあり、[134] [122] [135]しかし、ラゴはカルタゴ軍全体の前にカルタゴの軽歩兵がいて、[136]軍隊が編成され、本格的な戦闘を開始する準備ができる前に通常行われていたように、敵と小競り合いをしていたとしている。[137]ラゴは、象が突撃するまで、彼らは象の前と間に留まり、ローマのウェリテスの投槍から象を守っていたと述べている。[136]
象が前進すると、ウェリテスは両軍の隙間に進み出て、象に槍を投げつけ、後退した。[138]ローマの重装歩兵はラッパを鳴らし、おそらくは盾に武器をリズミカルに打ち付けた。向こう見ずなやり方だ。 [注 7] [150]これに驚いた象が数頭、左にいた数頭は方向を変えて逃げ出し、後ろの歩兵隊の最後尾を過ぎた。エドワーズは、戦象がこんなにも簡単にパニックに陥ることに驚き、少なくとも一部の象は「若くて戦闘経験が浅い」ため「資産というより負債」になっていると再び示唆している。制御不能になった象は、カルタゴ軍の支援を受けるヌミディア騎兵隊を踏み潰し、完全に混乱させた。[127] [128]マシニッサは突撃を命じてこの状況を利用した。これにより混乱した騎兵隊は敗走し、マシニッサの軍に追われて逃走した。[150]
残りの象の大半は、投槍の雨の中、ローマ軍歩兵に突撃した。向こう見ずな歩兵とそのラッパに怯えた大多数は、ローマ軍がマニプルの間に残した広い隙間に突進した。多くのウェリテスは、象の前に戻って重装歩兵隊の隊列の間の隙間に逃げ込んだときに殺された。そこから彼らは象の側面に投槍を投げつけた。ローマ軍の後ろに現れた象はすべて負傷し、孤立していた。その後、彼らは追い詰められ、殺された。一部の象は計画どおりハスタティに突撃し、追い払われる前に大きな死傷者を出した。このことから、ミール・バフマニヤルは、象がハンニバルの期待を叶えたと示唆している。数頭の象はローマ軍左翼のハスタティへの突撃を躊躇し、その横の騎兵を攻撃した。騎兵も象に槍の雨を降らせた。これらの象のほとんどは重傷を負い、この時点で乗組員を失っていた。逃げることができた象はカルタゴ歩兵の戦列を避けたが、右翼のカルタゴ騎兵は避けることができなかった。この騎兵隊は制御不能な象によって混乱し、マシニッサと同様にラエリウスもその隙をついて突撃するよう騎兵に命じた。カルタゴ騎兵は戦場から一掃され、ローマ騎兵は彼らを追撃した。[151] [138] [150] [152] [153]
歩兵の交戦
戦場から象と騎兵が一掃され、ローマ軍重装歩兵の3列とカルタゴ軍の最初の2列が互いに前進した。カルタゴ軍の3列目、ハンニバルのイタリア軍のベテランはそのまま残った。2つの最前列は互いに熱狂的に激しく突撃し、激しい接近戦を開始した。ローマ軍の優れた武器と組織力はやがて功を奏し、ハスタティがさらに大きな損失を被ったにもかかわらず、カルタゴ軍の最前列は崩れて逃げた。彼らはカルタゴ軍の2列目を突破しようとしたが、2列目は彼らを通そうとしなかった。ポリュビオスによれば、カルタゴ軍は彼らを撃退するまでに至った。最前列の生き残りは2列目の側面を回って逃げざるを得なかった。彼らの多くはその後集結し、カルタゴ軍の2列目の側面を拡張して戦闘に復帰した。[154] [155]
ハスタティは、象とカルタゴ軍第一列で損害を受けたにもかかわらず、今度はカルタゴ軍第二列を攻撃した。ポリュビオスは、この部隊を構成していたカルタゴ人とその他のアフリカ人槍兵が「熱狂的に、並外れたやり方で」戦ったと報告している。[156]ローマ軍は混乱して押し戻された。バフマニヤールは、ローマ軍の第一列はこの時点で崩壊寸前だったと述べている。[157]ローマ軍は第二列のプリンキペスを戦闘に投入せざるを得なかった。 [158] [159] リデル・ハートは、プリンキペスですら戦線を維持するのに苦労したと書いているが、 [160]結局、この援軍はカルタゴ軍第二列を崩壊させるのに十分であった。彼らはハスタティの猛烈な追撃を受け、逃走した。[161]
バフマニヤルとゴールズワーシーの両者は、これはカルタゴ軍第三線が混乱したハスタティに反撃する機会であったが、ハンニバルは第三線がかなり後方にいたこと、第一二線から逃げるカルタゴ軍がうっかりしてきれいな突撃を妨害していたこと、第三線が攻撃するはずだった地面に死体が散乱していたことから反撃を断念したと示唆している。[161] [162]ポリュビオスによれば、戦闘線の間の隙間は「今や血、虐殺、死体で覆われていた...まだ血に浸った滑りやすい死体が山のように倒れていた」。[163]バグナルは、カルタゴ軍第二線が撤退したのは古代の資料が描くよりも計画的で秩序だったと示唆している。[164]テイラーは、ハンニバルはこの時点でローマ軍が追撃に突撃してくることを期待し、これを見越して歩兵による包囲を準備していたと考えている。結局、スキピオは潜在的な罠に気づき、彼の軍隊は呼び戻されると追撃を中止するほど規律を保っていた。[165]
決断
ローマ軍はラッパを鳴らして追撃してきたハスタティを呼び戻し、戦列を整えた。カルタゴ軍の第三列はハンニバルの古参兵に第一列と第二列の生き残りを加えたもので、ローマ軍の隊形よりも長く、両側から側面を包囲していた。ハスタティは中央に陣取り、プリンキペスとトリアリイは両側に移動して、1本の長い戦列を作った。この間、長い休止があった。カルタゴ軍は、この休止を利用して第一列と第二列の兵士の一部を再結集し、自らの戦列を延長した。これにより、ローマ軍の密集歩兵はカルタゴ軍の第三列の長さに匹敵することができたが、それに応じて戦列が薄くなり、戦闘が長引くにつれて疲れの少ない新しい兵士を戦列に投入するといういつもの戦術を使えなくなった。[161] [166]両軍の生き残った重装歩兵の数はほぼ同数だった。元々カルタゴ軍だった兵士のほとんどは、対峙したローマ軍と同じ装備をしていた。彼らは長年の経験を積んだベテランであり、まだ戦闘経験のない新米だった。ローマ軍の多くはベテランで、カンナエで戦った者もおり、ほぼ全員が前年の2回、あるいは3回の主要な勝利に参加していた。ローマ軍の多くは直前の2回の激しい戦闘で疲れていたが、両方の勝利は士気を高めただろう。[167]
満足のいく形で再編成された両軍は、ポリュビオスによれば「最大の激しさと激しさで」互いに突撃した。[164]戦闘はしばらく続いたが、どちらの側も優位に立つことはなかった。[168]レーゼンビーはこの戦闘を「悲惨な出来事」と表現している。[169]マシニッサとラエリウスが指揮する騎兵隊は、どうやらほぼ同時に戦場に戻ったようだ。[170]フィリップ・サビンは、彼らが「間一髪のところで」到着したと述べている。[171]カルタゴ歩兵は前線で激しく交戦していたため、ローマ騎兵隊が後方から突撃するのを防ぐことはできなかった。彼らの戦線は崩壊し、大虐殺が起こった。[170]ハンニバルは逃げ延びた数少ないカルタゴ兵の一人だった。[172]
死傷者
ポリュビオスは、カルタゴ軍全体の死者数に相当する2万人のカルタゴ兵が死亡し、同数の捕虜が出たと述べている。ローマ軍の損失は1,500人としている。これはローマ軍全体の5%以上である。ゴールズワージーは、この死亡率を「勝利した軍にとって相当な損失であり、激戦の証」とみなし、戦いは全体として「激しい戦い」だったとしている。負傷者の数は不明だが、古代の資料には、最後の戦闘前の休憩中に多くの負傷したローマ兵が後方に運ばれたと記されている。[167] [58]少なくとも11頭のカルタゴの象が戦いを生き延び、ローマ軍に捕獲された。[168]
ハンニバルと仲間たちはハドルメトゥムのカルタゴ軍の主要基地に到着し、6,000人の歩兵と500人の騎兵を召集した。ハンニバルは戦争を続けるにはこの兵力では少なすぎると考え、カルタゴ元老院に可能な限りの条件で和平を結ぶよう助言した。[173]
余波
ローマ軍はカルタゴ軍の陣地を略奪し、その後スキピオは軍団を率いてチュニスに引き返した。カルタゴ軍は再び和平を求めた。カルタゴ市を襲撃したり飢えさせたりして戦争を終わらせるのは困難であり、また指揮権を奪われるかもしれないという不安が残ったスキピオは交渉に乗り出した。この間、スキピオはシュファクスの息子ウェルミナ率いるヌミディア軍がカルタゴの援軍として進軍しているという知らせを受け取った。この軍は主に騎兵からなるローマ軍に阻止・包囲され、敗れた。関与したヌミディア軍の数は不明だが、リウィウスは1万6千人以上が殺害または捕虜になったと記録している。これが第二次ポエニ戦争の最後の戦いとなった。[174] [175]
ローマがその後カルタゴに課した和平条約は、カルタゴの海外領土とアフリカ領土の一部を剥奪した。賠償金として銀1万タラント[注8]を50年間支払うことになり、人質が取られ、カルタゴは軍象の所有を禁じられ、艦隊は軍艦10隻に制限された。アフリカ外での戦争は禁止され、アフリカ内での戦争はローマの明確な許可があった場合にのみ可能となった。多くのカルタゴの上級者はこの条約を拒否したかったが、ハンニバルが強く支持を表明し、 紀元前201年春に条約は承認された。これ以降、カルタゴは政治的にローマに従属することが明らかになった。[177] [178]スキピオは凱旋式で「アフリカヌス」の称号を授けられた。[179]
第三次ポエニ戦争
マシニッサはカルタゴの戦争禁止令を利用し、何の罰も受けずにカルタゴ領を繰り返し襲撃し奪取した。カルタゴはローマに訴えたが、ローマは常にヌミディア人の同盟国を支援していた。[180]第二次ポエニ戦争終結から50年後の紀元前149年、カルタゴは条約にもかかわらず、ハスドルバル・ボエタルク率いる軍をマシニッサに対して派遣した[注 9] 。この作戦はオロスコパの戦いで惨敗に終わり、ローマの反カルタゴ派は不法な軍事行動を口実に懲罰遠征を準備した[183] 。紀元前149年後半、ローマの大軍が北アフリカに上陸し[184]、カルタゴを包囲したときに第三次ポエニ戦争が始まった。[185]紀元前146年の春、ローマ軍は最後の攻撃を開始し、[注 10]組織的に都市を破壊し、住民を殺害した。[187]生存者5万人が奴隷として売られた。[188]かつてカルタゴ領であった地域はローマに併合され、ウティカを首都とするローマのアフリカ属州として再編された。[189] [190]
注釈、引用、出典
注記
- ^ ポエニという用語はラテン語の「カルタゴ人」を意味するPunicus（またはPoenicus）に由来し、カルタゴ人がフェニキア人の祖先であることを示している。[1]
- ^ ポリュビオス以外の資料については、バーナード・ミネオの「ポリュビオス以外のポリュビオスに関する主要な文学資料」で論じられている。[18]
- ^ ローマとギリシャの文献では、これらの外国人戦士を軽蔑的に「傭兵」と呼んでいるが、現代の歴史家エイドリアン・ゴールドスワーシーはこれを「極端に単純化しすぎた」と評している。彼らは様々な取り決めの下で従軍した。例えば、一部は正式な条約の一環としてカルタゴに派遣された同盟都市や王国の正規軍であり、一部は同盟国から自国の指導者の下で戦った。多くはカルタゴの支配地域から来たカルタゴ市民ではない志願兵であった。（カルタゴ市民権は主にカルタゴ市の住民に与えられていた。）[61]
- ^ 「突撃」部隊とは、敵に接触する前、または接触直後に敵を撃破する目的で、敵に急速に接近するように訓練され、使用される部隊である。[62]
- ^ これらのゾウは典型的には肩までの高さが約2.5メートル（8フィート）で、より大きなアフリカゾウとは区別されていました。[68]
- ^ マシニッサはシュファックスの妻でハスドルバルの娘であるソフォニスバとも結婚した。 [100]シュファックスは捕虜としてイタリアに連れて行かれ、そこで死亡した。[101]
- ^ スワッシュバックリングとは、剣や槍を盾やバックラーに音を立てて打ち付ける（「スワッシュ」する）ことである。[149]
- ^ 10,000タラントは銀にして約269,000キログラム（265トン）に相当した。[176]
- ^ マシニッサは88歳になってもまだ軍を率いて戦い、子供をもうけていた。彼は紀元前148年に亡くなった。[181] [182]
- ^ プブリウス・スキピオの養孫であるスキピオ・アエミリアヌスが率いた。 [186]
引用
- ^ シドウェル＆ジョーンズ 1998、16ページ。
- ^ abcde ゴールドスワーシー2006、pp.20-21。
- ^ シャット1938年、53ページ。
- ^ ウォルバンク 1990、11-12ページ。
- ^ レイゼンビー 1996、pp. x–xi.
- ^ ハウ2016、23-24頁。
- ^ シャット1938年、55ページ。
- ^ チャンピオン 2015、98、101頁。
- ^ レイゼンビー 1996、pp.x–xi、82–84。
- ^ カリー2012、34ページ。
- ^ チャンピオン2015、102ページ。
- ^ abc レーゼンビー1998年、87ページ。
- ^ チャンピオン2015、95ページ。
- ^ ゴールドスワーシー2006年、222ページ。
- ^ サビン1996、62ページ。
- ^ Hoyos 2015、3ページより。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、21-23頁。
- ^ ab Mineo 2015、pp. 111–127。
- ^ テイラー2019、312頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、23、98頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、82ページ。
- ^ レイゼンビー1996年、157ページ。
- ^ バグナル1999、97ページ。
- ^ マイルズ 2011、220 ページ。
- ^ ゴールドスワーシー2006年、143-145頁。
- ^ コリンズ1998、13ページ。
- ^ ツィンマーマン2015、281頁。
- ^ ab Ñaco del Hoyo 2015、p. 377.
- ^ バグナル1999、192-194頁。
- ^ キャリー 2007、2ページ。
- ^ エドウェル2015、322頁。
- ^ エドウェル2015、323頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、277-285頁。
- ^ エドウェル2015、330頁。
- ^ バグナル1999、233ページ。
- ^ ゴールドスワーシー2006、285ページ。
- ^ キャリー2007、99ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、285-286頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、286ページ。
- ^ マイルズ 2011、306 ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、286-287頁。
- ^ レイゼンビー1998年、194ページ。
- ^ レイゼンビー1998年、195ページ。
- ^ ゴールドスワーシー2006、218ページ。
- ^ abc ゴールドスワーシー2006年、287ページ。
- ^ abc テイラー2019、316頁。
- ^ abc Carey 2007、100ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、287-288頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、288頁。
- ^ レイゼンビー1998年、194-195頁。
- ^ レイゼンビー1998年、198-199頁。
- ^ バグナル1999、23ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、48ページ。
- ^ ab Bagnall 1999、22-25ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、50ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、227、287頁。
- ^ マイルズ 2011、309 ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2004、76ページ。
- ^ レイゼンビー 1998、9ページ。
- ^ スカラード2006年、494頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、33ページ。
- ^ ジョーンズ 1987年、1ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、32-34頁。
- ^ クーン2015、79-87頁。
- ^ クーン2015、93頁。
- ^ ローリングス2015、305ページ。
- ^ バグナル1999、8-9ページ。
- ^ マイルズ 2011、240 ページ。
- ^ バグナル1999、9ページ。
- ^ レーゼンビー1996年、27ページ。
- ^ サビン 1996、70ページ、76頁。
- ^ キャリー2007、103ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、291ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、290-292頁。
- ^ レイゼンビー1998年、206ページ。
- ^ abc ゴールドスワーシー2006年、292-293頁。
- ^ レイゼンビー1996年、207ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、294ページ。
- ^ ab Bagnall 1999、p.277を参照。
- ^ コアレッリ2002、73-74頁。
- ^ エチェト 2012、274–278 ページ。
- ^ バグナル1999、278ページ。
- ^ バグナル1999、278-279頁。
- ^ ゴールドスワーシー2006年、293頁。
- ^ ab Lazenby 1998、p.208を参照。
- ^ キャリー2007、105-106頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、293-294頁。
- ^ キャリー2007、106ページ。
- ^ Hoyos 2003、162ページより。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、294-295頁。
- ^ abc ゴールドスワーシー2006年、295ページ。
- ^ エドウェル2015、333ページ。
- ^ キャリー2007年、108ページ。
- ^ ローリングス 1996、90ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、295-296頁。
- ^ Hoyos 2015b、205ページより。
- ^ abcde エドウェル2015、334ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、48、50頁。
- ^ バグナル1999、282ページ。
- ^ ab Lazenby 1998、p.212を参照。
- ^ クンツェ2015、397頁。
- ^ キャリー2007年、110ページ。
- ^ abcd Carey 2007、111ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、296-297頁。
- ^ バルセロ 2015年、362ページ。
- ^ バグナル1999、286-287頁。
- ^ マイルズ 2011、312ページ。
- ^ バグナル1999、289ページ。
- ^ ツィンマーマン2015、289-290頁。
- ^ マイルズ 2011、304-305 ページ。
- ^ キャリー2007、111-112頁。
- ^ ロバーツ 2017、228-229頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、244ページ。
- ^ バグナル1999、287-291頁。
- ^ レイゼンビー1998年、216-218頁。
- ^ ab Lazenby 1998、p.219を参照。
- ^ テイラー2019、313-314頁。
- ^ エドウェル2015、336ページ。
- ^ ab Lazenby 1998、p.221を参照。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、301-302頁。
- ^ マイルズ 2011、316 ページ。
- ^ abc Bagnall 1999、291ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、302ページ。
- ^ テイラー2019、317頁、317注24。
- ^ レイゼンビー1998年、220-221頁。
- ^ バフマニヤル 2016年、41ページ。
- ^ キャリー2007、115ページ。
- ^ abc エドワーズ2001、903ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、163-166、250、279頁。
- ^ バフマニヤル 2016、53ページ。
- ^ レイゼンビー1998年、221-222頁。
- ^ テイラー2019、322頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、303ページ。
- ^ abcde Lazenby 1998、222ページ。
- ^ バフマニヤル 2016、55ページ。
- ^ abc Lago 2013、60ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、57ページ。
- ^ abc ゴールドスワーシー2006年、304ページ。
- ^ バフマニヤル 2016、56頁。
- ^ デイリー2002、87ページ。
- ^ キャリー2007、117ページ。
- ^ キャリー2007年、116ページ。
- ^ マイルズ 2011、317 ページ。
- ^ テイラー2019、318頁。
- ^ バグナル1999、292ページ。
- ^ キャリー2007年、117-118頁。
- ^ レイゼンビー1998年、223ページ。
- ^ Dorey & Dudley 1971、144ページ。
- ^ SOED 1962、1098ページ。
- ^ abc Bagnall 1999、293ページ。
- ^ キャリー2007、118、122ページ。
- ^ クーン2015、84頁。
- ^ バフマニヤル 2016、67ページ。
- ^ バフマニヤル2016年、70頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006年、305-306頁。
- ^ レイゼンビー1998年、224ページ。
- ^ バフマニヤル2016、71ページ。
- ^ バグナル1999、293-294頁。
- ^ キャリー2007年、124ページ。
- ^ リデル・ハート 1976年、182ページ。
- ^ abc ゴールドスワーシー2006年、306ページ。
- ^ バフマニヤル2016、76ページ。
- ^ クーン2015、91-92頁。
- ^ ab Bagnall 1999、p.294を参照。
- ^ テイラー2019、324-327頁。
- ^ テイラー2019、324-326頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、306-307頁。
- ^ キャリー2007、125ページ。
- ^ レイゼンビー1998年、225ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、307ページ。
- ^ サビン 1996、67ページ注52。
- ^ バグナル1999、295ページ。
- ^ テイラー2019、326-327頁。
- ^ キャリー2007年、131ページ。
- ^ バグナル1999、296-297頁。
- ^ レイゼンビー1996年、158ページ。
- ^ キャリー2007年、132ページ。
- ^ ツィンマーマン2015、295頁。
- ^ マイルズ 2011、318 ページ。
- ^ クンツェ 2015、398、407頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、335、345頁。
- ^ バグナル1999、15ページ。
- ^ クンツェ 2015、399、407頁。
- ^ パーセル1995年、134ページ。
- ^ ゴールドスワーシー2006、341ページ。
- ^ ゴールドスワーシー 2006、343、346-347、351-352頁。
- ^ Le Bohec 2015年、441頁。
- ^ スカラード2002、316ページ。
- ^ Le Bohec 2015年、443頁。
- ^ スカラード、2002 年、310、316 ページ。
出典
- バグナル、ナイジェル（1999年）。『ポエニ戦争：ローマ、カルタゴ、地中海をめぐる闘争』ロンドン：ピムリコ。ISBN 978-0-7126-6608-4。
- バフマニャール、ミール (2016)。ザマ 紀元前 202 年: スキピオが北アフリカでハンニバルを打ち砕く。オックスフォード;ニューヨーク：オスプレイ。ISBN 978-1-4728-1422-7。
- バルセロ、ペドロ (2015) [2011]。「ポエニの政治、経済、同盟、218–201」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp . 357–375。ISBN 978-1-119-02550-4。
- Le Bohec, Yann (2015) [2011]. 「第三次ポエニ戦争: カルタゴ包囲戦 (紀元前148-146年)」。Hoyos, Dexter (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス: John Wiley & Sons。pp. 430-446。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- ケアリー、ブライアン・トッド（2007年）。『ハンニバル最後の戦い：ザマとカルタゴの陥落』バーンズリー、サウス・ヨークシャー：ペン＆ソード。ISBN 978-1-84415-635-1。
- チャンピオン、クレイグ B. (2015) [2011]。「ポリュビオスとポエニ戦争」 。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp. 95–110。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- コアレリ、フィリッポ(2002)。 「I ritratti di 'Mario' e 'Silla' a Monaco e il sepolcro degli Scipioni」[モナコの「マリオ」と「スッラ」の肖像画とスキピオ家の墓]。Eutopia Nuova Serie (イタリア語)。II (1): 47-75。
- コリンズ、ロジャー（1998年）。スペイン：オックスフォード考古学ガイド。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-285300-4。
- カリー、アンドリュー（2012年） 。「歴史を変えた武器」。考古学。65 （1月/2月）：32-37。JSTOR 41780760。
- デイリー、グレゴリー (2002)。 『カンナエ：第二次ポエニ戦争における戦闘体験』（PDF）。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-26147-0. 2020年12月18日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年4月15日閲覧。
- Dorey, TA ; Dudley, DR (1971)。『ローマ対カルタゴ』ロンドン：Seeker & Warburg。OCLC 567405690。
- エドワーズ、ジェイコブ (2001 ) 。「ハンニバルの象の皮肉」。ラトムス。60 (10月-12月): 900-905。JSTOR 41542312。
- エドウェル、ピーター (2015) [2011]。「海外での戦争：スペイン、シチリア、マケドニア、アフリカ」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp. 320–338。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- エチェト、アンリ (2012)。レ・シピオンズ。 Famille et pouvoir à Rome à l'époque républicaine [スキピオス: 共和制時代のローマの家族と権力] (フランス語)。ボルドー：オーソニウス・エディション。ISBN 978-2-35613-073-0。
- ゴールドスワーシー、エイドリアン（2004年）。『ローマの名において：ローマ帝国を勝ち取った男たち』ロンドン：フェニックス。ISBN 978-0-7538-1789-6。
- ゴールズワーシー、エイドリアン（2006）[2000]。カルタゴの陥落：ポエニ戦争紀元前265-146年。ロンドン：フェニックス。ISBN 978-0-304-36642-2。
- ハウ、リサ（2016）。『ヘロドトスからディオドロスまでの道徳史』エディンバラ：エディンバラ大学出版局。ISBN 978-1-4744-1107-3。
- オヨス、デクスター（2003年）。『ハンニバルの王朝：西地中海の権力と政治、紀元前247-183年』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-41782-9。
- ホヨス、デクスター（2015）[2011]。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- オヨス、デクスター（2015b）。『西洋を支配する：ローマとカルタゴの戦争』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-986010-4。
- ジョーンズ、アーチャー（1987年）。『西洋世界の戦争術』アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-01380-5。
- クーン、サム (2015) [2011]。「ファランクスとレギオン：ポエニ戦争の戦闘の「顔」」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp. 77–94。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- クンツェ、クラウディア (2015) [2011]。「カルタゴとヌミディア、201–149」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp. 395–411。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- ラゴ、ホセ・イグナシオ (2013)。La atalla de Zama 202 aC: derrota de Aníbal por Escipión y Final de la 2 Guerra Púnica [紀元前 202 年のザマの戦い: スキピオによるハンニバルの敗北と第二次ポエニ戦争の終結] (スペイン語)。マドリード：アルメナ。ISBN 978-84-92714-63-6。
- レーゼンビー、ジョン（1996年）。『第一次ポエニ戦争：軍事史』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-2673-3。
- レイゼンビー、ジョン（1998年）。『ハンニバルの戦争：第二次ポエニ戦争の軍事史』ウォーミンスター、ウィルトシャー：アリス＆フィリップス。ISBN 978-0-85668-080-9。
- リデル・ハート、BH（1976年）。『ナポレオンを超えるスキピオ・アフリカヌス』ニューヨーク：ビブロ・アンド・タネン。ISBN 978-0-8196-0269-5。
- リトル、ウィリアム; オニオンズ、CT 編 (1962)。『歴史原理に関するオックスフォード英語短辞典』第 2 巻。オックスフォード: クラレンドン。OCLC 123700679 。
- マイルズ、リチャード（2011年）。『カルタゴは滅ぼされねばならない：古代文明の興亡』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-14-101809-6。
- ミネオ、バーナード (2015) [2011]。「ポエニ戦争に関する主要な文学資料 (ポリュビオス以外)」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。pp . 111–128。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- ニャコ・デル・オヨ、トニ（2015）[2011]。「第二次ポエニ戦争におけるローマの経済、財政、政治」。オヨス、デクスター（編）『ポエニ戦争の手引き』。チチェスター、ウェスト・サセックス：ジョン・ワイリー＆サンズ。pp. 376–392。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- パーセル、ニコラス(1995)。「カルタゴとコリントの略奪について」。インネス、ドリーン、ハイン、クリストファー・ペリング (編)。倫理と修辞学: ドナルド・ラッセルの 75 歳の誕生日に捧げる古典エッセイ。オックスフォード: クラレンドン。133 ～ 148 ページ。ISBN 978-0-19-814962-0。
- ローリングス、ルイス (1996)。「ケルト人、スペイン人、サムニウム人：兵士の戦争における戦士」。古典学研究所紀要。補足。第二次ポエニ戦争：再評価。2 ( 67 )。ロンドン：古典学研究所/オックスフォード大学出版局：81–95。JSTOR 43767904。
- ローリングス、ルイス (2015) [2011]。「イタリア戦争、 218-203」。ホヨス、デクスター (編)。ポエニ戦争の手引き。チチェスター、ウェストサセックス：ジョンワイリーアンドサンズ。pp. 299-319。ISBN 978-1-1190-2550-4。
- ロバーツ、マイク（2017年）。『ハンニバルの道：紀元前213～203年のイタリアにおける第二次ポエニ戦争』ペン＆ソード：バーンズリー、サウスヨークシャー。ISBN 978-1-47385-595-3。
- サビン、フィリップ（1996）。 「第二次ポエニ戦争における戦闘の仕組み」。古典学研究所紀要。補足（67）：59-79。JSTOR 43767903。
- スカラード、ハワード H. (2006) [1989]。「カルタゴとローマ」。ウォルバンク、FW、アスティン、AE、フレデリクセン、MW、オギルビー、RM (編)。ケンブリッジ古代史。第 VII 巻、第 2 部 (第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 486–569。ISBN 978-0-521-23446-7。
- スカラード、ハワード H. (2002)。『紀元前753年から146年までのローマ世界の歴史』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-30504-4。
- シャット、ローランド（1938）。「ポリビウス：スケッチ」。ギリシャとローマ。8 （ 22）：50-57。doi ：10.1017 /S001738350000588X。JSTOR 642112。S2CID 162905667 。
- シドウェル、キース C.、ジョーンズ、ピーター V. (1998)。『ローマの世界：ローマ文化入門』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-38600-5。
- テイラー、マイケル・J. (2019)。「ザマの戦いの再構築」。クラシカルジャーナル。114 (3): 310–329。doi : 10.5184 /classicalj.114.3.0310。S2CID 165792330 。
- ウォルバンク、FW (1990)。ポリビウス。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06981-7。
- ツィンマーマン、クラウス(2015) [2011]。「第二次ポエニ戦争におけるローマの戦略と目的」。ホヨス、デクスター (編) 『ポエニ戦争の手引き』 。チチェスター、ウェストサセックス：ジョン・ワイリー＆サンズ。pp . 280–298。ISBN 978-1-405-17600-2。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ザマの戦いに関連するメディアがあります。