サッルスティウス

放蕩な青春時代を過ごしたサッルスティウスは、紀元前60年代に軍事護民官として「新人」として公的生活に入った。 ^{[ 14 ]}彼は紀元前55年に財務官に選出された可能性がある。^{[ 16 ]}しかし、証拠は不明確であり、一部の学者は彼がその職に就いたことはないと示唆している。^{[ 5 ] [ 17 ] [ 18 ]} 

彼の経歴に関する「最も確実な情報」は、紀元前52年に彼が平民護民官を務めていたことであり、この年はミロの支持者たちがクロディウスを殺害した年である。この年、サッルスティウスはミロの訴追を支持した。^{[ 19 ]}また、彼は「激しい街頭デモ」を組織してキケロに世論の圧力をかけ、裁判でミロを弁護する際に「不十分な弁論」をするよう脅迫し、^{[ 20 ]}ミロが追放されるのを見届けた。この年、彼は他の10人の護民官とともに、カエサルが不在のまま2度目の執政官に立候補することを許可する法律を支持した。^{[ 21 ]}

サイムは、サッルスティウスがミロの裁判でその立場にあったため、当初はカエサルを支持していなかったと示唆している。^{[ 22 ]}ある碑文によると、サッルスティウス（個人名は不明）は紀元前50年にマルクス・カルプルニウス・ビブルスの下でシリアのプロクァエストルであった。^{[ 23 ]}モムゼンはこのサッルスティウスを歴史家サッルスティウスと同一視したが、ブロートンは歴史家サッルスティウスはカエサルの敵の補佐役を務めることはなく、また元平民護民官としてレガトゥス・プロ・クァエストルという低い称号を取ることもなかっただろうと主張した。^{[ 24 ]}この初期の時期におけるサッルスティウスの政治的所属は不明であるが、^{[ 25 ]}紀元前50年にアッピウス・クラウディウス・プルケル（当時監察官を務めていた）によって元老院から追放された後、彼はカエサルに加わった。^{[ 26 ]}彼は不道徳を理由に解任されたが、これはおそらく彼が護民官時代にミロに反対した口実だったのだろう。^{[ 27 ] [ 26 ]}  

紀元前49年から45年の内戦中 、サッルスティウスはカエサル派であったが、その役割は重要ではなかった。独裁者の『内乱記』には彼の名前は記されていない。^{[ 28 ]}プルタルコスは、 1月初旬にカエサルがルビコン川を渡ってイタリアに入った翌晩、サッルスティウスがカエサル、ヒルティウス、オッピウス、バルブス、スルピキウス・ルフスと食事をしたと報告している。 ^{[ 29 ]}紀元前49年、サッルスティウスはイリュリクムに移され、プブリウス・コルネリウス・ドラベッラとガイウス・アントニウスの失敗の後、そこで少なくとも1個軍団を指揮したと思われる。^{[ 10 ] [ 28 ]}この作戦は失敗に終わった。^{[ 28 ]}紀元前48年、彼はカエサルによって財務官に任命され、自動的に元老院の議席を取り戻したと思われる。^{[ 10 ] [ 30 ]}紀元前47年の晩夏、ローマ近郊で兵士の一団が反乱を起こし、除隊と勤務に対する報酬を要求した。サッルスティウスは、プラエトル指定官として、またカエサルの使節の一人として、^{[ 31 ]}他の数人の元老院議員とともに、兵士たちに棄権するよう説得するために派遣されたが、反乱軍は2人の元老院議員を殺害し、サッルスティウスは辛うじて死を免れた。^{[ 20 ]}  

紀元前46年、彼はプラエトル を務め^{[ 32 ]}、カエサルのアフリカ遠征に同行したが、この遠征はタプソスで残存するポンペイ軍を再び破る結果に終わった。サッルスティウスは直接軍事作戦には参加しなかったが、数隻の船を指揮し、ケルケナ諸島を経由して補給を組織した。その功績に対する褒賞として、サッルスティウスは紀元前46年から45年、あるいは紀元前44年の初めまで、アフリカ・ノヴァのプロコンスル総督に任命された^{[ 33 ]} 。その理由は明らかではない。サッルスティウスは有能な将軍ではなかったし、この属州は軍事的に重要な地域だった。さらに、彼の後任の総督は経験豊富な軍人であった。しかし、サッルスティウスは補給と輸送の組織をうまく管理しており、これらの資質がカエサルの選択を決定づけた可能性がある。^{[ 34 ]}総督として財を成した彼は、^非常に腐敗し貪欲であったため、紀元前45年末または44年初めにローマに戻った際^、汚職と恐喝の罪で有罪判決を免れたのは、カエサルの独裁的な影響力だけであった。^{[ 36 ]}ローマに戻ると、クイリナーレの有名な庭園^、サッルスティウスの庭園（ラテン語：Horti Sallustiani）を購入し、盛大^に造営し始めた。^この庭園は後に皇帝に受け継がれた。  

これらの告発と昇進の見込みがないことから、彼は歴史の執筆に専念し、^{[ 26 ]}後世のために業績を記録する公的生活の延長として歴史書を提示した。^{[ 36 ]}彼の政治生活は彼の歴史に影響を与え、彼の中に「エリートに対する深い苦い思い」を生み出し、「現存する著作には英雄はほとんどいない」。^{[ 37 ]}彼はまた、蓄積した富の多くを費やして庭園をさらに発展させた。ヒエロニムスによれば、サッルスティウスは後にキケロの元妻テレンティアの2番目の夫になった。^{[ 38 ]}しかし、ロナルド・サイムなどの著名なローマ人名学者はこれを伝説だと考えており、^{[ 39 ]}スーザン・トレッジャリなどの学者は、彼がキケロの妻の一人と結婚したとすれば、それはおそらく2番目の妻プブリリアだっただろうと示唆している。^{[ 40 ]}プロコピオスによれば、数世紀後、アラリックの侵略軍がローマに侵攻した際、彼らはサッルスティウスの家を焼き払った。^{[ 41 ]}

このモノグラフは紀元前42年頃に書かれたと考えられている。^{[ 26 ]}しかし、一部の歴史家は、紀元前50年頃の未発表のパンフレットとして、内戦後に改訂・出版されたとして、より早い時期に書かれたとしている。^{[ 45 ]}陰謀に関する個人的な回想の痕跡は見られず、おそらくサッルスティウスはその当時、軍務で市外にいたことを示している。^{[ 46 ]}第二回三頭政治のスクリプティカン令の時代に「常識を求める嘆願」として書かれた可能性があり、死刑に反対するカエサルの描写は、当時行われていた虐殺と対照的である。^{[ 47 ]} 

これはサッルスティウスの最初の出版作品であり、紀元前63年にルキウス・セルギウス・カティリナがローマ共和国を転覆させようとした企てを詳細に記し ている。サッルスティウスはカティリナを法、秩序、道徳の意図的な敵として描いており、彼女の見解や意図について包括的な説明はしていない（カティリナはサッルスティウスが反対していたスッラの派閥を支持していた）。テオドール・モムゼンは、サッルスティウスが特に、陰謀における自身の庇護者（カエサル）のあらゆる関与を否定したかったのではないかと示唆している。

カティリナの陰謀について書くにあたり、サッルスティウスの口調、文体、貴族の行動の描写は、「カルタゴの陥落後に始まり、スッラの独裁政権後に加速し、放蕩な貴族から広がり、ローマの政治全体に蔓延したローマの政治的、道徳的衰退」を示している。^{[ 26 ]}彼はカティリナの堕落した性格と悪質な行為を非難する一方で、この男が多くの高潔な特質を持っていたことを述べることを忘れていない。特に、サッルスティウスはカティリナが最後の戦いで非常に勇敢であったことを示している。彼は陰謀者たちを疑いなく非難する物語を提示しており、おそらく陰謀の詳細についてはキケロの『De consulatu suo』（直訳すると「彼［キケロ］の執政官職について」 ）に依拠していると思われる。 ^{[ 48 ]}しかし、彼の物語はカエサルと小カトーに焦点を当てており、彼らは「ヴィルトゥス（『卓越性』）の二つの模範」として挙げられ、最後のセクションでは陰謀者の処罰についての議論を描いた長い演説が語られている。^{[ 49 ] [ 50 ]}

サルストの『ユグルタ戦争』（ラテン語: Bellum Jugurthinum ）は、紀元前112 年から 106 年にかけてのヌミディアのユグルタに対する戦争に関する単行本です。 cと書かれていました。紀元前41年から紀元前40年にかけて、再び道徳の衰退を強調しました。サルストはおそらく当時の一般的な年代記史と、マルクス・アエミリウス・スカウルス、プブリウス・ルティリウス・ルーファス、スッラの自伝に頼ったと思われる^{[ 51 ]}。^{[ 51 ]} 

その真価は、マリウスとスッラをローマの政治の舞台に紹介し、彼らのライバル関係の始まりを描いた点にある。サッルスティウスは、カティリナ戦争と同様に、ユグルタ戦争を、ローマの道徳と政治の緩やかな衰退に対する自身の判断を表明するための手段として歴史を利用している。^{[ 51 ]}サッルスティウスがアフリカ・ノヴァ総督を務めていた期間は、戦争に関する確固たる地理的および民族誌的背景を構築する機会となったはずであるが、この主題に逸れたにもかかわらず、このモノグラフではそれが明らかではない。

彼の最後の著作である『歴史』は紀元前78年からの出来事を扱っていた が、紀元前67年に関する第5巻の断片を除いて何も残っていない 。^{[ 51 ]}現存する断片から判断すると、彼は再びスッラの後の道徳的衰退を強調したようで、「ポンペイウスには寛大ではなかった」。^{[ 51 ]}歴史家たちはこの作品の喪失を残念に思っている。なぜなら、それはセルトリウス（紀元前72年没）との戦争、ポントスのミトリダテス6世に対するルクルスの遠征（紀元前75～66年）、東方におけるポンペイウスの勝利（紀元前66～62年）を含む、非常に波乱に満ちた時代に多くの光を当てたに違いないからである。

カエサルに宛てた政治的助言書簡である2通の手紙（Duae epistolae de republica ordinanda ）と、キケロへの攻撃書（ Invectiva or Declamatio in Ciceronem）は、しばしばサッルスティウスの著作とされているが、現代の学者たちは、これらは紀元1世紀の修辞学者の筆によるものであり、キケロの反論書簡も含まれていると考えている。かつてはマルクス・ポルキウス・ラトロが偽サッルスティウス作品の著者候補とされていたが、この見解はもはや一般的ではない。^{[ 52 ]}

概して、古代人は歴史家としてのサッルスティウスを高く評価していた。タキトゥスは彼を絶賛し^{[ 68 ]}、彼から最も大きな影響を受けた^{[ 51 ]} 。クインティリアヌスは彼を「ローマのトゥキディデス」と呼んだ^{[ 44 ]} 。マルティアリスも称賛に加わり、「サッルスティウスは、学識ある人々の判断によれば、ローマの歴史家の君主となるだろう」と述べている^{[ 69 ]} 。古代末期には、ヒエロニムスから「非常に信頼できる」と高く評価され、彼の著作は、ウェルギリウス、キケロ、テレンティウス（それぞれ歴史、叙事詩、弁論術、喜劇を扱っている）と並んで、ラテン語の標準教育の教材にもなった^{[ 70 ] 。}

13 世紀には、サッルスティウスのローマ共和国の拡大に関する記述 ( Cat. 7) が神学者トマス・アクィナスと学者ブルネット・ラティーニによって引用され、解釈された。^{[ 71 ]}中世後期からルネサンス期にかけて、サッルスティウスの著作はイタリアの政治思想に影響を与え始めた。サッルスティウスに関心を持った多くの学者や歴史家の中で、最も有名なのはレオナルド・ブルーニ、コルッチョ・サルターティ、ニッコロ・マキャヴェッリである。^{[ 72 ]}近世初期のイングランドで彼を崇拝した人物の中には、トマス・モア、アレクサンダー・バークレー、トマス・エリオットがいた。^{[ 73 ]}ユストゥス・リプシウスは、サッルスティウスをタキトゥスに次ぐ 2 番目に著名なローマの歴史家と位置づけた。^{[ 74 ]}

19世紀以降の歴史家たちは、サッルスティウスの歴史書における偏見と党派性、そして地理や年代に関する誤りを否定的に指摘してきた。さらに、サッルスティウスの反腐敗的な道徳論の多くは、「彼の偽善的な口調と、彼を著しい偽善者たらしめている古代の腐敗の告発によって鈍化されている」^{[ 75 ]} 。サッルスティウスが記録した時代に関する現代の見解は、共和政の崩壊の原因として道徳的失敗を否定している^{[ 76 ]} 。道徳論に焦点を当てた彼の記述は、ローマの政治状況を誤って伝え、過度に単純化している。例えば、クリストファー・S・マッケイは次のように書いている。

サッルスティウスの描写は、いくつかの点で不十分である。彼は道徳的な議論に強い関心を持っており、そのため元老院の欠点を誇張して描写する傾向がある。ローマの政治家の利己心と「公共の利益」との単純な対立という観点から出来事を分析しており、ローマの政治システムが実際にどのように機能していたかについてはほとんど理解していない。^{[ 77 ]}現実は、サッルスティウスの単純な道徳論が示唆するよりも複雑であった。^{[ 78 ]}

サッルスティウスが信頼できる史料とみなされているかどうかはともかく、共和政末期のローマの現代におけるイメージ形成に大きく貢献しているのは彼である。彼の作品には誇張の要素が含まれていることは疑いようもなく、歴史家というよりは芸術家や政治家に近いと評されることもある。しかしながら、サッルスティウスの作品が残っていなければ、紀元前1世紀のローマの道徳的・倫理的現実についての理解ははるかに弱かっただろう。サッルスティウスの中心的な物語は道徳的退廃の物語であり^{[ 79 ]} 、共和政の危機を引き起こした構造的・社会経済的要因の考察を覆い隠し、歴史的事実を操作して自身の道徳的主張に合うようにしているとして批判されている。しかしながら、彼は「同時代を明晰かつ公平に解釈した人物」として評価されている^{[ 80 ] 。}

引用や解説は「西暦1世紀と2世紀におけるサッルスティウスの作品の高い地位を証明している 」^{[ 81 ]} 。彼の作品から情報を借りた者の中には、シリウス・イタリクス、ルカヌス、プルタルコス、アンミアヌス・マルケリヌスなどがいる^{[ 82 ] [ 83 ]} 。フロンティウスは、サッルスティウスが収集した古代語を用いて、自身の作品に「古風な色彩」を与えた^{[ 84 ]} 。西暦2世紀には、ゼノビウスが彼の作品を古代ギリシア語に翻訳した^{[ 82 ]}。他の意見も存在した。例えば、ガイウス・アシニウス・ポッリオは、サッルスティウスの古風な言葉への執着と、彼の独特な文法上の特徴を批判した^{[ 85 ]} 。アウルス・ゲッリウスは、引用によってポッリオのサッルスティウスの文体に対する否定的な発言を保存した。彼によれば、サッルスティウスはかつて、海を渡る小隊に対して、一般的に「（徒歩による）通過」を意味する transgressus という言葉を使ったことがある（この種の渡河を表す通常の言葉はtransfretatioであった）。^{[ 86 ]}クインティリアヌスはサッルスティウスに対して概ね好意的な意見を持っているが、彼の文体のいくつかの特徴を批判している。

なぜなら、無関係な事柄を散漫に述べるのは退屈だが、必要なことを省略するのは明らかに危険だからである。したがって、サッルスティウスの有名な簡潔さ（もちろん彼の場合は長所ではあるが）さえも避け、あらゆる唐突な話し方を避けるべきである。なぜなら、のんびりと読む人にとっては難解でない文体は、聞き手にとってはあっという間に通り過ぎてしまい、再び目を留められることはないからである。^{[ 87 ]}

彼の作品はヒッポのアウグスティヌスの『神の国』で広く引用されており、作品自体もローマ帝国崩壊後の時代を通して様々な写本に登場し、カロリング朝の図書館で流通していた。^{[ 81 ]}中世には、サッルスティウスの作品は学校でラテン語を教えるためによく使われた。彼の簡潔な文体は、コルヴァイのウィドゥキントやブルゴーニュのウィポなどに影響を与えた。^{[ 88 ]}ペトラルカもサッルスティウスを高く評価したが、主に彼の文体と道徳性を高く評価した。^{[ 89 ]}フランス宗教戦争の間、『カティリナの陰謀論』は陰謀を暴くための手引書として広く知られるようになった。^{[ 90 ]}フリードリヒ・ニーチェは『偶像の黄昏』 （1889 年）の中で、自身の警句的なスタイルはサッルスティウスの影響によるものだと述べている。「警句というスタイルに対する私の感覚は、サッルスティウスと出会った時にほぼ瞬時に目覚めた」と述べ、サッルスティウスの「凝縮され、厳格で、可能な限り多くの内容を背景に持ち、あらゆる『美しい言葉』や『美しい感情』に対して冷酷だが悪戯っぽい敵意を持っている」点を称賛している。^{[ 91 ]}ノルウェーの劇作家ヘンリック・イプセンの最初の戯曲『カティリナ』（1849年頃）は、サッルスティウスの物語に基づいている。^{[ 88 ]}