野蛮人

中国の歴史書には、おそらく現在では「野蛮人」と呼ばれるであろう民族について4000年以上前から言及されているが、これは少なくともギリシャ語で書かれた34世紀の記録からわかる限りでは、「野蛮人」という言葉のギリシャ語起源よりもかなり古い。中国学者のハーレー・グレスナー・クリールは、「中国の歴史を通して、『野蛮人』は常にモチーフであり、時には些細なことであったが、時には非常に重要なことであった。彼らは殷王朝の甲骨文字に大きく登場し、1912年に終焉を迎えた王朝は、中国人の視点からすれば野蛮であった」と述べている。^{[ 44 ]}

殷王朝（紀元前1600年～1046年）の甲骨文字や青銅器碑文には、外国人を指す中国語の固有名詞が初めて記録されており、多くの場合、戦争や朝貢の文脈で用いられている。例えば、武丁王（在位：紀元前1250年～1192年）は、鬼方、地氐、羌といった「蛮族」と戦った。

春秋時代（紀元前771～476年）には、4つの外名の意味が拡大した。「これらには、ロン、イ、マン、ディが含まれ、いずれも蛮族を指す一般的な名称であった。」^{[ 45 ]}これらの「四蛮人」は、「おそらく元々は民族集団の名前」であり、^{[ 46 ]}イまたは東夷「東蛮人」、マンまたは南蠻「南蛮人」、ロンまたは西戎「西蛮人」、ディまたは北狄「北蛮人」であった。ロシアの人類学者ミハイル・クリュコフはこう結論づけた。

明らかに、蛮族は当初はそれぞれ固有の名前を持っていたが、紀元前1千年紀半ば頃には、方位の4つの方角に基づいて体系的に分類されるようになった。これは最終的に、再び領土が「我々」集団の主要な基準となり、共通の起源の意識は二次的なものとなったことを意味する。引き続き重要であったのは、言語、特定の形態の物質文化の受容、特定の儀式の遵守、そして何よりも経済と生活様式であった。農業は華夏にとって唯一適切な生活様式であった。^{[ 47 ]}

中国の古典では、これら4つの一般的な名称を組み合わせた「蛮族」の外名として、「西北」の戎帝、「南東」の多邑弼、「南北の蛮族」の南怡北怡北怡、「あらゆる種類の蛮族」の多邑戎弼が用いられている。クリールによれば、中国人は明らかに戎帝と多邑弼を「『中国人以外』、『外国人』、『蛮族』を表す一般化された用語」として用いるようになり、「戎と帝は狼である」（『左伝』民一）という記述は、「今日、多くの国の多くの人々が『外国人は信用できない』と主張するのと非常によく似ている」という。

中国人が非中国系民族を中傷し、貶める理由は少なくとも二つあった。一つは、彼らの多くが中国人を嫌がらせ、略奪していたため、中国人には正当な不満があった。もう一つは、中国人がこれらの民族の領土をますます侵食し、策略で彼らを打ち負かし、多くの民族を服従させていたことは明らかである。彼らを中傷し、人間以下の存在として描くことで、中国人は自らの行為を正当化し、良心の呵責を克服することができた。^{[ 48 ]}

この「夷」という言葉には、淮河流域の淮夷族のような特定の意味と、「野蛮人、外国人、非中国人」といった一般的な意味の両方がある。林語堂の『現代中国語・英語辞典』では、 「夷」を「東の国境の古代の野蛮な部族、あらゆる国境または外国の部族」と訳している。 ^{[ 49 ]}中国学者のエドウィン・G・プーリーブランクは、「夷」という名前は「『野蛮人』を表す中国語の基本的な用語を提供した」と述べているが、「逆説的に、夷族は非中国人の中で最も文明的であると考えられていた」とも述べている。^{[ 50 ]}

中国の古典の中には、西洋の「高貴な野蛮人」という概念に匹敵する、野蛮人をロマンチックに、あるいは理想化したものが存在する。例えば、儒教の『論語』には次のような記述がある。

• 師は言った。「東北の蛮族は王族を維持している。彼らは我々中国のような衰退状態にはない。」
• 師は言った。「道は進歩しない。私は筏に乗って海へ漂流しよう。」
• 師は東方の九夷の部族の中に定住したいと望んだ。ある者が言った。「彼らの洗練されていない振る舞いに耐えるのは難しいでしょう。」師は言った。「真の君子が彼らの中に定住すれば、洗練されていない振る舞いについてはすぐに問題ではなくなるだろう。」^{[ 51 ]}

翻訳者のアーサー・ウェイリーは、「『高貴な野蛮人』のある種の理想化は、初期の中国文学にかなり頻繁に見られる」と指摘し、『左伝』の格言「皇帝がもはや機能しなくなったら、北、西、東、南の『四蛮人』の間で学問を求めなければならない」を引用した。^{[ 52 ]}クリール教授は、

古代から現代に至るまで、中国人は文化的に中国人ではない人々、すなわち「野蛮人」に対して、軽蔑の念を抱き、時には恐怖心も交えてきた 。しかし、中国人は野蛮人を蔑んできた一方で、中国文化を受け入れた個人や集団に対しては、非常に寛容であったことは注目に値する。また、中国人は、こうした人々の粗野な力や素朴な習慣に対して、おそらくは不本意ながらも、ある種の賞賛を抱いていたようにも見える。^{[ 53 ]}

やや関連のある例として、孟子は儒教の慣習は普遍的で時代を超越するものであり、華氏と夷氏の両方がそれに従ったと信じていた。「舜は東方の異民族で、楚楓に生まれ、伏夏に移り、明邁で亡くなった。文王は西方の異民族で、斉州に生まれ、貔英で亡くなった。彼らの出身地は千里以上離れており、千年の歳月が流れていた。しかし、彼らが中央の国々で権力を握ると、その行動はまるで二つの半分の計数のように一致した。二人の聖人の基準は、一方は先、もう一方は後であったが、全く同じであった。」^{[ 54 ]}

著名な（西暦121年） 『説文解字』では、易夷を「東方之人也」と定義している。また、易は「夏夏」と似ており、「中国人」を意味するとも述べている。 『説文解字』の別の箇所では、 「羌」の項目で、易は仁愛と長寿に関連付けられている。したがって、易の国は徳のある場所で、人々は長生きする。これが、孔子が中央諸国で道を実現できなかったときに易の国に行きたがった理由である。 ^{[ 55 ]}

非中国民族を表すために使われた漢字の中には、侮蔑的な民族蔑称として書かれたものがあり、侮蔑は中国語の単語からではなく、それを表記するために使われた漢字から生じていた。例えば、主に中国南西部とベトナムの山岳地帯に住む「ヤオ族」を表す中国語の表記である。11世紀の宋王朝の著述家が初めて外名「ヤオ」を表記したとき、彼らは侮蔑的な意味合いで、100字以上ある「ヤオ」と発音される漢字（例えば「腰」、「遙」、「搖」、「揺らす」）の中から「ヤオ猺」、「ジャッカル」を選んだ。20世紀の中国語改革の過程で、この侮蔑的な「猺」 （「犭」、「犬/獣」の部首で表記）「ジャッカル、ヤオ族」は2度置き換えられた。最初は、造語のyao傜(亻 "人 部首") " で「ヤオ族」、次にyao瑤(玉 "部首") " で「貴重な玉、ヤオ族」。中国語の正書法(言語を書くのに使われる記号) は、アルファベットには存在しない民族の侮辱を表意文字で書くという独特の機会を提供する。ヤオ族の場合、 Yao猺 " ジャッカル " とYao瑤 " 玉 "の転写には違いがあるが、 YaoとYauのローマ字表記には違いがない。^{[ 56 ]}

考古学者のウィリアム・ミーチャムによれば、「中国人」、 「中国文化」、あるいは「中国文明」と呼べるのは、殷王朝後期になってからである。「ある意味では、古代中国史の伝統的な見方は正しい（そしておそらくそれは最終的に王朝文明の最初の出現に由来する）と言える。この秘儀的な出来事の周辺や外にいた人々は、文明そのものの帝国的拡大によって文明と密接に接触するまで、文明の恩恵を享受（あるいは苦しむ）ことがなかったという意味で『野蛮人』であった。」^{[ 57 ]}同様に、クリールは儒教の「礼」の意義を説明した。「儀礼、礼儀、礼儀作法」。

古代から歴史を通じて、「中国らしさ」の根本的な基準は文化的なものであった。中国人は独特の生活様式、独特の慣習体系を持っており、それは時に「礼」と特徴づけられる。この生活様式に従う集団は、一般的に中国人であると見なされた。そこから離れた集団は、中国人ではなくなったと見なされた。 … 異文化化の過程、つまり蛮族を中国人に変える過程が、中国人の大部分を生み出した。西周時代の蛮族は、大部分が将来の中国人、あるいは将来の中国人の祖先であった。これは非常に重要な事実である。 … しかし、初期の文献には、中国人と蛮族の身体的差異に関する記述がほとんど見当たらないのは注目に値する。我々が知る限り、その区別は純粋に文化的なものであった。^{[ 46 ]}

ディコッターはこう言う。

古代中国の思想は、天下、すなわち「天下すべて」に向けられていた。世界は「大同」と呼ばれる均質な統一体として認識されていた。中国は、自らの文化的優越性を前提として、外集団を「中国のやり方」に従わない者を「野蛮人」とみなす基準で評価した。「中国のやり方で野蛮人を変容させる」という理論が強く提唱された。野蛮人は文化的に同化できると信じられていた。大平和の時代には、野蛮人が流入して変容し、世界は一つになると考えられていた。^{[ 58 ]}

パキスタンの学者M・シャヒド・アラムによれば、「中国の世界観において、人種ではなく文化が中心であったことには重要な帰結があった。ほぼ常に、これは『野蛮人は文化的に同化できる』という前提に基づく文明化の使命へと転化した」。すなわち、来化（来、そして変容せよ）または漢化（漢人になれ、中国化せよ）である。^{[ 59 ]}

フランスの人類学者クロード・レヴィ＝ストロースが『生と調理』を著す2000年前、中国人は中国に住む蛮族を「生」と「調理」のカテゴリーに区別していた。熟番「調理された（食物を食べる）蛮族」は中国化された蛮族と解釈されることもあり、生番「生の（食物を食べる）蛮族」は中国化されていない蛮族と解釈されることがある。^{[ 60 ]}『礼記』にはこのような記述がある。

中州と[榮]、[彝]（および周辺の他の野蛮な部族）の五つの地域の人々は、それぞれ独自の性質を持っており、それを変えることはできなかった。東の部族は[彝]と呼ばれた。彼らは髪を結ばず、体に刺青を施していた。彼らの中には、火で調理せずに食べる者もいた。南の部族は[曼]と呼ばれた。彼らは額に刺青を施し、足を互いに向けていた。彼らの中には、火で調理せずに食べる者もいた。西の部族は[榮]と呼ばれた。彼らは髪を結ばず、皮を身に着けていた。彼らの中には、穀物を食べない者もいた。北の部族は[迪]と呼ばれた。彼らは動物や鳥の皮を身に着け、洞窟に住んでいた。彼らの中には、穀物を食べない者もいた。^{[ 61 ]}

ディコッターは、自然と養育の密接な関係について説明している。「生蛮人（文字通り「生の野蛮人」）は、野蛮で抵抗的だと考えられていた。一方、碩蛮人（「調理された野蛮人」）は、従順で服従的だった。生食は、野蛮人の生理的状態に影響を与える、野蛮さの確実な兆候だと考えられていた。」^{[ 62 ]}

戦国時代の文献には、中国人と蛮族のそれぞれの性質は相容れないという考えが記録されている。例えば、孟子はかつてこう述べている。「中国人が蛮族を自分たちのやり方に改宗させたという話は聞いたことがあるが、中国人が蛮族のやり方に改宗したという話は聞いたことがない」^{[ 63 ]}。ディコッターはこう述べている。「中国人の性質は蛮族の悪影響を全く受けないと考えられており、退化はあり得なかった。蛮族だけが最終的に中国人のやり方を取り入れることで変化する可能性がある」^{[ 64 ] 。}

しかし、この問題については、思想家や文献によって意見が異なっている。例えば、唐代の著名な儒学者である韓愈は、著書『元道』の中で次のように述べている。「孔子が『春秋』を著した際、封建領主が彝の儀礼を用いるならば彝と呼ばれ、中国の儀礼を用いるならば中国人と呼ばれるべきだと述べた。」韓愈は、唐朝廷が先代の王の教えよりも彝の法を優先しようとしたため、当時の中国人は皆彝になってしまうかもしれないと、同じ著書の中で嘆いている。^{[ 65 ]}したがって、韓愈の著書は、中国人が自らの文化を失って未開の異邦人になる可能性があり、また未開の異邦人が中国人になる可能性もあることを示している。

宋王朝以降、中国北部の支配者の多くは遼、晋、元王朝の契丹人、女真人、モンゴル人などの内陸アジアの民族であり、元王朝は最終的に中国全土を支配するに至った。そのため、歴史家のジョン・キング・フェアバンクは、「遼・晋・元王朝による異民族の征服という重大な事実が中国に及ぼした影響は、ようやく解明され始めたところである」と記している。^{[ 66 ]}清王朝時代には、中国の支配者たちは、満州族の支配者が天命を受けて中国を統治していることを示すために、儒教の哲学と漢民族の制度を採用した。同時に、彼らは自分たちの固有の文化も維持しようとした。^{[ 67 ]}満州族が漢民族の文化を採用したため、ほとんどの漢民族（全員ではないが）は満州族を中国の正当な支配者として受け入れた。同様に、復旦大学の歴史家である姚大立によれば、宋末元初期のいわゆる「愛国者」英雄である文天祥でさえ、モンゴルの支配を不当なものとは考えていなかった。実際、文天祥は宋王朝への忠誠心から、元王朝の官僚になることを強制されない限り、モンゴルの支配下でも生きることを厭わなかった。姚は、文天祥が最終的に死を選んだのは、元王朝の官僚になることを強制されたからだと説明する。つまり、文天祥は、元朝を非中国的で不当な政権と見なし、その支配下で生きることを拒否したからではなく、王朝への忠誠心から死を選んだのである。姚はまた、元朝から明朝への移行期に生きた多くの中国人も、人種や民族の違いよりも王朝への忠誠を優先するという文天祥の考えを共有していたと述べている。当時の多くの漢民族の著述家は、モンゴルの崩壊と明王朝政府という形での漢民族の支配の復活を祝わなかった。実際、多くの漢民族は元への忠誠心から、新しい明の宮廷に仕えることを全く選ばなかった。また、忠誠の証としてモンゴルのために自殺した漢民族もいた。^{[ 68 ]}明王朝の創始者である朱元璋も、元時代に生まれたことを喜んでおり、元は中国を統治する天命を正当に受けたと述べている。ちなみに、彼の主要な顧問の一人である劉基は、中国人と非中国人は異なるものの、実際には平等であるという考えを概ね支持していた。したがって、劉基は中国人が「イ族」よりも優れているという考えに反対していたのである。^{[ 69 ]}

これらのことから、前近代の中国人は、人種や民族ではなく、文化（そして時には政治）を中国人と非中国人を分ける境界線と捉えていたことがしばしばあったことがわかる。多くの場合、非中国人が中国人になることも、その逆も起こり得たし、特に文化の変化があった場合にはそうだった。

歴史家のフランク・ディコッターによれば、「人種基準を放棄し、すべての野蛮人が最終的に参加できる文化普遍主義の概念を採用した古代中国という欺瞞的な神話は、現代の学者の一部を惹きつけてきたことは理解できる。不平等でしばしば敵対的な世界に生きていると、人種的に調和のとれた世界のユートピア的なイメージを、遠く曖昧な過去に投影したくなる誘惑に駆られる。」^{[ 70 ]}

政治家、歴史家、外交官の呉健一は、イ族、満族、容族、迪族、夏族の漢字の起源を分析し、「古代人は、これらの各民族が追求する異なる生活様式を記述するというただ一つの目的のためにこれらの漢字を形成した」と結論付けている。^{[ 71 ]}軽蔑的な外名漢字のよく知られた例（迪の「犬部首」など）にもかかわらず、呉健一は、これらの異なる民族を記述するために使用される漢字の意味には隠された人種的偏見はなく、むしろ違いは「人種や起源ではなく、職業や習慣」にあると主張している。^{[ 72 ]}呉健一は、歴史上の「イ族」を表す現代の漢字「夷」は、「大」（大きい人）と「弓」（弓）の漢字で構成されており、弓を持った大きな人、おそらく恐れられたり尊敬されたりする人物を意味し、軽蔑されるべき人物ではないと述べている。^{[ 73 ]}しかし、呉啓昌という学者は、呉啓昌とは異なり、甲骨文字の「夷」の最古の文字は「尸」（死体）と互換的に使われていたと考えている。[ 74 ]歴史家^{のジョン・}ヒルは、「夷」は「東洋の非中国系の人々に対してかなり漠然と使われていた。それは中国文化を知らない人々、したがって『野蛮人』という意味合いを持っていた」と説明している。^{[ 75 ]}

クリストファー・I・ベックウィズは、「野蛮人」という名称はギリシャの歴史的文脈でのみ使用されるべきであり、歴史的にも現代においてもこの名称が適用されてきた他のすべての民族には適用できないという驚くべき主張をしている。^{[ 76 ]}ベックウィズは、彼自身を含め、東アジア史の専門家のほとんどが中国語の外名を英語の「barbarian」と訳していることを指摘している。彼は、学者たちが彼の発表した問題の説明を読んだ後、「この言葉を使用している以前の学者の直接の引用を除いて、どの著者もこの用語を使用すべきではない」と考えている。^{[ 77 ]}

最初の問題は、「中国語にはその概念が存在しないため、barbarianという単語を中国語に翻訳することは不可能である」ということである。つまり、ギリシャ語のbarbar-からの単一の「完全に一般的な」借用語である。 ^{[ 78 ]} 「中国語では、 barbarianという単語またはその関連語を借用するか、同じ基本的な考えを明示的に含む新しい単語を作るまで、中国語で「barbarian」という概念を表現することはできない。」^{[ 79 ]}英語のbarbarianの通常の標準中国語訳はyemanren (繁体字中国語:野蠻人;簡体字中国語:野蛮人;ピンイン: yěmánrén )であるが、ベックウィズは「実際には『野蛮人、未開人』という意味であり、『barbarian』とは全く同じではない」と主張している。^{[ 79 ]}この意味論的仮説にもかかわらず、中国語-英語辞書ではyemanren を定期的に「barbarian」または「barbarians」と訳している。^{[ 80 ]}ベックウィズは、初期の中国人が「明らかに外国人全般を嫌い、劣った文化を持っていると見下していた」こと、そして一部の外国人名を蔑称的に書いたことを認めている。しかし、彼は「中国人が外国人Yを好まず、時折、彼の民族名の音を表記するために（中国語で）否定的な意味を持つ転写文字を選んだという事実は無関係である」と主張している。^{[ 81 ]}

ベックウィズの2つ目の問題は、中国語の言語学者や辞書編纂者に関するものである。「中国語-英語辞典で、中国の歴史を通じて様々な外国の民族を表すために使われてきた20数個のやや一般的な単語を調べてみると、そのほとんどが英語で事実上『ある種の野蛮人』と定義されていることがわかる。カールグレンのような著名な辞書編纂者の著作でさえ、このような定義になっている。」^{[ 82 ]}ベックウィズは例を挙げていないが、スウェーデンの中国学者ベルンハルト・カールグレンは『中国語・日中語分析辞典』（1923年）と『Grammata Serica Recensa 』（1957年）という2冊の辞書を編集している。カールグレンの『四蛮人』の翻訳を比較してみよう。

• yi夷「野蛮人、外国人、破壊する、徹底的に破壊する」、「野蛮人（特に古代中国の東方の部族）」^{[ 83 ]}
• 男蛮 「南方の野蛮人、野蛮人、未開人」、「南方の野蛮人」^{[ 84 ]}
• rong戎「武器、鎧、戦争、戦士、西方の部族の名詞」、「武器、攻撃、戦車、西方の部族への貸付」^{[ 85 ]}
• di狄「北方の蛮族 – 「火の犬」、「北方の部族の名前、下級の召使い」^{[ 86 ]}

シナ・チベット語源辞典および類語辞典プロジェクトには、カールグレンのGSR定義が含まれています。STEDTデータベースを検索すると、植物や動物の名前のさまざまな「ある種の」定義 (たとえば、you狖「ある種の猿」^{[ 87 ])}が見つかりますが、「ある種の野蛮人」の定義は見つかりません。ベックウィズは、中国語に一般的な「野蛮人」用語がないことを批判するだけでなく、英語にも「胡hú、夷yí、蠻mánなど、さまざまな古典中国語の単語で言及される多くの外国の人々を表す言葉がない」ことを批判しています。^{[ 88 ]}

3つ目の問題は、唐代におけるfan「外国人」とlu 「囚人」の使用法に関するもので、どちらも「野蛮人」という意味ではなかった。ベックウィズは、唐代の文献でfan番または蕃「外国人」（上記のshengfanとshufan を参照）が「中国文学においておそらく唯一真の一般名詞であり、実際には野蛮人という言葉の反対だった。それは単に『外国人、異邦人』を意味し、軽蔑的な意味はなかった」と述べている。^{[ 89 ]}現代の用法では、fan番は「外国人、野蛮人、原住民」を意味する。言語学者のロバート・ラムジーはfanの軽蔑的な意味合いを例示している。

「汨」という言葉は、かつて中国人が「原住民」という意味で、中国南部の民族を指す際にほとんど無邪気に使われており、毛沢東自身も1938年に様々な少数民族の平等な権利を主張する演説の中でこの言葉を使ったことがある。しかし、この言葉は今では体系的に言語から排除され、大きな辞書にも（少なくともその意味では）見当たらず、毛沢東の1938年の演説への言及はすべて、問題の言葉を取り除いて、「姚、夷、于」というより精緻な表現に置き換えている。^{[ 90 ]}

唐代の中国人も外国人に対する蔑称として「魯」（繁体字中国語：，；簡体字中国語：虏；拼音：lǔ）という言葉を持っていた。「囚人、奴隷、捕虜」という意味である。ベックウィズは、それは「閉じ込めておくべき悪党ども」のような意味だと述べており、「この言葉は『外国人』という意味ですらなく、『野蛮人』という意味でもない」としている。^{[ 91 ]}

クリストファー・I・ベックウィズの2009年の著書『野蛮人』のエピローグには多くの参考文献が挙げられているが、HG・クリールの1970年の著書『野蛮人』の章は見落とされている。クリールは次のように記述している。「実際、野蛮人とは誰だったのか？中国人には彼らを表す単一の言葉はない。しかし、ギリシャ人にとって野蛮人がギリシャ人以外であったように、彼らもすべて中国人以外の人々であった。」^{[ 92 ]}ベックウィズは次のように規範的に書いている。「しかし、中国人はまだギリシャ語のbarbar-を借用していない。また、どんなに軽蔑的な意味であっても、『外国人』を表す中国語固有の単語は存在しない」と、これは彼の厳密な「野蛮人」の定義に合致する。^{[ 79 ]}

唐代の遊郭では、酒宴が盛んに行われており、西洋人の姿を模した小さな人形が、滑稽なほど酔っぱらった状態で、酒宴の定番の遊びの一つとして使われていた。青い目、尖った鼻、尖った帽子をかぶった蛮族の姿をしたこれらの人形は、時折倒れるように操られ、倒れた人形が指し示した客は、名誉のために中国酒の入った杯を空にしなければならなかった。^{[ 93 ]}