Loading article…
ファランクス（IPA: /ˈfa.laŋks/、複数形: phalangesまたはphalanxes）[ 1 ]は、通常、槍、パイク、サリッサ、または同様の長柄武器で武装した重装歩兵のみで構成される長方形の密集軍事陣形でした。この用語は今日、古代ギリシアの戦争におけるこの陣形の使用を説明するために使用されていますが、古代ギリシアの著述家は、装備に関係なく、密集した歩兵陣形を説明するために、より広く使用しました。[ 2 ]ギリシアの文献では、ファランクスは戦闘、行軍、または野営のために展開されることがあり、したがって、戦闘中に横一列に展開する歩兵または騎兵の密集した集団を説明することになります。[ 3 ]彼らは一つの集団として前進しました。
今日では、この用語自体は特定の軍事部隊や師団（例えば、ローマ軍団や現代の西洋型大隊など）を指すのではなく、軍隊の部隊編成の種類を指す。したがって、この用語は標準的な戦闘力や構成を示すものではなく、「ファランクス」と呼ばれる単一の陣形に展開される歩兵の総数を指す。
歴史的に見て、多くの槍兵はファランクスのような陣形で戦った。本稿では、古代ギリシャ、ヘレニズム世界、そしてギリシャ文明の影響を強く受けたその他の古代国家における軍事的なファランクス陣形の使用に焦点を当てる。
ファランクスのような陣形を描いた最古の記録は、紀元前25世紀のシュメールのハゲワシ碑文に見られる。この碑文では、兵士たちは槍、兜、そして全身を覆う大きな盾を装備していたようだ。古代エジプトの歩兵も同様の陣形を用いていたことが知られている。
ファランクスという用語が最初に使われたのは、ホメロスの『イリアス』第6巻第6行（Τρώων ῥῆξε φάλαγγα、「彼はトロイア人のファランクスを打ち破った」）で、組織化された戦闘隊列で戦う重装歩兵を描写するために使われた「φάλαγξ」である。 [ 4 ]ホメロスはこの用語を使って、彼の詩によく見られる個人間の決闘と、陣形に基づいた戦闘を区別した。 [ 5 ] [ 6 ]
歴史家たちは、ギリシャの陣形とホプリタイの先駆者たちとの関係について、いまだに意見の一致を見出せていない。盾の壁と槍の垣根という陣形の原理は、歴史を通じて主要な文明の軍隊の間でほぼ普遍的に知られていたため、これらの類似性は拡散ではなく収斂進化によるものと考えられる。
伝統的に、歴史家は古代ギリシアの重装歩兵ファランクスの起源を紀元前8世紀のスパルタに遡ると考えているが、これは現在見直しの対象となっている。おそらく、紀元前7世紀にアルゴス市がアスピスを導入した後に考案された可能性の方が高い。アスピスによってこの陣形が可能になったと考えられる。紀元前650年のキージの壺には、アスピス、槍、投げ槍、その他の装備を身につけた重装歩兵が描かれており、このことはさらに裏付けられている。[ 5 ]
ギリシャのファランクス戦術の起源に関するもう一つの可能性のある説は、ファランクスの基本的な要素のいくつかはそれ以前の時代にも存在していたものの、適切な技術が不足していたために十分に発展していなかったという考えに基づいている。初期の戦争に見られる基本的な戦術の2つには、結束の原則と大勢の兵士の使用が含まれる。これは、ギリシャのファランクスはむしろ何年も前に起源を持つゆっくりと発展したアイデアの集大成であり完成形であったことを示唆している。さまざまな都市国家で武器と防具が年月を経て進歩するにつれて、ファランクスは複雑で効果的なものになった。[ 7 ]
紀元前800年～350年頃のギリシャのアルカイック期および古典期に見られたホプリテス・ファランクスは、ホプリテスが密集隊形を組んで並ぶ陣形であった。ホプリテスは盾を互いに連結させ、最前列の兵士は槍を盾の最前列の盾の上から突き出した。そのため、ファランクスは敵に対して盾の壁と槍の穂先を大量に突きつけ、正面からの攻撃を非常に困難にした。また、最前列の兵士だけでなく、より多くの兵士が同時に戦闘に参加できるという利点もあった。
2つのファランクス間の戦いは通常、前進しやすく陣形を維持しやすい開けた平原で行われた。険しい地形や丘陵地帯では安定した陣形を維持することが難しく、ファランクスの目的が損なわれてしまう。そのため、ギリシャの都市国家間の戦いは、どんな場所でも行われるわけではなく、時には明白な戦略的要所に限られることもなかった。むしろ、多くの場合、両陣営は紛争を解決できる最も適切な土地を見つけた。通常、戦いはどちらか一方の戦闘部隊が安全な場所に逃げることで終わった。[ 8 ]
ファランクスは通常、歩行速度で前進したが、最後の数ヤードで速度を上げた可能性もある。このゆっくりとした進軍の主な理由の 1 つは、陣形を維持するためであった。部隊が敵に近づくにつれてファランクスが崩壊すると、陣形は役に立たなくなり、前進する部隊にとって不利になる可能性さえあり、結果として敵軍が突破しやすい弱い陣形になってしまう。ファランクスのホプリタイが前進の後半で速度を上げた場合、それは最初の衝突で敵に対して勢いをつけるためであった。[ 9 ]ヘロドトスはマラトンの戦いのギリシア人について、「彼らは我々が知る限り、敵に走って突撃した最初のギリシア人であった」と述べている。多くの歴史家は、この適応はペルシアの弓矢による損失を最小限に抑えたいという彼らの願望によって引き起こされたと考えている。一部の歴史家によると、両軍が衝突し、最前列の槍の多くが折れ、衝突によって部隊の前部が負傷したり死亡したりする可能性があるという。
ファランクスの槍の柄頭には棘（サウロテル）が付いていた。戦闘では、後列の兵士がサウロテルを使って倒れた敵兵にとどめを刺した。
「物理的な押し合い」理論とは、戦闘は前線の兵士の勇気にかかっており、後方の兵士は盾で前列に前方圧力をかけ続け、陣形全体が敵陣を突破しようと絶えず前進するというものである。これは古代の文献に対する最も広く受け入れられている解釈であり、したがって2つのファランクス陣形が交戦すると、戦いは本質的に押し合いになった。（古代ギリシャ語のφάλαγξ –ファランクス– は、ローラーとして使用される木の幹や丸太を指す可能性があり、物理的な努力のイメージを示唆している。[ 10 ] ）ビクター・デイビス・ハンソンなどの歴史家は、最初の2列の後ろにいる兵士は実際の槍突きに参加できないため、この理論で描かれている物理的な押し合いを容易にするために必要でない限り、非常に深いファランクス陣形を説明することは難しいと指摘している。[ 11 ]
ギリシャ美術には、ファランクスによる押し合いのような描写は一切存在しないため、この仮説は同時代の資料からの明確な証言に基づくものではなく、専門家の推測に基づくものであり、学術的に解決されたとは言い難い。ギリシャ語の「押す」という言葉は、英語の「is」と同様に比喩的な意味で用いられており（例えば、修辞的な議論の過程を表すのにも使われた）、必ずしも文字通りの物理的な押し合いを指しているとは限らないが、そうであった可能性もある。
例えば、オティスモスが物理的な押し合いを正確に描写しているとすれば、個々の兵士の身体的な強さでは敵側の列が1つ増えただけでも補えないため、より深いファランクスが常に戦闘に勝利すると述べるのが論理的だろう。しかし、浅いファランクスが敵を食い止めた例は数多くある。例えば、紀元前424年のデリウムの戦いでは、アテナイの左翼、8人縦隊の陣形が、テーバイの25人縦隊の陣形をすぐには崩壊することなく食い止めた。[ 12 ]物理的な押し合いモデルでは、8人の兵士が25人の敵の押し合いの力を数秒間、ましてや戦闘の半分も耐え抜くことを想像するのは難しい。その秘密はアスピス、つまり前後の兵士に挟まれても兵士が呼吸できる凸型の盾にあった。
こうした議論は、物理的な押し合い理論家に対する反論の波を引き起こした。エイドリアン・ゴールドスワーシーは、論文「オティスモス、神話、異端：ホプリテス戦闘の本質」の中で、物理的な押し合いのモデルは、ホプリテス戦の平均的な死傷者数や、戦闘で大勢の兵士を移動させるという実際的な現実とは一致しないと主張している。[ 13 ]この議論は、学者たちの間でまだ決着がついていない。
この理論には実際的な難点もある。例えば、押し合いでは8フィート（約2.4メートル）の槍は長すぎて効果的に戦うことも、攻撃をかわすことさえできない。槍は、兵士たちが敵との距離を保ち、自分たちや仲間に向けられた攻撃をかわし、反対側の陣形の複数の兵士を攻撃するのに必要なリーチを与える。押し合いでは敵同士が非常に接近するため、ナイフで素早く刺せば最前列の兵士はほぼ即死するだろう。また、兵士が密集すれば陣形は後退も撤退もできず、記録されているよりもはるかに多くの死傷者が出るだろう。さらに、このような事態が起こる速度は、戦闘を何時間も長引かせるのではなく、非常に短時間で終わらせるだろう。
各ホプリテスは左腕に盾を携え、自分自身だけでなく左隣の兵士も守っていた。そのため、ファランクスの右端にいる兵士は半分しか守られていなかった。戦闘では、敵のファランクスはこの弱点を突こうとして、敵の右側面を覆い隠そうとした。また、戦闘ではファランクスは右に偏る傾向があった（ホプリテスは隣の兵士の盾の後ろに留まろうとしたため）。ネメアのスパルタ軍のような一部の集団は、この現象を有利に利用しようとした。この場合、ファランクスは、通常は同盟軍で構成される左側を犠牲にして、敵を側面から追い抜こうとした。この戦略は古代ギリシア文学にはあまり言及されていないため、あまり成功しなかったと考えられる。[ 14 ]
ファランクスの各列には指揮官がおり、最後尾にはウラゴス（尾の指揮官という意味）と呼ばれる指揮官がいて、後方の秩序を維持していた。重装歩兵は互いに守ってくれる仲間を信頼し、また仲間を守る覚悟も必要だった。そのため、ファランクスの強さは最も弱い要素によって決まる。したがって、ファランクスの有効性は、重装歩兵が戦闘中にこの陣形をどれだけうまく維持できるか、そして特に別のファランクスと交戦した際にどれだけ持ちこたえられるかにかかっていた。このため、陣形は友人や家族を近くに集めるように意図的に編成され、仲間を支える心理的な動機付けとなり、また恥辱感からパニックに陥ったり逃げ出そうとしたりするのを抑止する効果があった。軍隊の規律と勇気が高ければ高いほど、勝利の可能性も高かった。実際、ギリシャの様々な都市国家間の戦闘は、しばしばどちらか一方が戦闘前に逃走することで決着がついた。ギリシャ語の「デュナミス」（「戦う意志」）という言葉は、重装歩兵を隊列に維持させた原動力を表している。
勇敢にも互いに寄り添い、最前線へと進む者、そして最前線の勇士たちは、死者が少なく、後方の民衆を救う。しかし、臆病な者には、あらゆる優れた資質が失われる。臆病さに駆り立てられた者に降りかかる数々の災難を、言葉で言い表すことは誰にもできない。敵との戦いにおいて、逃げ惑う者の背中を背後から傷つけるのは、実に痛ましいことだ。槍の穂先で背中を傷つけられ、塵の中に横たわる死体もまた、恥ずべきものである。
各ホプリテスは各自装備を用意した。ホプリテスの主武器は、長さ約2.4メートル（7.9フィート）のドリュと呼ばれる槍だった。その長さについては諸説あるが、現在では7～9フィート（約2.1～2.7メートル）だったと考えられている。片手で持ち、もう一方の手でホプリテスの盾（アスピス）を握った。槍の穂先は通常、湾曲した葉の形をしており、槍の後端にはサウロテル（「トカゲ殺し」の意）と呼ばれる突起があり、槍を地面に立てるために使われた（これが名前の由来である）。また、主軸が折れた場合や、地面に倒れている敵を倒すための副武器としても使われた。これは、特に敵との最初の衝突に巻き込まれた兵士にとってよくある問題だった。槍が折れても、ホプリテスは大きな支障なくサウロテルに持ち替えることができた。[ 16 ]後列の兵士たちは、ファランクスが前進する際に、二次的な端を使って倒れた敵にとどめを刺した。
ホプリテス時代を通して、ホプリテスの標準的な鎧は多くの周期的な変化を遂げた。[ 17 ]古代ホプリテスは通常、青銅製の胸当て、頬当て付きの青銅製の兜、脛当て、その他の鎧を着用していた。後の古典期には、胸当てはあまり一般的ではなくなり、代わりに胴着が用いられるようになった。胴着は、麻布（接着したリネンの層）で作られていたという説や、革で作られていたという説もあり、時には全体または一部が重なり合った金属の鱗で覆われていた。[ 18 ] [ 19 ]最終的には、脛当てもあまり使われなくなったが、紀元前401年という遅い時期にクセノフォンが証言しているように、より重い鎧は残っていた。[ 20 ]
これらの変化は、機動性と防御のバランスを反映したものであり、特にペロポネソス戦争で騎兵がより重要になったこと[ 21 ]、そして戦闘における主力としてのホプリテスの役割を無効化するためにますます使用されるようになった軽歩兵と戦う必要性[ 22 ]を反映している。しかし、青銅製の鎧はホプリテス時代の終わりまで何らかの形で残っていた。一部の考古学者は、青銅製の鎧は実際にはより広範囲の胴着の詰め物ほど直接的な打撃から身を守ることはできず、その継続的な使用はそれを購入できる者にとってのステータスの問題であったと指摘している[ 23 ]。古典ギリシア語には剣士を表す言葉はないが、ホプリテスはドリュが壊れたり紛失したりした場合の副武器として、クシフォスと呼ばれる短い剣か、コピスと呼ばれる湾曲した剣も携行していた。発掘現場で回収されたクシフォスのサンプルは、通常長さが約60cm （24インチ）であった。これらの剣は両刃（コピの場合は片刃）で、そのため切断と突き刺しの両方の武器として使用できた。これらの短い剣は、近接戦闘中に敵の首を突き刺したり切ったりするためによく使用された。[ 24 ]
ホプリテスは、直径約1メートル（3.3フィート）の木製で青銅で覆われたアスピスと呼ばれる円形の盾を携行していた。それは顎から膝までを覆い、 8～15キログラム（18～33ポンド）と非常に重かった。この中型の盾（当時の男性の平均身長を考えるとかなり大きい）は、皿のような形状のおかげで、縁を肩に当てて支えることができた。これは、特に後列に残るホプリテスにとって、盾の非常に重要な特徴であった。これらの兵士は前進を続ける間、盾を支えるという余分な負担を負わなくて済んだ。しかし、円形の盾には欠点がないわけではなかった。機動性、保護用の湾曲、二重のストラップがあったにもかかわらず、円形の形状は盾の壁の上部と下部の両方に隙間を生じさせた。 （上部の隙間は、隙間から突き出た1本か2本の槍によって多少縮小された。下部の隙間を最小限に抑えるために、厚い革のカーテンが使用されたが、重装歩兵のうち使用された割合は不明であり、おそらく最前列のみであった。なぜなら、すでに重い盾にかなりの重量が加わり、追加費用もかかるという欠点もあったからである。）これらの隙間によって、重装歩兵の一部が致命的な槍の突きに晒され、前線を統制する重装歩兵にとって常に弱点となっていた。[ 25 ]
古代マケドニア王国と後のヘレニズム時代の後継国家のファランクスは、ホプリテス・ファランクスから発展したものである。「ファランクス兵」は、はるかに長い槍であるサリッサを装備し、装甲はそれほど重くなかった。サリッサは、古代マケドニア軍が使用したパイクである。実際の長さは不明だが、どうやらドリュの2倍の長さだったようだ。少なくとも14フィート（4.3メートル）はあるが、18フィート（5.5メートル）の方が可能性が高いと思われる。（比較のために騎兵のクシストンは12.5フィート（3.8メートル）だった。）パイクの長い長さは、後端のカウンターウェイトによってバランスが取られており、このカウンターウェイトはバットスパイクとしても機能し、サリッサを地面に突き刺すことができた。その長さ、重さ、そして異なるバランスのため、サリッサは両手で振るわれた。これは、アスピスがもはや実用的な防御手段ではなくなったことを意味した。代わりに、ファランクス兵はより小型のペルテ盾（通常は軽装歩兵のために用意されていた）を左前腕に括り付けた。武器と鎧一式を描いた古代のフレスコ画の調査を含む最近の理論では、使用された盾は実際にはペルテより大きく、アスピスより小さく、革紐で左肩または両肩から吊り下げられていたと主張されている。盾の内側の湾曲部には、剣を振るう戦闘に発展した場合に（より小型の）アスピスのように扱うための持ち手が残されていた。どちらの盾のサイズの仮定でも、これにより盾の壁は縮小したが、槍の極めて長い長さにより敵はより遠くに留まり、最初の3～5列の槍はすべて最前列の前に向けられた。この槍は、盾を頭上に掲げると兵士の視界を遮ってしまうため、下から持たなければならなかった。サリッサは長さがあるため、下向きに突き刺した場合、地面、盾、敵兵など、突き刺さったものから引き抜くのは非常に困難だっただろう。マケドニアのファランクスは盾の壁を形成する能力がはるかに劣っていたが、長い槍がそれを補っていた。このようなファランクス陣形は、戦闘が押し合いへし合いに陥る可能性も低減させた。
テトラルキアは4列（8人編成の密集隊形）の部隊であり、テトラルケスまたはテトラルクは4列の指揮官であった。ディロキアは2列縦隊であり、ディロキテスは2列縦隊の指揮官であった。ロコスは1列縦隊であり、ロカゴスは1列縦隊の指揮官であった。ディモイリアは半列縦隊であり、ディモイリテスは半列縦隊の指揮官であった。半列縦隊の別名はヘミロキオンであり、ヘミロキテスは半列縦隊の指揮官であった。
ギリシア軍の基本的な戦闘要素は、スティコス（「列」、通常8〜16人）またはエノモティア（「誓約」、2〜4スティコスで構成され、合計最大32人）のいずれかであり、どちらもディモエリテスが指揮し、デカダルコスと2人のデカステロス（単数形はデカステロス）が補佐した。4人から最大32人のエノモティア（時代や都市によって異なる）がロコスを形成し、ロカゴスが指揮した。ロカゴスは、当初は100人から、後期ヘレニズム軍では最大で約500人の重装歩兵を指揮した。ここで、アスクレピオドトスとアエリアヌスの軍事教本では、ファランクスの列を指すのにロコスという用語が使われている。タクシス（スパルタではモラ）は、ストラテゴス（将軍）が指揮する500人から1500人の重装歩兵の最大標準編成であった。全軍（総勢数個のタクセイスまたはモラエ）は将軍評議会によって指揮された。最高司令官は通常、ポレマルコスまたはストラテゴス・アウトクラトールと呼ばれた。
ホプリテスのファランクスは通常、8人以上の縦列で展開された。マケドニアのファランクスは通常16人の縦列で、時には32人の縦列で配置されたと報告されている。注目すべき極端な例もある。レウクトラとマンティネイアの戦いでは、テーバイの将軍エパミノンダスはファランクスの左翼を精鋭ホプリテスの50列の「ハンマーヘッド」に配置（下記参照）し、縦列がそれほど重要でない場合は、マラトンの戦いのようにわずか4列のファランクスが記録されている。[ 26 ]
ファランクスの深さは、その時々の状況や将軍の計画によって変化する可能性があった。ファランクスが行軍中は、より自由に動き、秩序を維持するために、 eis bathos陣形（緩やかな陣形、文字通り「奥行きのある」という意味）が採用された。これはまた、友軍が攻撃または撤退する際に通過できるという利点もあったため、初期の戦闘陣形でもあった。この状態では、ファランクスの深さは通常の2倍で、各ホプリテスは幅約1.8～2メートル（5フィート11インチ～6フィート7インチ）を占める必要があった。敵歩兵が接近してきたら、 pycne（pucneとも綴られる）陣形（密集陣形）への迅速な切り替えが必要だった。この場合、各兵士のスペースは半分になり、陣形の深さは通常に戻った。さらに密集した陣形であるシナスピスモスまたはスナスピスモス（超密集またはロックシールド陣形）は、ファランクスが特別な圧力、激しい投射物の一斉射撃、または正面からの騎兵突撃を受けることが予想される場合に使用されました。シナスピスモスでは、列の深さは通常のファランクスの半分で、各兵士が占める幅はわずか0.45メートル（1.5フィート）でした。
ホプリテス戦闘にはいくつかの段階がある。
エフォドス：重装歩兵はパイアネス（戦いの賛歌）を歌うのをやめ、徐々に速度と勢いを増しながら敵に向かって進みます。衝突の直前には、鬨の声（アララグモ、単数形アララグモス）が発せられます。有名な鬨の声は、アテナイの（エレレレレウ！エレレレレウ！）とマケドニアの（アラララライ！アラララライ！）アララグモでした。
クルーシス：敵対する両軍のファランクスは、正面でほぼ同時に遭遇する。
ドラティスモス：敵の陣形を崩すために、槍を繰り返し素早く突き刺す戦術。長い槍を使うことで敵同士の間隔を空けることができ、また一列に並んだ兵士が隣の仲間を援護することも可能になる。突き刺すことで敵の隙を作り、仲間が槍で攻撃することもできる。ただし、強く突き刺しすぎると槍が盾に突き刺さってしまうため、後方の兵士が自分の槍を敵に貸して、武器を奪われた兵士に渡す必要が生じる。
オティスモス：文字通り「押し」を意味し、ほとんどの槍が折れた後、重装歩兵は槍と槍の柄で敵の盾を押し始めます。これは最も長い段階になる可能性があります。
パラレクシス：敵の密集陣形を突破し、敵陣形を崩壊させ、戦闘を終結させる。この時点で騎兵隊が動員され、散り散りになった敵を掃討する。 [ 27 ]
ファランクスの初期の歴史は、主にギリシャの都市国家間のホプリテス軍同士の戦闘の歴史である。その結果は、どちらも似たような、柔軟性のない陣形を組んで互いに押し合い、どちらかが崩壊するまで続くのが常だった。ファランクスがそれ以上の成果を上げる可能性を示したのが、マラトンの戦い（紀元前490年）である。ダレイオス1世のはるかに大規模な軍隊に直面したアテナイ軍は、側面攻撃を避けるためにファランクスの厚みを減らし、結果として正面を長くした。しかし、厚みを減らしたファランクスでさえ、軽装のペルシア歩兵には止められなかった。ペルシア軍の両翼を撃破した後、アテナイ軍の両翼のホプリテスは内側に旋回し、ペルシア軍中央の精鋭部隊を壊滅させ、アテナイの圧倒的な勝利をもたらした。ギリシャ・ペルシア戦争を通して、重装歩兵のファランクスはペルシア歩兵よりも優れていることが証明された（例えば、テルモピュライの戦いやプラタイアの戦い）。
ファランクスの進化を示す最も顕著な例は、レウクトラの戦いで有名になった斜陣であろう。この戦いで、テーバイの将軍エパミノンダスはファランクスの右翼と中央を薄くし、左翼を前例のない50人という深さにまで深くした。こうすることで、エパミノンダスはファランクスの右翼が最も強いという従来の慣例を覆した。これにより、テーバイ軍は敵ファランクスの右翼にいるスパルタの精鋭部隊に大軍で攻撃を仕掛けることができた。一方、テーバイ軍の中央と右翼は敵ファランクスから後退し、弱体化した部隊が攻撃されるのを防いだ。スパルタ軍の右翼がテーバイ軍の左翼によって敗走すると、残りのスパルタ軍も崩壊した。このように、エパミノンダスは重装歩兵の攻撃力を局所的に集中させることで、それまで無敵と思われていた敵を打ち破ることができた。
マケドニア王フィリッポス2世はテーベで数年間人質として過ごし、エパミノンダスの革新的な戦術に注目した。故郷に戻ると、彼はギリシャ世界の様相を一変させる革新的な歩兵部隊を編成した。フィリッポスのファランクスは、スパルタを除けば古代ギリシャで初めて見られた職業軍人部隊であった。彼らはより長い槍（サリッサ）で武装し、より高度で複雑な戦術と機動について徹底的に訓練されていた。しかし、さらに重要なのは、フィリッポスのファランクスは、様々な散兵や騎兵、中でも有名なコンパニオン騎兵を含む多面的な複合部隊の一部であったことである。マケドニアのファランクスは敵陣の中央を釘付けにするために用いられ、騎兵と機動力の高い歩兵が敵の側面を攻撃した。ギリシャの都市国家が展開する、より静的な軍隊に対するその優位性は、カイロネイアの戦いで示された。この戦いで、フィリッポス2世の軍隊は、テーバイとアテナイの連合軍であるファランクスを粉砕した。
ホプリテスのファランクスは、より軽装で機動性の高い部隊を擁する敵に対し、自軍にそのような支援部隊がない場合に最も弱点となる。その一例として、レカイオンの戦いが挙げられる。この戦いでは、イフィクラテス率いるアテナイ軍が、スパルタ軍のモラ（500～900人のホプリテスからなる部隊）を壊滅させた。アテナイ軍は、投槍と弓で武装した軽装の投射部隊を相当数擁しており、度重なる攻撃でスパルタ軍を消耗させ、スパルタ軍の陣形を混乱させ、最終的にはアテナイの重装歩兵の増援部隊が船で側面攻撃を仕掛けてくるのを発見した際に、スパルタ軍は敗走した。
マケドニアのファランクスは、その前身であるホプリテスと同様の弱点を持っていた。正面からの攻撃に対しては理論上は無敵であったが、側面と後方は非常に脆弱であり、一度交戦状態に入ると、これらの方向からの脅威に対処するために容易に離脱したり再配置したりすることはできなかった。そのため、ファランクスはファランクス以外の陣形と対峙する際には、側面に何らかの防御、すなわちより軽装の、あるいは少なくともより機動性の高い歩兵、騎兵などを必要とした。これはマグネシアの戦いで明らかになった。セレウコス朝の支援騎兵部隊が撃退されると、ファランクスは静止状態となり、ローマ軍に対して攻勢に出ることができなかった（ただし、ローマ軍の投射物の雨の中、果敢に抵抗を続け、戦闘撤退を試みたが、側面に配置された象がパニックを起こして陣形を崩してしまった）。
マケドニアのファランクスは、適切な連携がない場合や起伏の多い地形を移動している場合にも結束を失う可能性があり、その場合、個々のブロック/シンタグマの間に隙間が生じたり、それらのサブユニット内でも強固な正面が妨げられたりして、戦線の他の部分が密集してしまう可能性がある。[ 28 ]この場合、キュノスケファライの戦いやピュドナの戦いと同様に、ファランクスは、サリッサエを避けてファランクスと白兵戦を繰り広げることができたローマ軍団の百人隊のような、より柔軟なユニットによる攻撃に対して脆弱になった。
考慮すべきもう 1 つの重要な領域は、ホプリタイの心理的傾向に関するものです。ファランクスの強さはホプリタイが前線を維持する能力に依存していたため、ファランクスが前線で倒れた兵士を迅速かつ効率的に補充できることが極めて重要でした。ファランクスがこれを組織的に行えなかった場合、敵のファランクスに戦線を突破する機会が与えられ、多くの場合、迅速な敗北につながります。したがって、前線に近いホプリタイの列は、倒れた仲間を補充し、前線の構造を乱すことなく新しい位置に適応するための精神的な準備をしておく必要があります。[ 16 ]
最後に、ファランクスを主体とする軍隊の多くは、主戦線の後方に支援部隊を欠いていた。そのため、主戦線を突破するか、その側面の一つを攻撃すれば、勝利がほぼ確実になった。
アレクサンドロス大王の征服で最盛期を迎えたファランクスは、ヘレニズム時代の後継国家の衰退とともに徐々に衰退していった。アレクサンドロスとその父が用いた諸兵科連合戦術は、次第にホプリテス・ファランクスのより単純な正面突撃戦術へと回帰していった。支援兵科や騎兵の費用、そして傭兵の広範な使用により、ディアドコイはディアドコイ戦争においてファランクス対ファランクスの戦術に頼らざるを得なくなった。
ディアドコイとファランクスの衰退は、紀元前3世紀からのローマとローマ軍団の台頭と結びついていた。カウディネの分岐点の戦いは、サムニウム人に対するローマのファランクスの不器用さを示した。ローマ人は当初ファランクスを自ら使用していたが[ 29 ] 、徐々に柔軟な戦術を発展させた。その結果、共和政ローマ中期の三列ローマ軍団、マニプルス体制が生まれた。ローマ人は、第3の軍事列であるトリアリイにファランクスを使用した。これらはハスタエまたは槍で武装したベテラン予備部隊であった[ 30 ] 。ローマは、さまざまなギリシャの都市国家や同盟とともに、ヘレニズムの後継国家のほとんどを征服した。これらの国家が消滅すると、伝統的なファランクスを使用していた軍隊も消滅した。その後、これらの地域の部隊はローマのモデルを使用して装備され、訓練され、戦った。
後期ローマ軍とビザンツ軍には、フルコンと呼ばれる密集陣形が登場した。これは古代ギリシャやヘレニズム時代の密集陣形の特徴を備えていたが、より柔軟性があった。歩兵よりも騎兵に対して用いられることが多かった。
しかし、ファランクスは完全には消滅しなかった。ローマ軍とヘレニズム時代のファランクスとの戦い、例えばピュドナ（紀元前168年）、キュノスケファライ（紀元前197年）、マグネシア（紀元前190年）などでは、ファランクスは優れた働きを見せた。ローマ歩兵を撃退することさえあった。しかし、キュノスケファライとマグネシアでは、ファランクスの側面を守れなかったことが敗北につながった。ピュドナでは、退却するローマ兵を追撃する際にファランクスの結束が崩れた。これによりローマ軍は陣形を突破することができた。そして、ローマ軍の近接戦闘能力が決定的な役割を果たした。歴史家ポリュビオスは、ローマ軍団がファランクスに対してどれほど効果的であったかを詳しく述べている。彼は、ローマ軍はファランクスが有効な場所ではファランクスと戦うことを拒否し、軍団がファランクスの不器用さと機動性のなさを利用できる場合にのみ戦いを挑んだと推測している。ファランクスを主体とする軍隊は、複合兵科戦術を用いることで、ヘラクレアの戦い、アスクルムの戦い、バグラダス川の戦い（紀元前255年）などの戦いでローマ軍を打ち破った。
槍で武装した部隊は、信頼性の高い火器が利用可能になるまで、多くの軍隊において重要な要素であり続けた。これらの部隊は必ずしもファランクス陣形を組んで戦ったわけではない。例えば、古典的なファランクスと中世後期の槍兵陣形を比較してみよう。
軍事史家は、ウィリアム・ウォレスとロバート・ザ・ブルース率いるスコットランド軍が、ヘレニズム時代のファランクスを意識的に模倣してスコットランドのシルトロン（「ハリネズミ」）陣形を作り出したと示唆している。しかし、スコットランドの初期中世には、ピクト人などが長槍を使用していた可能性がある。1066年以前には、長槍戦術（北ウェールズでも見られる）は、ブリテン島の非正規戦の一部であった可能性がある。スコットランド軍は、フロドゥンの戦いで輸入したフランス製のパイクと機動的な戦術を使用した。しかし、フロドゥンの戦いでは、スコットランド軍は悪路を進軍しながら、効果的な軽砲兵隊と対峙することになった。この組み合わせにより、スコットランドのファランクスは混乱し、イングランドの長弓兵と、ビルと呼ばれる短く扱いやすい長柄武器を振るう兵士による効果的な攻撃が可能になった。当時の資料の中には、ビルがスコットランドのパイクの穂先を切り落としたと述べているものもある。
18世紀後半から19世紀初頭にかけて、ヨーロッパの軍隊は槍を武器として一時的に再検討した。槍は、発射速度が遅いため脆弱なライフル兵を守ることができた。折りたたみ式の槍が発明されたが、実際に支給されることはなかった。南軍は南北戦争でこれらの武器を検討した。一部は製造されたものの、おそらく支給されることはなかった。第二次世界大戦中には、「クロフトの槍」として槍が製造された。
軍事戦術としては時代遅れとなったものの、ファランクスは戦士たちが一体となって前進する姿を象徴するメタファーとして用いられ続けた。このメタファーは、20世紀のいくつかの政治運動、特にスペインのファランヘ党とそのイデオロギーであるファランヘ主義に影響を与えた。
- [...]（文字通り「ローラー」）[...]