Loading article…
『アナレス』（ラテン語: [ anˈnaːleːs ]；『年代記』 ）は、紀元前2世紀にローマの詩人エンニウスによって書かれた断片的なラテン語叙事詩の名称である。今日では作品の断片しか残っていないが、この詩がラテン文学に与えた影響は大きい。ラテン語で書かれているものの、文体はギリシャの詩の伝統、特にホメロスの作品から影響を受けており、ダクティル・ヘクサメトロスで書かれている。この詩は同時代の他の詩よりもかなり長く、最終的には18巻からなるものとなった。
この詩の主題はローマ国家の初期の歴史である。主にギリシャの記録とクィントゥス・ファビウス・ピクトルの著作に基づいていると考えられている。当初は重要な文化作品とみなされていたが、西暦4世紀頃には使われなくなった。中世を通じて写本は残っていない。ルネサンス期にこの作品への関心が再び高まった際、他の作品に含まれる引用文から大部分が復元された。その後の学術研究により、この詩が当時の時代において重要な意義を持っていたことが確認されている。
ムルクス の丘でレムスはしるしを待ち、好ましい飛行を一人で見守っていた。一方、美しいロムルスは高いアヴェンティーノの丘で高く舞い上がるレースを探し、見守っていた。彼らは都市をローマと呼ぶかレモラと呼ぶかを競っていた。誰もがどちらが自分たちの支配者になるのか心配していた。執政官が合図を出す準備をしているときのように、人々は待っていた。皆がスタートゲートを熱心に見て、彼がいつ塗装された戦車を柵から出すのかを待っていた。このように人々は待っていた。それぞれの顔には、最高の支配の勝利が与えられる自分たちの事柄への心配がはっきりと表れていた。その間、太陽は夜の闇に沈んでいた。すると、光線に照らされた輝く光がはっきりと姿を現し、すぐに遠くから高く、美しい翼を持つ左向きの飛行が進んだ。ちょうど黄金の太陽が昇ると、十数羽の祝福された鳥の群れが空から降りてきて、素晴らしく好ましい場所に身を落ち着けた。こうしてロムルスは、自分一人に与えられ、吉兆に認められた者こそが、王国の基盤であり砦であると悟った。
エンニウスの『年代記』は、ローマ国家の初期の歴史を扱った最初の叙事詩である。[ 2 ] [ 3 ] 『年代記』の断片や古代の学者の報告によると、エンニウスは叙事詩を夢の回想から始めたとされている。この夢想の中で、詩人はホメロスが現れ、魂の転生のおかげで自分の魂がエンニウスとして生まれ変わったと告げたと主張している。[ 4 ]
詩は、年代順に進んだと推測されるものが多く、おそらく「同心円状で対称的な構造」を持つ三部作に分かれていた。 [ 5 ] [ 6 ]最初の7巻では、エンニウスは神話や歴史上の過去の出来事について書き、続く8巻（そして最終的には11巻）では、同時代の出来事について書いた。[ 6 ]詩の大部分は失われているが、この巻には「伝統的な」――ただし推測による――構成がある。[ 7 ]第1巻から第3巻は、紀元前1184年のトロイア戦争の終結から、ローマ最後の王ルキウス・タルクィニウス・スペルブス の治世（紀元前535年頃～509年）までを扱っている。 [ 3 ] [ 8 ]第4巻から第6巻は、紀元前281年～271年のピュロス戦争までのローマ共和国初期を扱っている。第 7 巻から 第 9 巻では、第一次ポエニ戦争(紀元前 264 ～ 241 年)を簡単に扱った後、第二次ポエニ戦争(紀元前 218 ～ 201 年) をより詳しく扱っています。第 10 巻から 第 12 巻では、第二次マケドニア戦争に焦点を当てています。 (これら 3 巻の終わりは不明です。エンニウスはエピローグで締めくくったか、紀元前192 年頃のアンティオコス 3 世大王に対するローマの遠征を詳細に記述した可能性があります。) [ 2 ] [ 8 ]第 13 巻から 第 15 巻では、ローマ・セレウコス戦争(紀元前 192 ～ 188 年) からアイトリア戦争(紀元前 191 ～ 189 年)の出来事までを詳細に記述しています。[ 8 ]ヴェルナー・ズエルバウムとヴェルナー・エックによると、エンニウスが作品の元の部分をアイトリア戦争で終えることにしたのは、彼の後援者の 1 人であるマルクス・フルウィウス・ノビリオルがこの紛争で果たした役割のためである可能性が高いとのことです。[ 2 ]
エンニウスは詩を発表した後、イストリア遠征（紀元前177年）とマケドニア戦争（紀元前214～148年）に関する3巻を追加して改訂した。[ 3 ] [ 8 ]そのため、年代記の最終版は18巻から成っている。[ 3 ]大プリニウスの『博物誌』によれば、詩人が尊敬していた2人のローマ人、ルキウス・カエキリウス・メテッルス・デンテルとその兄弟（名前は不明）のために、エンニウスは第16巻を執筆したという。[ 2 ] [ 9 ]
スエルバウムとエックによれば、エンニウスは詩を編纂する際に主にギリシアの記録を参考にした可能性が高いが、おそらくローマの歴史家クィントゥス・ファビウス・ピクトル（ギリシア語で執筆）も利用したであろう。[ 2 ]さらに、長い間、『年代記』の構成、タイトル、内容は『年代記最高記録』、つまりローマ共和政時代に最高神祇官が保管していた散文年代記に基づいているか、あるいはそれに触発されたものと考えられていた。[ 10 ]しかし、学者サンダー・M・ゴールドバーグとゲジーネ・マヌヴァルトは、エンニウスの詩のタイトルは『年代記最高記録』を彷彿とさせるものの、この詩がこの公式記録をモデルにしているという考えは「ほぼ間違いなく時代錯誤」であると述べている。なぜなら、エンニウスが作品を執筆していた頃に『年代記最高記録』の包括的な版が存在していたことを示唆する証拠はほとんどないからである。このことから、彼らは「Annales」というタイトルは、おそらくエンニウスが『Annales maximi』と関連付けるためではなく、むしろ自分がローマで最初の歴史的出来事の記録者（つまり「年代記編纂者」）であることを強調するために選んだものだと主張している。[ 11 ]
エンニウスの同時代人であるリウィウス・アンドロニクスやグナエウス・ナエウィウスがサトゥルヌス韻律で詩作したのに対し、エンニウスはホメロスの作品を模倣してダクティル六歩格で『年代記』を執筆した。アリソン・キースによれば、エンニウスはこうすることで「当時のローマにおけるギリシア文化の重要性を認めた」のである。[ 3 ]エンニウスのこの決断により、ダクティル六歩格はその後のラテン叙事詩の標準的な韻律となった。 [ 3 ]
しかし、アリソン・シャロックとリアノン・アッシュが「ギリシア詩の洗練のローマ化」と呼ぶものに加えて、[ 12 ]スエルバウムとエックは、この作品がホメロスの詩のスタイルを借用することで、ローマの歴史叙述の伝統を「ホメロス化」したとも指摘している。[ 2 ]スエルバウムとエックは、「神々の出現、演説、アリスティアイ、直喩、エクフラセイス、そして出来事を1日単位で細分化すること」を、エンニウスがローマの歴史叙述に注入した明らかにホメロス的な要素として挙げている。[ 2 ]こうしたことを踏まえて、スエルバウムとエックは、『年代記』は、いわゆる「『現代的』な特徴」によってもホメロスの作品とは区別されると主張している。これらには、「事実的側面」への焦点と言及（前述の学者たちは「騎兵と海戦」への重点を挙げている）や、「自伝的、メタ文学的、賛美的な要素」の使用が含まれる。[ 2 ]
エンニウスの詩の規模と大きさは、執筆当時としては「前例のないもの」でした。例えば、リウィウス・アンドロニクスの『オドゥシア』とナエウィウスの『プニクムの戦い』は、いずれもエンニウスの詩よりかなり短かったのです。[ 13 ]サンダー・M・ゴールドバーグとゲジーネ・マヌヴァルトは、エンニウスは当初、より小規模な歴史詩を書き始め、それが拡大して最終的に12巻を超える作品になったのではないかと推測しています。[ 14 ]二人は、「このような拡大した作品であれば、エンニウスは先人たちとよりよく並び、その業績はより理解しやすくなり、その素晴らしさも損なわれることはないだろう」と述べています。[ 14 ]
多くの学者は、エンニウスの詩が「ホメロスとウェルギリウスの仲介者」として機能していると主張している。言い換えれば、『年代記』はホメロスのスタイルを明確にラテン語の伝統に伝え、それが最終的にウェルギリウスが自身の叙事詩『アエネイス』を書く際に用いられることになる、と主張されている。その大きな理由の一つは、『年代記』の保存されている部分の多くが、ウェルギリウスの注釈者によって引用され、『アエネイス』の箇所と比較対照されていたからである。[ 15 ]しかし、ジャッキー・エリオットは、注釈者の引用に由来しない現存する断片の多くは、ホメロスやウェルギリウスと同じ「叙事詩的」スタイルを示していないと指摘している。したがって、彼女は、「現代の読者にとって『年代記』が叙事詩の伝統にとって重要であるように見える限り、それはウェルギリウスとウェルギリウス中心の資料によって作られたものである」と主張している。[ 16 ]言い換えれば、『年代記』が明らかに「叙事詩」であるという理解は、主に事後的なものであり、『アエネイス』に対する「ウェルギリウス中心主義的」な注釈における再文脈化によって促されたものである。[ 16 ]同様の意見を表明して、ゴールドバーグとマヌワルドは次のように書いている。「批評家たちは、（他の詩における）反響を仮定し、それに基づいて（『年代記』の）再構築を行う手順に対して、より懐疑的になっている。」[ 17 ]
何世紀にもわたり、エンニウスはパトロンに喜ばれるようなローマ史のエピソードに焦点を当てていたと考えられてきた。[ 10 ]しかし、ゴールドバーグとマヌワルドは、近年この見解が疑問視され、「彼が語る物語の全体像において、個人的な利益がより大きな共同体の価値観に従属していることを認識する、より微妙な見解」に取って代わられたことを改めて指摘している。[ 18 ]
時が経つにつれ、作品のほとんどが失われ、今日では完全なものや部分的なものを含めて約620行しか残っておらず、その多くは他の著者（主にキケロ、フェストゥス、ノニウス、マクロビウス）による引用として保存されている。[ 19 ] [ 20 ]また、ヘルクラネウム遺跡のパピルス荘からもこの詩のパピルス断片が発見されている。[ 21 ]
ゴールドバーグとマヌワルドによれば、『アナール』の現存する断片のほぼ4分の1は、この作品の第1巻に遡ることができる。この詩のこの部分は古代において頻繁に引用され、注釈が付けられていたため、この巻の内容と順序を再構築することは、他の巻の場合よりも容易であると、二人は指摘している。[ 22 ]その結果、他の巻、特にクライマックスとなる第15巻の断片が比較的少ないことを考えると、「学術的な方法と解釈の欲求を、断片的な記録の矛盾と沈黙と調和させること」は「容易な作業ではない」と、二人は述べている。[ 23 ]
『年代記』断片の最初のコレクションは16世紀後半に出版された。19世紀には、ドイツの文献学者ヨハネス・ヴァーレンがエンニウスの『年代記』の研究において重要な人物であった。しかし、ゴールドシュミットは、イギリスの古典学者オットー・スクッチの著書『エンニウスの年代記』（1985年）が、この詩の断片を研究することに関心のある人にとっての「標準」であると主張している。エンリコ・フローレスが監修した後の版では、「資料の文献学と断片の文脈上の位置付けの両方」を再検討しようとした。[ 20 ] 1935年、EHウォーミントンはローブ古典叢書のために『年代記』の版を準備した。この版は後にサンダー・M・ゴールドバーグとゲジーネ・マヌヴァルトによる2018年版に取って代わられた。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
この表は、エンニウスの『年代記』の断片を保存した著作の著者を年代順にリストし、引用されたエンニウスの書物と、ゴールドバーグとマヌワルド（2018）によって決定された断片の総数を併記している。[ 27 ]この表には、多くの学者が疑わしい（つまり、『年代記』のありそうもない部分）と考えている14の断片は含まれていない。[ 28 ]
ノーラ・ゴールドシュミットは、ウェルギリウスが『アエネイス』を執筆していた当時、ほとんどの文法学者や詩人が『年代記』を「国民叙事詩」であり「ローマ文化の担い手」として称賛していたと述べている。[ 29 ]その結果、この詩は当時学校で広く研究され、[ 29 ]エンニウス自身もローマで最も偉大な詩人、歴史家、作家の一人と見なされていた。[ 30 ]ゴールドバーグとマヌヴァルトもこの後者の点に同意し、『年代記』がエンニウスの名声を確固たるものにしたと述べている。[ 31 ]
とはいえ、後世の多くのローマの詩人は、エンニウスとその叙事詩を（ラテン叙事詩の基礎を築いたとして）重要視した一方で、その詩をやや粗雑だと感じた者も多かった。例えば、エンニウスを多用したウェルギリウスは、歴史家スエトニウスによると、かつてエンニウスの詩を読んでいたところ、何をしているのかと尋ねられ、「エンニウスの泥の中から金を集めているのだ。この詩人は、あまり洗練されていない言葉の下に、素晴らしいアイデアが埋もれている」と答えたという。[ 33 ] [ 10 ] [ 34 ]後世のラテン詩人プロペルティウスとオウィディウスもまた、エンニウスの作品を「粗雑で雑」だと感じた。[ 10 ]（例えば、オウィディウスはエンニウスを「才能は傑出しているが、芸術性に欠ける」と評し、彼の詩は「これほど粗雑なものはない」と述べている。）[ 32 ] [ 35 ] [ 36 ]
エンニウスの「粗雑さ」にもかかわらず、彼の『年代記』は何百年にもわたって読まれました。[ 37 ]ネロの時代には人気が衰え始めましたが、[ 38 ]フェストゥスやノニウスのような文法学者には依然として人気のあるテキストでした（彼らの注釈によって、現在私たちが手にしている『年代記』の大部分が保存されています）。 [ 27 ] [ 39 ]デイビッド・スコット・ウィルソン＝オカムラによれば、「4 世紀末までには、写本を 1 部見つけることさえ困難でした」。[ 38 ] 5 世紀初頭には、この作品は危機的な状況に陥っていました。不明な事情により、エンニウスの完全な写本は 1 部も中世までテキスト伝承されずに残っていません。[ 37 ] [ 38 ]
ルネサンス期の人文主義者たちがこの作品に注目する頃には、彼らは他の作品に埋め込まれた短い引用文や他の作家たちの証言に頼らざるを得なかった。その多くは、エンニウスの文体的な「粗雑さ」を嘲笑していた。 [ 40 ]分析できる断片的な情報しかなかったため、ペトラルカやリチャード・スタニハーストといった人文主義者の多くは、「敬意からだけでなく、必要に迫られて」古典批評家に従わざるを得なかった。[ 41 ]そのため、この時期のエンニウスに関する議論の多くは、彼の詩的な原始主義を中心に展開され、やがて彼は「ウェルギリウスの対照的な存在」と見なされるようになった。[ 41 ]とはいえ、この時期の多くの作品がエンニウスに言及しており、これらの人文主義者たちが彼と彼の叙事詩に興味を持つに値すると考えていたことがうかがえる。 （例えば、彼はペトラルカの未完の叙事詩『アフリカ』の主要人物である。） ゴルデルグとマヌワルドはまた、この時代のエンニウスの受容は、人文主義者たちが発見できた『年代記』の断片を集めようとした熱意によって示されていると述べている。[ 42 ]
このエンニウスの2巻版は、ウォーミントン版に代わるもので、古ラテン語遺稿集第1巻に収録されている。
