自己決定

自決権^[1]とは、人民が自らの政治的実体を形成する権利を指し、内部自決権とは完全な選挙権を持つ代表制政府に対する権利である。^{[2] [3]}

自決権は現代国際法の基本原則であり、国連憲章の規範の権威ある解釈として国連を拘束する。 ^{[4] [5]}この原則は、決定がどのようになされるか、またその結果がどうなるか（独立、連邦、保護、何らかの自治形態、完全な同化）は規定していない。^[6]また、自決権には、旧植民地内のすべての民族が独立国家を持つ権利が必ずしも含まれるわけではない。さらに、国際法では分離の権利は認められていない。^{[7] [8]}

この概念は19世紀のナショナリズムの台頭とともに現れ、1860年代に顕著に使用され、その後急速に広まった。[ ^9]第一次世界大戦中および大戦後、この原則はソ連の首相ウラジーミル ・レーニンとアメリカ合衆国大統領 ウッドロウ・ウィルソンの両者によって奨励された。^{[9] 1918年1月8日に}14か条の原則を発表したウィルソンは、1918年2月11日に次のように述べた。「国民の願望は尊重されなければならない。人々は今や自らの同意によってのみ支配され、統治される。『自決』は単なる言葉ではなく、絶対に必要な行動原則である。」^[10]第二次世界大戦中、この原則は1941年8月14日にフランクリン・D・ルーズベルトアメリカ合衆国大統領とウィンストン・チャーチルイギリス首相によって共同宣言された大西洋憲章に盛り込まれ、チャーチルとフランクリン・D・ルーズベルトは憲章の8つの主要事項を誓約した。^[11]国連憲章に権利として明記された後、国際法上の権利として認められました。^[12]

自決権の実施は政治的に難しい場合があります。その理由の1つは、何が国民を構成し、どの集団が正当に自決権を主張できるかについて複数の解釈があるためです。^[13]世界法廷の判事アイヴァー・ジェニングスは、「誰かが国民が誰であるかを決めるまで、国民は決めることができない」と述べています。^[14]

自己決定の規範は、もともとアメリカとフランスの革命、そしてナショナリズムの出現にまで遡ることができます。^{[15] [16]} 1848年のヨーロッパ革命、第一次世界大戦後のヴェルサイユ条約、そして第二次世界大戦後の脱植民地化運動が、国際法の規範を形成し確立しました。^[17]

アメリカ独立戦争は、国民的かつ民主的な自決権、ならびに統治される人民による同意と主権の概念の最古の主張であるとみなされてきた^{[誰によって？ ] 。これらの考えは、特に前世紀の}ジョン・ロックの著作に触発されたものである^{[要出典] 。トーマス}・ジェファーソンは、特に米国独立宣言の起草を通じて、人民の意志が最高であるという概念をさらに推進し、これは 19 世紀のヨーロッパの民族主義運動のインスピレーションとなった^{[ 13 ] 。フランス革命は、その}旧大陸における自決の考えを正当化した。^{[ 18 ] [ 19 ] [どのように？ ]}

伝統的な帝国の内部では、民族主義的な感情が生まれた。ロシアでは汎スラヴ主義、オスマン帝国ではオスマン主義、ケマル主義、アラブ民族主義、日本では国家神道と日本人のアイデンティティ、中国では満州支配階級と対比される漢民族のアイデンティティなどである。一方、ヨーロッパでは、民族主義の台頭により、ギリシャ、ハンガリー、ポーランド、ブルガリアがいずれも独立を模索、あるいは独立を勝ち取った。

カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、ナショナリズムが社会改革と国際同盟の「前提条件」であると信じ、これらの民族主義運動のいくつかを支持した。^[20] 1914年にウラジミール・レーニンは次のように書いている。「[自己決定権を]独立した国家として存在する権利以外の何かを意味すると解釈するのは間違いだろう。」^[21]

ウッドロウ・ウィルソンは、第一次世界大戦中に、少なくともヨーロッパ諸国の自決に対するアメリカの公約を復活させた。十月革命でロシアでボルシェビキが権力を握ると、彼らは第一次世界大戦の同盟国の一員としてのロシアの即時撤退を求めた。彼らはまた、植民地を含むすべての国の自決権を支持した。^[21] 1918年のソビエト連邦憲法は、その構成共和国の分離の権利を認めた。^[13]

これはウィルソンのより限定的な要求に対する挑戦となった。1918年1月、ウィルソンは14か条の平和原則を発表し、とりわけ、植民地勢力の利益が従属民族の要求と同等の重みを持つ限りにおいて、植民地に対する要求を調整することを求めた。^[13] 1918年3月のブレスト＝リトフスク条約により、ソビエトロシアは戦争から撤退し、アルメニア、フィンランド、エストニア、ラトビア、ウクライナ、リトアニア、グルジア、ポーランドは名目上独立したが、実際にはこれらの地域はドイツの支配下にあった。^[要出典]戦争の終結により、敗戦国オーストリア＝ハンガリー帝国とチェコスロバキアは解体し、ハプスブルク帝国の残骸から生まれた新国家として、スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国とセルビア王国が統合された。しかし、一部の民族（特にポーランド人、チェコ人、セルビア人、ルーマニア人）に、自分たちを嫌い、信用しない民族に対して権力を与えるという国家の押し付けは、最終的に第二次世界大戦におけるドイツの侵略の口実として利用されました。

ウィルソンは、戦争の余波の中で結ばれた協定は「ヨーロッパとアジアの社会全体の構造の根底にある大きな不正義の再調整」となるだろうと公に主張し、その原因は民主的な統治の欠如にあるとした。ウィルソンによれば、戦後に出現した新しい秩序は、政府を「人民の手に委ね、人民を支配する権利を持たない一派や君主の手から奪う」ものとなる。国際連盟は、出現した戦後秩序の象徴として設立された。その最も初期の任務の 1 つは、旧オスマン帝国、アジア、アフリカの領土に創設された新しい国民国家の領土境界を合法化することである。自決の原則は、植民地主義を終わらせるほどには及ばなかった。国際連盟は、現地住民が十分に文明化されていないという理由で、オスマン帝国崩壊後のアジアとアフリカの各国と植民地を国際連盟の委任統治領としてヨーロッパ諸国に割り当てることとなった。^[23]

ヴェルサイユ条約に対するドイツの異議の1つは、民族自決の原則をいくぶん選択的に適用したことであった。ズデーテン地方を含むドイツ＝オーストリア共和国は、それらの地域でドイツに加わる意志を代表していると見なされたが、ダンツィヒの住民の大多数はドイツ帝国に留まることを望んだからである。しかし、連合国はドイツの異議を無視した。ウィルソンの14か条の平和原則は、ポーランドの独立を回復し、ポーランドが「海への安全なアクセス」を持つことを求めていた。これは、ヴィスワ川がバルト海に流れ込む戦略的な位置を占めていたドイツの都市ダンツィヒ（現在のポーランド、グダニスク）をポーランドに割譲することを意味していた。^{[24] 1919年の}パリ講和会議 で、ロマン・ドモフスキ率いるポーランド代表団は、ウィルソン大統領に14項目のうち14番目を尊重してダンツィヒをポーランドに譲渡するよう求め、ダンツィヒは1793年までポーランド領であったため正当にポーランドの一部であり、ダンツィヒなしではポーランドは経済的に成り立たないと主張した。^{[24] 1772年の}第一次ポーランド分割の際、ダンツィヒの住民はポーランドの一部であり続けるために激しく戦ったが、^[25] 19世紀のドイツ化プロセスの結果、 ^[26] 1919年までにダンツィヒの住民の90%がドイツ人となり、パリ講和会議の連合国指導者は妥協案として、ポーランドが特定の特別権利を持つ都市国家、ダンツィヒ自由都市を創設した。 ^[27]ダンツィヒ市は90%がドイツ人で10%がポーランド人であったが、ダンツィヒ周辺の田舎は圧倒的にポーランド人が多く、自由都市ダンツィヒに含まれる民族的にポーランド人の農村地域はポーランドの一部になりたいと主張して反対した。^[24]ポーランド人もドイツ人もこの妥協案に満足せず、ダンツィヒ問題は戦間期を通じてドイツとポーランドの緊張の火種となった。^[28]

1920年代から1930年代にかけて、脱植民地化の過程の初期に、いくつかの成功した自決運動があった。英国議会がこれらの国々の同意なしに法律を可決することはできないと宣言した後、英国はウェストミンスター憲章でカナダ、ニュージーランド、ニューファンドランド、オーストラリア連邦、南アフリカ連邦に独立を認可した。アイルランド自由国は、アイルランド独立戦争の終結時に、英愛条約で確立されたように、すでに国際的に認められた独立を獲得していたが、それでもウェストミンスター憲章に含まれていた。この憲章は、これらの英国自治領の自治権を承認した1926年のバルフォア宣言に基づいており、これは英連邦創設の第一段階を表している。エジプト、アフガニスタン、イラクも英国からの独立を達成した。インド独立運動など、他の努力は失敗に終わった。そしてイタリア、日本、ドイツはいずれも、特定の領土を自国の支配下に置くための新たな取り組みを開始し、第二次世界大戦へと至った。特に、国家社会主義綱領は、1920年2月24日にアドルフ・ヒトラーによって公に宣言されたように、その最初の項目（25項目中）でこの国家の権利を主張した。

アジアでは、日露戦争での勝利後、日本は台頭する大国となり、西側諸国からの尊敬を集めた。日本は第一次世界大戦で連合国側に参加し、極東のドイツ植民地を攻撃して、旧ドイツ領を自国の帝国に加えた。1930年代、日本は満州に侵攻した後、内モンゴルと満州で大きな影響力を獲得した。日本は満州と内モンゴル東部に傀儡国家、満州国を建国した。これは基本的に、日本がアジアの他の地域を侵略し、大東亜共栄圏を樹立する際に倣ったモデルであった。日本は、満州国は民族自決の原則によって正当化されると主張するために多大な労力を費やし、満州の人々は中国からの離脱を望み、関東軍に介入を求めたと主張した。しかし、日本が侵略行為を行ったかどうかを判断するために国際連盟によって任命されたリットン委員会は、満州に住む人々の大多数は中国を離れることを望んでいない 漢民族であると述べた。

1912年、中華民国が正式に清朝を引き継ぎ、外モンゴル、チベット、トゥヴァは独立を宣言した。中国政府は独立を受け入れなかった。キャフタ条約（1915年） により、外モンゴルは中国の主権を承認した。しかし、ソ連が内モンゴルの一部を占領すると脅したため、中国は国民投票を行うことを条件に外モンゴルの独立を承認した。国民投票は1945年10月20日に行われ、（公式の数字によると）有権者の100％が独立に投票した。

東アジアの現在の主権と自決をめぐる紛争の多くは、第二次世界大戦の未解決の紛争に端を発している。大日本帝国は崩壊後、朝鮮、樺太、台湾など、かつての領有地の多くに対する支配権を放棄した。これらの地域のいずれにおいても、影響を受けた人々の意見は考慮されず、大きな優先権も与えられなかった。朝鮮は明確に独立を認められたが、その他のさまざまな地域の受入国はサンフランシスコ条約で明記されておらず、台湾は事実上独立しているものの、その政治的地位は依然として曖昧である。

1941年、第二次世界大戦の連合国は大西洋憲章を宣言し、自決の原則を受け入れました。1942年1月、26カ国がこれらの原則を受け入れる国際連合宣言に署名しました。1945年、第二次世界大戦の終結時に国際連合憲章が批准されたことで、自決権が国際法と外交の枠組みに組み込まれました。

• 第1章第1条第2項には、国連憲章の目的が「人民の平等な権利と自決の原則を尊重することに基づき、諸国間の友好関係を発展させ、世界平和を強化するための他の適当な措置をとること」であると記されている。^[29]
• 市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）^[30]と経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（ICESCR）^[31]の両方の第1条には、「すべての人民は、自決の権利を有する。この権利に基づき、人民は、その政治的地位を自由に決定し、経済的、社会的及び文化的発展を自由に追求する。」と記されている。
• 国連の世界人権宣言第15条は、すべての人は国籍を有する権利を有し、何人も恣意的に国籍を奪われ、または国籍を変更する権利を拒否されるべきではないと規定しています。

1960年12月14日、国連総会は「植民地及び植民地人民への独立付与に関する宣言」という副題の国連総会決議1514号（XV）を採択した。この宣言は、自決権とその脱植民地化の目標との間に不可避的な法的つながりを提供することで、植民地及び植民地人民への独立付与を支持した。この宣言は、経済的自決権を行使する新たな国際法に基づく自由権を前提としていた。第5条は次のように述べている。信託統治地域及び非自治地域^[32]、またはまだ独立を達成していない他のすべての地域において、これらの地域の人民が完全な独立と自由を享受できるように、人種、信条、皮膚の色によるいかなる差別もなく、彼らの自由に表明された意志と希望に従って、すべての権力をこれらの地域の人民に移譲するための即時の措置がとられなければならない。

1960年12月15日、国連総会は「国​​連憲章第3条第73e項で要求されている情報伝達義務の有無を判断する際に加盟国が指針とすべき原則」という副題の付いた国連総会決議1541 （XV）を採択した。この決議では、「政治的、経済的、社会的、教育的準備の不十分さが、自決権および独立権の行使を遅らせる口実となってはならない」と規定されている。決議1514の実施を監視するため、1961年に総会は、非植民地化が総会決議1541（XV）の自決原則に完全に準拠することを確実にするために、一般に非植民地化特別委員会と呼ばれる特別委員会を設置した。 ^{[33] [ 34] [35] [36]}

しかし、憲章やその他の決議は、自治権を獲得するための最善の方法として完全な独立を主張しておらず、また、強制力も含んでいなかった。さらに、新しい国家は、uti possidetis jurisという法理によって承認された。つまり、言語的、民族的、文化的境界とほとんど関係がない場合、古い行政境界は独立時に国際境界となるということである。^{[37] [38]}それでも、自決という言葉によって正当化され、1946年から1960年の間に、アジア、アフリカ、中東の37の新しい国家が植民地勢力から独立した。^{[13] [39] [40]領土問題は必然的に、多くの国家内でさらなる紛争や独立運動を引き起こし、}領土保全が自決と同じくらい重要であるという前提への挑戦となった。 ^[37]

世界における脱植民地化は、ソ連の戦後の拡張主義の成功と対照的だった。トゥヴァ共和国と東ヨーロッパ、バルト海諸国、中央アジアのいくつかの地域国家は、第二次世界大戦中にソ連に完全に併合された。ソ連は、東ドイツと東ヨーロッパ諸国の衛星国を設立し、中国と北朝鮮の革命運動を支援することで影響力を拡大した。衛星国は独立しており主権を有していたが、ソ連は1956年のハンガリー革命と1968年のプラハの春のチェコスロバキア改革を抑圧することで自己決定の原則に違反した。ソ連は、地元の部族グループから攻撃を受けた共産主義政府を支援するためにアフガニスタンに侵攻した。 ^[13]しかし、マルクス・レーニン主義とその帝国主義理論は、植民地政権や傀儡政権に反抗する第三世界の国の民族解放運動にも強い影響を与えた。多くの第三世界の国々では、共産主義は帝国主義や植民地主義に反対するためにグループを団結させるイデオロギーとなった。

ソ連の行動は、共産主義を自国の利益に対する脅威とみなした米国によって抑制された。冷戦を通じて、米国はチリのアウグスト・ピノチェトやインドネシアのスハルトなどの反共産主義政権を含め、自国の経済的、政治的利益にかなう様々な成功を収めた政権を創設、支援、後援した。これを達成するために、クーデターの組織化、反共産主義国の支援、軍事介入など、さまざまな手段が講じられた。その結果、何らかの反共産主義政府を拒絶する多くの民族自決運動が、ソ連に触発された、またはソ連に支配されていると非難された。^[13]

アジアでは、ソ連はすでにモンゴルを衛星国に変えていたが、第二東トルキスタン共和国の支援を断念し、中国に対する満州の領有権を放棄していた。新生中華人民共和国は、国共内戦で中国本土を掌握していた。朝鮮戦争により、冷戦の焦点はヨーロッパからアジアに移り、競合する超大国は植民地解放を利用して影響力を拡大した。

1947年、インドはイギリス帝国から独立した。帝国は衰退しつつあったが、これらの状況に適応し、平等な国家の自由な連合体であるイギリス連邦（1949年以降は英連邦）を創設した。インドが独立を獲得すると、イスラム教のパキスタンと世俗主義のインドに分かれたインド分割の際の国家形成をめぐって複数の民族紛争が発生した。イギリスの到来以前は、インド本土に拠点を置く帝国は、現在のインド北東部を構成する地域のいかなる部分も支配しておらず、これがインド北東部で続く反乱の一因となっている。^[41] 1971年、バングラデシュはパキスタンから独立した。

ビルマもイギリス帝国から独立を果たしたが、英連邦加盟は辞退した。^[要出典]

インドネシアは、オランダが植民地支配の回復に失敗した後の1949年にオランダから独立した。上述のように、インドネシアもこの地域で強力な立場を望んでいたが、統一マレーシアの創設によってその立場は弱まる可能性があった。オランダは旧オランダ領東インドからニューギニアの一部を保持したが、インドネシアは侵略して併合すると脅した。国連が後援する自由選択法の下で西ニューギニア人が自らの運命を決める投票が行われたとされているが、その真偽については多くの人が異議を唱えている。その後、 1975年のカーネーション革命の余波でポルトガルは東ティモールの支配権を手放し、その時点でインドネシアは速やかに侵略して併合した。1999年、インドネシアのBJハビビ大統領はオーストラリアと国連から東ティモールの独立を認めるよう圧力を受けた。旧インドネシア領東ティモールの人々は、インドネシア内でのより広範な自治権か独立かの選択を与えられた。東ティモール人の78.5%が独立に投票し、インドネシアの特別自治提案を拒否した。^[42]

1985年3月にミハイル・ゴルバチョフがソ連の書記長に就任して以降、冷戦は終結に向かい始めた。ゴルバチョフは、米国大統領ロナルド・レーガンの協力を得て、ソ連軍の規模を縮小し、ヨーロッパにおける核兵器を削減するとともに、ソ連経済を自由化した。^[要出典]

1989年から1990年の革命では、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、東ドイツ、ブルガリア、ルーマニア、モンゴルのソ連衛星国の共産主義政権が次々と崩壊した。東西ドイツは統一され、チェコスロバキアはチェコ共和国とスロバキアに平和的に分裂したが、1990年代にはユーゴスラビアが6つの国に暴力的に分裂し始めた。マケドニアは独立国家となり、ユーゴスラビアから平和的に離脱した。以前はセルビアの自治領であったコソボは2008年に独立を宣言したが、国際的な承認は得られていない。^[13]

1991 年 12 月、ゴルバチョフは大統領を辞任し、ソビエト連邦は比較的平和的に15 の独立共和国に解体した。これらの共和国はすべて共産主義を拒否し、その大部分は民主的な改革と自由市場経済を採用した。これらの新しい共和国の中で、4 つの主要地域が独立を主張したが、国際的に広く認められたわけではなかった。^{[出典が必要]}

数十年にわたる内戦の後、インドネシアは2002年にようやく東ティモールの独立を承認した。 ^[要出典]

1949年、中国共産党は中国内戦に勝利し、中国本土に中華人民共和国を樹立した。国民党率いる中華民国政府は台北に撤退し、その管轄権は台湾といくつかの離島に限定された。それ以来、中華人民共和国は台湾の主権と政治的地位の問題をめぐって中華民国と紛争を続けている。^[要出典]

前述のように、世界の一部の地域では自決運動が依然として盛んである。台湾、北キプロス、コソボ、南オセチアなど一部の地域は事実上の独立を維持しているが、その独立は 1 つ以上の大国によって争われている。東トルキスタン(「新疆」)、クルディスタン、バロチスタン、チェチェン、パレスチナなど、事実上の独立を欠く地域でも、自決を求める大きな運動が続いている。^[要出典]

1990年代初頭以来、民族自決の原則の合法化は、国家内部での紛争の増加につながった。サブグループがより大きな自決権と完全な分離を求め、グループ内や他のグループ、支配的な国家とのリーダーシップ争いが暴力的になったためである。^[43]これらの新しい運動に対する国際的な反応は不均一であり、原則よりも政治によって左右されることが多かった。2000年の国連ミレニアム宣言はこれらの新しい要求に対処できず、「植民地支配と外国の占領下にある人々の自決権」にのみ言及した。^{[38] [44]}

マッコーリー大学ロージャーナル誌で、アレクサンダル・パヴコビッチ准教授とピーター・ラダン上級講師は、自己決定権に関する現在の法的および政治的問題について概説した。^[45]

国際法では「人民」の法的定義は認められていない。^[46]実際、アイヴァー・ジェニングスはウィルソンの教義を「ばかげている」と呼んだ。なぜなら、表面的には「人民に決めさせる」のは合理的に思えるが、実際には「誰かが人民が誰であるかを決めるまで、人民は決めることができない」からである。^[47]

ヴィタウタス・マグヌス大学法学部のヴィタ・グデレヴィチウテは、さまざまな国際判決や国連決議を検討した結果、非自治民族（植民地化民族および/または先住民）や外国軍の占領の場合、「民族」は占領地域全体の住民と定義され、その他の違いは関係ないと結論付けている。一方、国家政府による代表がない場合、代表されていない人々は別の民族と定義される。現在の国際法では、民族的少数派やその他の少数派を別の民族として認めていないが、そのような集団が居住する国家政府によって組織的に権利を剥奪されている場合は例外である。^[38]

他に提示されている定義としては、「人々」は自明である（民族、言語、歴史などから）^{[さらなる説明が必要]}、または「相互の愛情や感情の絆」（「忠誠心」、または人々間の相互の義務）によって定義されるというものがある。^[48]

ウリエル・アブロフ教授は、自己決定には「道徳的二重螺旋」の二重性が必要であると示唆している。1. 国民と連携する個人の権利と、国民が自らの政治を決定する権利。2. 相互性（権利は自己の権利であると同時に他者の権利でもある）。したがって、自己決定は個人に「国民」を形成する権利を与え、その国民は他のすべての個人や国民に同じ権利を与える限り、独立国家を設立する権利を持つ。^[49]

民族自決は、国家を合法化するのは国民の意志であるため、国家の領土保全（または主権）の原則に異議を唱えているように見える。これは、国民が自らの国家とその領土境界を自由に選択できるべきであることを意味する。しかし、既存の国家よりも自称国家のほうがはるかに多く、これらの人々の意志に従って国境を引き直す法的手続きは存在しない。^[45] 1975年のヘルシンキ最終文書によれば、国連、ICJ、国際法の専門家は、民族自決と領土保全の原則の間に矛盾はなく、後者が優先されるとした。 ^{[50] [51] [52] [53]}

自決権と分離独立に関する7冊の著書を持つアレン・ブキャナンは、領土保全を憲法民主主義の道徳的かつ法的側面として支持している。しかし、彼はまた、「救済的権利のみの理論」を唱え、集団は「一定の不当な扱いを受けた場合、かつその場合の最終手段として分離独立が適切な救済策である場合にのみ、一般的に分離独立する権利を有する」と主張している。彼はまた、州が分離独立の権利を認めるか、憲法に分離独立の権利が含まれている場合には、分離独立を認めるだろう。^[38]

ヴィタ・グデレヴィシウテは、自治権を持たない民族や外国の軍事占領の場合、自決の原則は領土保全の原則よりも優先すると主張している。国家政府による代表権を持たない民族の場合、彼らもまた別個の民族とみなされるかもしれないが、現行法の下では自決権を主張することはできない。一方、彼女は、単一国家内での分離は国際法で規定されていない国内問題であると判断している。したがって、どのような集団が分離民族を構成するかについては何も規定されていない。^[38]

多くの国が、植民地主義の結果として奪われた領土を主張している。これは、国連決議 1514(XV) の第 6 項を参照することで正当化される。この項では、「国家の統一と領土保全を部分的または全面的に破壊することを目的とするいかなる試みも、憲章の目的および原則に反する」とされている。これは、植民地化によって国家の領土保全が破壊され、歴史的に領土を主張してきた地域の人々が自決権を行使できない状況に当てはまると主張されている。この解釈は多くの国によって拒否され、国連決議 1514(XV) の第 2 項は「すべての人民は自決権を有する」と述べており、第 6 項は領土主張を正当化するのには使えないと主張している。第6項の本来の目的は、「植民地の境界内での自決行為を、小地域内ではなく確立された境界内で行うことを保証すること」であった。さらに、第6項の「試み」という言葉の使用は、将来の行動を意味しており、過去の行動に対する領土的補償を正当化するものと解釈することはできない。^[54]領土紛争がある場合に自決権を限定しようとするスペインとアルゼンチンの試みは、国連総会によって拒否され、自決権は普遍的な権利であると改めて強調された。^{[55] [56]}

少数民族の権利要求に応え、分離や新たな別個の国家の創設を回避するために、多くの国家は、新たな、あるいは既存の下位組織や自治区に、より大きな意思決定権を地方分権化または委譲している。

自決権は、特に少数派グループがかなり大きい場合、多数決や平等の権利の原則と相容れないことがあります。民主主義社会では、選挙や投票の過程で結果を決定するために多数決がよく用いられます。しかし、多数決に対する主な批判は、結果を決定するために単純多数が用いられる場合、特に多数派の専制につながる可能性があるというものです。この欠陥は、利益が代表されていない大規模な少数派グループがあり、そのグループが離脱を求める可能性がある場合に特に深刻です。

多数決民主主義国家では、少数派による自己決定権は長い間争われてきました。例えば、エイブラハム・リンカーンは最初の就任演説で次のように主張しました。

明らかに、分離の中心的な考えは無政府状態の本質である。憲法上の抑制と制限によって抑制され、民衆の意見や感情の意図的な変化に応じて常に容易に変化する多数派は、自由な人々の唯一の真の主権者である。それを拒否する者は、必然的に無政府状態または専制政治に逃げる。全員一致は不可能である。少数派による統治は、永続的な取り決めとしてはまったく受け入れられない。したがって、多数派の原則を拒否すると、何らかの形で無政府状態または専制政治が残るだけである。^[57]

しかし、少数派集団の自己決定権を主張するリベラル派は、少数派が多数派になることができず、少数派が地域的に集中しており多数派による統治を望まない場合、この集団の分離を認めることが国家の最大の利益となる可能性があると主張して、この考えに反論している。^[58]

主権国家のほとんどは、憲法で分離による自決権を認めていない。多くは明示的にそれを禁止している。しかし、より大きな自治権と分離による自決のモデルはいくつか存在する。^[59]

自由主義的な立憲民主主義国では、多数決の原則が少数派の離脱の可否を決定してきた。米国では、エイブラハム・リンカーンが合衆国憲法の改正により離脱が可能になる可能性があることを認めた。最高裁判所は、テキサス対ホワイト事件で、離脱は「革命または各州の同意により」起こり得ると判断した。^{[60] [61]} 1933年の英国議会は、西オーストラリア州がオーストラリアから離脱するには、国全体の過半数の投票が必要であると判決を下した。西オーストラリア州で以前に住民投票で得ていた離脱の3分の2以上の多数決では不十分だった。^[45]

中国共産党はソ連に倣い、1931年の憲法に分離独立の権利を盛り込み、少数民族やチベットを加盟に誘った。しかし、党は後年分離独立の権利を削除し、中華人民共和国の建国前後に憲法に反分離条項を盛り込んだ。1947年のビルマ連邦憲法には、いくつかの手続き上の条件の下で連邦から離脱する明確な国家の権利が含まれていた。これは1974年のビルマ連邦社会主義共和国（正式には「ミャンマー連邦」）憲法で削除された。ビルマは依然として「中央指導による地方自治」を認めている。^[59]

1996年現在、オーストリア、エチオピア、フランス、セントクリストファー・ネイビスの憲法には、明示的または暗黙的な分離の権利が規定されている。スイスでは、現在の州からの分離と新しい州の設立が認められている。カナダからのケベック分離の提案については、カナダ最高裁判所は1998年に、州の過半数の賛成とカナダ連邦のすべての参加者による憲法改正の承認の両方がある場合にのみ分離が認められるとの判決を下した。^[59]

2003年の欧州連合憲法草案では、加盟国が自主的に離脱することを認めていたが、離脱を希望する国は離脱の可否を決める投票に参加することはできなかった。^[59] 2005年に最終文書が不成功に終わった批准プロセスを受ける前に、 少数派によるこのような自己決定権について多くの議論があった^{[62] 。}

2003年に行われた憲法改正国民投票の成功により、リヒテンシュタイン公国の各自治体は、その自治体に居住する住民の過半数の投票により公国から離脱する権利を有することになった。^[63]

主権国家間の国際国境の決定において、自決権は他の多くの原則に取って代わられた。^[64]集団が分離独立を通じて自決権を行使すると、提案された国境の問題は分離独立の事実よりも論争を呼ぶ可能性がある。1990年代の血なまぐさいユーゴスラビア戦争は、主に国境問題に関連していた。なぜなら、国際社会は、国境内の民族間の対立にもかかわらず、さまざまなユーゴスラビア共和国の既存の国内国境を国際国境に変更する際に、 uti possidetis jurisの一種を適用したからである。1990年代、ケベック州の北部3分の2の先住民は、ケベック国家への編入に反対し、武力で抵抗する決意を表明した。^[45]

北アイルランドとアイルランド自由国との国境は、既存の郡の境界に基づいており、歴史的なアルスターのすべてを含んでいませんでした。境界の再描画を検討するために境界委員会が設立されました。その提案は、自由国へのわずかな純移転に相当し、マスコミに漏洩され、その後実行されませんでした。1925年12月、アイルランド自由国、北アイルランド、および英国の政府は、既存の国境を受け入れることに同意しました。

自決の注目すべき事例は数多くあります。過去の運動の詳細については、歴史的な分離主義運動のリストと脱植民地化国家のリストを参照してください。また、国別の自治地域リストと活動中の分離主義運動のリストも参照してください。

コーカサス地方のアルツァフ共和国（ナゴルノ・カラバフ共和国としても知られる）は、 1991年の国民投票で99%の支持を得て独立を宣言したが、分離独立国家は国連諸国に承認されず、アゼルバイジャンの軍事攻勢と人口の99%の避難の後、2024年1月1日に解散した。アルツァフ共和国は、他の3つの旧ソ連紛争共和国 とともに、民主主義と権利のための諸国家共同体の加盟国であった。

アッシリア独立運動は、アッシリア人が伝統的なアッシリアの故郷でアッシリア国家の自治の下で生活しようとする政治運動および民族主義的な願望である。アッシリアの領土は現在、シリア、イラク、イラン、トルコの一部に広がっている。

オーストラリアでは、先住民アボリジニとトレス海峡諸島民の自己決定権が議論の的となっている。1970年代、先住民アボリジニはアウトステーション運動としても知られるホームランド運動の一環として、遠隔地のコミュニティを自ら管理する権利を要求した。こうした運動は1980年代を通じて増加したが、2000年代には資金が枯渇した。

トゥアレグ族の伝統的な故郷は、マリ、アルジェリア、ニジェールの現在の国境によって分割されていた。数十年にわたって数多くの反乱が起こったが、2012年にトゥアレグ族は彼らの土地を占領し、アザワドの独立を宣言することに成功した。しかし、彼らの運動はイスラム過激派グループ、アンサル・ディーンによって乗っ取られた。

バスク州（バスク語：Euskal Herria、スペイン語：País Vasco、フランス語：Pays Basque）は、文化地域（同名のバスク自治州と混同しないでください）として、大西洋岸のフランスとスペインの国境にまたがる西ピレネー山脈のヨーロッパの地域です。スペインのバスク自治州とナバラ自治州、およびフランスの北バスク自治州で構成されています。19世紀以来、バスク民族主義は何らかの自己決定権を要求してきました。^{[要出典]この独立への願望は、}左派バスク民族主義者の間で特に強調されています。バスク州議会は1990年、2002年、2006年に自決権を主張した。^[65] 1978年のスペイン憲法では自決権が認められていない ため、 ^[要出典]、同年12月6日の国民投票では一部のバスク人が棄権し、一部が反対票を投じた。国民投票はスペイン全体では多数決で承認され、バスク州では74.6%の得票率で承認された。^[66]しかし、スペイン全体の投票率が67.9%だったのに対し、バスク州全体の投票率は45%だった。BACの派生的な自治体制はスペイン議会と国民投票でバスク市民によって承認された。ナバラ州の自治法（Amejoramiento del Fuero：「憲章の改善」）はスペイン議会によって承認され、スペインの17の自治州のうち13の自治州の法と同様に、発効に国民投票は必要ありませんでした。

エウスカディ・タ・アスカタスナ（ETA、英語：バスク祖国と自由、発音は[ˈeta]）は、800人以上を殺害した武装バスク民族主義、分離主義、テロ組織である。1959年に設立され、伝統的な文化的方法を主張するグループからバスク独立を目標とする準軍事組織へと進化した。そのイデオロギーはマルクス・レーニン主義であった。 ^{[67] [68]}

ナイジェリア内戦は、ビアフラ共和国のビアフラ分離主義者とナイジェリア中央政府の間で戦われた。1999年から現在まで、ビアフラの先住民は独立を求めて国を復興させようと運動している。彼らは、ナイジェリアと国連の両方でビリエ人権イニシアチブと呼ばれる人権団体を登録し、自決権を主張し、法の支配による独立を達成している。^[69]

2012年に60万から150万人の市民が参加したカタルーニャ独立デモの後、 ^[70]カタルーニャ州大統領アルトゥール・マスは、スペインのコルテス・ヘネラレスでは認められていないカタルーニャの自決権を行使する新しい議会を選出するため、 2012年11月25日に新たな議会選挙の実施を求めた。カタルーニャ議会は、次の4年間の立法で自決権の問題に関する投票を行うことを決議した。議会の決定は、賛成84票、反対21票、棄権25票の大多数の議員によって承認された。^[71]カタルーニャ議会は、スペイン議会に住民投票の実施権限の委譲を申請したが、却下された。 2013年12月、アルトゥール・マス自治政府大統領と与党連合は、自決権に関する国民投票を2014年11月9日とすることで合意し、協議は「国民投票」ではないと明記した法律が制定されたが、スペイン政府の要請により、スペイン憲法裁判所によって阻止された。阻止を受けて、政府はそれを単なる「国民への協議」に変更した。

協議の質問は「カタルーニャを国家にしたいですか？」であり、この質問に対する答えが「はい」の場合、「この国家を独立国家にしたいですか？」であった。しかし、協議は正式な国民投票ではなかったため、これらの（印刷された）回答は単なる提案であり、他の回答も受け入れられ、無効票ではなく「その他の回答」として分類された。この協議の投票者は、投票を呼びかけられた620万人のうち約230万人であった（この数字は、2つの主な理由により国勢調査の数字530万人と一致しない。第一に、協議は拘束力がないため、主催者は公式の国勢調査にアクセスできなかったこと、第二に、法定投票年齢が18歳ではなく16歳に設定されていたこと）。公式の国勢調査がなかったため、潜在的な有権者は自宅住所と姓に基づいて選挙人名簿に割り当てられました。参加者は投票前に有権者名簿に氏名と国民IDを記入する必要があり、これにより参加者が重複投票する可能性が防がれた。全体の結果は、両方の質問に賛成が80.76%、最初の質問には賛成したが2番目の質問には反対が11%、両方に反対が4.54%で、残りは「その他の回答」に分類された。投票率は約37%だった(協議に反対した人のほとんどは投票に行かなかった)。カタルーニャの政治指導者のトップ4人は、憲法裁判所の土壇場での禁止令を無視したため公職に就くことを禁じられた。

それからほぼ3年後（2017年10月1日）、カタルーニャ政府は、憲法裁判所が「市民の基本的権利を侵害している」としてこの法律の執行を停止していたにもかかわらず、2017年9月に採択された法律に基づいて独立の是非を問う住民投票を呼びかけました。 ^[72]質問は「カタルーニャが共和国の形で独立国家になることを望みますか？」というものでした。投票日には、過去に15-M抗議行動中に警察の残虐行為と不処罰で非難されていたカタルーニャ州警察が、^{[73] [74]} 500を超える投票所での投票を何事もなく阻止しました。一部の投票所ではカタルーニャ州警察は介入しませんでしたが、^[75]他の投票所では、投票者が投票に参加できるようにスペイン国家警察隊（CNP）と直接対決しました。^{[76] CNPは投票箱を押収し、92の投票所を警棒}で激しく攻撃して閉鎖しました。野党は不参加を呼びかけていました。投票率は（集計された投票数によると）530万人中230万人（国勢調査の43.03％）で、投票者の90.18％が独立を支持した。^[78] 投票率、投票数、結果は2014年の「協議」と同様だった。

ジョハル・ドゥダエフ政権下で、チェチェンは、民族自決、ロシアによるチェチェン人へのひどい扱いの歴史、ロシア侵攻前の独立の歴史を主な動機として、チェチェン・イチケリア共和国として独立を宣言した。ロシアはチェチェンに対する支配権を回復したが、分離主義政府は、アフメド・ザカエフが運営する世俗主義のチェチェン共和国（ポーランド、イギリス、アメリカに拠点を置く）とイスラム・コーカサス首長国の2つの組織に分裂したものの、依然として亡命先で機能している。

1933年11月12日、ウイグル人、カザフ人、キルギス人、ウズベク人は独立を宣言し、第一東トルキスタン共和国を樹立し、1944年11月12日には第二東トルキスタン共和国を形成した。彼らの主な動機には、民族自決、東トルキスタンにおける中国の植民地化と抑圧の歴史、そして中国（満州・清王朝）の侵略以前の独立の遺産が含まれていた。中華人民共和国は1949年後半に東トルキスタンの支配権を握った。しかし、東トルキスタンのトルコ系民族、主にウイグル人とカザフ人は、独立のために粘り強く戦ってきた。 1949年以来の中国占領に異議を唱え、東トルキスタンの主権を主張する強力な運動がある。東トルキスタン亡命政府は東トルキスタン独立運動の先頭に立っている。

ウクライナ東部のドネツク州東部とルハンシク州南東部では、住民の自決権に基づく分離独立運動が活発に行われている。しかし、国際社会の多くは、2014年に行われたウクライナからの独立を問う国民投票は不当かつ非民主的だったと主張している。^{[79] [80]}同様に、2014年5月の大統領選挙では、武装した男たちが投票所を占拠し、選挙管理官を誘拐し、選挙人名簿を盗んだため、住民が自由で公正かつ国際的に認められた選挙で自らの意思を表明する機会を奪われ、実施が阻止されたとの報告がある。^[81]また、ウクライナ東部が事実上ウクライナの他地域から分離したのは、自決の表明ではなく、むしろ親ソ感情の復活と隣国ロシアの侵略によるものだという議論もあり、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は2015年に最大9,000人のロシア軍がウクライナに配備されていると主張した。^[82]これに関連して、ロシアのウラジミール・プーチン大統領はクリミアの併合を、クリミアの人々の自決を理由に 擁護した。

エチオピア連邦民主共和国は、半自治国家の連合体として運営されています。エチオピア憲法では、各州の自決権が明確に規定されています。各州の自治権の実際の実施については議論の余地があります。

フォークランド諸島憲法^[83]には自決権について触れられており、フォークランド諸島の主権紛争の要因となっている。この島民は9世代以上にわたって、190年以上にわたって継続して居住してきた。^[84]フォークランド諸島政府が主催した2013年の国民投票 では、99.8%が英国領に留まることに投票した。^[85]施政権者として、英国政府は、フォークランド諸島住民の大多数が英国領に留まることを希望していたため、アルゼンチンへの主権移譲はフォークランド諸島民の自決権に反すると判断した。^[86]

アルゼンチンは、現在の住民は先住民ではなく、アルゼンチン人の人口を補充するために連れてこられたが、アルゼンチン人は「武力行為」によって追放され、アルゼンチン人住民は島から直接立ち去ることを余儀なくされたため、島には自決の原則は適用されないと述べている。 ^[87]これは、 1833年の英国統治の再確立を指しており^[88]、アルゼンチンは、島に住んでいた既存の住民が追放されたと主張している。したがって、アルゼンチンは、フォークランド諸島の場合、領土保全の原則が自決よりも優先されるべきだと主張している。^[89]歴史記録はアルゼンチンの主張に異議を唱えており、駐屯軍が追放されたことを認めながらも、既存の民間人がポートルイスに残ったことを指摘している。^{[90] [91] [92] [93]}そして、1841年まで島に定住する試みはなかった。^[94]

ジブラルタルの自決権はジブラルタル憲法第1章前文で言及されており^[95]、英国も領土のいかなる主権移譲においてもジブラルタル人の自決権が尊重されると確約しているため、同領土をめぐるスペインとの紛争の要因となっている。^[96]ジブラルタル人の自決権の影響は2002年のジブラルタルの主権をめぐる国民投票で明らかになった。この国民投票では、ジブラルタルの有権者が圧倒的多数でジブラルタルの主権を英国とスペインで共有する案を拒否した。しかし、英国政府はジブラルタル政府とは意見が異なり、ジブラルタル人の自決権はユトレヒト条約によって制限されており、同条約はジブラルタルがスペインの同意なしに独立を達成することを禁じているが、ジブラルタル政府はこの立場を受け入れていない。^{[97] [98]}

スペイン政府はジブラルタル人が自決権を持っていることを否定し、彼らを「真の自治権を持たない人為的な人口」であり「先住民」ではないと考えている。^[99]しかし、アンダルシスタ党はジブラルタル人の自決権を認めることに同意している。^[100]

1972年11月2日の国連決議2908号（XXVII）採択に先立ち、中華人民共和国は1972年3月8日、旧イギリス植民地香港の自決権を拒否した。これは数カ国の抗議を引き起こし、イギリスは12月14日にその決定は無効であると宣言した。数十年後、^{[いつ? ]}香港独立運動と呼ばれる独立運動が、現在中国共産党が支配する地域で発生した。この運動は、香港自治区が完全に独立した主権国家になることを主張している。

香港は特別行政区 （SAR）とみなされており、中国によれば、1997年に香港が英国から中国に返還されて以来、香港基本法第2条^[1]（中英共同声明で批准）の下で保証され、中華人民共和国（PRC）の下で高度な自治権を享受している。返還以来、多くの香港人は、北京による香港の自由への侵害の拡大と、香港政府が「真の」民主主義を実現できていないことをますます懸念している。^[2]

2014年から2015年にかけての香港の選挙制度改革案は、香港市民に普通選挙権を認める一方で、香港の最高位の行政長官（CE）の選挙方法を制限するために候補者を審査する権限を北京に与えるというもので、香港の分裂を深刻に引き起こした。これが「雨傘革命」 と呼ばれる79日間の大規模平和的抗議運動を引き起こし、香港の政治舞台に独立支持派の運動が出現した。^[2]

それ以来、特に平和的な雨傘運動の失敗後、地方主義は勢いを増してきた。若い地方主義の指導者たちは、親中政策に反対する数多くの抗議行動を主導し、中国統治下の香港の社会問題に対する意識を高めてきた。これには、インターネット検閲強化法案に対する座り込み抗議、香港大学への中国の政治介入に対するデモ、元朗を取り戻せ抗議、2016年の旺角市民騒乱などが含まれる。香港中文大学（CUHK）が2016年7月に実施した調査によると、回答者の17.4％が2047年以降に香港が独立国家となることを支持し、3.6％が「可能」と回答した。^[3]

先住民族は、 2007年の先住民族の権利に関する宣言を通じて、民族という用語を主張し、それとともに自決権を獲得した。これは既存の主権国家内の権利に過ぎないことも確立されているが、結局のところ、民族は国際政治において主権を獲得するために領土と中央政府も必要としている。^[101]

シオニズムはテオドール・ヘルツルによって創始された民族主義イデオロギーであり、パレスチナ/古代イスラエル地域のすべてのユダヤ人が国家として歴史的に受け継がれた権利、すなわち自決権を行使する権利を主張するものである。^[102]このビジョンの実現が成功した結果、1948年にイスラエル国家が樹立された。 ^[103]

1947年にパキスタンとインドが発足して以来、インドとパキスタンの間のジャンムー・カシミール州の法的状態は、英国がこの土地の統治を放棄する中で争われてきた。加盟当時のカシミールの統治者、マハラジャ・ハリ・シンは、彼の領土がパキスタンの部族民に攻撃されていた1947年10月26日に加盟法に署名した。この法律の可決により、ジャンムー・カシミール州は法的にインドに加盟することができた。この法律がイギリス領インド帝国最後の総督マウントバッテン卿に提出されると、彼はこれに同意し、インド、パキスタン、カシミールの国民による住民投票を実施して、カシミール州がどこに加盟するかを投票する必要があると述べた。マウントバッテンが求めたこの住民投票は結局行われず、カシミールをめぐる法的紛争の1つとなった。 1948 年、国連が介入し、カシミール人がパキスタンまたはインドに加盟したいかどうか意見を聞くために住民投票を実施するよう命じました。この住民投票では、カシミール人が自治権を持ち、自治国家になる権利が除外されました。今日まで、カシミール人はインドとパキスタンの両国による数多くの人権侵害に直面しており、自治権を通じて求めてきた完全な自治権をまだ獲得していません。^{[中立性は議論中] [要出典]}

カシミールにおけるインド統治に対する反乱は、さまざまな形で存在してきた。1987年のジャンムー・カシミール州選挙でインド政府が不正選挙を行ったとの疑惑が浮上した後、1989年にカシミールでインド統治に対する広範な武装反乱が始まった。これにより州議会の一部の政党が過激派組織を結成し、それがこの地域での武装反乱出現のきっかけとなった。カシミールをめぐる紛争で数万人が死亡した。

インドはパキスタン統合情報局をジャンムー・カシミール州でインド治安部隊と戦う親パキスタン派と独立派の過激派を支援し訓練したとして非難しているが、パキスタンはこれを否定している。ジャンムー・カシミール州議会で発表された公式統計によると、2009年7月時点で行方不明者は3,400人、紛争による死者は47,000人から100,000人以上に上る。しかし、インドとパキスタンの間でゆっくりとした和平プロセスが始まって以来、同州での暴力は急激に減少した。2008年に和平プロセスが失敗に終わった後、インド統治に対する大規模なデモや小規模な過激派が再び現れた。

しかし、2014年に分離主義指導者らが選挙をボイコットするよう呼びかけたにもかかわらず、ジャンムー・カシミール州議会選挙では、反乱勃発以来過去25年間で最高の投票率を記録した。インド政府によると、投票率は65%を超え、インドの他の州議会選挙の通常の投票率を上回った。これは、インドの民主的プロセスに対するカシミール人の信頼の高まりと見なされている。しかし、活動家らは、投票率は誇張されすぎており、選挙は強制的に行われていると述べている。投票が行われるのは、人々が州の安定した統治を望んでいるからであり、これがインドの統治の承認と誤解されることはない。^{[104] [105]}

クルディスタンは、中東のクルド人が主に居住する歴史的な地域です。この地域は現在、トルコ、イラク、シリア、イランの一部です。4つの国それぞれにクルド人の自決運動があります。イラクのクルディスタンは、イラク連邦憲法で認められた組織であるクルディスタン地域政府の設立を通じて、これまで最も高いレベルの自決を達成しました。

第一次世界大戦後、セーヴル条約でクルド人国家の建国権が認められたが、この条約はローザンヌ条約（1923年）で失効した。現在までに2つのクルド共和国と1つのクルド王国が主権を宣言している。アララト共和国（トルコ、アーリ県）、メハバード共和国（イラン、西アーゼルバイジャン県）、クルディスタン王国（イラク、イラク・クルディスタン、スレイマニヤ県）の3つの新生国家はいずれも軍事介入により鎮圧された。現在イラク大統領を務めるクルディスタン愛国同盟とクルディスタン地域政府を統治するクルディスタン民主党はともにクルド人の自決権の発展に明示的に取り組んでいるが、現在の国境と国内で追求される自決権の問題について意見は分かれている。

クルド人の自決に向けた取り組みは、トルコ政府とイラン政府によって違法な分離主義とみなされており、両国で政治的に弾圧されている。これはイランとトルコにおけるクルド人民族主義の反乱と絡み合っており、今度は平和的な主張の弾圧を正当化し、またその弾圧によって正当化されている。シリアでは、シリア内戦の混乱の中、2012年にクルド人が主体の自治地方政治体が樹立されたが、どの外国からも承認されていない。

ナガ族は、インドとビルマの国境に居住する、漠然と定義された異なる部族の集合体を指す。これらの部族はそれぞれ、イギリス人が到着する前は独立した村に住んでいたが、その地域がキリスト教化されるにつれて共通のアイデンティティを形成していった。イギリス人がインドから撤退した後、アンガミ・ザプ・フィゾの指導の下、ナガ族の一部はナガ族のための別の国家の樹立を目指した。フィゾのグループであるナガ国民評議会(NNC) は、同評議会が実施した国民投票によれば、ナガ族の 99.9% が独立したナガ国家を望んでいると主張した。同評議会はインド政府に対して分離独立運動を起こした。NNC は、フィゾが反対派を殺害するか政府に避難するよう強制した後、崩壊した。^{[106] [107]}フィゾはロンドンに逃亡したが、NNC の後継分離主義グループはインド政府に対して暴力的な攻撃を続けた。別の主要なナガ組織であるナガ人民会議 (NPC) は分離主義者に反対した。その努力により、1963年にインド国内に独立したナガランド州が設立された。 ^[108] 1975年のシロン協定以降、分離独立派の暴力は大幅に減少した。しかし、ナガランド国家社会主義評議会（NSCN）の3つの派閥は、インドとビルマの一部を含む独立国家の樹立を求め続けている。彼らは「ナガリム」と呼ばれる、キリスト教徒が多数を占める主権国家を構想している。^[109]

おそらくもっと関連のある、もう一つの物議を醸したエピソードは、イギリスがイギリス領マラヤから撤退し始めたことである。1963年に北ボルネオとサラワクのイギリス領を率いて、住民が新しいマレーシア連邦の一部になることを望んでいるかどうかを判断する国連評価チームの調査結果に関する経験であった。[ 110 ]国連チームのミッションは、1962年に領土に到着し、世論を判断するために公聴会^を開いた、イギリスが任命したコボルド委員会による以前の評価に続くものであった。また、個人、組織、政党から提出された1600通の手紙と覚書を精査した。コボルドは、人口の約3分の2がマレーシアの設立を支持し、残りの3分の1は独立またはイギリスによる継続的な統治を望んでいると結論付けた。国連チームはこれらの調査結果をおおむね確認し、後に総会で承認され、両地域はその後新しいマレーシア連邦の形成を望んでいる。コボルド委員会と国連チームの結論は、住民投票による自決が行われることなく達せられた。^{[111] [112] [113]しかし、}シンガポールとは異なり、サラワクと北ボルネオでは住民投票は一度も実施されなかった。^[114]彼らは以前の統治下にあったいくつかの団体を統合しようとし、その後、1963年7月31日にフィリピン、マラヤ連邦、インドネシアの間でマニラ協定が締結された。 ^{[115] [116]}国連総会決議1541(XV)、付属書の原則9の文脈で北ボルネオとサラワクの人々の希望に従うという協定^{[117] [118]}があり、北ボルネオとサラワクで自由で強制のない住民投票が考慮された。 ^[115]インドネシアは協定違反に反対したため、これもインドネシアとの対立の引き金となった。 ^{[119] [120]}

キプロス島には、紀元前2千年紀にミケーネ文明のギリシャ人が2度にわたって定住した。中東の戦略的な場所として、その後、アッシリア、エジプト、ペルシャの各帝国を含むいくつかの大国に占領され、紀元前333年にアレクサンダー大王がこれらの国からキプロス島を奪った。その後、プトレマイオス朝エジプト、古典および東ローマ帝国、短期間のアラブのカリフ、フランスのリュジニャン朝が支配した。リュジニャン朝最後の王ジェームズ2世が1473年に死去した後、ヴェネツィア共和国が島の支配権を引き継ぎ、前国王の未亡人であるヴェネツィア人のカトリーヌ・コルナーロ女王が名目上の君主として君臨した。カトリーヌの退位後、1489年にヴェネツィアは正式にキプロス王国を併合した。ヴェネツィア人はニコシアの城壁を建設してニコシアを強化し、重要な商業の中心地として利用しました。

中世を通じて、キプロスではリュジニャン家のフランス貴族が支配的な社会階級であり続けたが、ギリシャ人は島で農奴として扱われるだけだったという以前の仮定は、もはや学者によって正確ではないと考えられている。中世には、ギリシャ系キプロス人が上流階級に昇格するケースが増え、ギリシャ人の中流階級が拡大し、リュジニャン家の王族がギリシャ人と結婚するケースもあったと現在では認められている。これには、ヘレナ・パレオロギナと結婚したキプロス王ジョアン2世も含まれる。

ヴェネツィア統治の間中、オスマン帝国は頻繁にキプロスを襲撃した。1539年にオスマン帝国はリマソールを破壊し、最悪の事態を恐れたヴェネツィア人はファマグスタとキレニアも要塞化した。

1570年に侵攻したトルコ人は、1571年から1878年にイギリス帝国に貸し出されるまで、キプロス島全体を支配し、単独で統治した。キプロスは、1878年のキプロス条約に基づいてイギリスの管理下に置かれ、1914年の第一次世界大戦当初にイギリスに正式に併合された。トルコ系キプロス人は人口の18%を占めていたが、キプロスの分割と北部のトルコ国家の設立は、1950年代にトルコ系キプロス人の指導者とトルコ共和国の政策となった。政治的には、ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の間に多数派/少数派の関係はなかった。^{[121] [122]その}ため、1960年に、キプロスの構成コミュニティ（ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人）によって非単一国家としてキプロス共和国が設立された。 1960年の憲法では、トルコ語とギリシャ語の両方が公用語と定められた。^{[124] [125} ] 1963年から1974年にかけて、島はギリシャの民族主義者によるクーデターで島をギリシャに統合した後、民族衝突と混乱を経験し、最終的には1974年にトルコの侵攻につながった。 ^[126]北キプロス・トルコ共和国は1983年に宣言され、トルコのみが承認した。^[127]モンロー・リー、1990年、「キプロスにおけるトルコ系キプロス人とギリシャ系キプロス人コミュニティの国際法における法的地位」。これらの交渉に参加しているギリシャ系キプロス人政権とトルコ系キプロス人政権、およびそれらが代表するそれぞれのコミュニティは、現在、国際法の下で、自己決定権を含む平等な権利を行使する権利がある。^{[128] 1974年の}トルコの侵攻前、トルコ系キプロス人は島の トルコ系キプロス人居住地に集中していた。

北キプロスは国家としての古典的な基準をすべて満たしている。^[129]キプロス国連平和部隊（UNFICYP）はキプロス島北部で北キプロスの法律に基づいて活動している。^[130]欧州人権裁判所（ECtHR）によれば、北キプロスの法律はキプロス北部で有効である。^[131] ECtHRは北キプロスの裁判所が「独立性および/または公平性」を欠いているという主張を受け入れなかった。[ ^132] ECtHRはすべてのキプロス人に対し、ECtHRに訴訟を起こす前に北キプロスが適用する「国内救済策」を尽くすよう指示した。^[133] 2014年、米国連邦裁判所は北キプロス・トルコ共和国を「民主主義国家」と認定した。 ^{[134] [135] [136]} 2017年、英国の高等裁判所は「英国政府には北キプロスの承認を控える義務は英国法にはない。国連自体が北キプロスの法執行機関と協力し、島の2つの部分間の協力を促進している」との判決を下した。 ^[137]英国の高等裁判所はまた、「北キプロスにおける英国警察と法執行機関の協力は違法である」という主張を却下した。^[138]

パレスチナ人の自決権は、パレスチナ人やパレスチナ民族主義者の一部が^、自治権と主権独立の拡大、そしてパレスチナに適用される国際的な自決権を求める願望である。このような感情は、一国家解決と二国家解決の両方の特徴である。二国家解決では、これは通常、ヨルダン川西岸の占領への抵抗、東エルサレムの併合努力、国境沿いの移動の自由、アルアクサモスクなどの重要な場所の保護などの領土保全の取り組みを意味する。^[140]

カナダでは、ケベック州の多くのフランス語圏の住民が、同州が連邦から分離することを望んでいる。ケベック党はケベックの「自決権」を主張している。この権利がどのような条件で実現されるかについては議論がある。^[141]フランス語圏のケベック民族主義とケベック文化の維持への支持は、ケベック民族主義者に刺激を与え、その多くは20世紀後半のケベック主権運動の支持者であった。 ^[142]

サルデーニャ民族主義、あるいはサルディズム（サルデーニャ語ではSardismu、イタリア語ではSardismo ^{[143] ）は}、サルデーニャ島における社会的、文化的、政治的な運動であり、国家の権限委譲、イタリアにおけるさらなる自治、さらにはイタリアからの完全な独立という文脈でサルデーニャ人の自決を訴えている。また、島の環境保護と文化遺産の保存も推進している。

サルデーニャ島はローマに対する民族国家主義的な抗議の波が定期的に起こってきたが^[144]、サルデーニャの運動は政治的スペクトルの左派に起源を持つ。 ^{[145] [146]} 地域主義とサルデーニャの自己決定の試みは、歴史的に見て、実際にはローマ中心のイタリアのナショナリズムとファシズム（最終的には自治主義と分離主義の傾向を封じ込めることに成功した^[147]）に対抗してきた。

スコットランドは1707年にイングランドと同じく主権国家としての存在を終え、合同法（1707年）により統一王国グレートブリテンが成立したが、スコットランド独立運動は長年続いており^[148] 、 2020年1月の世論調査では有権者の52%がスコットランドの独立に投票すると示唆されている^[149] 。国内最大政党であるスコットランド国民党^[150]はスコットランド独立のために運動している。独立の是非を問う国民投票は2014年に実施され、55%の有権者の反対により否決された^[151] 。独立論争は英国のEU加盟に関する国民投票の間も続き、スコットランドの有権者は62%の票を得てEU加盟国に留まることに投票し、北アイルランドも同様であった^[152] 。しかし、イングランドとウェールズの結果は、英国全体のEU離脱につながった。^[153] 2019年後半、スコットランド政府はスコットランド独立に関する2度目の国民投票を要求する計画を発表した。これはスコットランド議会によって承認されたが、2022年7月現在、英国のボリス・ジョンソン首相は、 2014年の投票でこの問題は一世代にわたって決着すると双方が事前に認めていたという主張に基づき、再度の国民投票を実施するために必要な第30条の権限を付与することを拒否している。^[154]

南アフリカ憲法第235条は、 「南アフリカ国民全体の自己決定権」の枠組み内で、国内法に基づいてコミュニティの自己決定権を認めている。 ^[155]この憲法条項は、1994年の政権移譲時に交渉で決着した条項の1つである。アフリカーナー祖国の独立を支持する人々は、この新しい法律の下では彼らの目標は合理的であると主張している。^[155]

イタリアでは、第一次世界大戦後に南チロル/アルト・アディジェ地方が併合された。南チロルのドイツ語圏住民はグルーバー・デ・ガスペリ協定によって保護されているが、自由党や南チロル独立運動など、南チロルの自治を支持する者もまだ存在する。第二次世界大戦の終わりに、イタリアのレジスタンス部隊が南チロルに入り、南チロルのレジスタンス運動の意に反して行政を乗っ取った。^[156]その後、連合国は南チロルをイタリアに譲渡したが、イギリス外務大臣は「理論上はオーストリアの方が有利だが、南チロルの発電所をオーストリアに引き渡すことは、ロシアにイタリアに圧力をかけるための手助けを公然と与えることになる」と述べた。^[157]連合国はイタリアにこの地域に高度な自治権を与えるよう圧力をかけ、 1946年のグルーバー・デ・ガスペリ協定で頂点に達した。

第一次世界大戦後、ハンガリー王国の広大な地域がルーマニアに併合された。これらの地域の一部には、セーケイ人と呼ばれるハンガリー系民族が居住していた。彼らの居住地がルーマニアに統合されて以来、彼らは何らかの形の自治権または自治権を獲得しようと努めてきた。

1950 年以来、中国による占領からチベットの主権を主張する運動がいくつかある。チベット亡命政府はその顕著な例である。

北アメリカ大陸とそのネイティブ アメリカンの人口の植民地化は、19 世紀初頭以来、法廷闘争の原因となってきました。多くのネイティブ アメリカンの部族は、米国内で一定の自治権を保持する別の土地 (居留地) に再定住しました。連邦政府は部族主権を認めており、連邦政府、州政府、部族政府の関係を明確にする法律を多数制定しています。憲法とその後の連邦法は、部族国家の地方主権を認めていますが、外国国家と同等の完全な主権は認めていません。そのため、連邦政府が認めた部族を限定するために「国内従属国家」という用語が使用されています。

チカーノ民族主義団体の中には、アステカの伝説の故郷にちなんでアズトランと呼ばれる民族に基づく国家を「再建」しようとしている団体もある。この国家は、スペイン植民地政府とメキシコ政府の下で先住民とその子孫、入植者、そして後の入植者の歴史的領土である米国南西部から構成される予定である。^[158]ニューアフリカ国家の提案を支持する人々は、ブラックベルトのいくつかの米国州にアフリカ系アメリカ人が住み、生産活動を行ってきた歴史から、奴隷制に対する賠償金として4000億ドルを支払うとともに、この地域にアフリカ系アメリカ人共和国を樹立する権利があると主張している。^[159]

ハワイには活発な自治運動や独立運動がいくつかあり、それぞれが単一または複数の島に対する一定レベルの政治的統制を実現することを目標としている。これらの運動は、最も独立した統制のない、米国のインディアン居留地に似た領土単位を求める運動から、最も独立性が高いと予測されているハワイ主権運動まで多岐にわたる。ハワイ主権運動は、ハワイ憲法の下でハワイ国家の復活を目指している。

1972年以来、国連非植民地化委員会はプエルトリコの「非植民地化」と、米国が島の自決権と独立権を認めることを求めてきた。2007年、非植民地化小委員会は国連総会に対し、1953年の決議で留保された権限であるプエルトリコの政治的地位を見直すよう求めた。 ^[160]これは、プエルトリコの地位について、自治領の継続、州昇格、独立の3つの地位オプションで投票することを規定した1967年の国民投票法の可決に続くものであった。最初の国民投票では、自治領オプションが60.4%の票を獲得して勝利したが、米国議会委員会は地位問題に対処するための法律を制定できなかった。その後の1993年と1998年の国民投票では、現状維持が支持された。^[161]

2012年11月に行われた住民投票では、プエルトリコ住民の過半数が米国と準州の関係変更に投票し、州昇格が望ましい選択肢となった。しかし、投票総数の3分の1にあたる多数の投票用紙が、望ましい代替ステータスの質問に対して白紙のまま残された。自治領ステータスの支持者は、有権者に白紙投票を促していた。白紙投票を反州昇格票としてカウントすると、州昇格の選択肢は受け取った全投票の50%未満しか得られなかったことになる。^[162] 2014年1月現在、ワシントンはこの住民投票の結果に対処するための措置を講じていない。

現在、米国の多くの州、地域、都市の分離独立派グループは、自己決定という表現を使用している。2008年のゾグビー・インターナショナルの世論調査では、アメリカ人の22%が「どの州や地域も平和的に分離し、独立した共和国になる権利がある」と考えていることが明らかになった。^{[163] [164]}

2022年12月15日、米国下院はプエルトリコ地位法案に賛成票を投じた。この法案は、拘束力のある国民投票を通じてプエルトリコの地位と米国との関係を解決することを目指していた。^[165]

20 世紀後半以降、一部の州では米国からの脱退希望が定期的に議論されている。一方的な脱退は、テキサス州対ホワイト事件(1869 年)において米国最高裁判所によって違憲と判決された。

西サハラ地域ではサハラウィ人の自決を主張する運動が活発に行われている。モロッコも同地域全体の領有権を主張しており、同地域の約3分の2を支配している。

1962年に オランダ領ニューギニアにおけるオランダの植民地支配が終了して以来、西パプア人の自決権はインドネシア政府によって暴力的に抑圧されてきた。

2000 年代後半から、南アフリカの西ケープ州の住民に独立国家になるよう求める声が高まっています。現在の南アフリカは、 1909 年に英国議会で南アフリカ法が可決された後、1910 年に誕生しました。ケープ植民地は消滅しましたが、ケープ自由主義の伝統など、その独特の政治的、文化的特徴の多くは依然として存在し続けています。最近の世論調査では、西ケープ州の有権者の 46% 以上が独立を全面的に支持していることが示されています。

• テューラー、ダニエル、ブリ、トーマス。自己決定、マックス・プランク国際公法百科事典
• 国連総会決議1514(XV)「植民地諸国及び植民地人民への独立付与に関する宣言」
• 国連憲章。
• 市民的及び政治的権利に関する国際規約の本文。
• 経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約の本文。
• Jacob T. Levy、「自己決定、非支配、連邦主義」、Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy に掲載。
• 「変化の風か、それとも空論か？脱植民地化、自決、そして塩水テスト」、リーガル・フロンティアズ国際法ブログ
• 民族の自決権ウラジミール・レーニン1914年2月～5月
• 国家自決権を求める国会議員 ロンドンを拠点とする国会議員ロビー団体の非公式ページ。
• 自決権を獲得した国連信託統治領