Loading article…
インド・ヨーロッパ語族は、インド亜大陸北部、ヨーロッパの大部分、イラン高原を起源とする言語ファミリーであり、中央アジアの一部（タジキスタンやアフガニスタンなど）、インド亜大陸南部（スリランカやモルディブ）、アルメニア、さらには東南アジア本土（ミャンマーのロヒンギャ語）などの地域にも固有の分派が存在する。歴史的には、インド・ヨーロッパ語族はアナトリアや中国北西部でも話されていた。インド・ヨーロッパ語族はいくつかの分派に分かれており、現在も話されているのは8つである。4つはそれぞれ数億人の母語話者（インド・イラン語派、イタリック語派、ゲルマン語派、バルト・スラブ語派）によって話され、残りの4つはそれぞれ1500万人未満の母語話者（ギリシャ語派、アルバノイド語派、アルメニア語派、ケルト語派）によって話されている。主要な2つの語派（アナトリア語とトカラ語）は消滅しており、他の多くのインド・ヨーロッパ語族の言語も同様である。
今日、母語話者が最も多いインド・ヨーロッパ語族の言語は、スペイン語、ヒンドゥスターニー語（ヒンディー語とウルドゥー語）、英語、ポルトガル語、ベンガル語、パンジャブ語、ロシア語、マラーティー語、ドイツ語、フランス語、ペルシア語です。その他、少数のグループによって話されている言語の多くは絶滅の危機に瀕しています。34 億人以上（世界人口の42%）がインド・ヨーロッパ語族の言語を第一言語として話しており、これはどの語族よりもはるかに多い数です。Ethnologueの推定によると、現存するインド・ヨーロッパ語族の言語は約446あり、そのうち313はインド・イラン語派に属しています。[ 1 ]
インド・ヨーロッパ語族の言語はすべて、新石器時代または青銅器時代初期（紀元前3300年頃～紀元前1200年頃）に話されていた、言語学的にインド・ヨーロッパ祖語として再構築された単一の先史時代の言語から派生したものです。この言語が話されていた地理的な場所、すなわちインド・ヨーロッパ祖語の故郷については、多くの対立する仮説が提唱されてきました。学術的なコンセンサスはクルガン仮説を支持しており、この仮説では、故郷は紀元前4千年紀から3千年紀初期にかけてのヤムナヤ文化やその他の関連する考古学的文化と関連付けられる、現在のウクライナとロシア南部のポントス・カスピ海草原であるとされています。
最初の文字記録が現れる頃には、インド・ヨーロッパ語族はすでにヨーロッパ、中央アジア、西アジア[ a ]、南アジアの大部分で話される多数の言語に進化していました。この語族のヨーロッパの言語、英語、フランス語、ポルトガル語、ロシア語、スペイン語、オランダ語などは、近代の植民地主義を通じて拡大し、現在ではアメリカ大陸、オセアニア、北アジアで話されています。
インド・ヨーロッパ語族の文字による証拠は、青銅器時代にミケーネ・ギリシア語とアナトリアのヒッタイト語とルウィ語の形で現れた。最も古い記録は、紀元前20世紀に東アナトリアのアッシリア植民地キュルテペで発見された文書に散見される、無関係なアッカド語（セム語族）で書かれたテキストの中に混ざっている孤立したヒッタイト語の単語と名前である。[ 2 ]原インド・ヨーロッパ語族の元の人々のより古い文字による記録は残っていないが、彼らの文化や宗教のいくつかの側面は、後の世代の文化の証拠から再構築することができる。[ 3 ]インド・ヨーロッパ語族は、アフロ・アジア語族に属するエジプト語とセム語に次いで、既知の語族の中で2番目に長い記録の歴史を持つため、歴史言語学の分野で重要である。インド・ヨーロッパ語族間の系統関係の分析と、それらの共通祖先の再構築は、19世紀における歴史言語学という学問分野の発展において中心的な役割を果たした。
言語学分野における現在の学術的コンセンサスは、インド・ヨーロッパ語族と他の言語族との間に遺伝的な関係があるという見解を認めていないが、そのような関係を提唱するいくつかの議論のある仮説が存在する。
16世紀、インド亜大陸を訪れたヨーロッパ人は、インド・アーリア語、イラン語、ヨーロッパの言語の間に類似点があることに気づき始めた。1583年、イギリスのイエズス会宣教師でコンカニ語学者のトーマス・スティーブンスは、ゴアから弟に宛てた手紙（20世紀に出版）の中で、北インドの言語とギリシャ語やラテン語の類似点について言及した[ 4 ]。
1540年にフィレンツェで生まれ、インド亜大陸を旅した商人フィリッポ・サセッティも別の記録を残している。1585年に書かれた彼の記述には、サンスクリット語とイタリア語のいくつかの単語の類似点（devaḥ / dio「神」、sarpaḥ / serpe「蛇」、sapta / sette「7」、aṣṭa / otto「8」、nava / nove「9」など）が記されている。[ 4 ]しかし、スティーブンスとサセッティの観察はいずれも、それ以上の学術的な調査にはつながらなかった。[ 4 ]
1647年、オランダの言語学者で学者のマルクス・ズエリウス・ファン・ボックスホルンは、アジアとヨーロッパのいくつかの言語の類似性に注目し、それらがスキタイ語と呼ばれる原始的な共通言語から派生したという説を唱えた。[ 5 ]彼はこの仮説にオランダ語、アルバニア語、ギリシャ語、ラテン語、ペルシア語、ドイツ語を含め、後にスラブ語、ケルト語、バルト語を追加した。しかし、ファン・ボックスホルンの提唱は広く知られることはなく、さらなる研究を促すこともなかった。
オスマン・トルコ人の旅行家エヴリヤ・チェレビは、外交使節団の一員として1665年から1666年にかけてウィーンを訪れ、ドイツ語とペルシア語の単語にいくつかの類似点があることに気づいた。 ガストン・クールドゥーらも同様の観察を行った。クールドゥーは1760年代後半にサンスクリット語、ラテン語、ギリシャ語の活用を徹底的に比較し、それらの間の関係性を示唆した。一方、ミハイル・ロモノーソフは、スラブ語、バルト語（「クールランド語」）、イラン語（「メディチ語」）、フィンランド語、中国語、「ホッテントット語」（コイコイ語）など、さまざまな言語グループを比較し、関連する言語（ラテン語、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語など）は古代に共通の祖先から分岐したに違いないと指摘した。[ 6 ]
この仮説は1786年に再び浮上し、ウィリアム・ジョーンズ卿が当時知られていた最も古い言語3つ、ラテン語、ギリシャ語、サンスクリット語の驚くべき類似性について初めて講演した際に、暫定的にゴート語、ケルト語、ペルシア語も加えた[ 7 ]が、彼の分類にはいくつかの不正確さや省略があった[ 8 ] 。言語学における最も有名な引用の1つで、ジョーンズは1786年にベンガルのアジア協会で行った講演で、次のような先見の明のある発言をし、それ以前の祖先言語の存在を推測し、それを「共通の源」と呼んだが、名前は挙げなかった。
サンスクリット語は、その起源が何であれ、驚くべき構造を持つ言語である。ギリシャ語よりも完璧で、ラテン語よりも豊富で、どちらよりも洗練されているにもかかわらず、動詞の語根と文法の形式の両方において、偶然ではあり得ないほど強い類似性を持ち、実際、どの言語学者も、これら3つの言語を研究すれば、おそらくもはや存在しない何らかの共通の源から生じたと信じざるを得ないだろう。[注1 ]
—サー・ウィリアム・ジョーンズ、1786年2月2日に行われた3周年記念講演、ELIOHS [ 9 ]
トーマス・ヤングは1813年に初めて「インド・ヨーロッパ語族」という用語を用い、この語族の地理的な端、すなわち西ヨーロッパから北インドまでを語源とした。[ 10 ] [ 11 ]同義語としてインド・ゲルマン語（Idg.またはIdG. ）があり、これは語族の南東端と北西端の分派を指す。これは1810年にコンラート・マルテ＝ブランの著作でフランス語（indo-germanique ）に初めて登場した。ほとんどの言語では、この用語は現在では時代遅れか、インド・ヨーロッパ語族ほど一般的ではないが、ドイツ語ではインド・ゲルマン語が標準的な学術用語として残っている。他にも同義語がいくつか使用されている。
フランツ・ボップは1816年に「サンスクリット語の活用体系とギリシャ語、ラテン語、ペルシア語、ゲルマン語の活用体系との比較について」[ 12 ]を著し、1833年から1852年にかけて『比較文法』を執筆した。これが学問分野としてのインド・ヨーロッパ語族研究の始まりとなる。インド・ヨーロッパ語族比較言語学の古典期は、この著作からアウグスト・シュライヒャーの1861年の『コンペンディウム』 、そして1880年代に出版されたカール・ブルークマンの『グルンドリス』へと続く。ブルークマンによるこの分野の新文法主義的再評価とフェルディナン・ド・ソシュールによる喉頭理論の発展は、「近代」インド・ヨーロッパ語族研究の始まりとみなすことができる。 20世紀後半に活躍したインド・ヨーロッパ語学者の世代（カルバート・ワトキンス、ヨヘム・シンドラー、ヘルムート・リックスなど）は、1927年にヒッタイト語の子音ḫの存在について書いたクリウォヴィチの1956年の著書『インド・ヨーロッパ語の母音変化』を受けて、形態論と母音交替についてより深く理解するようになった。[ 13 ]クリウォヴィチの発見は、インド・ヨーロッパ語族の母音の長さの交替を説明するためにソシュールが再構築した要素である音響係数の存在に関するフェルディナン・ド・ソシュールの1879年の提案を裏付けるものであった。これは、いわゆる喉頭理論につながり、インド・ヨーロッパ語学における大きな前進であり、ソシュールの理論の確認となった。
インド・ヨーロッパ語族の様々な下位グループには、以下にアルファベット順に列挙する10の主要な系統が含まれる。
上記に挙げた古典的な10の言語系統に加えて、いくつかの絶滅した言語やほとんど知られていない言語、言語グループが存在した、あるいは存在したと考えられている。
インド・ヨーロッパ語族に属する言語は、系統関係によって分類されます。つまり、すべての言語は共通の祖先であるインド・ヨーロッパ祖語の子孫であると推定されます。インド・ヨーロッパ語族のさまざまな分派、グループ、サブグループへの所属も系統関係に基づきますが、ここでは、さまざまな言語に共通する革新が決定的な要素となり、他のインド・ヨーロッパ語族から分岐した共通の祖先を示唆します。例えば、ゲルマン語がインド・ヨーロッパ語族の一派である理由は、その構造や音韻の多くが、すべてのゲルマン語に共通する規則で説明できるからです。これらの共通する特徴の多くは、すべてのゲルマン語の起源であるゲルマン祖語で起こった革新であると考えられています。
21世紀には、生物学的系統学の問題に適用されるものと同様のベイズ的手法を用いて、インド・ヨーロッパ語族の系統発生をモデル化する試みがいくつか行われてきた。[ 44 ] [ 45 ] [ 43 ]さまざまな分析の間には絶対的なタイミングに違いがあるものの、それらの間には多くの共通点があり、最初に分岐したことが知られている言語グループはアナトリア語族とトカラ語族であり、その順序であるという結果も含まれる。
言語が分岐し始めた後、コミュニティが接触を維持しない場合、 「ツリーモデル」は言語族の系譜史の適切な表現であると考えられています。この場合、共通の革新によって定義されるサブグループは入れ子構造を形成します。言語が多様化しながら接触を維持する場合、ツリーモデルは適切ではありません。そのような場合、サブグループは重複する可能性があり、波モデルの方がより正確な表現となります。[ 46 ]これまでのインド・ヨーロッパ語族のサブグループ分けへのアプローチのほとんどは、ツリーモデルがインド・ヨーロッパ語族に対して概ね有効であると仮定してきました。[ 47 ]しかし、波モデルアプローチの長い伝統もあります。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
系統的な変化に加えて、インド・ヨーロッパ語族の初期の変化の多くは言語接触に起因すると考えられる。例えば、イタリック語派（ラテン語、オスク語、ウンブリア語など）に共通する顕著な特徴の多くは、地域的な特徴である可能性が高いと主張されている。さらに確かなのは、西ゲルマン語派の長母音体系における非常によく似た変化は、原言語革新という概念よりもはるかに後の時代に起こったものであり（英語と大陸西ゲルマン語は言語圏ではなかったため、地域的な変化と容易にみなすことはできない）、その変化は言語的な変化であると考えられる。同様に、ゲルマン語派とバルト・スラブ語派には、共通の祖語に由来するよりも地域的な特徴である可能性が高い類似の革新が数多く存在する。例えば、印欧祖語の音節共鳴音 * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇの前に、高母音(* uはゲルマン語派、* i/uはバルト語派とスラブ語派) が均一に発達していることが挙げられる。これは印欧祖語派の中でこの2つのグループに特有のものであり、波動モデルと一致する。バルカン語派では、非常に異なる分派に属するメンバー間でも地域的な収斂が見られる。
リンゲ＝ヴァルノウの言語進化モデルの拡張版では、初期のインド・ヨーロッパ語族は異なる系統間の接触が限られていたと示唆されており、ゲルマン語族のみが進化の初期段階で近隣の言語からいくつかの特徴を獲得したため、樹状構造に乏しい挙動を示した。特に西ゲルマン語の内部多様化は、根本的に樹状構造に乏しかったとされている。[ 51 ]
専門家は、イタロ・ケルト語、ギリシャ・アルメニア語、ギリシャ・アーリア語またはギリシャ・アルメノ・アーリア語、バルト・スラブ・ゲルマン語などの高次の下位グループの存在を提唱している。しかし、10の伝統的な分派とは異なり、これらはすべて多かれ少なかれ議論の的となっている。[ 52 ]
イタロ・ケルト語派はかつては議論の余地がなく、アントワーヌ・メイエはバルト・スラブ語派よりもさらに確立されていると考えていた。[ 53 ]主な証拠としては、属格接尾辞-ī、最上級接尾辞-m̥mo、同じ単語内の別の /kʷ/ の前で /p/ が /kʷ/ に変化すること ( penkʷe > *kʷenkʷe > ラテン語quīnque、古アイルランド語cóicなど)、接続法形態素-ā-などが挙げられる。[ 54 ]この証拠はカルバート・ワトキンスによって大きく異議を唱えられたが、[ 55 ]マイケル・ワイスはこの語派を支持している。[ 56 ]
ギリシャ語とアルメニア語の関係を示す証拠としては、単語の冒頭で第2喉頭音がaに規則的に変化することや、「女性」や「羊」を表す語などが挙げられる。 [ 57 ]ギリシャ語とインド・イラン語は、主に動詞の形態論と名詞派生のパターンにおいて革新を共有している。[ 58 ]フリギア語とギリシャ語の間、 [ 59 ]およびトラキア語とアルメニア語の間にも関係が提案されている。[ 60 ] [ 61 ]アオリスト（継続時間や完了を参照せずに動作を表す動詞の形）が完了能動の助詞-sを語幹に固定しているなど、いくつかの基本的な共通特徴は、このグループをアナトリア語[ 62 ]やトカラ語により近いものにしている。一方、バルト・スラブ語との共通特徴（特に現在形と過去形）は、後の接触によるものかもしれない。[ 63 ]
インド・ヒッタイト仮説は、インド・ヨーロッパ語族が2つの主要な分派から成り、1つはアナトリア諸語によって代表され、もう1つは他のすべてのインド・ヨーロッパ語族を包含する分派であると提唱している。アナトリア語を他のすべてのインド・ヨーロッパ語族から区別する特徴（性や動詞体系など）は、古風な残滓として、あるいは長期にわたる孤立による革新として、交互に解釈されてきた。インド・ヒッタイト仮説を支持する根拠として挙げられるのは、アナトリアにおける（普遍的ではない）インド・ヨーロッパ語族の農業用語[ 64 ]と喉頭音の保存[ 65 ]である。しかし、一般的にこの仮説はアナトリアの証拠に重きを置きすぎていると考えられている。別の見解によれば、アナトリア語派はインド・ヨーロッパ祖語から比較的遅れて、インド・イラン語派とほぼ同時期に、ギリシャ語派やアルメニア語派よりも遅れて離脱した。第3の見解は、特にいわゆるフランス学派のインド・ヨーロッパ研究で広く受け入れられており、アナトリア語を含む非サテム語の現存する類似性は、特別な祖先関係を示すものではなく、インド・ヨーロッパ語族の周辺地域における位置と早期の分離によるものである可能性があると主張している。[ 66 ]ハンス・J・ホルムは、語彙計算に基づいて、一般的な学説をほぼ再現し、インド・ヒッタイト仮説を否定する見解に至っている。[ 67 ]
インド・ヨーロッパ語族をサテム語群とケントゥム語群に分けるという考え方を提唱したのは、1890年にペーター・フォン・ブラトケである。ただし、カール・ブルークマンも1886年に同様の分類を提案していた。サテム語群には、バルト・スラブ語派とインド・イラン語派、そして（ほとんどの点で）アルバニア語とアルメニア語が含まれるが、再構築されたインド・ヨーロッパ祖語の口蓋軟口蓋音は区別されたまま摩擦音化し、唇軟口蓋音は「通常の軟口蓋音」と融合した。一方、ケントゥム語群では、口蓋軟口蓋音は通常の軟口蓋音と融合し、唇軟口蓋音は区別されたままだった。これらの異なる発展の結果は、アヴェスター語の「百」を表す単語（satem）とラテン語の「centum」に例えられる。前者は語頭の口蓋軟口蓋音が摩擦音[s]に発展したが、後者は普通の軟口蓋音[k]になった。
ケントゥム-サテムの区分は、系統的な分離というよりは、特定の地理的領域にわたるインド・ヨーロッパ祖語の方言の枝に広がった革新的な変化の結果であると一般的に考えられています。ケントゥム-サテムの等語線は、初期インド・ヨーロッパ祖語の枝の特徴の区別を示す他の多くの等語線と交差しています。実際には、ケントゥムの枝はインド・ヨーロッパ祖語の本来の状態を反映しており、サテムの枝だけが、インド・ヨーロッパ祖語の方言連続体の周辺地域を除くすべての地域に影響を与えた一連の革新を共有していた可能性があります。[ 68 ]コルトラントは、バルト人とスラブ人の祖先が、後に西インド・ヨーロッパ語圏に引き込まれる前にサテム化に参加したと提唱しています。[ 69 ]
インド・ヨーロッパ語族研究の始まりから、インド・ヨーロッパ語族を他の言語や語族と系統的に結びつけようとする試みがなされてきた。しかし、どの理論も多数派の支持を得ておらず、インド・ヨーロッパ語学の専門家のほとんどは、そのような提案に対して懐疑的か不可知論的である。[ 70 ]
インド・ヨーロッパ語族を単一の言語ファミリーに結びつける提案には、次のものがある。[ 70 ]
その他の提案されたファミリーには以下が含まれます: [ 70 ]
ノストラティック語族とユーラシア語族は、さらに広いグループに含まれており、例えば、ハロルド・C・フレミングとセルゲイ・スタロスティンがそれぞれ提唱したボレア語族は、サハラ以南のアフリカ、ニューギニア、オーストラリア、アンダマン諸島の固有言語を除く、世界のほぼすべての自然言語を包含している。
提案されているインド・ヨーロッパ祖語（PIE）は、インド・ヨーロッパ語族の共通祖語として再構築された言語であり、インド・ヨーロッパ祖語話者によって話されていた。1960年代には、アナトリア語に関する知識が十分に確立され、PIEとの関係が確立された。内部再構築法を用いて、前インド・ヨーロッパ祖語と呼ばれるより古い段階が提案されている。
印欧祖語は屈折言語であり、単語間の文法的な関係は、通常は語尾である屈折形態素によって示されます。印欧祖語の語根は、語彙的な意味を持つ基本的な形態素です。語根に接尾辞を付加することで語幹が形成され、語尾を付加することで、名詞や動詞などの文法的に屈折した単語が形成されます。再構築された印欧祖語の動詞体系は複雑で、名詞と同様に母音交替の体系を示します。
親言語が派生して、現在確認されているような娘言語の系統に分かれたという歴史的事実は証明されていない。しかし、様々な娘言語の進化の時期については、概ね異論の余地はない。
ドナルド・リンゲとタンディ・ワーノウは、進化生物学から借用した数学的分析を用いて、インド・ヨーロッパ語族の系統樹を以下のように提案した。[ 71 ]
デイビッド・アンソニーは次のシーケンスを提案している。[ 73 ]
紀元前1500年からは、 以下の順序が考えられます。
インド・ヨーロッパ語族の歴史とインド・ヨーロッパ祖語の形態を再構築する上で、いくつかの言語は特に重要視されてきた。これらは一般的に、初期の段階で十分に証拠があり、文書化されている古代インド・ヨーロッパ語族の言語であるが、後世の言語の中にも、特に言語的に保守的な言語、中でもリトアニア語は重要である。初期の詩は、通常用いられる厳格な韻律のため、特別な意義を持つ。この韻律によって、例えば母音の長さなど、現存する最古の写本に至るまでに書き残されなかったり、伝承過程で損なわれたりした多くの特徴を再構築することが可能になるからである。
最も顕著な例：[ 75 ]
その他の一次資料：
その他の二次資料は、証拠が不十分なため、以下のとおりです。
その他の二次資料は、広範な音韻変化と比較的限られた証拠のために、次のとおりである。[ 78 ]
インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の話者が拡散するにつれて、言語の音韻体系も分岐し、派生言語に見られる様々な音韻法則に従って変化していった。
印欧祖語は通常、15 個の破裂子音からなる複雑な体系で再構築される。これには、無声、有声、および「有声有気音」（つまり、息漏れのある有声音）の 3 通りの発声または有声性の区別、および軟口蓋子音（ k型音）の 3 通りの区別（口蓋音 ḱ ǵ ǵh、通常の軟口蓋音kg gh、唇軟口蓋音kʷ gʷ gʷh）が含まれる。口蓋音と通常の軟口蓋音という用語の正当性については議論がある。すべての派生言語は、これらの音の区別の数を減らしており、その方法はしばしば異なっている。
例えば、ゲルマン語派の言語の一つである英語では、以下のような大きな変化が起こりました。
それぞれの子音は右に1つずつ移動しました。例えば、元の* dʰは* dになり、元の* dは* tになり、元の* tは* θ (英語ではth と表記)になりました。これが英語のf、th、h、wh の音の起源です。英語とラテン語を比較した例を挙げると、ラテン語では音はほとんど移動していません。
アナトリア語族、特にルウィ語族を除いて、どの派生言語族も他の2つの系列とは異なる形で単純な軟口蓋破裂音を反映しておらず、この系列が印欧祖語に存在したかどうかさえ議論の余地がある。ケントゥム語族とサテム語族の主な違いは、印欧祖語の単純な軟口蓋音の結果に対応している。
印欧祖語における無声破裂音、有声破裂音、有声有気破裂音の3つの区別は、言語類型論の観点から極めて異例であると考えられている。特に、対応する無声有気破裂音の系列が存在しないにもかかわらず、有声有気破裂音が存在するという点は特異である。様々な派生言語のいずれも、この区別をそのまま引き継ぐことはなく、印欧祖語の不安定な状況に対して数多くの解決策が講じられてきた。
子音に影響を与えるその他の変化には、以下のようなものがある。
再構築の目的において、最も重要な派生言語のいくつかには、印欧祖語の子音の様々な基本的な結果が存在する。
英語の動詞to bearの動詞の語根* bʰer-の主題現在指示形の活用形と、初期に確認されたさまざまなインド・ヨーロッパ語族の言語とその現代の子孫または関連言語におけるその反映形を比較すると、すべての言語が初期段階で屈折動詞体系を持っていたことがわかります。
これらの古代言語の現代の子孫や近縁言語の間には類似点が見られるが、相違点は時間とともに拡大している。一部のインド・ヨーロッパ語族は、総合動詞体系から迂言的動詞体系へと移行した。また、これらの動詞の中には意味が変化したものもある。
今世紀、インド・ヨーロッパ語族は、人が住むすべての大陸で数十億人の母語話者によって話されており[ 80 ] 、これはどの既知の言語族よりもはるかに多い数です。母語話者が1億人を超える言語は12言語未満ですが、そのうち7つはインド・ヨーロッパ語族です。スペイン語、ヒンドゥスターニー語、英語、ポルトガル語、ベンガル語、パンジャブ語、ロシア語です。さらに、世界中で数億人がインド・ヨーロッパ語族を第二言語または第三言語として学習しており、その中には全く異なる言語族や歴史的背景を持つ文化圏の人々も含まれています。例えば、英語の学習者は約6億人[ 81 ]います。
この言語族の成功、すなわち話者の数の多さや、彼らが居住する地球上の広大な地域は、いくつかの要因によるものです。古代のインド・ヨーロッパ人の移住と、インド・ヨーロッパ祖語話者自身、そしてインド・アーリア人、イラン人、ケルト人、ギリシャ人、ローマ人、ゲルマン人、スラブ人といった子孫文化を含む、インド・ヨーロッパ文化のユーラシア大陸全体への広範な普及により、これらの民族の言語系統は、西アジア、北アジア、東アジアの広範囲を除くユーラシア大陸のほぼ全域で既に支配的な地位を確立し、この広大な地域で以前話されていたインド・ヨーロッパ語以前の言語の多くに取って代わりました。セム語は西アジアと北アフリカの大部分で依然として支配的であり、コーカサス語はコーカサス地域の大部分で支配的です。同様に、ヨーロッパやウラル地方では、ハンガリー語、フィンランド語、エストニア語などのウラル語族の言語が、バスク語と同様に、インド・ヨーロッパ語族以前の孤立言語として残っている。
共通の言語起源が認識される以前から、多様なインド・ヨーロッパ語族話者集団がユーラシア大陸西側の3分の2の地域で文化的支配を続け、しばしば先住民族の言語に取って代わっていた。西暦紀元が始まる頃には、インド・ヨーロッパ語族はこの地域をほぼ完全に支配していた。ケルト人は西ヨーロッパと中央ヨーロッパ、ローマ人は南ヨーロッパ、ゲルマン人は北ヨーロッパ、スラブ人は東ヨーロッパ、イラン人は西アジアと中央アジアの大部分と東ヨーロッパの一部、インド・アーリア人はインド亜大陸に居住し、トカラ人は中国西部のインド・ヨーロッパ語族の境界地域に住んでいた。中世には、セム語、ドラヴィダ語、コーカサス語、ウラル語、そして孤立言語であるバスク語が、ヨーロッパと西アジア半分の先住民族の言語として残っていた。
中世には、かつて原インド・ヨーロッパ語族が属していたユーラシアの遊牧民による侵略があったが、近世初期には、インド亜大陸の人口が劇的に増加し、大航海時代を通じてヨーロッパが世界中に拡大したこと、そして国家の中央集権化とナショナリズムの高まりによって周辺の非インド・ヨーロッパ語族の言語や民族が次々と置き換えられ、同化されていったことで、インド・ヨーロッパ語族の拡大は再びピークを迎えた。こうした傾向は、世界人口の増加と、ヨーロッパによる西半球およびオセアニアの植民地化の結果、近代を通じてさらに強まり、インド・ヨーロッパ語族話者の数と居住地域が爆発的に増加した。
植民地化と、政治、グローバル科学、技術、教育、金融、スポーツといった分野におけるインド・ヨーロッパ語族の現代における優位性により、人口の大部分が非インド・ヨーロッパ語族の言語を話す多くの現代国家では、インド・ヨーロッパ語族の言語が公用語となっており、世界人口の大多数が少なくとも1つのインド・ヨーロッパ語族の言語を話します。インターネットで使用される言語の圧倒的多数はインド・ヨーロッパ語族であり、英語が依然としてその中心を占めています。英語は、多くの点でグローバルコミュニケーションの共通語となっています。
言語学者たちはアルバニア語とバルカン半島の古語との関連性について議論するかもしれないし、ほとんどのアルバニア人はイリュリア語との系譜的つながりを揺るぎないものと捉えているかもしれないが、イリュリア語、トラキア語、ダキア語をアルバニア語を含むいかなる言語とも結びつける十分な証拠がないという事実は変わらない。
トラキア語のコーパスは短すぎてこの言語の概要を示すことはできず、マケドニア語は正式な言語というよりはギリシャ語の方言として説明する方が適切である（…）。
現在、ほとんどの学者は、シカン人やシケル人、そして南イタリアの住民は、基本的に地中海先住民の上にイリュリア人の血統が重なったものだと考えている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)