バルト・スラブ語 バルト・スラブ語は インド・ヨーロッパ語族 の一派であり、伝統的にバルト語 とスラブ語 から成ります。バルト語とスラブ語は、他のインド・ヨーロッパ語族には見られないいくつかの言語的特徴を共有しており、共通の発展と起源の時期があったことを示唆しています。[ 4 ]
比較法 によって再構築可能な原バルト・スラブ語は、明確な 音韻法則 によって原インド・ヨーロッパ語 から派生し、現代のスラブ語とバルト語はそこから派生した。特に革新的な方言がバルト・スラブ方言連続体から分離し、原スラブ語 の祖語となり、そこから全てのスラブ語が派生した。
バルト・スラブ語の統一性という概念は、以前は政治的な論争のために議論の的となっていたが、現在ではインド・ヨーロッパ語学の専門家の間では、バルト語とスラブ語はインド・ヨーロッパ語族の単一の分派を構成しており、両者の関係性に関する些細な詳細のみが議論の対象となっているという一般的な合意が得られている。
歴史的論争 バルト・スラブ語族の関係性については、インド・ヨーロッパ語族史学が学問分野として確立されて以来、多くの議論がなされてきた。中には、両言語群の類似性を、言語的な「遺伝的」 関係ではなく、インド・ヨーロッパ祖語期における言語接触や方言の近さによって説明しようとする研究者もいる。
バルト・スラブ語族間の言語関係の可能性を示す様々な概略図。ヴァン・ワイク、1923年 バルト語派とスラブ語派は、音韻 論、語彙論 、形態統語論 、アクセント論において多くの類似点を共有している（下記参照）。初期のインド・ヨーロッパ語学者ラスムス・ラスク とアウグスト・シュライヒャー （1861年）は、単純な解決策を提案した。すなわち、インド・ヨーロッパ祖語からバルト・ゲルマン・スラブ語が派生し、そこからバルト・スラブ祖語（後にバルト祖語とスラブ祖語に分かれた）とゲルマン語が出現したというものである。[ 7 ] [ 8 ] シュライヒャーの提案はカール・ブルークマン によって取り上げられ、洗練され、ブルークマンは『インド・ゲルマン語派の比較文法概説』の中 しかし、ラトビアの 言語学者ヤーニス・エンゼリンス は、バルト語とスラブ語の類似性は集中的な言語接触 の結果であり、つまり遺伝的にそれほど近縁ではなく、共通の原バルト・スラブ語は存在しないと考えていた。フランスの言語学者アントワーヌ・メイエ （1905、1908、1922、1925、1934）は、ブルークマンの仮説に反論して、バルト語とスラブ語の類似性はすべて独立した並行発展によって偶然に生じたものであり、原バルト・スラブ語は存在しないという見解を提唱した。一方、ポーランドの言語学者ロズヴァドフスキは、バルト語とスラブ語の類似性は遺伝的関係と後の言語接触の両方の結果であると示唆している。トーマス・オランダーは、比較バルト・スラブ語 アクセント学 の分野での研究で遺伝的関係の主張を裏付けている。[ 10 ]
言語学者の中には遺伝的関係を否定する者もいるが、ほとんどの学者はバルト語とスラブ語が共通の発展期を経たことを認めている。この見解は、インド・ヨーロッパ語族に関する現代の標準的な教科書のほとんどにも反映されている。 GrayとAtkinson（2003）による言語系統樹分岐分析の適用は、バルト語とスラブ語の間の遺伝的関係を支持しており、この語族の分岐を紀元前1400 年頃に遡らせている。[ 15 ]
バルト・スラブ語族の系統樹
内部分類 伝統的に2つの異なる下位区分（すなわち、スラブ語とバルト語）に分けられるという見解は、バルト・スラブ語をインド・ヨーロッパ語族の遺伝的区分として受け入れている学者によって概ね支持されている。バルト語は東バルト語（リトアニア語、ラトビア語）と西バルト語（古プロイセン語）に分けられるという一般的な合意がある。バルト語の内部的多様性は、スラブ語と比較してバルト語の分裂にははるかに長い時間的深みがあることを示唆している。
「伝統的な」バルト・スラブ系の樹木モデル
バルト語とスラブ語へのこの二分法は、1960年代にウラジーミル・トポロフ とヴャチェスラフ・イヴァノフが 、バルト語とスラブ語の「構造モデル」の明らかな違いは原スラブ語の革新性によるものであり、後者は原バルト語方言連続体のより古風な「構造モデル」に適合する初期段階から進化してきたと指摘したことで初めて異議を唱えられた。[ 19 ] [ 20 ] フレデリック・コルトラント （1977、2018）は、西バルト語と東バルト語は実際にはスラブ語との関係よりも互いに密接に関係しているわけではなく、したがってバルト・スラブ語は東バルト語、西バルト語、スラブ語の3つの等距離の枝に分割できると提案した。[ 21 ] [ 22 ]
バルト・スラブ語の代替ツリーモデル
コルトラントの仮説は多くの学者によって支持されている。[ 23 ] コルトラントの3つの分岐への分割をデフォルトの仮定として受け入れている が、東バルト海と西バルト海を中間バルト海ノードで統合するのに十分な証拠があると考えている。
三分法による分岐は、VV Kromerによる言語年代学的研究によって支持されているが [ 27 ] [ 28 ] 。
バルト・スラブ語方言連続体の領域（紫色 ）と、青銅器時代のバルト・スラブ語話者に関連すると考えられる物質文化（白色 ）。古代スラブ語の水名（赤色の 点）も含まれる。
歴史的拡大 6 世紀と 7 世紀に原スラヴ語が急激に拡大したこと (西暦 600 年頃には、ギリシャのテッサロニキ からロシアのノヴゴロド まで、わずかな方言の差異はあるものの、均一な原スラヴ語が話されていた) は、原スラヴ語が実際にはアヴァール国家 の共通語 [ 29 ] コンスタンティノープル包囲戦 に参加した。この作戦で、スラヴ人はアヴァール人の将校の下で戦った。当時、スラヴ人が民族ではなく可汗国の軍事階級であったかどうかについては、現在も議論が続いている。[ 30 ] 共通語 となった。これは、原スラヴ語がバルカン半島やドナウ川流域に広がった理由を説明できるかもしれないし、[ 31 ] アヴァール・ハン国 と歴史的なつながりがなかった東ヨーロッパにスラヴ語がどのように広がったかを説明できない。[ 32 ] 大モラヴィア国家に取って代わられた。
スラヴ語の拡大は、サルマティア人 [ 33 ]のようなイラン語を話す集団の同化によって起こった可能性も高い 。 サルマティア人は関連するインド・ヨーロッパ語族のサテム 語を話していたため、すぐに原スラヴ語を採用した。これは、ラテン語 が西ヨーロッパ大陸のケルト語話者や ダキア人 を同化することによって拡大したのとよく似ている。
原スラヴ語の急激な拡大により、バルト・スラヴ方言連続体の慣用表現のほとんどが消滅し、今日ではバルト語とスラヴ語（少数派の見解では東バルト語、西バルト語、スラヴ語）の2つのグループしか残っていません。原スラヴ語の祖先であるバルト・スラヴ方言のこの分離は、考古学的および言語年代学的基準から、紀元前1500～1000年の間に起こったと推定されています 。[ 34 ] 水名学の証拠は、バルト語がかつては モスクワ までを含む現在よりもはるかに広い地域で話されており、後にスラヴ語に取って代わられたことを示唆しています。
バルト・スラブ語の共通点 バルト語とスラブ語の関係の度合いは、他のインド・ヨーロッパ語族には見られない一連の共通の革新と、確立できるこれらの革新の相対的な年代によって示される。バルト語とスラブ語は、いくつかの継承語も共有している。これらは、他のインド・ヨーロッパ語族には全く見られない（借用の場合を除く）か、インド・ヨーロッパ祖語から継承されたものだが、他のインド・ヨーロッパ語族と比較すると意味が全く同じ変化を遂げている。[ 36 ]
一般的な音の変化
分節的変化 ウィンターの法則 ：インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の非呼吸音の有声子音（*b 、*d 、*g ）の前の母音の長音化。印欧祖語の息持ち子音（*bʰ 、*dʰ 、*gʰ 、*ǵʰ ）は、無声子音（*b 、*d 、*g 、*ǵ ）に融合する。これは他のいくつかのインド・ヨーロッパ語族でも起こったが、ウィンターの法則は2種類の子音の違いに敏感であったため、この融合はウィンターの法則の後に起こったに違いなく、バルト・スラブ語族特有の革新である。 ヒルトの法則 ：PIEアクセントが前の音節に後退する。ただし、その音節が喉頭音（*h₁ 、*h₂ 、*h₃ 、喉頭音理論 を参照）で終わる場合に限る。印欧祖語の音節共鳴音 （*l̥ 、*r̥ 、*m̥ 、*n̥ ）の前には高母音が挿入される。この母音は通常*i （*il 、*ir 、*im 、*in となる）だが、場合によっては*u （*ul 、*ur 、*um 、*un ）となることもある。高母音（すべての場合において*u ）を挿入する印欧 祖語はゲルマン祖語 のみであり、他の言語では代わりに中母音または低母音が挿入される。長音節における、鋭音（おそらく声門化）と曲折音 の区別の出現。鋭音は主に、音節が印欧祖語の有声子音で終わる場合（ウィンターの法則のように）、または喉頭音で終わる場合に生じた。この区別は、原スラブ語を含むほとんどのバルト・スラブ語において、アクセントのある音節における上昇調と下降調の対立として反映されている。一部のバルト語では、鋭音の発音が、いわゆる「破音調」の形で直接反映されている。語末の*m の前の母音の短縮。[ 37 ] 語末の*-mi > *-m は 長母音の後に続く。[ 37 ] 最終音節における強勢のある*oの *u への上昇。 [ 37 ] 印欧祖語の短母音*o と*aが *a に融合する。この変化は他のいくつかのインド・ヨーロッパ語族でも起こったが、ここでもウィンターの法則の後に起こったに違いない。ウィンターの法則は*oを *ō に、*aを *ā に長母音化するため、2 つの音が融合する前に起こったに違いない。また、上記の*o から*u への変化に続いて起こった。スラブ語では、*a は後に*o に円唇化されるが、バルト語では*a が そのまま残る。 リトアニア語ašìs 古教会スラヴ語ось (印欧祖語*a から: ラテン語axis 、古代ギリシャ語áxōn ) リトアニア語avìs 、古教会スラヴ語овьца (印欧祖語*o より: ラテン語ovis 、ギリシャ語óis ) バルト・スラブ語族に共通する革新には、他のいくつかのインド・ヨーロッパ語族の分派にも見られる変化がいくつか含まれている。したがって、これらはバルト・スラブ語族が共通して存在するという直接的な証拠ではないが、その存在を裏付けるものと言える。
音素化 ：印欧祖語の口蓋軟口蓋子音*ḱ 、*ǵ 、*ǵʰ は口蓋摩擦音*ś 、*ź 、*ź となり、印欧祖語の唇軟口蓋子音*kʷ 、*gʷ 、*gʷʰ は 唇音化を失い、通常の軟口蓋音*k 、*g 、*gʰ と融合する。口蓋摩擦音は、後にリトアニア語を除くすべてのバルト・スラブ語で通常の摩擦音*s 、*zとなる。 ルキの音韻法則 ：*s は *r 、*u 、*k、 または*i に先行されると*š になります。スラヴ語では、この*š は 、後舌母音が後に続くと*x (スラヴ語では⟨ ch ⟩ ⟨ h ⟩ ⟨ х ⟩
アクセントの変化 バルト・スラブ語派はまた、ギリシャ語 やサンスクリット語の 証拠から再構築できる原インド・ヨーロッパ語族 のアクセント体系とはほとんど似ていない、新たなアクセント体系を生み出した。この革新は名詞と動詞の両方に見られる。
2音節名詞の格変化は、固定アクセント（常に語根にアクセントがある）と移動アクセント（語根と語尾の間でアクセントが移動する）の2つのアクセントパラダイムに分類されるようになった。ギリシャ語やサンスクリット語では、これらの名詞は一般的にアクセントの位置がほぼ固定されていたのに対し、バルト・スラブ語では多くの主題語であるo語幹とa語幹の名詞が移動アクセントになった。バルト・スラブ語における2つの名詞アクセントパラダイムの発展は、Villanueva Svenssonによって次のように説明されている。
ラトビア語では語頭の音節に固定アクセントがあるものの、そのアクセントのある音節の音調は、ラトビア語以外のアクセントパターンと対応関係を示すことに注意が必要である。
一般的な文法上の革新 主題名詞（o語幹）の元の印欧祖語属格単数語尾（* -osyo *-ād （原スラヴ語*vьlka 、リトアニア語vil̃ko 、ラトビア語vilka ）に置き換えた。しかし、古プロイセン語には別の語尾があり、おそらく印欧祖語の属格に由来するもので、deiwas 「神の」、tawas 「父の」である。 ā語幹の名詞や形容詞の具格単数形に語尾*-ān (以前の*-āmiから) を使用する。 [ 37 ] -ayā 、古ヴェーダ語の-ā とは対照的である。リトアニア語のrankàは曖昧で、どちらの語尾から派生した可能性もあるが、東リトアニア語の runku およびラトビア語のrùoku との対応関係はバルト・スラブ語の*-ān を示唆している。 具格複数形では語尾*-misが使われます。例: リトアニア語 sūnu mìs 古教会スラヴ語 synъ mi -bhis のように-bʰ- で終わります。 定冠詞（「the」に似た意味）と不定冠詞（「a」に似た意味）の区別が作られた。定冠詞は、関係代名詞/指示代名詞*jas の対応する形を形容詞の末尾に付けることによって形成された。例えば、リトアニア語のgeràsは「the good」で、 gẽras は dobrъ jь は 「the good」で、dobrъ は naujamę́jame ʽin the new ' は*naujamén + *jamén から）。リトアニア語では、代名詞は現代の（二次的な）代名詞的活用を持つ形容詞と融合した。スラヴ語では、代名詞が形容詞と融合し、古代の（基本的な）名詞の活用形を持つようになった。 否定動詞の直接目的語に属格を用いる。例えば、ロシア語のкни́г и (я) не читал knyg os neskaičiau 「私はその本を読んでいない」。[ 40 ]
共通語彙 バルト・スラブ語のほとんど、あるいはすべてに共通する単語の例をいくつか挙げます。
バルト・スラブ語に特有の語彙的発展があり、共通発展段階の証拠も示されているにもかかわらず、バルト語とスラブ語の語彙にはかなりの相違がある。ロズワドフスキは、すべての意味領域には、語源的に両系統で異なる中核語彙が含まれていると指摘した。アンデルセンは、最北部の言語がバルト語に、最南部の言語がスラブ語に発展した（スラブ語は後に拡大する過程で中間的な慣用句を吸収した）という方言連続体モデルを好む。アンデルセンは、異なる近隣言語や基層 言語が基本語彙の相違に寄与した可能性があると考えている。[ 42 ]
注記 ↑ 「Lietuviai Pasaulyje」 (PDF) (リトアニア語)。 Lietuvos statistikos Departamentas。 2015 年 5 月 5 日に取得。↑ 「バルト・スラブ語。ブリタニカ百科事典。ブリタニカ・オンライン」。ブリタニカ社。 2012年 12月10日 取得 。バルト・スラブ仮説を受け入れる学者たちは、バルト語とスラブ語の語彙、文法、音韻体系に見られる多くの類似点は、インド・ヨーロッパ祖語の分裂後に共通の祖語から発展したことに起因すると考えている。この仮説を否定する学者たちは、類似点は長期間の接触期間中の並行発展と相互影響の結果であると考えている。 ↑ ラスクRK（1818年）。 Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse [古ノルド語またはアイスランド語の起源に関する研究] 。キョーベンハウン: ギルデンダル。 — xii + 312 秒↑ シュライヒャー A. (1853)。 インドドイツのドイツ人Spaltungen Urvolkesを応援します 。 Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur。 ↑ オランダー（2002） ↑ グレイ＆ アトキンソン（2003） ↑ PU ディニ (2000)。 バルトゥ・カルボス。リギナモジ・イストリヤ 。ビリニュス: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas。 p. 143.ISBN 5-420-01444-0 。↑ Бирнбаум Х 。 О двух направлениях в языковом развитии // Вопросы языкознания、1985、No. 2、стр。 36↑ コルトラント（1977） 、323ページ ：「プロイセン語は間違いなくスラブ語よりも東バルト語に近いが、バルト語の特徴は、並行発展と文化交流の結果として保持されたものか、あるいはその結果であるように思われる。したがって、バルト・スラブ語は3つの明確な分派に分かれ、それぞれが独自の発展の道を辿ったと私は考えている。」↑ コルトランド (2018) 。↑ アンダーセン（1996） 、p.63 。↑ クローマー、ヴィクター V. (2003)。 「声門年代学と原言語再構築の問題点」。 arXiv : cs/0303007 。 ↑ クラックソン（2007） —いわゆる「ペンシルバニア系統樹」（ 12ページ）といわゆる「ニュージーランド系統樹」（ 19ページ）↑ ホルツァー（2002） の参考文献を 参照 ↑ Martin Hurbanič (2009) で議論された論争。ポスレドナ・ヴォジナ・アンティキ。 Avarský útok na Konštantínopol Roku 626 v historykých súvislostiach [古代最後の戦争。コンスタンティノープルのアヴァール包囲戦、626年、史料] 。プレショフ：ヴィダヴァテルストヴォ・ミチャラ・ヴァシュカ。 137～ 153ページ 。 ↑ 800年頃までは、スラブ語はトリエステとハンブルクを結ぶ線まで話されていた。その後、東へと追いやられた。 ↑ クルタ（2004） ： 8世紀後半のアヴァール・ハン国の拡大は、ボヘミア、モラヴィア、ポーランド南部といった近隣地域へのスラヴ語の拡散と同時期であった可能性がある。（しかし）ポーランド、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアへのスラヴ語の拡散を説明することはほとんど不可能である。これらの地域では、これまでアヴァールの影響を示す考古学的証拠はほとんど見つかっていない。 ↑ タラソフ、Илья Тарасов / イリア (2017 年 1 月)。 "Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды // Исторический формат, No. 3-4, 2017. С. 95–124" 。 Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды – www.academia.edu 経由。 ↑ 参照Novotná & Blažek (2007) および参考文献。チェコのスラヴ学者 M. Čejka が 1974 年に実施した「古典的言語年代学」では 、バルト・スラヴ語の分裂を紀元前 -910 ± 340 年としている。Sergei Starostin は 1994 年にそれを紀元前 1210 年としている 。Novotná & Blažek が実施した「再較正された言語年代学」では 、それを紀元前 1400 ～ 1340 年としている。これは、シレジアから中央ウクライナにかけて分布し、紀元前 1500 ～ 1200 年とされている Trzciniec-Komarov 文化とよく一致する。 ↑ マジュリス、ヴィータウタス 。 「バルト諸語」 。 ブリタニカ オンライン百科事典 。 2008 年 10 月 10 日 に取得 。 1 2 3 4 Hill, Eugen (2013). "サブグループ化に役立つ歴史的音韻論。バルト語とスラブ語の共通の先史時代における語末音節の2つの法則" . Baltistica . XLVIII (2): 161– 204. doi : 10.15388/Baltistica.48.2.2170 . ↑ マタソヴィッチ (2008 :56–57) 「Navedimo najvažnije baltoslavenske izogrose...Upotreba genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola」 ↑ ラーカー、マンフレッド（2004）。『神々、女神、悪魔、デーモンのラウトレッジ辞典』 ラウトレッジ。187ページ。ISBN 978-0-415-34018-2 。 ↑ Andersen, Henning (2003), "Slavic and the Indo-European Migrations" , Language Contacts in Prehistory. Studies in Stratigraphy , Current Issues in Linguistic Theory, 239 , Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins: 71– 73, スラヴ語とバルト語は、共通の起源（「原バルトスラヴ語」）を示唆するほど十分に似ており、かなり似ていたはずの自然条件と技術条件の下で何千年もの間並行して発展してきたにもかかわらず、なぜこれほどまでに異なっているのかは、常に謎であった。構造の類似性はさておき、語彙だけを考慮すると、共通スラヴ語には、バルト語に語源的に同等またはそれに近い語を持つ語彙が確かに数百ある。しかしその一方で、対応する語彙に大きな違いがない意味領域は一つもない。
参考文献 アンデルセン、ヘニング (1996)。先史時代の方言の再構築 。ベルリン：ムートン・ド・グリュイテル。ISBN 3-11-014705-X 。 バルシェル;コジアンカ。ウェーバー編。 （1992年）。Indogermanisch, Baltisch und Slawisch、イエナの Zusammenarbeit mit der Indogermanischen Gesellschaft のコロキウム、1989 年 9 月 (ドイツ語)。ミュンヘン ：オットー・ザグナー。ISBN 3-87690-515-X 。 Beekes, Robert (2011).比較インド・ヨーロッパ語学 （第2 版）. アムステルダム：John Benjamins.クラックソン、ジェームズ（2007）。インド・ヨーロッパ語学入門 。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521653671 。 Curta, Florin (2004). "スラヴ語共通語。（考古学者から歴史家になった者の言語学的ノート）" .東中央ヨーロッパ . 31 (31): 125– 148. doi : 10.1163/187633004X00134 . デルクセン、リック （2008）。スラヴ語継承語彙の語源辞典 。ライデン：ブリル。フォートソン、ベンジャミン・W. (2010).インド・ヨーロッパ語族の言語と文化：入門 （第2 版）. マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル. ISBN 978-1-4051-8896-8 。 Gray, RD; Atkinson, QD (2003). "言語系統樹の分岐年代はインド・ヨーロッパ語族起源のアナトリア説を支持する" . Nature . 426 ( 6965): 435–439 . Bibcode : 2003Natur.426..435G . doi : 10.1038/nature02029 . PMID 14647380. S2CID 42340 . Hill, Eugen (2016). 「東バルト語と西バルト語の進化における原バルト語段階の音韻的証拠」国際通時言語学・言語再構築 ジャーナル13 : 205–232 . ホルツァー、ゲオルグ (2001)。 「バルティッシュ・スラヴィシェン・エリアルの発展」。Wiener slavistisches Jahrbuch (ドイツ語) (47): 33–50 .ホルツァー、ゲオルグ (2002)。「ウルスラウィッシュ」（PDF） 。Enzyklopädie des Europäischen Ostens (ドイツ語)。クラーゲンフルト：ヴィーザー・フェルラーク。2007 年 9 月 27 日にオリジナル(PDF) からアーカイブされました。2008 年 10 月 1 日 に取得 。ホルツァー、ゲオルグ (2007)。クロアティシェンの歴史。 Einleitung und Lautgeschichte der Standardsprache (ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン ：ピーター・ラング。ISBN 978-3-631-56119-5 。イワノフ、ヴャチェスラフ・フセヴォロドヴィチ（2021年3月16日）。レイ、マイケル他 （編）。「スラブ語」。ブリタニカ百科事典 。 カポヴィッチ、マテ（2017）。インド・ヨーロッパ語族 （第2 版）。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-73062-4 。 キム、ロナルド・I. (2018). 「バルト・スラブ語の音韻論」 . クライン、ジャレッド、ジョセフ、ブライアン、フリッツ、マティアス (編) 『比較・歴史インド・ヨーロッパ語学ハンドブック 』第3巻. ベルリン: デ・グリュイター・ムートン. pp. 1974–1985 . doi : 10.1515/9783110542431 . ISBN 978-3-11-054243-1 。 コルトラント、フレデリック （1978）。「バルト・ スラブ語における共鳴音前の口蓋軟口蓋音」（PDF） 。『 歴史音韻論の最近の発展』、 237-243 頁。doi ：10.1515 /9783110810929.237。ISBN 978-90-279-7706-9 2014年5月17日にオリジナル（PDF） からアーカイブされました。Kortlandt, Frederik (1977). 「バルト語アクセントの歴史的法則」 . Baltistica . 13 (2): 319–330 . doi : 10.15388/baltistica.13.2.1129 . hdl : 1887/1854 . コルトラント、フレデリック (2009)。バルティカとバルトスラヴィカ 。アムステルダム-ニューヨーク: ロドピ。ISBN 978-90-420-2652-0 。フレデリック・コルトラント (2018)。「原バルト？」。バルチチカ 。53 (2): 175–185 。土井 : 10.15388/baltistica.53.2.2338 。 マロリー、 JP; アダム、DQ (2006). 『インド・ヨーロッパ祖語とインド・ヨーロッパ祖語世界に関するオックスフォード入門』 オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-928791-0 。Matasović, Ranko (2005). 「バルト語とスラブ語の初期音韻変化の相対的年代記に向けて」 . Baltistica . 40 (2). doi : 10.15388/baltistica.40.2.674 .マタソビッチ、ランコ (2008)。Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (クロアチア語)。ザグレブ ：マティカ・フルヴァツカ 。ISBN 978-953-150-840-7 。ノボトナ、ペトラ。ブラジェク、ヴァーツラフ (2007)。「声門年代学とそのバルト・スラブ言語への応用」。バルチチカ 。XLII (2): 185–210 .土井 : 10.15388/baltistica.42.2.1168 。 Olander, Thomas (2002). Det baltoslaviske problem – Accentologien (PDF) (修士論文) (デンマーク語). 2011年7月19日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み。 2010年7月30日 取得 。オーランダー、トーマス (2009)。バルト・スラブ語のアクセントの機動性 。ベルリンとニューヨーク：ムートン・ド・グリュイテル 。ISBN 978-3-11-020397-4 。プティ、ダニエル (2004)。 「バルト奴隷の言語とバルト奴隷の問題」。Histoire Épistémologie Langage 。26 (2): 7–41 。土井 : 10.3406/hel.2004.2092。 クリスチャン・スタング （1957年）。スラブ語のアクセント 。オスロ : 大学。ゼメレニ、オズワルド (1957)。 「バルト・スラブ統一の問題」。クラティロス 。2 ：97～ 123。ヤング、スティーブン（2009）。「バルト・スラブ語」。『世界の言語簡潔百科事典』 ：135-136 頁。ISBN 978-0-08-087774-7 。 ヤング、スティーブン（2017）。「バルト語」。カポヴィッチ、マテ（編）。『 インド・ヨーロッパ語族』 （第2 版）。ロンドン：ラウトレッジ。486-518頁 。ISBN 978-0-415-73062-4 。 Senn, Alfred E. (1966). 「バルト語とスラブ語の関係」H. Birnbaum、J. Puhvel (編) 所収。 Villanueva Svensson, Miguel (2023).バルト・スラブ語における鋭敏さの台頭 。Brill's Studies in Indo-European Languages & Linguistics. Vol. 27. Brill. ジンケヴィチウス、ジグマ（1981）。Lietuvių kalbos istorinė gramatika [リトアニア語の歴史文法 ] 版)。ビリニュス：モクスラス。 ジンケヴィチウス、ジグマ（1984）。Lietuvių kalbos kilmė [リトアニア語の起源 ] 版)。ビリニュス：モクスラス。ISBN 5420001020 。 ディニ、ピエトロ U. (2000)。Baltų カルボス: lyginamoji istorija [バルト諸語の基礎 ]。ISBN 5-420-01444-0 。 ドゥバソワ、アンジェリカ (2008)。 Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы [バルト語とスラブ語の口蓋化の再構築: リミッターと 修飾子 ] 版）。サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク大学紀要。 ドゥバソワ、アンジェリカ (2009)。Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филология XIII (чтения памяти И. М. Тронского) [バルト語とスラブ語における子音体系の形成の特徴 // インド・ヨーロッパ言語学と古典文献学 13 (IM トロンスキーを偲んで読む) ] ヘルベルト・ブロイアー (1981)。Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen のレビュー。 Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven [ スラブの水文語と水の指定に関する研究。スラブ人の本来の故郷の問題への貢献 ] JSTOR 24002477。
さらに読む ヤンソン、イルガ。スタフェッカ、アンナ (2013)。「バルト諸語のアトラス: スラブ起源の植物名」。アクタ バルティコ スラヴィカ 。37 : 499–513 .土井 : 10.11649/abs.2013.034 。 マタソビッチ、ランコ。 「Suupstratne riječi u baltoslavenskim jezicima」[バルト・スラブ語の基底語]。フィロロジヤ 、br. 60 (2013): 75-102。https://hrcak.srce.hr/116920 Nakeeb, D. Gosselin (1997). 「バルト海とスラブの先史時代へのもう一つの窓」。Journal of Baltic Studies . 28 (3): 207–234 . doi : 10.1080/01629779700000061。 Pronk, Tijmen . “Balto-Slavic”. In: The Indo-European Language Family: A Phylogenetic Perspective . Edited by Thomas Olander. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. pp. 269–92. doi : 10.1017/9781108758666.015 .
外部リンク コルトランド著『バルト・スラブ語のアクセント』：バルト・スラブ語のアクセントに関する非常に独特なアプローチ Трубачев О. ; Бернøтейн С. (2005)、「Отрывки о балто-южнославянских изоглосах」、 Сравнительная грамматика славянских языков (ロシア語)、モスクワ: Наукаバルト・スラブ語自然言語処理に関する隔年国際ワークショップ
