ウラル語族

ウラル語を話す民族について最初に言及したと思われるのは、タキトゥスの『ゲルマニア』（紀元98年頃）^{[ 18 ]}で、スカンジナビアの最果てに住むフェンニ族（通常はサーミ族を指すと解釈される）と、おそらくウラル語族に属する他の2つの部族について言及している。それ以前にも多くの言及の可能性がある。例えば、ヘロドトスが現在のヨーロッパ・ロシアに住んでいたと記述したイリュカエ族（おそらくユグラ族と関連がある）や、ヘロドトスが特に赤毛（ウドムルト族の特徴）で北東ウクライナやロシアの隣接地域に住んでいたと記述したブディニ族などである。15世紀後半、ヨーロッパの学者たちは、ウラル山脈の東にある集落の名前であるハンガリアとユグリアの類似性に気づいた。彼らは関連性があると想定したが、言語学的証拠は求めなかった。^{[ 19 ]}

ハンガリー語とフィンランド語の類似性は、17 世紀後半に初めて提唱された。この発見の功績は 3 人の人物に帰せられる。ドイツの学者マルティン・フォーゲル、スウェーデンの学者ゲオルク・スティエルム、そしてスウェーデンの廷臣ベングト・シュキッテである。トスカーナ公コジモ 3 世の依頼でフォーゲルが行った未発表の研究は、明らかにこれらの研究の中で最も新しいものであり、フィンランド語とハンガリー語、そしてサーミ語の間にいくつかの文法的および語彙的な類似点を確立した。スティエルムは、サーミ語、エストニア語、フィンランド語の類似性、そしてフィンランド語とハンガリー語の間にいくつかの類似語があることについてコメントした。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}これらの著者は、フィン・ウゴル語族、そして後にウラル語族の分類となるものを最初に概説した人物である。この提案が最初に勢いづいたのは、これらの言語が、ヨーロッパで話されている他のほとんどの言語とは異なり、現在インド・ヨーロッパ語族として知られているものの一部ではないという事実によるものでした。1717年、スウェーデンの教授オロフ・ルドベックは、フィンランド語とハンガリー語を結びつける約100の語源を提案し、そのうち約40が現在も有効とみなされています。^{[ 22 ]}ゴットフリート・ライプニッツは、フィンランド語またはハンガリー語とモルドヴィン語、マリ語、またはハンティ語を比較した初期の報告をいくつか収集し、助手ヨハン・ゲオルク・フォン・エックハルトが編集しました。^{[ 23 ]}

1730年、フィリップ・ヨハン・フォン・シュトラレンベルクは、ロシアの地理、民族、言語を調査した著書『ヨーロッパとアジアの北部と東部』 （ Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia ）を出版した。ウラル語族の主要なグループはすべてここで特定されていた。 ^{[ 24 ]}それにもかかわらず、これらの関係は広く受け入れられなかった。特にハンガリーの知識人はこの理論に興味を示さず、テュルク系部族とのつながりを想定することを好んだ。メリット・ルーレンはこの態度を「当時の奔放で制約のないロマン主義」によるものだと特徴づけている。 ^{[ 25 ]}それでも、このような敵対的な雰囲気にもかかわらず、ハンガリーのイエズス会士ヤーノシュ・サイノヴィチは、 1769年の金星の太陽面通過を観測する任務にも就いていたが、ハンガリー人とサーミ人の間のとされる関係を調査するためにマクシミリアン・ヘルと共に旅をした。サジノヴィチは1770年に研究結果を発表し、いくつかの文法的な特徴に基づいて関係性を主張した。^{[ 26 ]} 1799年には、ハンガリー人のサミュエル・ジャルマティが、当時としてはフィン・ウゴル語に関する最も包括的な研究を発表した。^{[ 27 ]}

19世紀初頭まで、ロシアで話されているウラル語族の知識は、旅行者によるわずかな観察に限られていた。フィンランドの歴史家ヘンリク・ガブリエル・ポルタンは、さらなる進歩には専門的な現地調査が必要であると強調していた。^{[ 28 ]}その最初の調査の一つは、ヴェプシア語を一般に知らしめ、フィンランド語とコミ語の関連性を詳細に解明したアンデルス・ヨハン・ショーグレンによって行われた。 ^{[ 29 ]}さらに大規模な現地調査は、1840年代にマティアス・カストレン（1813～1852年）とアンタル・レギュリー（1819～1858年）によって行われ、それぞれサモエード語とオビ・ウゴル語に特に焦点を当てた。レギュリーの資料は、ハンガリーの言語学者パール・フンファルヴィ（1810–1891）とドイツのヨーゼフ・ブデンツ（1836–1892）によって研究され、両者ともハンガリー語がウラル語族に属するという説を支持した。^{[ 30 ]}ブデンツは、この研究結果をハンガリーで広く知らしめ、原フィン・ウゴル語の文法と語彙の再構築を試みた最初の学者であった。^{[ 31 ]} 19世紀後半のハンガリーの貢献としては、イグナツ・ハラース（1855–1901）の業績が挙げられる。彼は1890年代にフィン・ウゴル語とサモエード語の広範な比較資料を出版し、^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}彼の研究は、今日サモエード語がウラル語族の一部であるという広く受け入れられている根拠となっている。^{[ 36 ]}一方、自治権を持つフィンランド大公国では、1850年にヘルシンキ大学にフィンランド語と言語学の講座が設立され、初代教授はカストレンであった。^{[ 37 ]}

1883年、オットー・ドナーの提案により、ヘルシンキにフィン・ウゴル協会が設立され、ヘルシンキはウラル語族研究の北方の中心地としてサンクトペテルブルクを追い越すことになった。^{[ 38 ]} 19世紀後半から20世紀初頭（ロシア革命後のフィンランドとロシアの分離まで）、協会は、まだあまり知られていないウラル語族を調査するために多くの学者を雇った。この時期の主要な研究者には、ヘイッキ・パーソネン（特にモルドヴィン語を研究）、ユルヨ・ヴィヒマン（ペルム語を研究）、アルトゥリ・カンニスト（マンシ語）、クスター・フレドリク・カルヤライネン（ハンティ語）、トイヴォ・レフティサロ（ネネツ語）、カイ・ドナー（カマス語）などがいる。^{[ 39 ]}これらの探検で収集された膨大な量のデータは、後の世代のフィンランドのウラル研究者にとって1世紀以上にわたる編集作業を提供するだろう。^{[ 40 ]}

ウラル語族のすべての言語は、独立した言語変化の過程を経て、原ウラル語から派生したと考えられている。ウラル語族の内部構造は、この語族が最初に提唱されて以来議論されてきた。提案されている上位の分岐（議論の余地のない9つの語族をまとめたもの）のほとんど、あるいはすべての妥当性に対する疑問がますます一般的になっている。^{[ 45 ] [ 8 ]}

ウラル語族の伝統的な分類は19世紀後半から存在しています。^{[ 46 ]}この分類は、ウラル語族に関する百科事典、ハンドブック、概説書などで、全体または一部が頻繁に採用されてきました。1879年のオットー・ドナーのモデルは以下のとおりです。

ドナーの時代には、サモエード語はまだあまり知られておらず、彼はそれらの位置づけについて論じることができなかった。20世紀初頭にサモエード語がよりよく知られるようになると、それらはかなり異なっていることが判明し、すでにかなり早い時期に分離したと考えられた。このために採用された用語は、語族全体を「ウラル語族」、サモエード語以外の言語を「フィン・ウゴル語族」とした（ただし、「フィン・ウゴル語族」は今日まで語族全体の同義語としても使用されている）。^{[ 6 ]}フィン・ウゴル語族とサモエード語は、 ISO 639-5でウラル語族の主要な分派としてリストされている。

以下の表は、いくつかの概説資料で認められている伝統的な家系図のノードを一覧にしたものです。

^{a. ハイドゥはウゴル語族とヴォルガイ語族を地域単位として記述している。}

^{b. アウステルリッツは、サーミ人を除外した、従来よりも狭義のフィン・ウゴル語族とフィン・ペルム語族を認めている。}

^{c.ハッキネンは、ハンガリー語、オブ・ウゴル語、サモエド語をウグロ・サモエド語派にグループ化し、バルト・フィン語派、サーミ語、モルドヴィン語をフィン・モルドヴィン語派にグループ化します。}

^{d. ヤンフネンは、ハンガリー語とマンシ語を含む「マンシ語」と呼ばれる縮小されたウゴル語派を認めている。}

しかし、ドナーのモデルを裏付ける明確な証拠は、彼の最初の提案以来ほとんど提示されておらず、数多くの代替案が提案されている。特にフィンランドでは、フィン・ウゴル語族の中間祖語を否定する傾向が強まっている。^{[ 45 ] [ 59 ]}最近の競合する提案では、ウゴル語族とサモエード語族を「東ウラル語族」に統合し、共通の革新が見られるとしている。^{[ 60 ]}

フィン・ペルム語群は依然として一定の支持を得ているが、その下位グループの配置については議論の余地がある。モルドヴィン語は、フィン・サーム語群と特に密接な関係にあるか、その一部であると一般的に考えられている。^{[ 61 ]}ヴォルガ語（またはヴォルガ・フィン語）という用語は、かつてマリ語、モルドヴィン語、およびいくつかの消滅した言語を含むと考えられていた分派を示すために使用されていたが、現在は廃れており^{[ 45 ]}、言語学的分類ではなく地理的分類とみなされている。

ウゴル語族の中では、マンシ語をハンティ語ではなくハンガリー語と統合するという仮説は、オビ・ウゴル語族に対抗する仮説として提唱されてきた。

語彙統計学は、伝統的な系統樹の擁護に用いられてきた。しかし、最近の証拠の再評価^{[ 56 ]}では、フィン・ウゴル語族とウゴル語族を支持する証拠は見つからず、語彙的に異なる4つの系統（フィン・ペルム語族、ハンガリー語族、オビ・ウゴル語族、サモエード語族）が示唆されている。

数字の発達に重点を置いた家系図の代替案は次のとおりである。^{[ 15 ]}

標準からさらに逸脱した、子音等語線に焦点を当てた別の提案ツリー（サモエード語の位置を考慮しない）が、Viitso（1997）^{[ 62 ]によって提示され、Viitso（2000） [ 63 ]}で改良された。

下位4つの系統の分類については、フィン・サーム語派と東フィン・ウゴル語派（マリ語派、モルドヴィン語派、ペルム・ウゴル語派、母音間の*k > ɣ、破裂音の脱重子化）とフィン・ヴォルガイ語派（フィン・サーム語派、マリ語派、モルドヴィン語派、母音間の*δʲ > *ð）とペルム・ウゴル語派という、競合するモデルが存在し、解釈の余地が残されている。ヴィーツォはフィン・ペルム語派の分類を示す証拠は見つかっていない。

このアプローチをサモエード語にまで拡張すると、ウゴル語との類似性が示唆され、前述の東ウラル語群につながります。これは、同じ歯擦音の発達も共有しているためです。さらに、ウゴル語とサモエード語の等語線は、*i の前、母音の後 (上記の *k > ɣ を参照)、または *t、*s、*š、*ś に隣接する場合、*k、*x、*w > ɣ という弱化です。^{[ 60 ]}

Viitso (2000) 以降のフィン・ウゴル語子音の発展。 Sammallahti (1988) 後のサモエードの変化^{[ 64 ]}

• *ンガナサンにのみ存在します。
• 注: 原ウラル語の *ś は、子音の前以外では原サーミ語の *č になります。子音の前では *š になりますが、西サーミ語では、破裂音の前では *j に母音化されます。
• 注：プロトマリ語の *s と *š は、東マリ語のマルミシュ方言でのみ確実に区別されます。それ以外の地域では、*s は通常 *š になります。
• 注：多くの方言では、原ハンティ語の *ɬ は *t に変化します。ハッキネンは、マンシ語とサモエード語でも同様のことが起こったと推測しています。

子音の段階的変化と破裂音の中間弱化との間の逆相関関係（段階的変化が見られる３つのファミリー内でもこのパターンは継続している）は、 Helimski（1995）によって指摘されている。無声破裂音と有声破裂音の間の本来の異音段階的変化システムは、以前は無声だった破裂音にも有声化が広がることによって容易に崩壊したであろう。^{[ 65 ]}

Honkolaら（2013）^{[ 66 ]}による計算系統学的研究では、ウラル語族は以下のように分類されている。Honkolaら（2013）による推定分岐年代も示されている。

• 独立した接尾辞の広範な使用（膠着語）
• 膠着語接尾辞でマークされた多数の文法格（平均13～14格。主に後期の発展：原ウラル語は6格で再構築される）、例：
  • エルジャ：12件
  • エストニア語: 14件 (参考資料を含む15件)
  • フィンランド語：15件
  • ハンガリー語：18の格（文法上の格と格に似た接尾辞を合わせて34）
  • イナリ・サーミ：9件
  • コミ語: 特定の方言では27件もの事例がある
  • モクシャ：13件
  • ネネツ：7件
  • 北サーミ人：6件
  • ウドムルト：16件
  • Veps：24件
  • 北部マンシ：6件
  • 東マンシ：8件
• ウラル語族特有の格体系であり、現代のウラル語族の言語はすべてそこから格体系を派生させている。
  • 主格単数形には格接尾辞は付きません。
  • 対格（原ウラル語*-m）と属格（*-n）の接尾辞は鼻音である。多くの言語では、この2つが融合している。
  • ウラル語の位置接尾辞*-nAは、すべてのウラル言語にさまざまな場合に存在します。たとえば、ハンガリー語の上位、フィンランド語の上位( -na )、北サーミ語の上位、エルズヤン語の上位、およびネネツの上位です。
• 文法的な性別が欠如しており、男性と女性の両方に同じ代名詞が使われる。例えば、フィンランド語のhän 、ヴォト語のtämä、リヴォニア語のtämāまたはta (tämā の短縮形)、^{[ 67 ]}エストニア語のtemaまたはta (tema の短縮形)、コミ語のсійӧ ( [sijɘ] )、ハンガリー語のőなど。
• 否定動詞。多くのウラル語族に存在する（特にハンガリー語には存在しない）。
• 前置詞ではなく後置詞を使用すること（前置詞の使用はまれである）。
• 所有格接尾辞
  • 属格は、エストニア語のmu koer、フィンランド語の口語mun koira、北サーミ語のmu beana「私の犬」（文字通りには「私の犬」）など、一部の言語で所有を表すためにも使用されます。myやyourのような、所有形容詞と所有代名詞が別々に使われることは稀です。
• サモエード語、オビ・ウゴル語、サーミ語では双数で、原ウラル語では再構築された。
• 複数形の接尾辞 -j (i) と -t (-d, -q) は共通の起源を持つ (フィンランド語、エストニア語、ヴォロ語、エルジャ語、サーミ語、サモエード語など)。しかし、ハンガリー語では所有格接尾辞の前には -i- があり、それ以外の場合は -k がある。複数形の接尾辞 -k はサーミ語でも使用されるが、サーミ語では語末の -k と -t が規則的に融合するため、どちらの語尾からでも発生する可能性がある。
• 所有は、所有格または与格の所有者、動詞「be」（動詞「have」の代わりにコピュラ）、所有接尾辞の有無にかかわらず所有されるものによって表現されます。したがって、文の文法上の主語は所有されるものです。たとえば、フィンランド語では、所有者は与格です。「Minulla on kala」は文字通り「私のところに魚がある」、つまり「私は魚を持っている」という意味です。一方、ハンガリー語では、所有者は与格ですが、それが対照的な場合にのみ明示的に現れ、所有されるものには所有者の数と人称を示す所有語尾が付きます。「(Nekem) van egy halam」は文字通り「（私にとって）私の魚がある」、つまり「（私にとって）私は魚を持っている」という意味です。
• 数詞を含む表現は、単一のグループを形成するものを指す場合は単数形になります。例えば、ハンガリー語の「négy csomó」、北サーミ語の「njeallje čuolmma」、エストニア語の「neli sõlme」、フィンランド語の「neljä solmua」は、いずれも「4つの結び目」を意味しますが、直訳すると「4つの結び目」となります。（この直訳が正確なのは、これらの例の中でハンガリー語のみです。北サーミ語では名詞が単数対格／属格、フィンランド語とエストニア語では単数名詞が部分格となるため、数はより大きな塊の一部を指し示し、「4つの結び目」のようになります。）

• 母音調和：これは多くのウラル語族に存在するが、決してすべてのウラル語族に存在するわけではない。ハンガリー語や様々なバルト・フィン語族の言語に存在し、モルドヴィン語、マリ語、東ハンティ語、サモエード語など他の言語にもある程度存在する。サーミ語、ペルム語、セルクプ語、標準エストニア語には存在しないが、ヴォロ語や南エストニア語の他の地域、北エストニア語のキフヌ島方言には存在する。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}（ウラル語族の言語の表記には二重点の発音記号が用いられるが、これらの言語にはゲルマン語のウムラウト、つまり異なるタイプの母音同化は見られない。）
• 母音の種類が豊富。例えば、セルクップ語の方言の中には、20種類以上の単母音を持つものがある。
• 子音の口蓋化。この文脈では、口蓋化とは、舌の中央が緊張する二次的な調音を意味します。たとえば、ハンガリー語では、 hattyú [hɒcːuː] "白鳥"のように、 [ɲ] – [n] や [c] – [t] のようなペアが対立します。スコルト・サーミ語などの一部のサーミ語では、3 つの段階を区別します。通常の⟨ l ⟩ [l]、口蓋化された⟨ 'l ⟩ [lʲ]、口蓋化された⟨ lj ⟩ [ʎ]で、⟨ 'l ⟩は主要な歯茎調音を持ち、⟨ lj ⟩は主要な口蓋調音を持ちます。ウラル語族の本来の口蓋化は音素であり、後続の母音とは独立しており、数千年前の原ウラル語に遡ることができます。これは、より新しい起源を持つスラブ語の口蓋化とは異なります。フィン・ウゴル語族は口蓋化を失いましたが、そのうちのいくつかは再び口蓋化を獲得しました。そのため、フィン・ウゴル語族の口蓋化（現存する場合）は元々後続の母音に依存しており、ウラル語族の他の地域の口蓋化とは相関関係がありません。
• 音韻的に対立する声調の欠如。
• 多くのウラル語族では、アクセントは常に最初の音節に置かれるが、ンガナサン語では（基本的に）最後から2番目の音節にアクセントが置かれ、中央地域のいくつかの言語（エルジャ語、マリ語、ウドムルト語、コミ・ペルミャク語）では、共時的に語彙アクセントが現れる。エルジャ語では、単語内のアクセントを変化させることで、文の意味に特有のニュアンスを与えることができる。

身体の部位（例：目、心臓、頭、足、口）、家族（例：父、義母）、動物（例：毒蛇、ヤマウズラ、魚）、自然の物（例：木、石、巣、水）、基本的な動詞（例：生きる、落ちる、走る、作る、見る、吸う、行く、死ぬ、泳ぐ、知る）、基本的な代名詞（例：誰、何、私たち、あなた、私）、数字（例：2、5）など、約200語の基本語彙。派生語によって、よく使われる単語の数が増えます。

ウラル語族の言語で、この語族の理想化された類型論的プロファイルに完全に合致するものはありません。現代のウラル語族の言語グループ間で出現頻度が異なる類型論的特徴には、次のものがあります。^{[ 73 ]}

注：

^{a.ンガナサンにのみ明確に存在する。}

^{b.南サーミ語には子音の段階的変化がない。}

^{c.母音調和は、シベリアのウラル言語において、ガナサン語、南部マンシ語、東部ハンティ語などの一部の限界古語品種にのみ存在します。}

^{d. 現代の北エストニア語ではごく最近失われたが、南エストニア語では保存されている。}

^{e.リヴォニア語には多くのウムラウト過程が見られる。}

^{f.コミ共和国では存在するが、ウドムルト共和国では存在しない。}

^{g.南サーミ人はSOVです。}

ウラル語族とユカギル語族の仮説では、ウラル語族とユカギル語族は単一の言語族に属する独立した言語であるとされています。ウラル語族とユカギル語族の類似性は、古代の祖語間の接触によるものだとする見解もあります。^{[ 74 ]}

エスキモー・ウラル仮説は、ウラル語をエスキモー・アリュート語族と関連付けている。これは18世紀に遡る古い説である。ベルクスランド（1959）によって重要な再定式化が行われた。^{[ 75 ]}エスキモー・ウラル仮説は、エスカリュート語族を他の語族と結びつける最も古い提案である。^{[ 76 ]}

ウラロ・シベリア人は、エスキモー・ウラル人仮説を拡張したものです。ウラル語はユカギル語、チュクチ・カムチャツカン語、エスキモー・アレウト語と関連付けられています。これは1998 年にMichael Fortescueによって提唱されました。^{[ 77 ]} Michael Fortescue (2017) は、ウラル語と他の古シベリア言語との関連性を支持する新しい証拠を提示しました。^{[ 78 ]}

アルタイ語族との密接な関係を提唱する理論は、語彙や文法・音韻的特徴の類似性、特にウラル語族とアルタイ語族の代名詞の類似性、両言語群における膠着語の存在、そして一部の言語における母音調和に基づいて、かつては広く支持されていました。例えば、「言語」という単語は、エストニア語（keel）とモンゴル語（хэл（hel））で似ています。これらの理論は現在では一般的に否定されており^{[ 79 ]} 、こうした類似性のほとんどは言語接触または偶然によるものとされています。

インド・ウラル語族（または「インド・ユーラル語族」）仮説は、ウラル語族とインド・ヨーロッパ語族は関連している、あるいはより強い形では、他のどの語族よりも密接に関連していると提唱している。

ドラヴィダ語がウラル語族と類似点を示し、過去に長期間接触があったことを示唆するという仮説^{[ 80 ]}は、ドラヴィダ語学者の間で人気があり、ロバート・コールドウェル^{[ 81 ]} 、トーマス・バロウ^{[ 82} ] 、カミル・ズヴェレビル^{[ 83 ]}、ミハイル・アンドロノフ^{[ 84 ]}など多くの学者によって支持されている。しかし、この仮説はウラル語の専門家の一部によって否定されており^{[ 85 ]}、最近ではバドリラジュ・クリシュナムルティ^{[ 86 ]}などの他のドラヴィダ語学者からも批判されている。シュテファン・ゲオルク^{[ 87 ]は、}ウラル・ユカギル語やインド・ウラル語などの仮説と比較しても、この理論を「突飛」で「再検討に値しない」と述べている。

ノストラティック語は、ウラル語、インドヨーロッパ語、アルタイ語、ドラヴィダ語、アフリカアジア語、およびその他のアジアのさまざまな言語族に属します。ノストラティック仮説は1903 年にホルガー・ペダーセンによって初めて提唱され^{[ 88 ]}、その後1960 年代にウラジスラフ・イリチ＝スヴィティチとアハロン・ドルゴポルスキーによって復活した。

提案された（ただし議論の余地のある）ユーラシア語族は、ウラル語族、インド・ヨーロッパ語族、アルタイ語族を含む点でノストラティック語族に似ているが、南コーカサス語族、ドラヴィダ語族、アフロ・アジア語族を除外し、チュコト・カムチャツカ語族、ニヴフ語族、アイヌ語族、エスキモー・アリュート語族を含む点でノストラティック語族と異なっている。これは、 2000年から2002年にかけてジョセフ・グリーンバーグによって提唱された。^{[ 89 ] [ 90 ]}同様の考えは、1933年にハインリヒ・コッペルマンによって、 1965年にビョルン・コリンダーによって以前にも表明されていた。^{[ 91 ] [ 92 ]}

言語学者のアンジェラ・マルカントニオは、ウラル語族のいくつかの下位グループの妥当性、そしてウラル語族自体の妥当性に異議を唱え、多くの言語は他の様々なユーラシア語（例えばユカギル語やテュルク語）とそれほど近縁ではなく、特にハンガリー語は孤立言語であると主張している。^{[ 93 ]}

マルカントニオの提案は、ほとんどの査読者によって根拠がなく方法論的に欠陥があるとして強く却下された。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}査読者によって指摘された問題点は以下のとおりである。

• ウラル語族の背後にある比較証拠の量を誤って表現し、データを恣意的に無視し、さまざまな規則的な音の対応の既知の例の数を誤って数えている^{[ 94 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}
• ウラル語族内のウゴル語派のサブグループという提案に反対し、これはハンガリー語とオビ・ウゴル語族には全く関係がないという証拠になると主張した^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 99 ]。}
• ウラル語族に関する初期の先駆的研究の業績を批判することに過度に重点を置き、20 世紀に発表されたより新しく詳細な研究を無視している^{[ 95 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}
• ウラル語族の証拠は体系的ではなく統計的に有意ではないと批判しながら、さらに乏しく体系的でない証拠に基づいて代替関係を自由に提案している。^{[ 94 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

様々な非正統的な比較が提唱されてきた。しかし、専門家たちはこれらをせいぜい疑わしい異端説とみなしている。

• フィン・バスク語^{[ 100 ]}
• ハンガリー・エトルリア語^{[ 101 ]}
• シナ・ウラル語族
• カル・ウグリアン理論
• デネ・フィンランド語 (中国・チベット語、ナ・デネ語、ウラル語) ^{[ 102 ]}
• ミノア・ウラル語族^{[ 103 ]}
• ハンガリー語の起源に関する代替理論