Loading article…
インド・ヨーロッパ語族の言語は、再構築されたインド・ヨーロッパ祖語(PIE)の背子音(「K」、「G」、「Y」型の音)がどのように発達したかによって、セントゥム言語またはサテム言語に分類されます。異なる発達の例としては、初期に確認されたインド・ヨーロッパ語族の言語に見られる「百」を表す単語が挙げられます(この語から 2 つの語派の名前が付けられています)。セントゥム言語では、それらは通常/ k / の音で始まります (ラテン語のcentum は/k/ で発音されます)。しかし、サテム言語では、それらはしばしば/ s /で始まります(例のsatem はゾロアスター教の聖典のアヴェスター語に由来します)。
下の表は、3つの系列を持つPIE背音の伝統的な再構成を示していますが、最近のいくつかの理論によると、実際には伝統的に割り当てられた発音とは異なる発音を持つ2つの系列または3つの系列のみであった可能性があります。 セントゥム言語では、 「百」の語根の最初の子音を含む口蓋軟口蓋音は、普通の軟口蓋音と融合しました。 サテム言語では、それらは区別されたままであり、唇軟口蓋音は普通の軟口蓋音と融合しました。[1]
セントゥム・サテムの区分は、インド・ヨーロッパ語族の共時的記述において等語法を形成する。インド・ヨーロッパ語族の言語が最初にセントゥムとサテムの支流に分かれ、そこからそれぞれすべてのセントゥム言語とサテム言語が派生したとはもはや考えられていない。サテム語群は一般に東に、セントゥム語群は西に位置するが、既知のインド・ヨーロッパ語族の言語支流の中で最も東に位置するトカラ語はセントゥム語であるという発見により、このような区分は特にありそうにない。[2]
センタム言語
インド・ヨーロッパ語族のセントゥム語は「西方」の支族で、ヘレニズム語、ケルト語、イタリック語、ゲルマン語である。これらの言語は、インド・ヨーロッパ語族の口蓋軟口蓋音と普通軟口蓋音を融合し、普通軟口蓋音（k、g、g h）のみを生成したが（「セントゥム化」）、唇軟口蓋音は別個のセットとして保持した。[1]
アナトリア語派はおそらくセントゥム・サテム区分の外側に位置する。例えば、ルウィ語は、アナトリア祖語において3つの背子音列すべてが別々に残存していたことを示している。[3]そのため、ヒッタイト語 に見られるセントゥム化は、アナトリア祖語が別々の言語に分裂した後にのみ発生したと推定される。[4]しかし、クレイグ・メルチャートは 、アナトリア祖語は確かにセントゥム言語であると 主張している。
トカラ語は一般的にセンタム言語とみなされているが[5]、 PIE 背音系列 (本来は 9 つの独立した子音) の 3 つすべてを 1 つの音素*kに統合した特殊なケースである。一部の学者によると、これによりトカラ語をセンタム-サテム モデルに分類することが複雑になるという。[6]しかし、トカラ語では PIE 唇軟口蓋音の一部が唇軟口蓋音に似た非オリジナルの配列*kuに置き換えられたため、唇軟口蓋音はトカラ祖語でも明確に区別できるまま残り、トカラ語はセンタム グループに分類されるという提案もある(トカラ祖語では口蓋軟口蓋音は失われたが、唇軟口蓋音は依然として音韻的に明確に区別できると仮定した場合)。[5]
セントゥム諸語では、口蓋軟口蓋音で再構成された印環語の語根が、平易な軟口蓋音の形に発達した。たとえば、印環語の数字* ḱm̥tóm「百」では、最初の口蓋軟口蓋音 * ḱ が、ラテン語のcentum (もともとは/ k/ で発音されたが、ラテン語の現代語のほとんどではそこに歯擦音がある)、ギリシア語の (he)katon、ウェールズ語の cant 、トカラ語の B kanteのように、平易な軟口蓋音 /k/ になった。ゲルマン語では、古期英語のhund(red)のように、/k/ はグリムの法則に従って規則的に発達して/h/ になった。
センタム語族の言語も、PIE 唇軟口蓋列 (* kʷ、 * gʷ、 * gʷʰ ) と普通の軟口蓋音の区別を維持している。歴史的に、唇軟口蓋列が唇音化の過程による革新を表すのか、それとも親言語から継承されたのか (ただしサテム語派では失われた) は不明であったが、現在の主流の意見は後者の可能性を支持している。唇軟口蓋音は、二音素（たとえば/kw/）ではなく、単独の音素（たとえば/kʷ/ ）として、ギリシア語（線文字Bの q-系列）、イタリック語（ラテン語⟨qu⟩）、ゲルマン語（ゴート語の hwair ⟨ƕ⟩とqairþra ⟨q⟩）、ケルト語（オガム語の ceirt ⟨Q⟩ ）で確認されています（いわゆるP-ケルト語族では、/kʷ/ は/p/ に発達しました。同様の発達がイタリック語のオスコ・ウンブリア語派で起こり、ギリシア語とゲルマン語でも時々起こりました）。ただし、ブコロス規則では、唇軟口蓋音は* uまたは* wの隣で出現すると、普通の軟口蓋音に縮小するとされています。
centum-satem 区分は、パイア語族がその個々の娘語派の祖語に最も早く分かれた時点における背音系列の音の発達のみを指す。どの語派でも、その後の類似の発達には適用されない。例えば、一部のロマンス語でラテン語 /k/が/t͡ʃ/または/t͡s/ (後には/s/になることが多い) に口蓋化されるのは satem に似ており(これは、現代のフランス語とスペイン語のcentとcien が、それぞれ /s/ と /θ/ で発音されることを意味する)、ゲール語で*kʷが*kと融合するのと同様である。このような後の変化は、言語を centum として分類することに影響を与えない。
言語学者ヴォルフガング・P・シュミットは、バルト祖語のようないくつかの祖語は当初はセントゥム語であったが、バルト祖語との接触により徐々にサテム語になったと主張した。[7]
サテム言語
サテム語族は東部亜族、特にインド・イラン語族とバルト・スラヴ語族（トカラ語族は除く）に属し、インド・イラン語族はサテム語族のアジア主要支族、バルト・スラヴ語族はユーラシア主要支族である。サテム語族はインド・イヌイット語族の唇軟口蓋音の唇要素を失い、それを普通軟口蓋音と融合させたが、口蓋軟口蓋音は明確に残り、典型的には歯擦音として実現されるようになった。[8]この一連の発展、特に口蓋軟口蓋音の同化はサテム化と呼ばれる。
サテム諸語では、推定される印欧祖語の口蓋軟口蓋音の反射音は典型的には摩擦音または破擦音であり、口のさらに前方で発音される。例えば、印欧祖語の語根 * ḱm̥tóm (「百」) の最初の口蓋軟口蓋音は通常、歯擦音[s] または [ʃ] になり、アヴェスター語の satem、ペルシア語の sad、サンスクリット語の śatam、すべての現代スラヴ語のsto 、古期教会スラヴ語のsъto、ラトビア語のsimts、リトアニア語のšimtas (リトアニア語はセントゥム諸語とサテム諸語の中間) でそうである。別の例としては、スラヴ語の接頭辞sъ(n)- (「〜とともに」) は、セントゥム諸語であるラテン語ではco(n)-として現れる。conjoinはロシア語のsoyuz (「結合」)と同源である。ラトビア語、アヴェスター語、ロシア語、アルメニア語などの言語では、 PIE *ḱに [s] が使用されていますが、リトアニア語とサンスクリット語では[ ʃ ]が使用されます(リトアニア語ではš、サンスクリット語の転写ではś )。その他の反射音については、下の音声対応のセクションを参照してください。また、ルキ音律の影響にも注意してください。
「不完全な飽和化」は、バルト・スラヴ語の唇軟口蓋音の唇要素の名残によっても証明されるかもしれない。これには、リトアニア語の ungurys「うなぎ」< * angʷi-やdygus「尖った」< * dʰeigʷ-などがある。インド・イラン語にも、サンスクリット語のguru「重い」< * gʷer-、kulam「群れ」< * kʷel-などの例がいくつかあると主張されているが、これらはむしろ、ku-群がリグ・ヴェーダ以降の言語で発生したことが明らかなkuru「作る」< * kʷer-の場合のように、二次的な発展である可能性がある。また、サンスクリット語とバルト・スラヴ語では、環境によっては共鳴子音 (/R/ で示される) が普通軟口蓋音の後では /iR/ になるが、唇軟口蓋音の後では /uR/ になるとも主張されている。
一部の言語学者は、アルバニア語[9]とアルメニア語[要出典]の支流もサテム語に分類されると主張しているが[10]、他の言語学者は、これらの支流は3つの背子音列すべてを別々に処理した証拠を示しているため、標準的なサテム語の支流とは異なり、唇軟口蓋音と普通軟口蓋音が融合していない可能性があると主張している。
特定の音声環境における軟口蓋音の異音化は、言語の発達において一般的な現象です。そのため、最初のサテム拡散の一部であった言語と、後から二次異音化の影響を受けた言語をしっかりと特定することが難しい場合があります。たとえば、ラテン語と古スウェーデン語の広範な文書は、フランス語とスウェーデン語に見られる異音化が後から発達したことを示していますが、絶滅したダキア語とトラキア語の記録は十分ではなく、それらのサテムのような特徴がいつ始まったのかを決定的に決めることはできません。
アルメニア語では、前母音の前では/kʷ/は/k/と区別できると主張する人もいます。[11]マーティン・マカク（2018）は、* kʷと* kの融合は「アルメニア祖語自体の歴史の中で」起こったと主張しています。[12]
アルバニア語では、歴史的前頭母音以前でも、元々の3列の背側音列は区別できるままであった。[13] [14] [15]唇軟口蓋音は、前頭母音（最終的にsとzに発達）以前では、他のすべてのインド・ヨーロッパ語族の軟口蓋音系列から大部分区別されているが、他の場所では「純粋な」（後部）軟口蓋音と融合する。[13] PIE * ḱと融合した * ģとģʰからなる口蓋軟口蓋音系列は、通常、 thとdhに発達したが、共鳴音と接触すると口蓋が脱口蓋化して後部軟口蓋音と融合した。[13]このような反射音には、元々のインド語の背音の三部区別が保存されているため、デミラージュは、アルバニア語はルウィ語と同様に、centum でも satem でもないと考えられるが、同時にほとんどの場合、口蓋背音の「 satem のような」実現を持っていると主張する。[14]したがって、インド語の * ḱ、 * kʷ、 * k はそれぞれ、th (アルバニア語 thom「私は言う」 < インド語 * ḱeHsmi )、s (アルバニア語si「どのように」 < インド語kʷih 1 、ラテン語quī参照)、q (/c/: pleq「年配の」 < *plak-i < インド語 * plh 2 -ko- ) になる。[16]
コンセプトの歴史
シュライヒャーの単喉音列
初期のインド・ヨーロッパ語族学者アウグスト・シュライヒャーは、1871年に出版した主著『インドゲルマン語比較文法大要』の第1部「音韻論」で、口蓋音という名前で、軟口蓋音列*k、*g、*gʰのみからなる原始的モメンタネ・ラウテ（破裂音）の表を出版した。[17] [18]彼は4つの口蓋音（*ḱ、*ǵ、*ḱʰ、*ǵʰ）を特定したが、これらは鼻音*ńおよび呼気音*çとともに喉音から派生したと仮説を立てた。[19]
ブルグマンの唇音化言語群と非唇音化言語群
カール・ブルグマンは、1886年の著書『インドゲルマン語比較文法要綱』（Grundriss ...）で、口蓋音を原語に昇格させ、2列の爆発音、つまり「閉鎖音」、すなわち口蓋音（*ḱ、*ǵ、*ḱʰ、*ǵʰ）と軟口蓋音（*k、*g、*kʰ、*gʰ）を認めたが、[20]同じ著書の中でもそれぞれ3つの調音に簡略化されていた。 [21]同じ著書で、ブルグマンは、異なる子言語における同じ単語の反射音の大きな対照として、 die velaren Verschlusslaute（軟口蓋閉鎖音）に注目している。いくつかの言語では、軟口蓋音はu-Sprache (u 調音) で特徴づけられており、彼はこれをLabialisierung (唇音化) と呼んでいる。これは、唇軟口蓋音は後になってuと結合して唇音化した軟口蓋音であり、元々の子音ではなかったという当時の通説に従っている。彼は言語を、 die Sprachgruppe mit Labialisierung [22]とdie Sprachgruppe ohne Labialisierung (唇音化のある言語グループ、または唇音化のない言語グループ) に分け、これらは基本的に、後に centum グループと satem グループと呼ばれるものに対応する: [23]
唇音化した軟口蓋音（「純粋軟口蓋音」）を持つ言語には現れない単語および単語群については、u の後拍子があったかどうかは現時点では未決定のままにしておく必要がある。
この文章で提起された疑問は、彼がすでに「afterclap」のu はそれではなく、本来の音の一部であると疑っていたことを示唆しています。
Von Bradke の centum および satem グループ
1890年、ピーター・フォン・ブラートケは『アーリア（インドゲルマン）語の研究の方法と結論について』を出版し、その中でブルグマンと同じ分類（Trennung）を特定したが、彼はそれを異なる方法で定義した。彼によれば、元のインド・ヨーロッパ語族には、喉音（Laute、「喉音」）の2種類、つまり喉音または口蓋音（Reihe 、「喉音または軟口蓋音」）と口蓋列（Reihe、「喉音または軟口蓋音」）があり、それぞれが有気音と無気音であった。軟口蓋音は、狭義の喉音（Angerer Sinn 、「狭義の」）と見なされるべきであった。それらは、純粋なK音（Reiner K-Laut、「純粋なK音」）であった。口蓋音は、しばしばその後唇音化を伴う、高位のLabialisierungであった。後者の区別により、彼は口蓋語族を、それぞれsatemとcentumという言葉で特徴づけられる、スピラント語族とK-ラウト語族に分けた。 [24]本の後半で[25]彼は元々のcentum-Gruppeについて述べており、そこから黒海とカスピ海の北でsatem-Stämme 、つまり「サテム族」がNomadenvölkerまたはSteppenvölkerに分化し、口蓋喉音がさらに口蓋化したことで区別される。
ブルグマンの唇音と音節音の識別
1897年版のグルンドリスでは、ブルグマン（とデルブリュック）はフォン・ブラドケの見解を採用していた。「インド・ヨーロッパ祖語の口蓋音は、ギリシャ語、イタリア語、ケルト語、ゲルマン語では原則としてK音として現れるが、アーリア語、アルメニア語、アルバニア語、バルト・スラヴ語、フリギア語、トラキア語では大部分が歯擦音として現れる。」[26]
ブルグマンが唇化軟口蓋音に関する考えを変えて以降、唇化言語グループと非唇化言語グループについては言及されなくなった。唇軟口蓋音は、現在ではその名前で、Verschlusslaute (Explosivae) (破裂音/閉鎖音) の5つの列の1つとして登場し、die labialen V.、diedentalen V.、diepalatalen V.、 diereinvelaren V. 、およびdielabiovelaren Vで構成される。唇軟口蓋音がsatemグループの軟口蓋音に融合したことを指摘したのはブルグマンであり、[27]削除された非唇化グループがsatemグループと一致することを説明している。
アナトリア語とトカラ語の発見
フォン・ブラッケが最初にセントゥムとサテムの音変化の定義を発表したとき、彼は自分の分類をインド・ヨーロッパ語族における「最も古い知覚可能な区分」とみなし、それを「東西の文化圏（Kulturkreise）の区分」として説明した。[28]この区分案は、20世紀初頭のヒッタイト語とトカラ語 の解読によって覆された。両言語はサテム地域に位置しているにもかかわらず、サテムのような同化は見られない。 [29]
インド・ヨーロッパ語族をサテムとセントゥムの「亜族」に系統分類するという提案は、セントゥムとサテムの境界をまたぐ他のインド・ヨーロッパ語族の等語源が特定されたことでさらに弱まり、そのいくつかは娘言語の発達において同等かそれ以上の重要性を持つように思われた。 [30]その結果、少なくとも20世紀初頭以来、セントゥムとサテムの等語源は、娘言語の真の系統分類ではなく、 初期の地域的現象であると考えられてきた。
代替解釈
異なる認識
インド洋諸語における軟口蓋音系列の実際の発音は定かではない。現在の考え方の一つは、「口蓋軟口蓋音」は実際には単純な軟口蓋音*[k]、*[ɡ]、*[ɡʰ]であり、「単純軟口蓋音」はおそらく口蓋垂子音としてさらに後ろで発音されたというものである: *[q]、*[ɢ]、*[ɢʰ]。[31]唇軟口蓋音は単に「単純軟口蓋音」の唇化形であれば、 *[qʷ]、*[ɢʷ]、*[ɢʷʰ]と発音されていただろうが、サテム語が最初に「口蓋軟口蓋音」をシフトし、その後「単純軟口蓋音」と「唇軟口蓋音」を統合したのであれば、口蓋垂音理論では、唇軟口蓋音を *[kʷ]、*[gʷ]、*[gʷʰ] と発音することは依然として可能である。口蓋垂理論は以下の証拠によって裏付けられています。
- 「口蓋軟口蓋音」系列が最も一般的であり、「単純軟口蓋音」ははるかに一般的ではなく、いかなる接辞にも出現しませんでした。複数の軟口蓋音系列を持つ既知の言語では、通常、通常の軟口蓋音系列が最も一般的であり、これは、「口蓋軟口蓋音」として解釈されたものはおそらく単なる軟口蓋音であったが、唇軟口蓋音は2番目に一般的であるため、おそらく依然として単に*[kʷ]、*[gʷ]、*[gʷʰ]であったことを意味します。
- センタム語派の軟口蓋音の初期の歴史において口蓋化の証拠はないが、アナトリア語派については上記を参照のこと。もし「軟口蓋音」が実際に西インド諸島で口蓋化したのであれば、センタム語派のすべて（そして唯一）において、非常に初期の単一の均一な脱口蓋化が起こっていたはずだ。脱口蓋化は言語間で口蓋化よりもはるかに一般的ではないため、各センタム語派で別々に発生した可能性は低い。いずれにしても、いくつかの語派で以前に口蓋化が行われた証拠が残っていることはほぼ確実である。（上記のように、センタム語派には、脱口蓋化が一度だけ発生してその後継承された可能性がある別の共通祖先がいたとは考えられていない。）
- 喉頭音 /h₂/ のない /a/ 音素は、ほとんどが *k の前か後に現れますが、これはその音素が a 色付けされているためと考えられます。特に、喉頭音 /h₂/ が口蓋垂音 /χ/ であった可能性があるのと同様に、それが口蓋垂音 /q/ であった場合はその可能性が高くなります。口蓋垂音による母音の色付けと低下は、ケチュア語やグリーンランド語などの言語では多言語的に一般的であり、これらの言語では /i/ と /u/ が口蓋垂音の隣で [e] と [o] に低下するため、/e/ と /o/ を [a] または [ɑ] に低下させることが可能であり、アラビア語でも発生します。
上記の解釈によれば、センタム語群とサテム語群の分裂は、調音特徴（口蓋化または唇音化）の単純な喪失ではなかっただろう。代わりに、口蓋垂音*q、 *ɢ、 *ɢʰ（従来の再構成の「単純軟口蓋音」）は、すべての語派にわたって軟口蓋音に前方移動しただろう。サテム語では、連鎖シフトが発生し、既存の軟口蓋音（従来は「口蓋軟口蓋音」）は、融合を避けるためにさらに前方に移動され、口蓋音になった：/k/ > /c/ ; /q/ > /k/。センタム語では、連鎖シフトは発生せず、口蓋垂音は軟口蓋音に融合した。サテム語の脱唇音化は、後に別の段階で発生しただろう。
口蓋垂音説と関連しているのは声門音説である。これらの両方の説は、口蓋垂音と声門音の両方が一般的で、多くの言語に特徴的な母音が乏しいコーカサス地方付近でインド・ペルシャ語が話されていたとすれば、ある程度の支持がある。
軟口蓋音系列は2つだけ
祖語に 3 つの背列が存在するという説は、少なくとも 20 世紀半ば以降、主流の仮説となっている。しかし、親言語に 2 つの列しかないとする代替案もいくつか残っており、継承された音韻カテゴリの消滅ではなく、新しい音韻カテゴリの出現として「satemisation」または「centumisation」のいずれかが説明されている。
アントワーヌ・メイエ（1937）は、元々の列は唇軟口蓋音と口蓋軟口蓋音であり、共鳴音の前の脱口蓋化など、一部のケースでは普通の軟口蓋音は口蓋軟口蓋音の異音であると提唱した。[ 32] 親言語に軟口蓋音が存在することを確立する語源は、子言語間の借用語または誤った語源のいずれかによる人工物として説明されている。唇軟口蓋音と口蓋軟口蓋音のみを持つことは、子音が幅広く口蓋化されていないか、細く口蓋化されているかのいずれかであるロシア語やアイルランド語などの言語にも類似しており、北西コーカサス言語の一部にも見られる。
他に、インド方言に背側列が2列あると仮定する学者としては、Kuryłowicz (1935) やLehmann (1952)、Frederik Kortlandtらがいる。[33]その議論は、インド方言には単純軟口蓋音と唇軟口蓋音の2系列しかなかったというものである。サテム語族はほとんどの位置で普通軟口蓋音系列を口蓋化したが、普通軟口蓋音はいくつかの環境で残った。典型的には、/u/の前または後、/s/の後、/r/または/a/の前、また一部のバルト方言では/m/と/n/の前に再構成された。唇軟口蓋音が普通軟口蓋音と融合したとき、元々の異音の区別は乱れた。これにより、口蓋音と普通軟口蓋音の間に新しい音韻的区別が生まれ、一部の語根 (元の普通軟口蓋音由来のもの) の関連形式では口蓋音と普通音が予測不可能に交互に現れ、他の語根 (元の唇軟口蓋音由来のもの) では予測不可能に交互に現れませんでした。その後の類推プロセスにより、特定の語根のすべての形式で普通子音または口蓋子音が一般化されました。普通子音が一般化された語根は、親言語で「口蓋軟口蓋音」とは対照的に「普通軟口蓋音」を持つものとして伝統的に再構築された語根です。
オスワルド・シェメレーニ（1990）は、軟口蓋音を革新とみなし、「子音前軟口蓋音は、少なくとも部分的には、失われた軟口蓋母音にその起源がある」と提唱し、軟口蓋音はその後失われた後続の母音によって軟口蓋化されたとしている。[34]したがって、軟口蓋列は元の軟口蓋列と唇軟口蓋列よりも後のものとなるが、シェメレーニはそれが親言語の分裂前か後かを明確にしていない（分裂直前の破裂音体系を示す表では、疑問符の付いた軟口蓋音が含まれている）。
ウッドハウス（1998年、2005年）は「両舌骨」表記法を導入し、背骨の2列をk 1、 g 1、 g 1 hおよびk 2、 g 2、 g 2 hとラベル付けした。最初の列は「前軟口蓋骨」を表し、これはサテムグループでは口蓋軟口蓋骨または単純軟口蓋骨に発達したが、セントムグループでは単なる単純軟口蓋骨に発達した。2番目の列は「後軟口蓋骨」を表し、セントムグループでは唇軟口蓋骨または単純軟口蓋骨に発達したが、サテムグループでは単なる単純軟口蓋骨に発達した。[35]
以下は、2系列仮説を支持するために挙げられた議論である: [要出典]
- 平軟口蓋音系列は統計的には他の 2 つよりも稀であり、接辞にはほとんど存在せず、特定の音韻環境で最も頻繁に出現します (次の項目で説明)。
- 再構成された軟口蓋音と口蓋軟口蓋音は、ほとんどが補完的な分布で出現します（軟口蓋音は *a、*r の前、*s、*u の後、口蓋軟口蓋音は *e、*i、*j、流音/鼻音/*w+*e/*i の前、および e 級からの一般化による o 級形式の o の前）。
- 一般的に、軟口蓋骨が逆方向に動くのではなく、後方に動くことは珍しい。
- 「軟口蓋音」が摩擦音を発するほとんどの言語では、他の軟口蓋化も発生しており、これはそれが一般的な傾向の一部であることを示唆している。
- センタム言語は隣接しておらず、センタム化の実施において方言間で違いがあるという証拠はありません (ただし、サテム化のプロセスには違いがあります。同じ言語内にサテム化された軟口蓋音とサテム化されていない軟口蓋音のペアが存在する可能性があり、一部のサテム言語には以前の唇軟口蓋音系列の証拠があり、異なる分岐ではサテム化段階の数とタイミングが異なります)。これにより、「センタム化」プロセスの可能性は低くなり、センタム言語で見つかった位置が元の位置であったことが示唆されます。
- 普通軟口蓋音と軟口蓋音の交替は、さまざまなサテム語族の多くの語根で一般的ですが、同じ語根が、一部の言語では軟口蓋音で現れ、他の言語では普通軟口蓋音で現れます (最も一般的にはバルト語族またはスラヴ語族、たまにアルメニア語族ですが、インド・イラン語族ではほとんどまたは全くありません)。これは、もともと交替するパラダイムで 1 つまたは別の子音が類推的に一般化されることと一致していますが、それ以外の説明は困難です。
- 後期パレスチナ・ヨーロッパ語族時代には、サテム語族は（セントゥム語族とは異なり）互いに密接に接触していたという主張は、現在のサテム語族の地理的な近さや、その他の共通の革新（ルキ音法や前母音の前の軟口蓋音の早期口蓋化）などの独立した証拠によって裏付けられています。
3 つのシリーズを支持する議論:
- 平板軟口蓋音の多くの例は、平板軟口蓋音を誘発する推定環境の証拠がなく、平板軟口蓋音とそのような環境との接触の明らかなメカニズムがない根で発生します。その結果、比較法では3 つのシリーズを再構築する必要があります。
- アルバニア語[36]とアルメニア語[要出典]は、3つの異なる系列で異なる反射音の証拠を示していると言われている。アナトリア語のルウィ語からの証拠は、3つの軟口蓋音の区別*ḱ > z（おそらく[ts]）; *k > k ; *kʷ > ku（おそらく[kʷ]）を証明している。[37]ルウィ語とサテム言語（唇軟口蓋音は依然として保存され、 ruki音法は存在しない） との間に何らかのつながりがあるという証拠はなく、アナトリア語族はごく初期にパイオニア語族から分岐した。親言語について、3つの区別を再構築する必要がある。 （これは伝統的な三元システムを支持する強力な議論である。これに対して、二元システムの支持者は、それが「特に難しい、または曖昧な、あるいは疑わしい語源に依存している」と主張して、その根底にある証拠を攻撃した（Sihler 1995 など）。）メルヒャートは当初、*ḱ > z の変化は無条件であると主張し、その後、前頭母音、/j/、または /w/ の前でのみ発生する条件付き変化であると主張を修正した。しかし、それは状況を根本的に変えるものではなく、明らかに同じ文脈で平軟口蓋音*k はそのままである。メルヒャートはまた、Sihler とは反対に、関連する位置における*ḱと*kの語源的区別は十分に確立されていると主張している。 [38]
- Ringe (2006) によれば、同じ語根に「口蓋軟口蓋音」と唇軟口蓋音、または 2 つの「単純軟口蓋音」が現れることを防ぐ語根制約がありますが、これらは、たとえば口蓋軟口蓋音と単純軟口蓋音を含む語根には適用されません。
- セントムの変化は、音韻的に自然な変化であったため、複数のセントムサブグループ（少なくとも、トカラ語、アナトリア語、および西インド諸島語）で独立して発生した可能性があります。これは、「口蓋軟口蓋」シリーズを平板軟口蓋音、「平板軟口蓋」シリーズを後軟口蓋音または口蓋垂音と解釈できる可能性（上記を参照）を考慮すると、音韻的に自然な変化でした。平板軟口蓋音/口蓋軟口蓋音の区別の機能的負荷が最小限であることを考えると、セントム言語につながるインド諸島方言で口蓋化がまったく行われなかった場合、口蓋音の残余を期待する理由は何もありません。さらに、以前の平板軟口蓋音と後軟口蓋音/口蓋垂音の区別が隣接するセグメントに特徴的な残余を残さなかったことは、音韻的に完全に自然です。
子言語における音声対応
次の表は、中耳枝と正中枝の両方のさまざまな娘枝における再建された PIE 口蓋骨と唇軟口蓋骨の結果をまとめたものです。(「単純軟口蓋骨」の結果は、中耳枝の口蓋骨の結果および正中枝の唇軟口蓋骨の結果と同じであると想定できます。)
参照
注記
- ^ ケルト語の中で、「p-ケルト語」と「q-ケルト語」の支流は、PIE *kʷ の異なる反射を持っています: *ekwos → ekwos、epos。ブリソン語とレポント語は P-ケルト語、ゴイデリック語とケルティベリア語は Q-ケルト語であり、ガリア語の異なる方言は異なる実現を持っていました。
- ^ PIE *ǵʰ → 単語内の位置によってラテン語 /h/ または /ɡ/、オスコ・ウンブリア語 *kh → /h/。
- ^ ab PIE *kʷ と *gʷ は、2つのイタリック語のサブグループで異なる発達を遂げました。ラテン語では /kw/、/w/ （*kwis → quis）、オスコ・ウンブリア語では /p/、/b/ （*kwis → pis）。
- ^ abc PIE *kʷ、*gʷ、*gʷʰ は、アッティカ方言やドーリア方言などのギリシャ語方言では 3 つの反射音を持つ:
- /t, d, th/ は /e, i/ の前にあります (すなわち *kʷis → ギリシャ語tis )
- /u/ の前の /k, ɡ, kh/ (IE *wl̥kʷos → ギリシャ語lukos )
- /p, b, ph/ は /a, o/ の前にあります (すなわち *sekʷ- → ギリシャ語hep- )
- ^フリギア語の証拠は限られており、曖昧なことが多いため、 centum反射とsatem反射の問題は完全には解決されていないが、ほとんどのロマンス語と同様に、フリギア語は前母音の前で/k/が/ts/に、/ɡ/が/dz/に二次口蓋化されるとともにcentum反射を示すというのが一般的な見解である。フリギア語 § 音韻論を参照。
- ^ ab インド・ヨーロッパ語の有気破裂音のゲルマン祖語反射音には有気異音があり、ゴート語では母音間の位置に保持されている。
- ^ これは鼻音の後の反射です。他の位置での結果については議論があり、音声環境によって変わる可能性があります。詳細についてはグリムの法則 §の注記を参照してください。
- ^ ルヴィック語族では、少なくともほとんどの場合、tsになります。
- ^ ab 非頭文字（アナトリアフォルティス）
- ^ ルヴィック語族では、通常は最初は *y になるが、母音間で消失する。
- ^ ab 非頭文字 (アナトリア語 lenis)
- ^ ルヴィック語では、単純なw を生成します。
- ^ ab PIE *ḱ、*ǵ、*ǵʰ は主に初期アルバニア語の /ts/ と /dz/ で破擦音となり、その後 /θ/ と /ð/ に前置されました。しかし、特定の文脈では、一方または両方のプロセスが発生しなかったため、一部の例は軟口蓋音として保存されました (たとえば、アルバニア語のkrah )。一方、他の例では、文脈に応じて /s/ と /z/、/ts/ と /dz/、または /c/ と /ɟ/ になりました。さらに、摩擦音 /ð/ は、現代言語の特定の文脈で破裂音 /d/ になっています。
- ^ pIE *ǵʰ → インド・イラン祖語 *ȷ́ʰ → インド語 /h/、イラン語 /z/。
- ^前母音の前のabcdefg
- ^ 音声的には /ts/。
- ^ Ashkunでのみ発生します。
- ^ 音声的には /dz/。カムヴィリ語とトレガミ語にのみ出現。
参考文献
- ^ ab JP MalloryとDQ Adams（編）、インド・ヨーロッパ文化百科事典（1997年）、461ページ。
- ^ フォートソン 2010、第3.2～3.25章
- ^ Fortson 2010、p. 59、もともとMelchert 1987で提案された
- ^ フォートソン 2010、178 ページ
- ^ フォートソン 2010、p. 59より
- ^ リョーヴィン 1997、53 ページ
- ^ Zinkevičius、Z. (1984)。Lietuvių カルボス イストリヤ。私。ビリニュス：「モクスラス」。 p. 116.ISBN 5-420-00102-0。
- ^ マロリー1997年、461頁。
- ^ マタソビッチ、ランコ (2012)。「インド・ヨーロッパ語を学ぶ学生のためのアルバニア語の文法概要」。 13 ページ：「アルバニア語では、前頭母音の前では、3 つの PIE 喉音系列の違いが保持されていると主張されています。この説は、ペデルセンの法則とも呼ばれ、しばしば異論を唱えられていますが、それでも大多数のアルバニア学者 (例えば、ハンプ、フルド、オルベルグ) によって支持されています。この見解を検討する際には、アルバニア語には少なくとも 2 つの口蓋化があったことは確かであると思われることを念頭に置く必要があります。最初の口蓋化では、前頭母音と *y の前で唇軟口蓋音が s と z に口蓋化され、2 番目の口蓋化では、同じ環境で残りの軟口蓋音 (*k と *g) がすべて q と gj に口蓋化されました。PIE の口蓋化された軟口蓋音は、どちらの口蓋化にも影響を受けません (Alb. th、d、dh になります。Alb. thom 'I say' < *k'ensmi、 cf. インド古語 śa m s-「賞賛」、ラテン語 cense o「計算する」）。アルバ古語 ënfle「眠り」が *nthle < *n-k'loye- から来ているなら（cf. ギ語 klínō「横たわる」）、子音の前で th が f になった可能性がある。
- ^ アンドリュー・マイルズ・バード (2018). 「121. 印欧祖語の音韻論」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 2061.ISBN 978-3-11-054036-9。
- ^ ホルガー・ペダーセン、KZ 36 (1900) 277–340; Norbert Jokl、M. Holger Pedersen によるメランジュ言語学の提案(1937) 127–161。
- ^ Martin Macak (2017)。「61. 古典アルメニア語の音韻論」。Klein, Jared、Joseph, Brian、Fritz, Matthias (編)。インド・ヨーロッパ言語学の比較と歴史ハンドブック。de Gruyter Mouton。p. 1048。ISBN 978-3-11-052161-0.
一致語の特徴である *K と *K u̯ の融合は、PA の歴史の中で起こったようです... *K と *K u̯ の融合後、先行する唇節が軟口蓋音を「一致化」し、軟口蓋音は元の PIE 口蓋軟口蓋音 *K̑ と同じ反射を示します...
- ^ abc オレル、ウラジミール（2000）。アルバニア語の簡潔な歴史的文法：アルバニア祖語の再構築。ライデン：ブリル。p.66、70-71。ISBN 90-04-11647-8。
- ^ ab バルディル・デミラジ (2018). 「100. アルバニア人の進化」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1812.ISBN 978-3-11-054036-93つの背音列の結果は、
アルバニア語がルウィ語と同様に元々この3方向の対立をそのまま保持していた可能性があることを示唆しており、そのため、ほとんどの場合、その口蓋背音の明らかなサテムのような結果にもかかわらず、セントゥムでもサテムでもない。
- ^ Don Ringe (2018)。「1. 一般的および方法論的問題」。Fritz, Matthias、Joseph, Brian、Klein, Jared (編)。インド・ヨーロッパ言語学の比較および歴史ハンドブック。De Gruyter Mouton。p. 65。ISBN 978-3-11-054036-9。
- ^ マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 1807–1808ページ。ISBN 978-3-11-054036-9。
- ^ シュライヒャー 1871、10ページ
- ^ バイノン、テオドラ、「インド・ヨーロッパ語族の比較・歴史研究の総合：アウグスト・シュライヒャー」、オールー、シルヴァン（編）、言語科学の歴史：国際ハンドブック、第 2 巻、1223～1239 ページ
- ^ シュライヒャー 1871、163 ページ
- ^ ブルグマン 1886、20ページ
- ^ ブルグマン 1886、308-309ページ
- ^ ブルグマン 1886、312ページ
- ^ Brugmann 1886、313ページ。ここで引用されているのは、Joseph Wrightによる1888年の翻訳である。
- ^ フォン・ブラッドケ 1890、63 ページ
- ^ フォン・ブラッドケ 1890、107 ページ
- ^ " Die Palatallaute der idg. Urzeit... erscheinen in Griech, Ital., Kelt., Germ. in der Regel als K-Laute, dagegen im Ar., Arm., Alb., Balt-Slav., denen sich Phrygisch und Thrakisch... meistens als Zischlaute」 Brugmann & Delbrück 1897 p. 542.
- ^ Brugmann & Delbrück 1897 p. 616. 「...die Vertretung der qʷ-Laute... ist wie die der q-Laute,... "
- ^ フォン・ブラッドケ 1890、108 ページ
- ^ K Shields、A New Look at the Centum/Satem Isogloss、Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (1981)。
- ^ 「...centum-satem の対比で示されるような初期の方言分裂は、他の高次の方言の区別にも反映されていると予想されるが、このパターンは、東西言語の共通点の分析からは明らかではない。」Baldi, Philip (1999)。ラテン語の基礎。言語学の動向: 研究とモノグラフ 117。ベルリン: Walter de Gruyter & Co. p. 39。ISBN 978-3-11-016294-3。
- ^ MJ キュンメル (2007)、Konsonantenwandel。 Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels と ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion。ヴィースバーデン: ライヒェルト。 Prescott, C.、咽頭化およびインド・ヨーロッパ原語の 3 つの背側停止シリーズで引用されています。
- ^ レーマン 1993、100 ページ
- ^ シェメレニ (1995)、シーラー (1995) など
- ^ セメレーニ 1990、148 ページ
- ^ R. Woodhouse、Indogermanische Forshungen (2010)、127–134。
- ^ マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1808.ISBN 978-3-11-054036-9アルバニア
語がIEの喉音の3つの区別を支持している証拠
- ^ Craig Melchert (1987). 「ルビアンの PIE 軟口蓋音」(PDF) .ウォーレン・カウギル追悼研究. pp. 182–204 . 2008 年 10 月 27 日閲覧。
- ^ Craig Melchert (2013). 「アナトリア語の位置」(PDF) . Handbook of Indo-European Studies . pp. 18–22. 2010-07-09 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010-06-29に閲覧。
- ^ Orel, Vladimir (2000). A CONCISE HISTORICAL GRAMMAR OF THE ALBANIAN LANGUAGE: Reconstruction of Proto-Albanian . 66–72ページ。歴史的な口蓋化については72–77ページでさらに説明されており、以前の軟口蓋音の口蓋化については72–74ページで具体的に説明されている。
出典
- カール、ブルグマン(1886)。Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (ドイツ語)。 Vol.エルスターバンド。シュトラスブルク: カール J. トリューブナー。
- ブルグマン、カール。デルブリュック、ベルトルト（1897–1916）。Grundriss der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen。 Vol. I パート 1 (第 2 版)。シュトラスブルク: K.J.トリューブナー。
- フォートソン、ベンジャミン W. (2010)。『インド・ヨーロッパ語と文化：入門』。ブラックウェル言語学教科書（第 2 版）。イギリス、チチェスター、マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル。
- フレデリック・コルトラント(1993)。 「一般言語学とインド・ヨーロッパ語族の再構成」(PDF)。フレデリック・コルトラント2009 年11 月 30 日に取得。
- レーマン、ウィンフレッド・フィリップ（1993）。インド・ヨーロッパ言語学の理論的基礎。テイラー＆フランシス・グループ。
- リョーヴィン、アナトール（1997年）。『世界の言語入門』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- Mallory, JP; Adams, DQ 編 (1997)。「インド・ヨーロッパ祖語」。インド・ヨーロッパ文化百科事典。ロンドン、シカゴ: Fitzroy Dearborn Publishers。ISBN 1-884964-98-2。
- メルヒャート、クレイグ(1987)、「ルビアンの PIE 軟口蓋」(PDF)、ウォーレン・カウギル追悼研究、pp. 182–204、2009年11 月 28 日閲覧。
- レミス、エドマンド (2007)。「さまざまなインド・ヨーロッパ語族の一般的な特徴とリトアニア語との関係」。インドゲルマン研究。112 (2007): 244–276。doi : 10.1515 /9783110192858.1.244。S2CID 169996117 。
- シュライヒャー、8 月(1871 年)。 Compendium der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen (ドイツ語)。ワイマール：ヘルマン・ボーラウ。ISBN 9783487053820。
- ソルタ、GR (1965)。 「パラタリシエルンとラビアリシエルン」。Indogermanische Forshungen (ドイツ語)。70 : 276–315。
- ゼメレニ、オズワルド JL (1990)。インド・ヨーロッパ言語学への入門。オックスフォード [ua]: オックスフォード大学出版局。
- フォン・ブラッドケ、ピーター（1890）。Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (ドイツ語)。ギーセン: J. Ricker'che Buchhandlung。
さらに読む
- コルトラント、フレデリック。 「バルト・スラブ人とインド・イラン人」。で: Baltistica 2016、t. 51、Nr. 2、p. 355～364。 DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
- Mayer, Harvey E. (1980)。「西サテムサブグループにおけるバルト諸国のメンバーシップ」。Journal of Baltic Studies、11:4、pp. 356–366。DOI: 10.1080/01629778000000351
- モッタウシュ、カール・ハインツ。 「Eine Neue Lösung Für Ein Altes 問題: Kentum Und Satəm」。所収: Historische Sprachforschung [歴史言語学] 119 (2006): 35–76。 www.jstor.org/stable/40849375。
外部リンク
- アンダーソン、デボラ。「Centum and satem Languages」。ユーラシア '98。2009 年 2 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12 月 5 日閲覧。
- Baldia, Maximilian O. (2006)。「墓とインド・ヨーロッパ人の故郷」。比較考古学ウェブ。2009年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月27日閲覧。
- Wheeler, L. Kip. 「インド・ヨーロッパ語族」 L. Kip Wheeler . 2009 年12 月 5 日閲覧。