ケントゥム （青）とサテム （赤）の領域 のおおよその範囲。濃い赤色（シンタシュタ ／アバシェヴォ ／スルブナ 考古文化の範囲を示す）は、フォン・ブラトケの仮説によればサテム化の起源の領域であるが、この仮説はほとんどの言語学者に受け入れられていない。インド・ヨーロッパ語族 の言語は、再構築された インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の 背側子音 （「K」、「G」、「Y」タイプの音）の発達の仕方によって、ケントゥム 語サテム 語に分類されます。発達の仕方の違いの一例として、初期に確認された インド・ヨーロッパ語 に見られる「百」を表す単語が挙げられます（この単語が、2つの語派の名前の由来となっています）。ケントゥム語では、通常/ k / の 音で始まります（ラテン語の centum は 語頭に /k/ の音で発音されます）が、サテム語では、しばしば/ s / で始まります（サテム の例は、ゾロアスター 教の聖典であるアヴェスター語 に由来します）。
下の表は、3 つの系列を持つ PIE 背側子音の伝統的な再構築を示していますが、最近のいくつかの理論 によれば、実際には 2 つの系列のみ、または伝統的に帰属されているものとは異なる発音を持つ 3 つの系列のみであった可能性があります。 centum 言語では、 「百」語根の最初の子音を含む口蓋軟口蓋音 が、通常の軟口蓋音と融合しました。 satem 言語では、それらは区別されたままであり、唇軟口蓋音が通常の軟口蓋音と融合しました。[ 1 ]
ケントゥム語とサテム語の区分は、インド・ヨーロッパ語族の共時的 記述において等語線 を形成している。インド・ヨーロッパ語族が最初にケントゥム語とサテム語に分岐し、それぞれすべてのケントゥム語とすべてのサテム語がそこから派生したとはもはや考えられていない。サテム語群は一般的に東に位置し、ケントゥム語群は西に位置するが、既知のインド・ヨーロッパ語族の言語分岐の中で最も東に位置するトカラ語 はケントゥム語であるという発見により、このような区分は特にありそうもない。[ 2 ]
Centum言語 インド・ヨーロッパ語族のケントゥム語は「西」の分派、すなわちヘレニック語 派、ケルト語派 、イタリック語派 、ゲルマン語派 である。これらの言語はインド・ヨーロッパ祖語の口蓋軟口蓋音と通常の軟口蓋音を融合させ、通常の軟口蓋音（k、g、gh ）のみを生み出した（「ケントゥム化」）が、唇軟口蓋音は別個の音として保持された。[ 1 ]
アナトリア語 派はおそらくケントゥム語とサテム語の区分から外れている。例えば、ルウィ語は 、3つの背側子音列が原アナトリア語 で別々に生き残ったことを示している。[ 3 ] したがって、ヒッタイト語 に見られるケントゥム化は、原アナトリア語が別々の言語に分裂した後にのみ起こったと考えられている。[ 4 ] クレイグ・メルチャートは、 原アナトリア 語は実際にはケントゥム語であると提唱している。
トカラ語は 一般的にケンタム語とみなされているが、 [ 5 ] *k に統合したという点で特殊なケースである。一部の学者によると、これはトカラ語をケンタム-サテムモデル内で分類することを複雑にしている。[ 6 ] *kuに置き換えているため、 原トカラ 語では唇軟口蓋音が区別されたままであったと提案されており、その場合、トカラ語はケンタムグループに分類されることになる (原トカラ語では唇軟口蓋音が音素的に区別されたまま口蓋軟口蓋音が失われたと仮定した場合)。[ 5 ]
centum 言語では、口蓋軟口蓋音で再構築された PIE 語根が、通常の軟口蓋音を持つ形に発展しました。たとえば、PIE 数詞* ḱm̥tóm * ḱ が centum ラテン語の子孫のほとんどはそこに 摩擦音 があります)、ギリシャ語 (he)katon ウェールズ語 cant トカラ語 B kante ゲルマン語では、/k/ はグリムの法則 に従って規則的に /h/ に変化し、古英語hund(red)
ケントゥム諸語は、印欧祖語の唇軟口蓋音列（ * kʷ * gʷ * gʷʰ /kw/ /kʷ/ 線文字B q- 系列）、イタリック語（ラテン語⟨ qu ⟩ ゴート語 hwair ⟨ 𐍈 ⟩ qairþra ⟨ 𐌵 ⟩ オガム文字 ceirt ⟨ ᚊ ⟩ Pケルト 語では、/kʷ/は /p/ に変化した。同様の変化はイタリック語の オスコ・ウンブリア 語派、そしてギリシャ語とゲルマン語で boukólos ルールでは、唇軟口蓋音が * u * w
centum-satem区分は、PIEが個々の娘言語 の祖語に最初に分かれた時点でのみ、背側音系列の発達を指しており、いずれの言語においても、それ以降の類似の発達には適用されません。例えば、ロマンス諸語の 一部 （現代フランス語の cent /s/ が付き、ヨーロッパスペイン語 のほとんどの方言ではcienは 語頭に/θ/ が付きます）におけるラテン語の/k /から /t͡ʃ/ または/t͡s/ （後に/s/ になることが多い）への歯擦音化はsatemに似ており、ゲール語 における* kʷ * k
言語学者ヴォルフガング・P・シュミットは、原バルト語 のような一部の原言語は 当初はcentumであったが、後者との接触により徐々にsatemになったと主張した。 [ 7 ]
サテム語 サテム語は、特にインド・イラン語派 とバルト・スラブ語派 （ただしトカラ語 は除く）の東部亜族に属し、インド・イラン語派はサテム語群の主要なアジア支族、バルト・スラブ語派は主要なユーラシア支族である。インド・イラン語は、インド・ヨーロッパ祖語の唇軟口蓋音の唇音要素を失い、それらを通常の軟口蓋音と融合させたが、口蓋軟口蓋音は区別されたままで、典型的には歯擦音 として実現されるようになった。[ 8 ] 歯擦音化は、 サテム化 と呼ばれる。
サテム語では、推定される印欧祖語の口蓋軟口蓋音の反映は、通常、口のより前方で発音される摩擦音 または破擦音の子音です。たとえば、 印欧祖語の語根 * ḱm̥tóm アヴェ スター語の satem ペルシア語の sad サンスクリット語の śatam スラヴ語の sto 古教会スラヴ語の sъto ラトビア語の simts リトアニア語の šimtas co(n)-として現れるスラヴ語の接頭 辞 sъ(n)- （「一緒に」）です。conjoinはロシア語の soyuz ラトビア語 、アヴェスター語 、ロシア語 、アルメニア語 などの言語では、印欧祖語* ḱ リトアニア語 とサンスクリット語では [ ʃ ] š 、サンスクリット語ではś )。その他の対応については、下記の 音声対応のセクションを参照してください。また、 ruki 音律 の影響にも注意してください。
「不完全なサテム化」は、バルト・スラブ語の唇軟口蓋音の唇音要素の残滓によっても証明される可能性があり、これにはリトアニア語のungurys * angʷi- dygus * dʰeigʷ- が含まれる。インド・イラン語にもサンスクリット語の guru * gʷer- kulam * kʷel- など kuru * kʷer- ku- グループがリグヴェーダ以降の 言語で発生したことは明らかである。また、サンスクリット語とバルト・スラブ語では、いくつかの環境で共鳴子音 (/R/ で表される) が、通常の軟口蓋音の後では /iR/ になるが、唇軟口蓋音の後では /uR/ になると主張されている。
一部の言語学者は、アルバニア語 [ 9 ] アルメニア 語の系統もサテム語に分類されるべきだと主張しているが[ 10 ]
特定の音声環境における軟口蓋音の歯擦音化は、言語発達においてよく見られる現象である。そのため、当初のサテム拡散に関与した言語と、後に二次的な歯擦音化の影響を受けた言語を明確に区別することは時に困難である。例えば、ラテン語や古スウェーデン語に関する豊富な資料から、フランス語やスウェーデン語に見られる歯擦音化は後から生じたものであることがわかるが、消滅した ダキア語 やトラキア 語については、サテムに似た特徴がいつ生じたのかを決定的に判断できるほどの記録は残っていない。
アルメニア語 では、前舌母音の前では /kʷ/ は /k/ と区別できると主張する人もいる。[ 11 ] マーティン・マチャック (2018) は、* kʷ と * k の融合は「原アルメニア語自体の歴史の中で」起こったと主張している。[ 12 ]
アルバニア語 では、3 つの元の背側列は、歴史的な前舌母音の前では区別可能なままである。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] s とz に発展した)、それ以外の場所では「純粋な」(後舌) 軟口蓋音と融合する。[ 13 ] ḱ と融合した * ģ とģʰ からなり、通常はth とdhに発展したが、 共鳴音 と接触すると口蓋が剥がれて後舌軟口蓋音と融合した。[ 13 ] [ 14 ] ḱ 、 * kʷ および * k は 、それぞれth (アルバニア語thom * ḱeHsmi s (アルバニア語si * kʷih 1 quī q (/c/: pleq * plh 2 -ko- [ 16 ]
概念の歴史
初期のインド・ヨーロッパ語学者であるアウグスト・シュライヒャーは 、彼の主要著作である1871年のインド・ゲルマン語比較文法大全の 第1部「音韻論」において、原始的な瞬間的ラウテ、すなわち「破裂音」の表を発表した。この表には、 グットゥーラル Reihe [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
カール・ブルークマンは 、1886年の著作『インド・ゲルマン語の比較文法概論』 概論』 破裂音 （*k、*g、*kʰ、*gʰ）を 認識している[ 20 ] 。 音 派生言語 における同じ単語の反映の大きな違い がある こと に 気づいている。一部の言語では、軟口蓋音は「u調音」でマークされており、彼はこれを「唇音化」と呼んでいる。これは、唇軟口蓋音は後になってu と組み合わされて唇音化された軟口蓋音であり、元の子音の中には含まれていなかったという一般的な理論に基づいている。このようにして彼は言語を「唇音化のある言語グループ」と「唇音化のない言語グループ」[ 22 ] [ 23 ]。
唇音化した軟口蓋音（「純粋な軟口蓋音」）を持つ言語には存在しない単語や単語群については、u音の後続音があったかどうかは、今のところ未解決のままにしておかなければならない。
その箇所で提起された疑念は、彼がすでに「アフタークラップ」のu がそれではなく、本来の音の一部であると疑っていたことを示唆している。
1890年、ペーター・フォン・ブラトケは『アーリア人（インドゲルマン人）研究の方法と結論について』 を出版し、その中でブルグマンと同じ区分を特定したが、定義の仕方が異なっていた。彼は、インド・ヨーロッパ祖語には「喉音」が2種類あり、「喉音または軟口蓋音系列と口蓋音系列」と呼ばれ、それぞれに有気音と無気音があったと述べた。軟口蓋音は「狭義」の喉音とみなされるべきであり、「純粋なK音」であった。口蓋音は「しばしば後続の唇音化を伴う」ものであった。後者の区別により、彼は「口蓋音系列」を「摩擦音としてのグループ」（Spirant satem とcentumという 単語がその典型例であるとした。[ 24 ] [ 25 ] ケントゥム 族 」について述べている。
1897年の『グルンドリス』 デルブリュック ）はフォン・ブラッドケの見解を採用した。「インド・ヨーロッパ祖語の口蓋 音は、ギリシャ語、イタリック語、ケルト語、ゲルマン語では概してK音として現れるが、アーリア語、アルメニア語、アルバニア語、バルト・スラブ語、フリギア語 、トラキア語 では、ほとんどが歯擦音である。」[ 26 ]
ブルグマンが唇音化した軟口蓋音について考えを変えた後、唇音化した言語グループと唇音化していない言語グループについての言及はなくなった。唇音化した軟口蓋音は、5 つの破裂音 系列( Explosivae 唇音 化破裂音」、「歯音化 破裂音」、「口蓋 音化破裂音」、「純粋な軟口蓋音 化破裂音」、「唇音化した軟口蓋 音化破裂音」から構成される。唇音化した軟口蓋音が satem グループの軟口蓋音に融合したことを指摘したのはブルグマンであり、[ 27 ] 破棄された唇音化していないグループとsatem グループの一致を説明した。
別の解釈
異なる認識 印欧祖語における軟口蓋音系列の実際の発音は確実ではない。現在の考えの一つは、「口蓋軟口蓋音」は実際には単純な軟口蓋音*[k]、 口蓋垂子音 *[q]、 *[ɢ]、 *[ɢʰ] として、[ 31 ] 唇音化形態であった場合、それらは *[qʷ]、 *[ɢʷ]、 *[ɢʷʰ] と発音されたはずだが、サテム語が最初に「口蓋軟口蓋音」を移動させ、その後「平軟口蓋音」と「唇軟口蓋音」を統合した場合、口蓋垂理論では唇軟口蓋音を*[kʷ]、 *[gʷ]、 *[gʷʰ] と発音することも可能である。口蓋垂説は、以下の証拠によって裏付けられている。
「口蓋軟口蓋音」系列が最も一般的で、「通常の軟口蓋音」は最も一般的ではなく、接辞には一度も現れませんでした。複数の軟口蓋音系列を持つ既知の言語では、通常の軟口蓋音系列が通常最も一般的であるため、「口蓋軟口蓋音」と解釈されてきたものは、おそらく単なる軟口蓋音であったと考えられますが、唇軟口蓋音は、2番目に一般的であることから、おそらく依然として単に*[kʷ]、 ケンタウ語派の軟口蓋音の初期の歴史において、口蓋化の証拠は一切見つかっていないが、アナトリア語の場合は上記の通りである。もし印欧祖語において「口蓋軟口蓋音」が実際に口蓋化されていたとすれば、ケンタウ語派全体（そしてケンタウ語派のみ）において、非常に初期の段階で、単一の均一な脱口蓋化が起こったはずである。脱口蓋化は言語横断的に口蓋化よりもはるかに稀な現象であり、各ケンタウ語派で別々に起こったとは考えにくい。いずれにせよ、脱口蓋化が起こったとしても、一部の語派には以前の口蓋化の痕跡がほぼ確実に残っているはずである。（上記のように、脱口蓋化が一度だけ起こり、その後継承されたような、ケンタウ語派の共通祖先が別々に存在したとは考えられていない。） /h₂/喉頭音を伴わない稀な/a/音素のほとんどの例は*kの前または後に現れ、これはその音素がa色付けされた結果である可能性があり、特にそれが/h₂/喉頭音（おそらく/χ/であった）と同様に口蓋垂音/q/であった場合に可能性が高い。口蓋垂音の色付けと母音の低化は、ケチュア語やグリーンランド語のように/i/と/u/が口蓋垂音の隣にあるときに[e]と[o]に低化される言語のように言語横断的に一般的であり、/e/と/o/が[a]または[ɑ]に低化される可能性があり、アラビア語 でも発生する。 上記の解釈によれば、ケンタム語群とサテム語群の分裂は、単純な調音特徴（口蓋化または唇音化）の喪失ではなかった。むしろ、口蓋垂音*q、 連鎖的シフト が起こり、既存の軟口蓋音（伝統的に「口蓋軟口蓋音」）は融合を避けるためにさらに前傾し、口蓋音となった：/k/ /c/ /q/ /k/
口蓋垂音説に関連するのが声門音説 である。これらの説はどちらも、印欧祖語がコーカサス地方付近で話されていた場合に一定の支持を得る。コーカサス地方では口蓋垂音と声門音の両方が一般的であり、多くの言語で特徴的な母音が少ないからである。
軟口蓋の系列は2つだけ 祖語に3列の背側列が存在するという仮説は、少なくとも20世紀半ば以降、主流の仮説となっている。しかしながら、祖語には2列しか存在しないとする代替案もいくつか存在し、それらは「サテム化」または「センタム化」を、既存の音韻カテゴリーの消失ではなく、新たな音韻カテゴリーの出現として説明している。
アントワーヌ・メイエ （1937）は、元の列は唇軟口蓋音と口蓋軟口蓋音であり、通常の軟口蓋音は共鳴音の前での脱口蓋化など、場合によっては口蓋軟口蓋音の異音であると提唱した。 [ 32 ] 北西コーカサス語の 一部にも見られる。
PIE には 2 つの背側列があったと考える他の学者には、Kuryłowicz (1935) とLehmann (1952) のほか、Frederik Kortlandt などがいる。[ 33 ]
オズワルド・セメレーニ （1990）は口蓋軟口蓋音を革新とみなし、「子音前の口蓋音は、少なくとも部分的には失われた口蓋母音に由来する」ものであり、軟口蓋音は後に失われた後続の母音によって口蓋化されたと提唱している。[ 34 ]
ウッドハウス（1998; 2005）は「二蓋」表記を導入し、2 列の背側音をk 1 、 g 1 、 g 1 h およびk 2 、 g 2 、 g 2 h と表記した。第 1 列は「前蓋音」を表し、これは satem グループでは口蓋蓋音または単純蓋音に発達したが、centum グループでは単純蓋音にのみ発達した。第 2 列は「後蓋音」を表し、これは centum グループでは唇蓋音または単純蓋音に発達したが、satem グループでは単純蓋音にのみ発達した。[ 35 ]
2系列仮説を支持するために挙げられている議論は以下のとおりです。
単純な軟口蓋音系列は、統計的に他の2つよりもまれであり、接辞にはほとんど存在せず、特定の音韻環境（次の項目で説明）で最も頻繁に現れる。 再構築された軟口蓋音と口蓋軟口蓋音は、主に相補分布で出現する（軟口蓋音は*a、*rの前、*s、*uの後。口蓋軟口蓋音は*e、*i、*j、流音/鼻音/*w+*e/*iの前、およびe段階からの一般化によるo段階の形のoの前）。 一般的に、口蓋軟口蓋が逆方向ではなく逆方向に動くことは珍しい。 「口蓋軟口蓋音」が摩擦音を生成したほとんどの言語では、他の口蓋化も起こっており、これは一般的な傾向の一部であったことを示唆している。 ケンタム諸語は連続しておらず、ケンタム化の実施において方言間の違いを示す証拠はない（ただし、サテム化の過程には違いがある。同一言語内にサテム化された軟口蓋音とサテム化されていない軟口蓋音のペアが存在する場合があり、一部のサテム諸語にはかつての唇軟口蓋音系列の証拠があり、異なる系統ではサテム化段階の数とタイミングが異なる）。このことから、「ケンタム化」過程の可能性は低く、ケンタム諸語に見られる位置が本来の位置であったことを示唆している。 軟口蓋音と硬口蓋音の交替は、様々なサテム語族の多くの語根でよく見られる現象ですが、同じ語根でも、ある言語では硬口蓋音として現れるのに対し、別の言語では軟口蓋音として現れることがあります（最も多いのはバルト語派やスラブ語派で、アルメニア語派では時折見られますが、インド・イラン語派ではほとんど、あるいは全く見られません）。これは、元々交替するパラダイムにおけるいずれかの子音の類推的一般化と矛盾しませんが、それ以外の説明は困難です。 後期印欧祖語時代には、サテム語（ケントゥム語とは異なり）が互いに密接な接触を持っていたという主張は、独立した証拠によって裏付けられています。それは、現在のサテム語の地理的な近さや、いくつかの共通する革新（ルキ音律 や前舌母音前の軟口蓋音の早期口蓋化）です。 3つの系列を支持する論拠：
単純軟口蓋音の発生事例の多くは、単純軟口蓋音を引き起こすと考えられる環境の証拠が全くなく、また単純軟口蓋音がそのような環境と接触した明らかなメカニズムもない根で発生している。そのため、比較法では 3つの系列を再構築する必要がある。 アルバニア語[ 36 ] ルウィ 語からの証拠は、3方向の軟口蓋音の区別* ḱ z (おそらく[ts] ) 、* k k 、* kʷ ku (おそらく[kʷ] ) を証明している。[ 37 ] ruki音律 は存在しない）、アナトリア語派は印欧祖語から非常に早い時期に分岐した。3方向の区別は、祖語について再構築する必要がある。 （これは伝統的な三方向システムを支持する強力な論拠である。これに対し、二方向システムの支持者は、その根拠となる証拠を「特に難解または曖昧、あるいは疑わしい語源に依存している」と主張することで攻撃してきた（例えば、Sihler 1995）。）メルヒェルトは当初、変化* ḱ z は 無条件であると主張したが、その後、前舌母音 /j/ または /w/ の前でのみ起こる条件付き変化であると主張を修正した。しかし、これは根本的な状況を変えるものではなく、同じ文脈では平軟口蓋* k は明らかにそのまま残っている。メルヒェルトはまた、Sihler に反して、関連する位置における * ḱ * k [ 38 ] Ringe (2006) によると、同じ語根に「口蓋軟口蓋音」と「唇軟口蓋音」または「2 つの単純軟口蓋音」が出現することを防ぐ語根制約があるが、例えば口蓋軟口蓋音と単純軟口蓋音を含む語根には適用されない。 ケンタム語の変化は、複数のケンタム語派（少なくともトカラ語、アナトリア語、西インド諸島語）で独立して起こった可能性がある。なぜなら、「口蓋軟口蓋音」系列を軟口蓋音、「軟口蓋音」系列を後部軟口蓋音または口蓋垂音と解釈できる可能性を考慮すると、音韻的に自然な変化だったからである（上記 参照）。軟口蓋音／口蓋軟口蓋音の区別が持つ機能的負荷が最小限であることを考えると、ケンタム語派につながるインド諸島語派で口蓋化が全く起こらなかったとすれば、口蓋音の痕跡が残るとは考えられない。さらに、かつての軟口蓋音と後部軟口蓋音／口蓋垂音の区別が、隣接する音素に特徴的な痕跡を残さなかったことは、音韻的に全く自然なことである。
派生言語における音声的対応関係 以下の表は、セントム語族とサテム語族の様々な分派における、再構築された印欧祖語の口蓋音と唇軟口蓋音の結果をまとめたものである。（「単純軟口蓋音」の結果は、セントム語族の口蓋音の結果、およびサテム語族の唇軟口蓋音の結果と同じであると想定できる。）
注記 ↑ ケルト語の中では、「p-ケルト語」と「q-ケルト語」の系統は、印欧祖語 *kʷ の異なる反映形を持ち、それぞれ* ekwos epos 、 ekwos と なります。ブリトン語とレポント語は P-ケルト語、ゴイデル語とケルトイベリア語は Q-ケルト語であり、ガリア語の異なる方言は異なる実現形を持っていました。 ↑ 印欧祖語 *ǵʰ → ラテン語 /h/ または /ɡ/ (単語内の位置による)、および → オスコ・ウンブリア語 *kh → /h/。 1 2 PIE *kʷ と *gʷ は、2 つのイタリック語派で異なる発展を遂げました。ラテン語では /kw/、/w/ (*kwis → quis )、オスコ・ウンブリア語では /p/、/b/ (*kwis → pis ) となりました。 1 2 3 印欧祖語 *kʷ、*gʷ、*gʷʰ は、アッティカ方言やドーリア方言などのギリシャ語方言で 3 つの反映形を持っています。 /t, d, th/ は /e, i/ の前に来る (IE * kʷis tis /u/ の前の /k, ɡ, kh/ (IE * wl̥kʷos lukos /p, b, ph/ は /a, o/ の前に来る (IE * sekʷ- hep- 1 2 インド・ヨーロッパ語族の有気破裂音のゲルマン祖語における反映は、ゴート語 では母音間の位置に保持された摩擦音異音を持っていた。 ↑ これは鼻音の後の反射です。他の位置での結果については議論があり、音声環境によって異なる場合があります。グリムの法則の注釈を参照してください。§ 詳細 。 印欧 祖語の *ḱ、*ǵ、*ǵʰ は、初期アルバニア語では主に破擦音 /ts/ と /dz/ となり、その後さらに前舌化して /θ/ と /ð/ となった。しかし、特定の文脈では、一方または両方の過程が起こらなかったため、軟口蓋音として保存された例（例えば、アルバニア語の krah ） もあれば、文脈に応じて /s/ と /z/、/ts/ と /dz/、または /c/ と /ɟ/ となった例もある。さらに、摩擦音 /ð/ は、現代語では特定の文脈で破裂音 /d/ に変化している。 ↑ ルヴィック語では、少なくともほとんどの場合、 tsになります。 1 2 非先頭語（アナトリア・フォルティス） ↑ ルヴィック語では、通常は語頭で *y となり、母音間では消失する。 1 2 非イニシャル (アナトリア語 lenis) ↑ ルヴィック語では、単純なw を生成します。 ↑ フリギア語の証拠は限られており、曖昧な場合も多いため、 centum 対 satem の反響の問題は完全に解決されていませんが、フリギア語はほとんどのロマンス語と同様に、前舌母音の前で /k/ から /ts/ および /ɡ/ から /dz/ への二 次口蓋化とともに centum 反響を示すというのが一般的な見解です。フリギア語 § 音韻論を 参照してください。 1 2 3 4 5 6 7 前舌母音の前 ↑ pIE *ǵʰ → インド・イラン祖語 *ȷ́ʰ → インド語派 /h/、イラン語派 /z/。 ↑ 音声的には /ts/。 ↑ アシュクン でのみ発生します。 ↑ 発音は /dz/。カムヴィリ語 とトレガミ語 にのみ出現する。
参考文献 1 2 J.P. マロリーと DQ アダムス (編)、『インド・ヨーロッパ文化百科事典』 （1997年）、461ページ。 ↑ フォートソン 2010 、第3.2～3.25章 ↑ Fortson 2010 、p. 59 、元々は Melchert 1987で提唱された。 ↑ フォートソン 2010 、p. 178 1 2 フォートソン 2010 、 p.59 ↑ リョービン 1997 、 p.53 ↑ ジンケヴィチウス、Z. (1984)。Lietuvių カルボス イストリヤ。私 。ビリニュス：「モクスラス」。 p. 116.ISBN 5-420-00102-0 。 ↑ マロリー 1997、p. 461。 ↑ マタソヴィッチ、ランコ（2012）。「インド・ヨーロッパ語族の学生のためのアルバニア語の文法概説」。 13 ページ:「3 つの PIE 系列の喉音の違いは、アルバニア語の前部母音の前に保存されていると主張されています。この説は、ペダーセンの法則と呼ばれることもあり、しばしば議論の的となりますが、依然として大多数のアルバニア語学者 (例えば、ハンプ、フルド、オルベルグ) によって支持されています。この見解を検討する際には、アルバニア語には少なくとも 2 つの口蓋化があったことは確実であると思われることを念頭に置く必要があります。最初の口蓋化では、唇軟口蓋音が前部母音と *y の前で s と z に口蓋化され、2 番目の口蓋化では、同じ環境で残りのすべての軟口蓋音 (*k と *g) が q と gj に口蓋化されました。PIE の口蓋化された軟口蓋音はどちらの口蓋化も受けません (アルバニア語の th、d、dh になります。アルバニア語の thom 'I say' < *k'ensmi を参照してください。古インド語 śa m s-「賞賛」、ラテン語 ce nse o「計算する」）。アルバニア語ënfle ↑ アンドリュー・マイルズ・バード (2018)。 「121. 印欧祖語の音韻論」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。 インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック 。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 2061.ISBN 978-3-11-054036-9 。↑ ホルガー・ペダーセン 、 KZ Norbert Jokl 著、 M. Holger Pedersen によるメランジュ言語学 (1937) 127–161。↑ Martin Macak (2017). "61. 古典アルメニア語の音韻論". Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (編). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics . de Gruyter Mouton. p. 1048. ISBN 978-3-11-052161-0 サテム語の特徴である*Kと*K u̯の融合は、PA自体の歴史の中で起こったようです... *Kと*K u̯の融合後、先行する唇音セグメントが軟口蓋音を「サテム化」し、軟口蓋音は元のPIEの口蓋軟口蓋音*K̑と同じ反応を示します ...1 2 3 Orel, Vladimir (2000). アルバニア語の簡潔な歴史文法：原アルバニア語の再構 . ライデン：Brill. p. 66 , 70-71. ISBN 90-04-11647-8 。1 2 バルディル・デミラジ（2018）。 「100. アルバニア人の進化」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。 インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック 。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1812.ISBN 978-3-11-054036-9 そして、3つの背側系列の結果は、アルバニア語はルウィ語と同様に、元々はこの3方向の対立をそのまま保持していた可能性があり、したがって、ほとんどの場合に口蓋背側が明らかにサテムに似た結果を示しているにもかかわらず、センタムでもサテムでもないことを示唆している。 ↑ ドン・リンゲ (2018). 「1. 一般的および方法論的問題」。フリッツ、マティアス、ジョセフ、ブライアン、クライン、ジャレッド (編) 『比較および歴史インド・ヨーロッパ語学ハンドブック』所収 。 デ・グリュイター・ムートン。p. 65。ISBN 978-3-11-054036-9 。↑ マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。 インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック 。デ・グリュイテル・ムートン。ページ 1807–1808。ISBN 978-3-11-054036-9 。↑ シュライヒャー 1871 、 p.10 ↑ Bynon, Theodora. 「比較および歴史インド・ヨーロッパ研究の統合：アウグスト・シュライヒャー」。Auroux, Sylvain (編)『 言語科学の歴史：国際ハンドブック 』第2巻、 1223–1239 頁 。 ↑ シュライヒャー 1871 、p. 163 ↑ ブルグマン 1886年 、 20ページ↑ ブルグマン 1886、308-309 頁 ↑ ブルグマン 1886 、 p.312 ↑ ブルグマン 1886 、p. 313。 ここに引用されているのは、ジョセフ・ライトによる1888年の翻訳である。 ↑ フォン・ブラッドケ 1890年、 63 ページ ↑ フォン・ブラッドケ 1890年、 107 ページ ↑ "Die Palatallaute der idg. Urzeit ... erscheinen in Griech, Ital., Kelt., Germ. in der Regel als K-Laute, dagegen im Ar., Arm., Alb., Balt-Slav., denen sich Phrygisch und Thrakisch ... meistens als Zischlaute." ↑ Brugmann & Delbrück 1897 p. 616.「... Die Vertretung der qʷ-Laute ... ist wie die der q-Laute, ...」 ↑ フォン・ブラッドケ 1890年、 108 ページ ↑ K. Shields、「A New Look at the Centum/Satem Isogloss」、 Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung ↑ 「… centum–satemの対立によって示されるような初期の方言分裂は、他の高次の方言的区別にも反映されるはずであるが、このパターンは東西の言語の共通特徴の分析からは明らかではない。」 Baldi, Philip (1999). The Foundations of Latin . Trends in Linguistics: Studies and Monographs 117. Berlin: Walter de Gruyter & Co. p. 39. ISBN 978-3-11-016294-3 。 ↑ キュンメル、MJ (2007)、コンソナンテンヴァンデル。 Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels と ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion 。ヴィースバーデン: ライヒェルト。 Prescott, C.、咽頭化およびインド・ヨーロッパ原語の 3 つの背側停止シリーズ で引用されています。 ↑ レーマン 1993 、p. 100 ↑ シェメレニ (1995)、シーラー (1995) など ↑ Szemerényi 1990 、p. 148 ↑ R. Woodhouse、 Indogermanische Forshungen (2010)、127–134。 ↑ マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。 インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック 。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1808.ISBN 978-3-11-054036-9 アルバニア語がインド・ヨーロッパ祖語における喉音の3つの区別を支持している 証拠↑ クレイグ・メルチャート (1987). 「ルウィ語におけるインド・ヨーロッパ祖語の軟口蓋音」 (PDF) . ウォーレン・カウギル 追悼研究 . pp. 182–204 . 2008年10月27 日 取得 . ↑ クレイグ・メルチャート (2013). 「アナトリアの立場」 (PDF) . インド・ヨーロッパ研究ハンドブック . pp. 18–22 . 2010年7月9日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。 2010年6月29日 取得 。 ↑ Orel, Vladimir (2000).アルバニア語の簡潔な歴史文法：原アルバニア語の再構 。66～72ページ。歴史的な口蓋化については72～77ページでさらに詳しく論じられており、特に以前の軟口蓋音の口蓋化については72～74ページで論じられている。
情報源 カール、ブルグマン (1886)。Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (ドイツ語)。 Vol. エルスターバンド。シュトラスブルク: カール J. トリューブナー。ブルグマン、カール。デルブリュック、ベルトルト（1897–1916）。Grundriss der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen 。 Vol. I パート 1 (第 2 版)。シュトラスブルク: K.J.トリューブナー。 Fortson, Benjamin W. (2010).インド・ヨーロッパ語族の言語と文化：入門 。Blackwell Textbooks in Linguistics (第 2 版)。チチェスター、英国；モールデン、マサチューセッツ州：Wiley-Blackwell。 フレデリック・コルトラント (1993)。「一般言語学とインド・ヨーロッパ語族の再構成」(PDF) 。フレデリック・コルトラント2009 年11 月 30 日 に取得 。レーマン、ウィンフレッド・フィリップ（1993）。インド・ヨーロッパ語族言語学の理論的基礎 。テイラー＆フランシス・グループ。 リョービン、アナトール（1997）。世界の言語入門 。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局 。 マロリー、JP、アダムス、DQ編（1997）。「インド・ヨーロッパ祖語」。インド・ヨーロッパ文化百科事典 。ロンドン、シカゴ：フィッツロイ・ディアボーン出版。ISBN 1-884964-98-2 。 メルヒェルト、クレイグ （1987）「ルヴィア語におけるインド・ヨーロッパ祖語の軟口蓋音」（PDF） 、『ウォーレン・カウギル 追悼研究』 、 182～ 204ページ、 2009年 11月28日 取得 レミス、エドモンド（ 2007 ） 。 「様々なインド・ヨーロッパ語族の 一般的な特徴とリトアニア語との関係」。インド ・ヨーロッパ研究 244–276。doi ：10.1515/9783110192858.1.244。S2CID 169996117 。 シュライヒャー、8 月 (1871 年)。Compendium der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen (ドイツ語)。ワイマール：ヘルマン・ボーラウ。ISBN 9783487053820 。ソルタ、GR (1965)。 「パラタリシエルンとラビアリシエルン」。Indogermanische Forshungen 70 : 276–315 .ゼメレニ、オズワルド JL (1990)。インド・ヨーロッパ言語学への入門 。オックスフォード [ua]: オックスフォード大学出版局。 フォン・ブラッドケ、ピーター（1890）。Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (ドイツ語)。ギーセン: J. Ricker'che Buchhandlung。
さらに読む コルトラント、フレデリック。 「バルト・スラブ人とインド・イラン人」。で: Baltistica 2016、t. 51、Nr. 2、p. 355～364。 DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284 Mayer, Harvey E. (1980). 「西サテム亜群におけるバルト諸国のメンバーシップ」『バルト研究ジャーナル』 11:4、pp. 356–366。DOI: 10.1080/01629778000000351 モッタウシュ、カール・ハインツ。 「Eine Neue Lösung Für Ein Altes 問題: Kentum Und Satəm」。所収: Historische Sprachforschung [歴史言語学] 119 (2006): 35–76。 www.jstor.org/stable/40849375。
外部リンク アンダーソン、デボラ。「Centum および satem 言語」。EurAsia '98。2009年 2 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年 12 月 5 日 取得 。 バルディア、マクシミリアン・O. (2006). 「墓とインド・ヨーロッパ祖国」 . 比較考古学ウェブ. 2009年8月18日のオリジナルからアーカイブ。 2009年 11月27日 取得 。 Wheeler, L. Kip. 「インド・ヨーロッパ語族」 . L. Kip Wheeler . 2009年 12月5日 取得 。
