Loading article…
ヒッタイト語音韻論は、ヒッタイト語の再構築された 音韻論または発音の記述である。ヒッタイト語は話し言葉としては消滅しており、現存する子言語はなく、発音に関する同時代の記述も知られていないため、この言語の音声学と音韻論について確実なことはほとんど言えない。しかし、他のインド・ヨーロッパ語族との関係に注目したり、正書法を研究したり、近隣の言語からの借用語を比較したりすることで、 ある程度の結論を導き出すことはできる。
子音
破裂音
ヒッタイト語には、 fortis と lenisと呼ばれる2系列の子音があり、一方は元の文字で常に二重音で書かれ、もう一方は常に単純音で書かれていた。楔形文字では、滑音を除くすべての子音は二重音になる可能性がある。二重破裂音系列はインド・ヨーロッパ祖語の 無声破裂音から派生したものであり、単純破裂音は有声破裂音と有声無気破裂音の両方に由来することは長い間注目されてきた。これはしばしばスターテバントの法則と呼ばれる。スターテバントの法則の類型論的意味合いのため、2系列の区別は一般に声によるものとみなされている。しかし、学者の間でもこの主題についてはまだ意見の相違があり、一部の学者は、両方の系列は楔形文字の正書法の文字通りの解釈が示唆する 長さによって区別されているかのように見ている。
長さの区別を支持する人々は通常、ヒッタイト人が楔形文字を借用した言語であるアッカド語に有声音があったという事実を指摘する。しかし、ヒッタイトの書記官は有声音と無声音を互換的に使用した。クロクホルストはまた、同化有声音がないことも長さの区別の証拠であると主張し、「 e-ku-ud-du - [ɛ́gʷtu]」という単語には声の同化が見られない点を指摘している。区別が声の1つである場合、その単語の「u」は母音ではなく唇音化を表しているため、軟口蓋破裂音と歯茎破裂音が隣接していることが知られているため、破裂音の一致が予想されるはずである。[1]
共鳴体
ヒッタイト語の共鳴音はすべて、それぞれのインド・ヨーロッパ祖語の語源的発音と一致しているため、異なって発音された可能性は低い。母語と同様に、ヒッタイト語の共鳴音は音節間子音であった。[2]ヒッタイト語では、共鳴音は母音「a」を含む楔形文字で表記された（wa-a-tar - [wáːdr̩]、la-a-ma-an - [láːmn̩]）。しかし、ヒッタイト語が両唇音節鼻音を継承したかどうかはよくわかっていない。ヒッタイト語では、終止符として、浸透母音 /ɔ/ を追加した（ヒッタイト語e-šu-un - [ɛ́ːsɔn] < インド・ヨーロッパ祖語*h₁és-m̥）。[3]いくつかの同源語は、インド・ヨーロッパ祖語の*m̥が中間語と語頭語でヒッタイト語の/a/と融合したことを示唆しているかもしれない。[4]
ヒッタイト語の共鳴音は二重音または単純音である可能性があるが[5]、その区別はインド・ヨーロッパ祖語から受け継がれたものではなく、むしろ同化によって生じたと考えられていることが多い[6] 。
破擦音
破擦音は一般に歯茎のt͡sであったと推定されている。[7]破擦音はヒッタイト語で「z」を含む記号で表記され、「*t」の破擦音を主な音韻源とすることが知られている。ヒッタイトの先史時代では、「*t」は「*s」または「*i̯」が続くと破擦音になる可能性がありました。これは、「t」語幹名詞の主格末尾が「z」であり、いくつかの動詞の語源が先史時代の「*ti」の語列から派生していることから知られている。[8]したがって、通常は[tːj] > [tːʲ] > [ t͡ɕ ] > [ t͡ʃ ] > [ t͡s ]と発展したと推定される。[9] [検証に失敗した]記号「z」の二次的な起源は、隣接する2つの歯音の間に「*s」が挿入された初期のインド・ヨーロッパ語族の異化である（e-ez-du - [ɛ́ːt͡stu] < 「*h₁éd-tu」）。
有声音・無声音系列の支持者の中には、有声音系列を提案する者もいるが、これはかなり議論を呼んでおり、「z」が二重音のときは[t͡s]を表し、単純音のときは[d͡z]と発音されると主張している。[10]
摩擦音
ヒッタイト語には歯擦音、口蓋垂摩擦音、唇状口蓋垂摩擦音があったと考えられている。これらは元々の文字では「š」と「ḫ」を含む記号で書かれていた。アッカド語の楔形文字では、これらは元々無声歯茎摩擦音と無声軟口蓋摩擦音を表していた。[11]
「š」は単一の音素を表していたと自信を持って言える。[12]「š」を含む記号で書かれたヒッタイト語の音素の正確な調音位置を絶対的に確実に特定することはできないが、それが歯茎歯擦音であったと仮定するさまざまな議論がある。類型論的に、言語に摩擦音がある場合、ほぼ確実に/ s /があり、両方の音素を欠く言語はまれである。[13]さらに、/ s /は、無声歯茎歯擦音として議論の余地なく再構成されたインド・ヨーロッパ祖語の*sから派生したことが知られている。 [14]
さらに、ヒッタイトの書記官が「š」の代わりに採用した記号は、アッカド語でも [s] の代わりに使われました。また、「š」はウガリット語の借用語ではṯとして現れることも指摘されている。例えば、ヒッタイト王の名前「Šuppiluliuma」はウガリット語でṯpllm"と表記される。[15]セム語の*ṯはウガリット語で*šと融合しており、[ s ]の発音も示唆している。また、「š」を含むヒッタイト王の名前は、エジプトの象形文字では慣例的に「s」と表記される記号で表記されることも指摘されている。[16]最後に、学者の間では、インド・ヨーロッパ語の二重母音*oiと*ouは、その後に歯茎子音が続かない限り、それぞれヒッタイト語の「ē」と「ū」に変化したと考えられている。歯茎子音の1つは/š/であり、ヒッタイト語では歯茎子音であったという考えを裏付けている。[17] [18]
/ḫ/ が摩擦音の一種であることは間違いないが、その調音場所はあまりよくわかっていない。口蓋垂/軟口蓋音の調音場所を示唆する証拠がいくつかある。アッカド語では、「ḫ」の記号は軟口蓋音の調音場所を持ち、その音は常に無声音であった。[19]さらに、ヒッタイト語からのウガリット語借用語では、「ḫ」を「ġ」と転写することが一般的で、これは有声軟口蓋摩擦音を表す（例：dġṯ < duḫḫuiš、tdġl < m Tudḫaliya、trġnds< URU Tarḫuntašša）。ただし、無声咽頭摩擦音（「ḥtṯ < ḫattuš」）として転写されることも時々ある。 [20]一部の学者はこれを軟口蓋摩擦音と解釈している。[21] [22] しかし、どちらの言語も軟口蓋摩擦音と口蓋垂摩擦音を区別できなかった。他の学者は、ウガリット語の証拠から「ḫ」が複数の音素を表していた可能性があると示唆している。[23]
インド・ヨーロッパ祖語の「*h₂」から派生したことが知られている「ḫ」は、喉頭理論によれば「*h₃」からも派生していると考えられている。インド・ヨーロッパ祖語では、「*h₂」は*eを*aに着色することで知られている。[24]また、「ḫ」は隣接する/u/を/ɔ/に着色することも示されている。[25]ヒッタイト語とインド・ヨーロッパ祖語における着色特性は、口蓋垂子音は隣接する母音の後退を引き起こすため、通常は高度な舌根と互換性がないため、口蓋垂調音場所を示唆している。[26]さらに、口蓋垂調音場所は、通常、母音に着色せず、代わりに母音の影響を受けることが多いため、却下される可能性がある。[27]同様に、この証拠は「ḫ」が咽頭摩擦音である可能性を排除します。咽頭摩擦音は通常、母音の後退ではなく前進を引き起こします（例：セム祖語の*ḥarāṯum > アッカド語のerēšum）。[28]
「*h₂」の自然な結果は、二重音「ḫḫ」であり、無声調音法を示している。[29]それにもかかわらず、[説明が必要]フォルティス/レニスの枠組みを支持する学者は通常、これをフォルティス子音として解釈する。[30] [31]注目すべきことに、これはアイヒナーの有声音化規則にも従う。[32]言い換えれば、無声「ḫ」が2つのアクセントのない音節の間または長いアクセントのある音節の後に母音間位置に発生した場合、それは定期的に有声になる。したがって、ヒッタイト語の語彙では、破裂音体系と同様に、「ḫḫ」と「ḫ」の音素的区別が見られる。[33] [34]アイヒナーの有声音法則は、リュキア語のような他のアナトリア語でも観察されている（ヒッタイト語の-ḫḫaḫariとリュキア語の-χagãの動詞の傾向を比較）。[35]
唇音化
ヒッタイト語には、2 つの軟口蓋破裂音と 2 つの口蓋垂摩擦音の 4 つの唇状阻害音がありました。
唇軟口蓋音は、インド・ヨーロッパ祖語の唇軟口蓋音から発達したことが知られています。典型的な例は、インド・ヨーロッパ祖語の語根動詞「*h₁égʷʰti ~ *h₁gʷʰénti」 > 「ekuzi ~ akuanzi」です。ヒッタイト語がインド・ヨーロッパ語の唇軟口蓋音を、他のセントゥム語のように軟口蓋音 + wではなく唇軟口蓋音として保存したという考えは、唇軟口蓋音化した阻害音を含む動詞の語根のさまざまな例外によって裏付けられています。たとえば、 ekuzi「飲む」の一人称単数アオリストは「 e-ku-un - [ɛ́gʷɔn]」です。ただし、「u」が母音の場合、ヒッタイトの母音語幹動詞のように、予想される*e-ku-nu-unが発生します。この見解は、ヒッタイト語の真の動詞u語幹で 予想される*a-ku-me-niではなく、一人称複数現在形「a-ku-e-ni - [agwɛ́ni]」によっても強化されます。
また、この語は「 e-uk-zi - [ɛ́gʷt͡si]」と表記できることも指摘されており、これも唇音化を想定する論拠として指摘されている。この場合には、破裂音の後に半母音として続くのではなく、破裂音と同時に丸めが起こったことになる。[36] [37]この現象は、 tarukzi/tarkuzi 「彼/彼女は踊る」など他の動詞でも確認されている。[38]
同様の観察は、動詞taruḫḫu- [tr̩χʷ-] 「圧倒する」についても言える。動詞 eku- と同様に、「taruḫḫu-」にも、u 語幹名詞の不規則一人称アオリスト ( * ta-ru-uḫ-ḫu-un-unではなくta-ru-uḫ-ḫu-un ) と不規則一人称複数アオリスト ( * tar- uḫ-me-enではなくtar-ḫu-u-en ) がある。これは、インド・ヨーロッパ祖語の語列「h₂u̯」がヒッタイト語のḫu [χʷ] になったことを示唆している。喉頭唇音化の証拠はヒッタイト語以外でも見つかっている。リュキア語にはTrqqñt- 「嵐の神」 < tr̥h₂u̯ént-「力強い」があり、「q」はおそらくインド・ヨーロッパ祖語の分節シーケンス「h₂u̯」から派生した唇音化した軟口蓋破裂音を表している。そのため、一部の学者はこれをヒッタイト語に限らずアナトリア語の特徴であると考えている。 [39] [40] [41]
母音
ヒッタイト語に/ɔ(ː )/という母音音素があり、それが/u(ː )/という母音とは異なるかどうかは学者の間で議論されていた。記号「u」が/ɔ(ː )/を表し、「ú」が/u(ː )/を表すという考えは、フルリ語やアッカド語で同様の慣習があったことから、ワイドナーによって初めて提唱された。[42]この考えが主流となったのは、2008年にクロクホルストが両記号の分布に関する詳細な分析を発表し、両記号が対照的であるという重要な証拠を発見したときだけだった。 [43]
プレネの綴り
プレネ綴りは、母音を重複して表記する慣習である。その使用はヒッタイト語のどの段階でも一貫していたわけではないが、初期のテキストでは一般的に一般的であった。[44]それは確かに何らかの音韻的特徴、最も明白なのはne-e-pí-išのような母音の長さを表していたに違いなく、音韻的には[nɛ́ːbis]と分析されるべきである。また、それが強勢を表す可能性もあると主張されてきた。
参照
注記
- ^ クロクホルスト (2008:36)
- ^ クロクホルスト 2008:42
- ^ メルヒャート（2015:15）
- ^ メルヒャート（2015:11）
- ^ メルヒャート（1994:99）
- ^ クロクホルスト（2008：103）
- ^ クロクホルスト (2008:26)
- ^ メルヒャート（1994:62）
- ^ クロクホルスト（2008：113）
- ^ 吉田（2001：721–729）
- ^ ヒューナーガード（2011：586）
- ^ ホフナー、メルヒャート（2008:28）
- ^ マディソン（1984：41）
- ^ クロクホルスト (2008:89)
- ^ ホフナー、メルヒャート（2008:38）
- ^ ガーディナー（1957：507）
- ^ キンボール（1994）
- ^ クロクホルスト（2008：123）
- ^ ヒューナーガード（2011：586）
- ^ ホフナー（1964）
- ^ ホフナー、メルヒャート（2008:39）
- ^ メルヒャート（2013:9）
- ^ ホフナー（1964）
- ^ リンゲ（2006:14）
- ^ クロクホルスト (2008:69)
- ^ ヴォークス（1999）
- ^ ストラウド（2013）
- ^ ヒューナーガード（2011：587）
- ^ ホフナー、メルヒャート（2008:39）
- ^ クロクホルスト（2008：94–102）
- ^ メルヒャート（1994:68）
- ^ メルヒャート（1994:68）
- ^ クロクホルスト (2008:83)
- ^ メルヒャート（1994:60）
- ^ メルヒャート（1994:68）
- ^ クロクホルスト（2008：281）
- ^ ホフナー、メルチャート (2008:188)
- ^ クロクホルスト (2008:38)
- ^ クロクホルスト (2008:41)
- ^ メルヒャート（2015:7）
- ^ メルヒャート（2013）
- ^ ワイドナー 1917
- ^ メルヒャート（2015:8）
- ^ キンボール（1999：54–68）
参考文献
- ホフナー、ハリー A. (1964)。「ウガリット語によるアナトリアのカルト用語」。近東研究ジャーナル。23 (1): 66–68。doi :10.1086 / 371758。S2CID 161234939 。
- ホフナー、ハリー A.; メルヒャート、H. クレイグ (2008)。『ヒッタイト語の文法』ウィノナ: アイゼンブラウン社、p. 38。ISBN 978-1-57506-119-1。
- ガーディナー、アラン（1957年）。エジプト語文法（第3版）。ロンドン：オックスフォード大学出版局。
- Huehnergard, J. (2011). アッカド語文法（第 3 版）. ウィノナ レイク、インディアナ州: アイゼンブラウンズ。
- サラ E キンボール (1999)。ヒッタイトの歴史音韻論。インスブルック大学。シュプラハヴィッセンシャフト研究所。
- キンボール、サラ E. (1994)。ヒッタイト語のIE短二重母音*oi、*ai、*ou、*au。
- Kloekhorst, Alwin (2008)。ヒッタイト語源辞典。ライデンインドヨーロッパ語源辞典シリーズ。ライデン、ボストン：ブリル。ISBN 978-90-04-16092-7。
- マディソン、イアン（1984）、音のパターン、ケンブリッジ大学出版局
- メルヒャート、H.クレイグ（1994年）。アナトリア歴史音韻論。アムステルダム：ロドピ。ISBN 9789051836974。
- Melchert, H. Craig (2013). アナトリア歴史文法(PDF) . プラハ: カレル大学. ISBN 9789051836974。
- Melchert, H. Craig (2015)。「100年後のヒッタイト語の歴史的音韻論（そして20年後）」。フロズヌイとヒッタイト語：最初の100年（PDF）。2016年7月27日閲覧。
- リンゲ、ドン（2006）。インド・ヨーロッパ祖語からゲルマン祖語へ。オックスフォード大学出版局。
- Stroud, Kevin (2013年8月). 「エピソード5: Centum、Satem、そして文字C | The History of English Podcast」. The History of English Podcast。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- トロッパー、ジョセフ。 （2000年）。ウガリティッシュ グラマティック。東方と旧約聖書 273. ミュンスター: ウガリット・フェルラーク。
- Vaux, Bert (1999)。「咽頭の特徴に関する注記」。ハーバード言語学ワーキングペーパー。
- Weidner、Ernst (1917)、Studien zur hethitischen Sprachwissenschaft、Leipziger semitistische Studien。 Bd. 7、ヘフト1-2。 （ドイツ語）、ライプツィヒ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - 吉田和彦（2001）。ヒッタイトのヌザと関連する綴り、Akten des IV。異生物学に関する国際会議。ヴュルツブルク、4.-8. 1999 年 10 月(G. Wilhelm 編) (= Studien zu den Boàazsköy-Texten 45)、ヴィースバーデン、721-729