Loading article…
言語類型論（または言語類型論）は、言語を構造的特徴に基づいて研究・分類し、比較を可能にする言語学の一分野です。その目的は、世界の言語の構造的多様性と共通の特性を記述し、説明することです。 [ 1 ]その下位分野には、音の特徴を扱う音韻類型論、語順と語形を扱う統語類型論、言語の語彙を扱う語彙類型論、普遍的な傾向を説明することを目的とする理論類型論などがありますが、これらに限定されません。[ 2 ]
言語類型論は、言語やその文法的な特徴を歴史的な系譜ではなく形式的な類似性に基づいて分類するという点で、系譜言語学とは対照的である。[ 3 ]しかし、現代のデータセットは代表的かつ偏りのないものを目指しているため、系譜関係の問題は類型論にも関係する。サンプルはさまざまな言語ファミリーから均等に収集され、人間の言語を理解する上であまり知られていない言語の重要性が強調されている。[ 4 ]
すべての言語の根底にある（論理的な）一般または普遍的な文法の存在についての推測は、中世、特にモディスタ学派によって発表された。当時、ラテン語は言語学のモデル言語であったが、アイルランド語とアイスランド語をラテン文字に転写することは困難であることが判明した。言語学の言語横断的な側面はルネサンス期に確立された。例えば、ヨハネス・ドロサエウスの『Grammaticae quadrilinguis partitiones』（1544年）は、フランス語と3つの「聖なる言語」、すなわちヘブライ語、ギリシャ語、ラテン語を比較した。このアプローチは、アントワーヌ・アルノーとクロード・ランセロによる『 Port-Royal Grammar』（1660年）によって拡張され、スペイン語、イタリア語、ドイツ語、アラビア語が加えられた。ニコラ・ボーゼーの1767年の著書には、英語、スウェーデン語、ラップ語、アイルランド語、ウェールズ語、バスク語、ケチュア語、中国語の例が含まれている。[ 5 ]
ヨーロッパによる世界の征服と改宗は、「宣教師言語学」を生み出し、異国の言語の一次資料となる単語リストや文法記述を生み出した。その研究は、スペインのイエズス会士ロレンソ・エルバスによる『我々が知る人々の言語目録』（1800年）に記録されている。ヨハン・クリストフ・アデルングは、主の祈りを約500の言語で収集し、最初の大規模な言語サンプルを作成した（死後出版、1817年）。[ 5 ]
19世紀のより発展した比較研究としては、フランツ・ボップの『活用体系』（1816年）やヴィルヘルム・フォン・フンボルトの『人間の言語構造の差異とそれが人類の知的発展に及ぼす影響について』（死後出版、1836年）などがある。1818年、アウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルは世界の言語を3つのタイプに分類した。（i）中国語のように文法構造を持たない言語、（ii）トルコ語のような膠着語、（iii）屈折語（ラテン語や古代ギリシャ語のように総合的、あるいはフランス語のように分析的） 。この考えは後にアウグスト・シュライヒャー、ヘイマン・シュタインタール、フランツ・ミステリ、フランツ・ニコラウス・フィンク、マックス・ミュラーなどによって発展させられた。[ 3 ]
「類型論」という言葉は、ゲオルク・フォン・デア・ガベレンツが著書『言語学』（1891年）で提唱した。ルイ・ヘルムスレフは、言語の本質を明らかにするために文法的な特徴を比較する大規模な経験的分析的試みとして類型論を提唱した。このようなプロジェクトは、1961年にドブス・フェリーで開催された言語普遍性に関する会議から始まった。講演者には、ロマン・ヤコブソン、チャールズ・F・ホケット、ジョセフ・グリーンバーグらがおり、グリーンバーグは30言語のデータセットに基づいて45種類の言語普遍性を提唱した。グリーンバーグの研究成果は19世紀の文法学者によって広く知られていたが、体系的に提示されたことで現代の類型論のモデルとなった。[ 3 ]ウィンフレッド・P・レーマンは1970年代にグリーンバーグの類型論をインド・ヨーロッパ語族研究に導入した。[ 6 ]
20世紀には、宣教師言語学に基づく類型論がSIL Internationalを中心とするようになり、現在ではSIL Internationalは、オンラインデータベースとして、生きた言語のカタログであるEthnologueをホストしている。グリーンバーグ流、あるいは普遍主義的なアプローチは、World Atlas of Language Structuresなどで説明されている。類型論は、機能談話文法、役割と参照文法、体系的機能言語学を含む機能文法の枠組み内でも行われている。しかし、21世紀初頭には、進化論的類型論を提唱する言語学者によって、言語普遍性の存在が疑問視されるようになった。[ 7 ]
定量的類型論は、世界の言語における構造パターンの分布と共起を扱う。[ 8 ]非偶然分布の主なタイプには以下が含まれる。
言語普遍性とは、言語を超えて見られるパターンです。普遍性は、絶対的なもの、つまりすべての文書化された言語がその特徴を示すか、統計的なもの、つまりその特徴がほとんどの言語で見られるか、ほとんどの言語で見られる可能性が高いかのいずれかです。絶対的普遍性と統計的普遍性の両方は、無制限である場合があり、つまり追加の条件なしにほとんどまたはすべての言語に適用されます。逆に、絶対的普遍性と統計的普遍性の両方は、制限付きまたは含意的である場合があり、つまり、ある特徴が他の何かの条件の下で真であることを意味します（Y の特徴が真であれば、X の特徴も真です）。[ 9 ]含意的階層の例として、双数代名詞は複数代名詞を持つ言語にのみ見られ、単数代名詞（または数に関して指定されていないもの）はすべての言語に見られます。したがって、含意的階層は単数 < 複数 < 双数 (など) となります。
質的類型論は、言語の記述と比較のための枠組みを提供する、言語横断的に有効な概念または類型を開発する。
言語類型論の主な下位分野には、統語論、音韻論、語彙論といった実証的な分野が含まれる。さらに、理論類型論は、実証的な知見、特に統計的傾向や含意の階層構造を説明することを目的としている。
統語類型論は、世界の言語における膨大な数の文法現象を研究する。よく知られた問題としては、優勢語順と左右対称性が挙げられる。
文における主語、動詞、直接目的語の基本的な順序を反映したタイプのセットが1つあります。
これらのラベルは通常「SVO」などと略記され、適用される言語の「類型」と呼ばれることがあります。最も一般的な語順はSOVとSVOで、最もまれな語順はVOSとOVSで、後者は4つの例しか確認されていません。[ 10 ]
1980年代、言語学者は、言語構造のさまざまな特徴に対する異なる値の地理的分布の関連性について疑問を抱き始めました。彼らは、ある言語に見られる特定の文法構造が、同じ地理的位置にある別の言語にも同様に見られるかどうかを発見したかったのかもしれません。[ 11 ]一部の言語では、動詞を助動詞と不定詞または分詞に分割し、その間に主語や目的語を置きます。たとえば、ドイツ語（Ich habe einen Fuchs im Wald gesehen - *「私は森でキツネを見た」）、オランダ語（Hans vermoedde dat Jan Marie zag leren zwemmen - *「ハンスは、ヤン・マリーが泳ぎ方を学ぶのを見たのではないかと疑った」）、ウェールズ語（Mae 'r gwirio sillafu wedi'i gwblhau - *「チェックのスペルは完了する」）などです。その場合、言語学者は非分析時制（動詞が分割されない文）または助動詞の位置に基づいて類型論を構築します。したがって、ドイツ語は主節ではSVO、ウェールズ語はVSO（前置詞句は不定詞の後に置かれる）となります。
多くの類型論者は、ドイツ語とオランダ語の両方をV2言語に分類している。なぜなら、動詞は完全な節の2番目の要素として必ず現れるからである。
言語によっては、構成要素の語順に関してさまざまな程度の自由度を許容するものがあり、それが主語－動詞－目的語のスキーマ内での分類に問題を引き起こします。たとえば、名詞に拘束格標示を持つ言語は、文中の位置や前置詞の有無によって格が定義される言語よりも語順が柔軟になる傾向があります。たとえば、言語Xのように名詞に拘束格標示を持つ言語では、構成要素の語順に関してさまざまな程度の自由度が観察されます。このような言語は、より柔軟な語順を示し、「The cat ate the mouse」のようなSVO語順や、「The mouse the cat ate」のようなOSV語順などのバリエーションを許容します。このような場合、基本的な構成要素の語順タイプを定義するには、一般的に、語用論的に中立な文脈、できれば古い指示対象のみを含む肯定的な宣言主節におけるさまざまなタイプの頻度を調べます。したがって、たとえば、ロシア語は、このような条件下で最も頻繁に見られる構成要素の語順であるSVO言語として広く考えられていますが、あらゆる種類のバリエーションが可能であり、テキスト中に現れます。ロシア語、ラテン語、ギリシャ語など、多くの屈折言語では、デフォルトの語順からの逸脱が許容されますが、通常は焦点の転換、最後の要素の強調、または特別な文脈を暗示します。これらの言語の詩では、韻律上の要求を満たすために語順が自由に変化することもあります。さらに、語順の自由度は同じ言語内でも異なる場合があり、例えば、フォーマルな方言、文語、古風な方言では、同じ言語の非公式な話し言葉とは異なり、より厳格な、あるいはより寛容な語順構造を持つことがあります。
一方、上述の条件の下で明確な優先順位がない場合、その言語は「柔軟な構成要素順序」（それ自体が一つのタイプ）を持つとみなされる。
さらに問題なのは、ラテン語、古代ギリシャ語、古教会スラヴ語など、生きた言語共同体が存在しない言語では、言語学者は書かれた証拠しか持っておらず、それはおそらく詩的、形式的、あるいは古風なスタイルで書かれており、実際の日常的な言語の使用を誤って特徴づけている可能性があるということです。[ 12 ]ソフォクレスやキケロの日常的な話し言葉は、彼らの書かれた遺産が示すものとは異なる、あるいははるかに規則的な構文を示していた可能性があります。
以下の表は、5,000を超える個々の言語と366の言語族における主要な語順パターンの分布を示しています。SOVはどちらにも最も一般的なタイプですが、孤立語を含む言語族のデータではそれがより明確です。「NODOM」は、単一の主要な語順を持たない言語を表します。[ 13 ]
優勢の理由は未解決または解決不可能な類型論的問題とみなされることもあるが、分布パターンについてはいくつかの説明が提案されている。進化論的説明としては、すべての言語はSOV言語から派生したが、異なる種類に進化していると示唆するトーマス・ギボン（1979）や、元の言語はSVOであり、節の役割を区別するために格標識ではなく語順を用いるより単純な文法を支えていると主張するデレク・ビッカートン（1981）によるものがある。 [ 14 ]
普遍主義的な説明には、ラッセル・トムリン (1986) による、(i) 生物が無生物より先に来る、(ii) 主題が解説より先に来る、(iii) 動詞と目的語の結合という 3 つの機能原理に基づくモデルが含まれる。この 3 方向モデルは、SOV と SVO の間に統計的な差がなく、VOS と OVS の間にも統計的な差がないと仮定すると、実際の階層 (上の表を参照) を概ね予測する。対照的に、ジョン A. ホーキンス(1994) の処理効率理論は、VO 言語では構成要素が短いものから長いものへ、OV 言語では長いものから短いものへと順序付けられ、その結果として実証されている分布が生じると示唆している。彼のアプローチは、OV 言語には重い主語があり、VO 言語には重い目的語があるという考えに基づいているが、これは議論の余地がある。[ 14 ]
構文分類の2つ目の主要な方法は、主語を考慮から除外することです。日本語のように目的語が動詞の前に来るOV語順が優勢な言語は後置詞を持つ傾向があることは、よく知られた類型論的特徴です。対照的に、英語のように動詞が目的語の前に来るVO語順の言語は、前置詞を主な前置詞として持つ傾向があります。OV/VOの相関関係がいくつか発見されています。[ 15 ]
1980年代と1990年代には、上記の相関関係についていくつかの処理説明が提案されました。それらは、脳は右分岐または左分岐の構文パターンを解析する 方が容易であるが、混合している場合はそうではないことを示唆しています。最も広く受け入れられている説明は、ジョン・A・ホーキンスの構文解析効率理論であり、言語は生得的な認知メカニズムへの非生得的な適応であると主張しています。類型的な傾向は、言語使用者が効率的に組織化された文法を好み、処理の困難を引き起こす語順を避けることに基づいていると考えられています。ホーキンスの処理理論は上記の表を予測するだけでなく、名詞に対する形容詞、指示詞、数詞の順序など、相関関係のないペアについても予測を行っています。この理論はコーパス研究に基づいており、心理言語学的研究による裏付けがありません。 [ 14 ]
動詞の前に前置詞句がある中国語や、後置詞があるフィンランド語など、規則的な「非効率的な」パターンを示す言語もある。しかし、他に極めて例外的な言語はほとんどない。最近では、左右の方向性は役割を示す接続詞（前置詞と従属接続詞）に限定され、文の意味マッピングから直接生じると示唆されている。上記の表の真の相関ペアは、そのような接続詞を含むか、あるいはおそらく標準的な語順から派生しているため、方向性は問題のある主張をすることなくそれらを予測する。[ 16 ]
もう1つの一般的な分類は、主格-対格と能格-絶対格の整列パターンを区別します。文法的な格を持つ言語では、この分類は、自動詞の主語（S）が他動詞の行為者（A）または被行為者（P）と同じ格を持つかどうかに依存します。格を持たない言語で語順がAVPまたはPVAである場合、この分類は、自動詞の主語が他動詞の行為者または被行為者と同じ側に現れるかどうかを反映する可能性があります。Bickel（2011）は、整列は言語固有の特性ではなく、構文固有の特性として見なされるべきだと主張しています。[ 17 ]
多くの言語では、対格と能格が混在した振る舞いが見られます（例えば、対格構文の上に動詞の項をマークする能格形態など）。「能動言語」と呼ばれる他の言語には、2 種類の自動詞があります。そのうちのいくつか（「能動動詞」）は、他動詞の行為者と同じ格で主語を結び、残りのもの（「状態動詞」）は、被動詞と同じ格で主語を結びます。さらに、一部の言語では、特定の文脈でのみ能格的に振る舞います（「分裂能格性」は、多くの場合、項の文法上の人称または動詞の時制/相に基づいています）。[ 18 ]例えば、グルジア語では、一部の動詞だけがそのように振る舞い、原則として、完了相でのみそうします。
言語類型論は、世界の言語における音韻体系の構造と分布のパターンを特定しようとするものでもある。これは、さまざまな音韻特性の相対頻度を調査・分析することによって達成される。以下に、気流を遮断することによって形成される特定の音声（阻害音）の相対頻度の例を示す。相対頻度から、対立的な有声性は、英語の「neat」や「need」のような破裂音でよく見られるが、英語の「niece」や「knees」のような摩擦音でははるかにまれであることがわかる。
世界中の637言語のサンプルによると、[ 19 ] 62%の言語では破裂音の有声性が対立しているが、摩擦音ではわずか35%しか対立していない。これらの場合の大多数では、有声摩擦音の欠如と、すべての言語に何らかの形の破裂音（閉鎖音）があること[ 20 ]が原因だが、摩擦音を持たない言語もある。この図は、前述のサンプルに含まれる言語の有声性特性の内訳を示している。
世界中の言語は、使用する音の数も様々です。言語によっては、音素のインベントリが非常に小さいもの（ロトカス語のように子音6個と母音5個）もあれば、非常に大きいもの（!Xóõ語のように子音128個と母音28個）もあります。データから得られた興味深い音韻論的観察として、言語の子音インベントリが大きいほど、定義された複合子音（クリック音、声門化子音、二重調音唇軟口蓋破裂音、側面摩擦音と破擦音、口蓋垂音と咽頭音、歯音または歯茎音の非歯擦摩擦音）の音が含まれる可能性が高くなるということが挙げられます。そのリストのうち、子音数が少ない（19 個未満）600 以上の言語を対象とした調査[ 19 ]では、約 38% の言語のみがこのセットのメンバーを含んでおり、平均的な言語（19 ～ 25 個）では 32% が少なくとも 1 つのメンバーを含み、子音数が多い（25 個以上）言語では 38% がこのセットのメンバーを含んでいます。したがって、複雑な子音は子音数に比例していることがわかります。
母音は音素の数が比較的少なく、平均は5～6個で、調査対象言語の51%がこれに該当します。約3分の1の言語は、平均よりも多くの母音を持っています。しかし、より興味深いのは、子音の音素数と母音の音素数の間に相関関係がないことです。子音と母音の音素数の相関関係の予測可能性の欠如を示すグラフを以下に示します。