アルメニア仮説

近年のDNA研究（2015～2018年）により、「原インド・ヨーロッパ語」の起源地がコーカサス地方であるという説が再び提唱されている。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}また、一部の研究者は、原アナトリア語と原インド・ヨーロッパ語は「遅くとも紀元前4千年紀までには」共通の母語から分岐したとするインド・ヒッタイト仮説を支持する根拠として、この説を提案している。^{[ 10 ]}

Haak et al. (2015) は、ヤムナヤ文化の人々が近東の集団の子孫であり、その集団は現代のアルメニア人に似ていることから、「アルメニア高原仮説の妥当性が高まっている」と述べている。しかし、彼らはまた、「『東ヨーロッパの狩猟採集民』と南部のアルメニア人に似た祖先集団がどのような言語を話していたかという問題は未解決のままである」とも述べている。^{[ 27 ]}

デイヴィッド・ライヒは、2018年の著書『Who We Are and How We Got Here』の中で、古代アナトリアの一部にインド・ヨーロッパ語族（ヒッタイト語など）が存在していたことを指摘し、「インド・ヨーロッパ語族を最初に話した人々の最も可能性の高い場所は、コーカサス山脈の南、おそらく現在のイランかアルメニアであった。なぜなら、そこに住んでいた人々の古代DNAは、ヤムナヤ文化と古代アナトリア人の両方の起源集団に期待されるものと一致するからである」と述べている。しかし、ライヒはまた、「…ここでの証拠は状況証拠に過ぎず、ヒッタイト人自身の古代DNAはまだ公表されていない」とも指摘している。^{[ 4 ]}それにもかかわらず、ライヒは、インド・ヨーロッパ語族の言語のほとんどではないにしても、その一部はヤムナヤ文化の人々によって広められたとも述べている。^{[ 28 ]}

Kroonen et al. (2018) と Damgaard et al. (2018) によると、アナトリアにおけるaDNA研究は「ステップ地帯の人々の大規模な侵入の兆候は示していない」が、「アナトリア諸語を話す人々が徐々に浸透し、文化的に同化することでアナトリアに定着したという、言語学者や歴史家の間で最近形成されたコンセンサスに合致している」とのことである。^{[ 29 ]}さらに、このことは、原アナトリア語と原インド・ヨーロッパ語の両方が「遅くとも紀元前 4 千年紀までには」共通の母語から分岐したとするインド・ヒッタイト仮説を裏付けるものであると指摘している。 ^{[ 10 ]}

Wangら（2018）は、銅器時代と青銅器時代にはコーカサスがステップ地帯とコーカサス南部の文化間の遺伝子流動の回廊として機能していたと指摘し、これは「コーカサス南部にインド・ヨーロッパ祖語の故郷があった可能性を開く」と述べている。^{[ 30 ]}しかし、Wangらは遺伝学的証拠によれば、インド・ヨーロッパ祖語の起源が北ポントス/コーカサス地域にある可能性もあると認め、次のように述べている。

南アジアからの最新の古代DNAの結果は、LMBAがステップ地帯を経由して拡散したことを示唆している。初期の分岐パターンに関係なく、PIEのいくつかのまたはすべての分岐は、北ポントス/コーカサス地域を経由して、そこから牧畜民の拡大とともにヨーロッパの中心部に拡散した可能性がある。このシナリオは、ヨーロッパの人口における十分に証明され広く文書化された「ステップの祖先」と、これらの拡大の後に父系社会がますます増えたという仮説によって裏付けられている。^{[ 31 ]}

クリスティアン・クリスティアンセンは、2018年5月のシュピーゲル誌のインタビューで、ヤムナヤ文化にはコーカサス地方に前身があり、そこでは「原インド・ヨーロッパ語」が話されていた可能性があると述べた。^{[ 7 ]}

Lazaridis et al. (2022) は、Reich と Wang の「コーカサス以南」モデルに関する遺伝学的証拠を概説している。著者らは、インド・アナトリア語族の主要な故郷は西アジアおよび/またはコーカサスにあり、アナトリア語族が分岐した後、ユーラシア草原がインド・ヨーロッパ語族の二次的な故郷として機能したと示唆している。^{[ 32 ]}

ジョン・AC・グレピンは、1986年のガムクレリゼとイワノフの書評の中で、「多くの西洋の言語学者」がこの仮説に対して「慎重な見解」を持っていると述べ、この仮説を「今世紀で最も複雑で、広範囲に及び、完全に支持されている」と評した。^{[ 33 ]}

ロバート・ドリュースは1988年に、「年代的および歴史的な議論のほとんどは、せいぜい脆弱なものに思え、私が判断できるものの中には、明らかに間違っているものもある」と書いた。しかし、彼は、インド・ヨーロッパ語族とセム語族およびカルトヴェリ語族の関係についての洞察を提供する言語モデルとしては、はるかに強力であると主張している。^{[ 25 ]}

デイビッド・アンソニーは2019年の分析で、「南部」またはアルメニア仮説（ライヒ、クリスティアンセン、ワンへの反論）を批判している。彼はヤムナヤ語は主に東ヨーロッパの狩猟採集民（EHG）とコーカサスの狩猟採集民（CHG）に由来し、原インド・ヨーロッパ語族（ヤムナヤ語族）の遺伝的および言語的起源は、コーカサス北部の東ヨーロッパの草原地帯で、これら2つの集団の混合から生じたと示唆している。アンソニーは、原インド・ヨーロッパ語族の起源は主に東ヨーロッパの狩猟採集民が話していた言語を基盤とし、コーカサスの狩猟採集民の言語の影響も受けて形成されたと主張している。アンソニーによれば、紀元前6200～4500年のヴォルガ川下流域の狩猟・漁業キャンプは、CHG要素を提供した人々が南東コーカサスから移住し、北ヴォルガ草原のEHGの人々と混ざったものである可能性がある。その結果生まれた文化は、ヤムナヤ文化の前身であるスレドニー・ストグ文化に貢献した。^{[ 34 ]}アンソニーは、青銅器時代のコーカサスのマイコープ人（以前はインド・ヨーロッパ語族の根源となる言語と遺伝の南方の起源として提案されていた）がヤムナヤに遺伝的にほとんど影響を与えなかったという古代DNAの証拠を挙げている（ヤムナヤの父系系統はマイコープ遺跡で見つかったものとは異なり、ヤムナヤ以前の東ヨーロッパの草原の狩猟採集民の系統と関連している）。さらに、マイコップ（および同時代のコーカサスの他のサンプル）は、CHGとともに、「紀元前5000年頃以降に西からコーカサスに広がった」アナトリア農耕民の祖先を多く持っていたが、ヤムナヤではほとんど検出されなかった。こうした理由もあって、アンソニーは、マイコップのような青銅器時代のコーカサス集団は「ヤムナヤの祖先の形成において、もしあったとしても、ごくわずかな役割しか果たさなかった」と結論付けている。アンソニーによれば、ヤムナヤに南からの有意な混血（言語シフトと関連付けられることが多い父方の遺伝的影響を含む）の証拠がないことは、インド・ヨーロッパ祖語（古インド・ヨーロッパ語または原インド・ヨーロッパ祖語）の起源が主に南部ではなくステップにあったことを示唆している。アンソニーは、マイコップがインド・ヨーロッパ語の祖先ではない北コーカサスの言語を話していた可能性が高いと考えている。^{[ 35 ]}