Loading article…
フェルディナン・モンジャン・ド・ソシュール（/ soʊˈsjʊər / ; [ 2 ]フランス語: [ fɛʁdinɑ̃də sosyʁ ] ; 1857年11月26日- 1913年2月22日）は、スイスの言語学者、記号学者、哲学者。彼の思想は、 20世紀の言語学と記号学の両方における多くの重要な発展の基礎を築いた。[ 3 ] [ 4 ]彼は20世紀の言語学の創始者の一人として広く認められており[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 、ソシュールが記号論と呼んだ記号学の2人の主要な創始者（チャールズ・サンダース・パースと共に）の一人でもある。[ 9 ]
彼の翻訳者の一人であるロイ・ハリスは、ソシュールの言語学および「あらゆる人間科学」の研究への貢献を要約し、「特に言語学、哲学、精神分析、心理学、社会学、人類学において顕著である」と述べている。[ 10 ]ソシュールが導入した組織化の次元は、時間の経過とともに拡張や批判を受けてきたものの、言語現象に対する現代のアプローチに影響を与え続けている。レナード・ブルームフィールドはソシュールの著作をレビューした後、「彼は人間の言語の科学の理論的基礎を私たちに与えてくれた」と述べている。[ 11 ]
ソシュールは1857年にジュネーブで生まれた。彼の父、アンリ・ルイ・フレデリック・ド・ソシュールは鉱物学者、昆虫学者、分類学者であった。彼は14歳という若さでかなりの才能と知的能力の兆候を示した。[ 12 ] 1870年の秋、彼はジュネーブのマルティーヌ学院（1969年まではルクルト学院）と呼ばれる私立学校に通い始めた。[ 13 ]そこで彼は同級生のエリー・ダヴィッドの家族と暮らした。[ 14 ]首席で卒業した後、[ 13 ]ソシュールはジュネーブ・ギムナードで勉強を続けることを期待していたが、父親は彼が14歳半ではまだ成熟していないと判断し、代わりにジュネーブ・コレージュに送った。コレージュにはジュネーブ・ギムナードも併設されており、ギムナードの教師の一部はコレージュでも教えていた。[ 15 ]しかし、ソシュールは満足せず、「ジュネーブ大学に入学したのに、そこで一年を無駄に過ごすなんて、これ以上ないほど無駄にしてしまった」と不満を漏らした。[ 16 ]
彼はその年、ラテン語、古代ギリシャ語、サンスクリット語を勉強し、ジュネーブ大学でさまざまなコースを受講した。また、評判の悪さから一般言語学のコースは意図的に避け、代わりに私講師のルイ・モレルから比較歴史言語学の基礎的な著作を学ぶことにした。[ 17 ]彼はライプツィヒ大学で大学院課程を開始し、1876年10月に同大学に到着した。[ 17 ]
2年後、21歳になったソシュールは『インド・ヨーロッパ語族における原始母音体系に関する論文』（Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo -européennes ）という本を出版した。その後、ベルリン大学でハインリヒ・ツィンマー私講師のもとで1年間学び、ツィンマーからはケルト語を、ヘルマン・オルデンベルクからはサンスクリット語の研究を続けた。[ 18 ]彼はライプツィヒに戻り、サンスクリット語における絶対属格の使用に関する博士論文を提出し、1880年2月に博士号を授与された。間もなく、彼はパリ大学に移り、サンスクリット語、ゴート語、古高ドイツ語、そして時折他の科目の講義を行った。
フェルディナン・ド・ソシュールは世界で最も引用される言語学者の一人だが、生前にほとんど何も出版していないことを考えると、これは驚くべきことである。彼の数少ない学術論文でさえ、問題がないわけではない。例えば、リトアニア語の音声学に関する彼の出版物[ 19 ]は、主にリトアニア人研究者フリードリヒ・クルシャットの研究に基づいている。ソシュールは1880年8月にクルシャットと2週間リトアニアを旅行し、クルシャットの（ドイツ語の）著書を読んでいた[ 20 ] 。ライプツィヒで1学期リトアニア語の基礎文法を学んだものの、その言語を話すことができなかったソシュールは、このようにクルシャットに頼らざるを得なかった。
ソシュールは、高等研究実習院で 11 年間教鞭を執り、その間にレジオンドヌール勲章シュヴァリエを授与された。[ 21 ] 1892 年にジュネーブで教授職のオファーを受けたとき、彼はスイスに戻った。ソシュールは残りの生涯、ジュネーブ大学でサンスクリット語とインド・ヨーロッパ語の講義を行った。ソシュールが一般言語学講座の講義を始めたのは 1907 年になってからで、1911 年の夏まで 3 回開講した。彼は 1913 年にスイスのヴォー州ヴッフラン・ル・シャトーで亡くなった。彼の兄弟は、言語学者でエスペラント学者のルネ・ド・ソシュールと、古代中国天文学の学者レオポルド・ド・ソシュールである。彼の息子レイモン・ド・ソシュールは精神科医であり、多作な精神分析理論家で、ジークムント・フロイト本人から訓練を受けた。[ 22 ]
ソシュールは1880年代と1890年代に何度か、言語全般に関する本を書こうと試みた。1907年から1911年にかけてジュネーブで行われた言語記述の重要な原理に関する彼の講義は、彼の弟子たちによって死後、有名な『一般言語学講義』 （Cours de linguistique générale）として1916年に出版された。生前に出版された著作には、2つのモノグラフと数十の論文やノートがあり、それらはすべて1922年に出版された約600ページの本にまとめられている。[ 23 ]ソシュールは100冊以上のノートに古代詩学に関する著作を書き溜めていたにもかかわらず、何も出版しなかった。ジャン・スタロビンスキーは1970年代にそれらの資料を編集して発表し[ 24 ]、その後もさらに出版されている。[ 25 ] 1996 年に発見された未完のエッセイを含む彼の原稿の一部は、一般言語学の著作集に掲載されたが、その内容のほとんどは、1967 年と 1974 年にエングラーによる『言語学講義』の批判版にすでに掲載されていた。[ 26 ]今日では、 『言語学講義』が、いわゆる編集者であるシャルル・バリーとアルベール・セシェエに大きく負っていることは明らかであり、さまざまな詳細をソシュール自身や彼の原稿にたどることは困難である。[ 27 ]
ソシュールのインド・ヨーロッパ祖語の母音体系に関する理論的再構築、特に喉頭音の理論は、当時他に証拠がなかったが、ヒッタイト語の解読後、エミール・ベンヴェニストやウォルター・クーヴルールといった後世の言語学者たちの研究によって実を結び、裏付けられた。彼らは二人とも、1878年の『覚書』を読んで直接的なインスピレーションを得ていた。[ 28 ]
ソシュールは20世紀前半の言語理論の発展に大きな影響を与え、彼の概念は構造言語学の中心的な教義に組み込まれた。構造主義への彼の主な貢献には、言語記号の恣意性の概念が含まれる。[ 29 ]また、言語に関する二層構造の理論もある。第一層は抽象的で目に見えない層であるラングであり、第二層は現実生活で実際に耳にする発話であるパロールである。 [ 30 ]この枠組みは後にクロード・レヴィ＝ストロースによって採用され、彼は二層構造モデルを用いて神話の現実を決定した。彼の考えでは、すべての神話には根底にあるパターンがあり、それが神話を神話たらしめる構造を形成している。[ 30 ]
ヨーロッパにおいて、ソシュールの死後、最も重要な業績を残したのはプラハ学派であった。特に、ニコライ・トルベツコイとロマン・ヤコブソンは、1940年代以降の数十年間、プラハ学派の活動の中心となり、音韻論の方向性を決定づけた。ヤコブソンの普遍的な構造機能音韻論は、弁別的特徴の有標性階層に基づき、ソシュールの仮説に則った言語分析の平面を初めて成功裏に解決した。一方、ルイ・イェルムスレフとコペンハーゲン学派は、構造主義的理論的枠組みから言語学の新たな解釈を提唱した。
アメリカでは、構造主義という用語が非常に曖昧になったため、ソシュールの思想はレナード・ブルームフィールドの分配主義に影響を与えたが、その影響は限定的であった。[ 31 ] [ 32 ]体系的機能言語学は、ソシュールの記号の原理にしっかりと基づいていると考えられている理論であるが、いくつかの修正が加えられている。ルカイア・ハサンは体系的機能言語学を「ポスト・ソシュール」言語理論と表現している。マイケル・ハリデーは次のように主張している。
ソシュールは記号を言語構造の組織概念として捉え、「記号の恣意性」というフレーズで言語の慣習的な性質を表現した。これは、実際にはシステムにおける唯一の恣意性、すなわち単語の音韻的形状を強調する効果があり、それによって残りの非恣意性がより明確に現れる。明らかに非恣意的なものの例としては、言語における異なる種類の意味が異なる種類の文法構造によって表現される方法があり、これは言語構造を機能的な観点から解釈すると明らかになる[ 33 ]。
ソシュールの最も影響力のある著作である『一般言語学講義』（Cours de linguistique générale）は、ジュネーブでのソシュールの講義のノートに基づいて、 1916年に元教え子のシャルル・バリーとアルベール・セシェエによって死後出版された。 [ 34 ]『一般言語学講義』は、その内容（多くのアイデアは20世紀の他の言語学者の著作ですでに予見されていた）ではなく、ソシュールが言語現象を論じる際に用いた革新的なアプローチによって、20世紀の言語学における重要な著作の一つとなった。
その中心的な考え方は、言語はリアルタイムの生成と理解の複雑な弁証法とは別に、差異要素の形式的なシステムとして分析できるというものである。これらの要素の例としては、記号表現と記号内容から構成される言語記号の概念が挙げられる。記号には指示対象も存在するが、ソシュールはそれを言語学者の管轄外とみなした。[ 35 ]
本書全体を通して、彼は言語学者はテキストの通時的分析や言語理論を展開できるが、言語／テキストがどの時点においても存在するのと同様に、あるいはそれ以上に（つまり「共時的に」）学ぶ必要があると述べている。「言語はアイデアを表現する記号体系である」。社会における記号の生命を研究する科学であり、社会心理学および一般心理学の一部である。ソシュールは記号論は記号として捉えられるものすべてに関係すると考え、それを記号学と呼んだ。[ 36 ]
ソシュールは学生時代に、インド・ヨーロッパ祖語に関する重要な著作を発表し、語根の珍しい形を、彼が「共鳴係数」と呼んだ失われた音素によって説明した。スカンジナビアの学者ヘルマン・メラーは、それらが喉頭子音である可能性を示唆し、これが現在喉頭理論として知られるようになった。ヒッタイト語の文書が発見され解読された後、ポーランドの言語学者イェジー・クリウォヴィチは、ヒッタイト語の子音が、ソシュールが約48年前に失われた音素として理論化した位置にあることを認識し、この理論を裏付けた。ソシュールがこの問題に取り組み、当時未知であった音素を仮説として不規則な語形を体系化したことが、彼の構造主義の発展を促したと論じられている。
構造主義が用いた原理と方法は、後にロラン・バルト、ジャック・ラカン、ジャック・デリダ、ミシェル・フーコー、クロード・レヴィ＝ストロースといったフランスの知識人によって様々な分野で応用された。これらの学者たちは、それぞれの研究分野（文学研究／哲学、精神分析、人類学など）において、ソシュールの思想から影響を受けたのである。
ソシュールは言語理論を2つの異なる視点から考察している。一方では、言語は記号体系である。つまり、記号体系、あるいは彼が言うところの記号論的体系である。他方では、言語は社会現象でもあり、言語共同体の産物でもある。[ 37 ]
ソシュールの記号論への重要な貢献の一つは、彼が記号論と呼んだもの、すなわち「記号表現」（言語形式、例えば単語）と「記号内容」（形式の意味）からなる二面性（両面性）記号の概念にある。ソシュールは記号の恣意性に関する議論を支持したが、いくつかの単語が擬音語であるという事実を否定したり、絵のような記号が完全に恣意的であると主張したりはしなかった。ソシュールはまた、言語記号をランダムなものではなく、歴史的に定着したものとみなした。[ a ]総じて、彼は恣意性の哲学を発明したわけではないが、それに非常に影響力のある貢献をした。[ 38 ]
異なる言語の単語の恣意性そのものは、古代ギリシャの哲学者にまで遡る西洋の言語思想における基本的な概念である。[ 39 ]単語が自然なものか恣意的なもの（そして人為的に作られたもの）かという問題は、中世のスコラ哲学の教義である「言語は神によって創造された」という説が人文主義哲学の支持者によって反対された啓蒙時代に、論争の的となる話題として再び浮上した。失われたアダムの言語に基づいて「普遍言語」を構築しようとする試みがあり、国籍に関係なくすべての人々が容易に理解できる普遍的な単語や文字を発見しようとする様々な試みがあった。一方、ジョン・ロックは、言語は合理的な人間の発明であると信じていた人々のうちの一人であり、 [ 40 ]単語の恣意性を主張した。[ 39 ]
ソシュールは当時、「記号の恣意性という原理に異論を唱える者はいない」と当然のことと考えていた。[ b ]しかし、彼は、各単語が「それが指し示すもの」、つまり現代記号論で指示対象と呼ばれるものに対応するという一般的な考えには反対した。例えば、ソシュールの考えでは、「木」という単語は物理的な対象としての木を指すのではなく、木という心理的な概念を指す。したがって、言語記号は、記号表現（「音のイメージ」）と記号内容（「概念」）の間の心理的な結びつきから生じる。したがって、意味のない言語表現は存在し得ず、言語表現のない意味も存在しない。[ c ]後にソシュールの構造主義と呼ばれるようになったこの考え方には、言語相対主義の含意が含まれている。しかし、ソシュールの見解は、言語における用語間の相互関係は完全に恣意的ではなく、言語用語と物理世界との関係を方法論的に括弧で囲むに過ぎないことを認める意味論的全体論の一形態として説明されてきた。[ 41 ]
スペクトル色の命名は、意味と表現がそれらの相互関係から同時に生じる様子を例示している。異なる色の周波数はそれ自体では意味を持たず、単なる実体または意味の可能性に過ぎない。同様に、内容と結びついていない音素の組み合わせは、意味を持たない表現の可能性に過ぎず、したがって記号とはみなされない。スペクトルのある領域が輪郭を描き、「青」などの任意の名前が付けられたときに初めて記号が現れる。記号は、記号表現（「青」）と記号内容（色の領域）、そしてそれらを結びつける連想的なつながりから構成される。意味の可能性の任意の境界設定から生じる記号内容は、物理世界の属性ではない。ソシュールの概念では、言語は究極的には現実の機能ではなく、自己完結的なシステムである。したがって、ソシュールの記号論は、記号論の二元的（両面的）な視点を伴う。
同じ考え方はあらゆる概念に当てはまります。例えば、自然法則はどの植物が「木」で、どの植物が「低木」か、あるいは別の種類の木本植物であるかを規定するものではありません。また、これらをさらにグループ分けすべきかどうかも規定しません。青のように、すべての記号は、システムの他の記号（例えば、赤、無色）との対比によって意味的価値を獲得します。より多くの記号（例えば、「マリンブルー」）が出現すると、元の単語の意味領域は狭まる可能性があります。逆に、単語が古びて、意味領域をめぐる競争が減少することもあります。あるいは、単語の意味が完全に変化することもあります。[ 42 ]
ソシュールの死後、構造言語学者や機能言語学者は、意味によって動機づけられた言語形式の分析にソシュールの概念を適用した。一方、概念体系を生み出す言語表現の逆方向は、第二次世界大戦後の構造主義者の基礎となり、彼らは言語が世界の概念をどのように形作るかを研究するあらゆる人文科学のモデルとして、ソシュールの構造言語学の概念を採用した。このように、ソシュールのモデルは言語学だけでなく、人文科学や社会科学全体にとって重要になった。[ 43 ]
2つ目の重要な貢献は、対立の原理に基づく言語の組織化に関するソシュールの考え方から来ています。ソシュールは意味（意義）と価値を区別しました。意味論的な側面では、概念は関連する概念と対比されることで価値を獲得し、現代的な用語で意味ネットワークと表現できる概念体系を形成します。音像レベルでは、音素と形態素は関連する音素と形態素と対比されることで価値を獲得し、文法レベルでは、品詞は互いに対比されることで価値を獲得します。[ d ]各システム内の各要素は、最終的には異なる種類の関係で他のすべての要素と対比されるため、2つの要素が同じ価値を持つことはありません。
ソシュールは、記号と意味内容、意味と価値、言語と発話、共時的と通時的、内的言語学と外的言語学など、二項対立の観点から自身の理論を定義した。関連する用語である標示性は、二項対立間の価値の評価を意味する。これらは、クロード・レヴィ＝ストロースなどの戦後構造主義者によって、社会的概念化の組織を説明するために広く研究され、後にポスト構造主義者によってそれを批判するために研究された。認知意味論もこの点でソシュールとは異なり、心の中でカテゴリーを定義する際に、対立だけでなく類似性の重要性を強調している。[ 44 ]
プラハ言語学サークルは、標示理論に基づいて音声学の研究を大きく進歩させ、それを体系的な音韻論の研究として改革した。対立と標示という用語は、ソシュールの言語を記号体系として捉える概念と正しく関連付けられているが、彼以前に19世紀の様々な文法学者によって議論されていた用語や概念を彼が発明したわけではない。[ 45 ]
ソシュールは言語を「社会的事実」として扱うことで、当時物議を醸したテーマに触れ、戦後の構造主義運動においても意見が分かれることになるテーマを取り上げている。[ 43 ]ソシュールと19世紀の言語理論との関係は、やや曖昧なものであった。これには、社会ダーウィニズムや民族心理学（Volksgeist）といった思想が含まれており、これらは多くの知識人から国家主義的で人種差別的な疑似科学とみなされていた。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
しかし、ソシュールは、これらの考えは適切に扱えば有用だと考えた。アウグスト・シュライヒャーの有機主義やヘイマン・シュタインタールの「国民精神」を捨てるのではなく、排他的な解釈を排除することを意図した方法でそれらの範囲を制限した。[ 49 ] [ 46 ]
ソシュールは、言語を生きている有機体とみなす社会生物学的概念を利用した。彼は、言語を生存空間を求めて争う有機体とみなすアウグスト・シュライヒャーとマックス・ミュラーの考え方を批判したが、言語の「有機体」の研究が、その領域への適応を除外する限り、言語学を自然科学として推進することに落ち着いた。[ 49 ]この概念は、ソシュール以降の言語学において、プラハ学派の言語学者ロマン・ヤコブソンとニコライ・トルベツコイによって修正され、[ 50 ]最終的には衰退した。[ 51 ]
ソシュールの思想の中で最も有名なのは、言語と発話（フランス語: langue et parole ）の区別であり、「発話」とは言語使用の個々の事例を指す。これらはソシュールの「発話回路」（circuit de parole）の3つの部分のうちの2つを構成する。3つ目の部分は脳、つまり言語共同体の個々のメンバーの精神である。[ f ]この考えは原則としてシュタインタールから借用されているため、ソシュールの言語を社会的事実として捉える概念は「Volksgeist」に相当するが、彼は国家主義的な解釈を排除するよう注意を払った。ソシュールとデュルケームの考え方では、社会的事実と規範は個人を高めるのではなく、束縛する。[ 46 ] [ 47 ]ソシュールの言語の定義は理想化されたものではなく統計的である。
ソシュールは、言語は「社会的事実」、つまり発話に関する慣習化された規則や規範の集合であると主張する。少なくとも2人が会話をしているとき、個々の話者の心の間にコミュニケーション回路が形成される。ソシュールは、社会システムとしての言語は、発話にも心にも位置づけられていないと説明する。それは、ループ内の2つの間にのみ適切に存在する。それは言語集団の集合的な心の中に位置づけられ、その産物である。[ h ]個人は言語の規範的な規則を学ばなければならず、決してそれを制御できない。[ i ]
言語学者の仕事は、音声サンプルを分析することによって言語を研究することです。実際的な理由から、これは通常、書かれたテキストの分析です。[ j ]言語がテキストを通して研究されるという考えは、言語学の始まり以来一般的な慣習であったため、決して革命的なものではありません。ソシュールは内省を否定しておらず、テキストコーパスの出典を参照せずに多くの言語例を取り上げています。[ 49 ]しかし、言語学は心の研究ではないという考えは、ソシュールの同時代の文脈ではヴィルヘルム・ヴントの民族心理学と矛盾し、後の文脈では生成文法と認知言語学と矛盾します。[ 52 ]
生成論的またはチョムスキー的概念では、「構造主義」の拒絶とされるものは、通常、ポスト・ブルームフィールド派として知られるアメリカの構造主義者の反精神主義に対するノーム・チョムスキーの反対を指す[ 53 ]。チョムスキーのソシュール批判（時にはいくつかの誤読を示唆）は、（1）言語を単なる記号の貯蔵庫とみなす見方[ 54 ] [ k ]、（2）文と構文を主に発話の領域に置くこと[ 54 ] [ l ] 、（3）個人の能力／I言語ではなく、言語の社会的な性質に焦点を当てること[ 55 ] [ m ]から成り立っている。特に、チョムスキーの初期の変形生成文法は、意味モジュールが表層構造ではなく深層構造と相互作用すると言われていること[ 56 ] [ n ]と、空カテゴリーの概念が導入されたこと[ 57 ] [ o ]により、ソシュールの言語記号の統一性を破った。チョムスキー理論のより最近の語彙主義的発展に照らすと、この相違は縮まる。[ 58 ] [ p ]。
ソシュールの『一般言語学講義』は、 19世紀の言語学に対する批判で始まり[ q ]、そして[ r ]終わる。彼は特に民族精神主義的思考とアウグスト・シュライヒャーとその同僚たちの進化言語学を批判している。ソシュールの思想は、第二次世界大戦終結後に人文科学から追放されたヨーロッパの社会ダーウィニズムに取って代わった。 [ 59 ]
1976年にリチャード・ドーキンスのミーム学が出版されたことで、言語単位を文化的複製子とみなすダーウィンの考え方が再び流行した。[ 60 ]この運動の支持者たちは、ソシュール的でもチョムスキー的でもない方法で言語学を再定義する必要に迫られた。これにより、辛辣な論調で議論された、構造主義、形式主義、機能主義、構成主義といった古い人文主義用語がダーウィンの路線に沿って再定義されることになった。『利己的な遺伝子』以降の数十年にわたる機能主義と形式主義の論争において、ソシュールの遺産を攻撃する「機能主義」陣営には、認知言語学、構成文法、用法に基づく言語学、創発言語学などの枠組みが含まれる。[ 61 ] [ 62 ]「機能類型論」を主張するウィリアム・クロフトは、ソシュールの有機体類推の使用を批判している。
構造言語学者のヘニング・アンデルセンはクロフトに反対している。彼はミーム学やその他の文化進化モデルを批判し、「適応」という概念は生物学と同じ意味で言語学で捉えるべきではないと指摘している。[ 51 ]人間主義的および構造主義的な概念は、エサ・イトコネン[ 64 ] [ 65 ]とジャック・フランソワ[ 66 ]によっても同様に擁護されている。ソシュールの立場は、プラハ言語学サークルを代表するトマーシュ・ホスコヴェツによって説明され、擁護されている。[ 67 ]
逆に、他の認知言語学者は、ソシュールの両側性記号に関する研究を継続し、拡張していると主張している。しかし、オランダの言語学者エリーゼ・エルファースは、彼らの見解はソシュールの考えと相容れないと主張している。[ 68 ] 「構造主義」という用語は、構造機能言語学で引き続き使用されている[ 69 ] [ 70 ]。構造機能言語学は、反対の主張にもかかわらず、言語に対する人文主義的アプローチであると自らを定義している[ 71 ] 。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN/日付の不一致（ヘルプ） CS1メンテナンス：出版社の場所（リンク）Matthews2001が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。