Loading article…
ゲルマン祖語（略称PGmc、共通ゲルマン語とも呼ばれる）は、ゲルマン諸語の再構築された共通祖語である。
ゲルマン祖語の特徴は、グリムの法則（第一次ゲルマン音韻変化とも呼ばれる）で説明される過程の完了であり、これはインド・ヨーロッパ祖語からの漸進的な分岐中に起こった一連の音変化である。
原ゲルマン語は直接証拠がなく、他のより古風でより早く証拠のあるインド・ヨーロッパ語族の言語[注1]、バルト語やフィンランド語の極めて初期のゲルマン語からの借用語（例えば、フィンランド語のkuningas「王」）、初期のルーン文字碑文（特にデンマークのヴィモーゼ碑文、紀元2世紀）[ 2 ]、ローマ帝国時代の個々の単語の転写（特にタキトゥスの『ゲルマニア』、紀元90年頃[注2 ] ）との比較法を用いて再構築されている。紀元前2世紀に遡るルーン文字ではないネガウ兜碑文は、グリムの法則の最古の証拠であると主張する人もいる。
原ゲルマン語は、北ヨーロッパのローマ以前の鉄器時代に前原ゲルマン語から発展した。ゲルマン語基層仮説によれば、漏斗状ビーカー文化などのインド・ヨーロッパ語族以外の文化の影響を受けた可能性があるが、グリムの法則として知られるゲルマン語の音変化は、インド・ヨーロッパ語族の他の分派から離れた非基層的な発展を示している。[注3 ]原ゲルマン語自体は紀元前500年頃以降に話されていたと考えられ、[ 7 ]西暦2世紀以降の原北欧語は再構築された原ゲルマン語にかなり近いが、ゲルマン語と原インド・ヨーロッパ語を分ける他の共通の革新は、北欧青銅器時代を通して前原ゲルマン語話者の共通の歴史を示唆している。
ゲルマン祖語は、スカンジナビア南部（デンマーク、スウェーデン南部、ノルウェー南部）と、ゲルマン民族の原郷（Urheimat ）であるドイツ最北部のシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州とニーダーザクセン州北部で発展した。 [ 8 ]インド・ヨーロッパ語族の話者が紀元前3千年紀半ばに縄目文土器文化とともにスカンジナビア南部に初めて到達し、紀元前2千年紀初頭までに北欧青銅器文化へと発展した可能性がある。これに対し、マロリーによれば、ゲルマン語学者は、現存するすべてのゲルマン方言の祖語であるゲルマン祖語の原郷（Urheimat ）は、主に現在のドイツにおけるヤストルフ文化の範囲に相当する地域にあったという点で「概ね一致している」。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [注4 ]
ローマ以前の鉄器時代（紀元前5世紀から1世紀）におけるゲルマン民族の拡大により、原ゲルマン語話者は大陸ケルトのラ・テーヌ文化圏と接触するようになった。原ゲルマン語にはケルト語からの借用語が多数確認されている。[ 12 ]紀元1世紀までに、ゲルマン民族の拡大は南部のドナウ川とライン川上流域に達し、ゲルマン民族は初めて歴史記録に登場した。ほぼ同時期に、ヴィスワ川の東（オクシヴィエ文化、プシェヴォルスク文化）にまで広がったゲルマン語話者は、原スラヴ語におけるゲルマン語からの借用語に反映されるように、初期のスラヴ文化と接触した。
3世紀までに、ゲルマン語話者はライン川からドニエプル川まで約1,200 km (700マイル)の範囲にまでかなりの範囲に拡大した。
ゲルマン語の最も初期の段階はプロト・ノルマン語として知られており、ルーン文字の碑文（チューン・ルーンストーンなど）では、紀元2世紀[ 13 ] 、紀元300年頃[ 14 ]、または紀元1世紀[ 15 ] [ 16 ]と様々に年代が定められている。
ゲルマン語で記録された最初のまとまったテキストは、4世紀後半にテルヴィンギ・ゴート・キリスト教徒の東ゲルマン語派によって書かれたゴート聖書である。彼らは348年にスキタイからモエシアに移住することで迫害を逃れた。西ゲルマン語の初期テキストは5世紀から入手可能で、フランク人のベルガッカーのルーン碑文から始まる。
祖語であるインド・ヨーロッパ祖語からゲルマン祖語へと進化する過程は、地理的に近接した先行言語話者の間で共通の話し方が発達したことから始まり、祖語話者がそれぞれ独立した話し方を持つ集団へと分散したことで終結した。この二つの段階の間には、多くの音韻変化が生じた。
歴史言語学に適用される系統発生学は、言語の進化的な系譜を扱います。系統発生学の問題とは、言語進化の系統樹モデルにおいて、どの特定の系統樹が、共通言語、すなわち祖語（系統樹の根元）から現存する言語（系統樹の葉元）に至るまでの、ある言語族のすべてのメンバーの系譜を最もよく説明できるかという問題です。ゲルマン語派は、インド・ヨーロッパ語族の系統樹の枝であるゲルマン祖語を根元とする系統樹を形成し、インド・ヨーロッパ語族の系統樹の根元にはインド・ヨーロッパ祖語があります。接触言語からの語彙の借用により、ゲルマン語派のインド・ヨーロッパ語族内における相対的な位置は、他のインド・ヨーロッパ語族の枝の位置よりも不明瞭になっています。歴史言語学の発展の過程で、さまざまな解決策が提案されてきましたが、どれも確実なものではなく、すべて議論の余地があります。
言語族の進化史において、言語学者は、言語が分岐するにつれてコミュニティ間の効果的な接触が維持されない場合にのみ、遺伝的な「系統樹モデル」が適切であると考えている。初期のインド・ヨーロッパ語族では、異なる系統間の接触は限られており、ゲルマン語族は、その特徴の一部が直接の祖先からではなく、進化の初期段階で近隣の言語から獲得されたため、系統樹のような挙動を示さなかった。西ゲルマン語の内部的多様化は、特に系統樹のような挙動を示さなかった。[ 17 ]
原ゲルマン語は 紀元前500年頃に始まったというのが一般的な見解である。[ 7 ]原インド・ヨーロッパ語の終わりから 紀元前500年までの間の仮説上の祖先は前原ゲルマン語と呼ばれている。それが原ゲルマン語のより広い意味に含まれるかどうかは、用法の問題である。
ウィンフレッド・P・レーマンは、ヤーコプ・グリムの「最初のゲルマン音韻変化」、すなわちグリムの法則と、ヴェルナーの法則[注5 ]（主に子音に関するもので、何十年にもわたって原ゲルマン語を生み出したと考えられていた）を原ゲルマン語以前のものとみなし、「上限」（つまり、より早い方の境界）は、アクセントまたは強勢を単語の語根音節、典型的には最初の音節に固定することであると主張した[ 18 ] 。原インド・ヨーロッパ語は、 「高音と低音の交互」[ 19 ]からなる移動可能なピッチアクセントと、単語の音節の長さに基づく一連の規則によって決定される位置の強勢を特徴としていた。
アクセントの固定により、無アクセント音節の音韻変化が生じた。レーマンにとって、「下限」とは無アクセント音節の語末の-aまたは-eの脱落であった。例えば、印欧祖語後の* wóyd-e >ゴート語wait、「知っている」。 エルマー・H・アントンセンは上限についてはレーマンに同意したが[ 20 ]、後に-a が脱落しなかったことを示すルーン文字の証拠を発見した。ékwakraz ... wraita、「私、ワクラズ、…は（これを）書いた」。彼は「したがって、ゲルマン祖語の新たな下限を探さなければならない」と述べている[ 21 ]。
アントンセンの独自の分類体系では、ゲルマン祖語を初期段階と後期段階に分けている。初期段階にはアクセントの固定とそれに伴う「自発的な母音変化」が含まれる一方、後期段階は母音と子音の両方の変化を規定する10の複雑な規則によって定義される。[ 22 ]
広義のゲルマン祖語の歴史において、インド・ヨーロッパ祖語の終焉からゲルマン祖語が相互に理解できない方言に分かれ始めるまでの期間に、以下の変化が起こったことが知られているか、あるいは起こったと推定されている。変化はおおよそ年代順に列挙されており、以前の変化の結果に基づいて作用する変化はリストの後半に現れる。区別された段階と各段階に関連する変化は、標準的な概念と用語を要約したリンゲに大きく依存している。[ 23 ]
この段階は、おそらくまだインド・ヨーロッパ祖語方言連続体の一部を形成していた時期に、独自の言語が分離したことから始まった。この言語には、おそらく地域的な接触を通じて、他のインド・ヨーロッパ語族の分派と様々な程度で共有された多くの革新が含まれており、他の方言との相互理解はしばらくの間維持された。しかしながら、方言であれ言語であれ、それは独自の道を歩んでいた。
この段階は、喉頭音を失い、5つの長母音と6つの短母音、さらに1つか2つの超長母音を持つインド・ヨーロッパ祖語の方言として進化を始めた。子音体系は依然として口蓋軟口蓋音と喉頭音を除いたインド・ヨーロッパ祖語の体系であったが、音節共鳴音の消失により、この言語は本来のインド・ヨーロッパ祖語とは著しく異なっていた。インド・ヨーロッパ祖語の他の子孫との相互理解はまだ存在していたかもしれないが、それは困難なものであっただろう。この時期は、ゲルマン語が他のインド・ヨーロッパ語族から決定的に分離し、ゲルマン語本来の言語が始まった時期であり、現在この語派を特徴づけるものと考えられている音韻変化のほとんどが含まれていた。この段階には、さまざまな子音と母音のシフト、インド・ヨーロッパ祖語から受け継いだ対立アクセントの消失、語根の最初の音節への均一なアクセント、そして結果として生じた無強勢音節の縮小の始まりが含まれていた。
この段階までに、ゲルマン語は独自の分派として確立され、後の子孫言語がゲルマン語として認識されるようになる多くの音韻変化を遂げていた。破裂音を多く含む子音体系から、主に摩擦音を含む体系へと変化し、印欧祖語の可動的なピッチアクセントが予測可能な強勢アクセントに変わり、2つの母音が融合した。強勢アクセントはすでに無強勢音節の消失を引き起こし始めており、これは子孫言語にも引き継がれることになる。言語の最終段階は、方言への分裂までの残りの発展を含み、特に鼻母音の発達と、ゲルマン語の特徴的なもう一つの要素であるウムラウトの出現が特徴的であった。
他の（既知の）言語からゲルマン祖語への借用語、あるいはゲルマン祖語から他の言語への借用語は、ゲルマン語の音韻法則が作用した時期を相対的に特定することができる。しかし、借用語や音韻法則の正確な時期は不明であるため、借用語を用いて絶対年代や暦年代を確立することはできない。
ケルト語からの借用語のほとんどは、ゲルマン語音韻転換の前または最中に行われたようです。[ 12 ] [ 28 ]例えば、* rīks「支配者」は、ケルト語の* rīxs「王」（語幹* rīg- ）からg → kで借用されたものです。[ 29 ]これは明らかに固有語ではありません。印欧祖語の*ē→īはゲルマン語ではなくケルト語に典型的だからです。もう1つは、ケルト族の部族名Volcaeからk → h、o → aで借用された* walhaz「外国人、ケルト人」です。その他に考えられるケルト語からの借用語には、* ambahtaz「召使い」、* brunjǭ「鎖帷子」、* gīslaz「人質」、* īsarną「鉄」、* lēkijaz「治療師」、* laudą「鉛」、* Rīnaz「ライン川」、* tūnaz、tūną「要塞化された囲い地」などがある。[注6 ]これらの借用語は、ケルト人が中央ヨーロッパを支配していたケルト・ハルシュタット文化と初期ラ・テーヌ文化の時代に借用されたものと考えられるが、その期間は数世紀に及んだ。
東イラン語からは、* hanapiz「麻」（ホータン語kaṃhā、オセチア語gæn(æ)「亜麻」と比較）、[ 30 ] * humalaz、humalǭ「ホップ」（オセチア語xumællægと比較）、* keppǭ ~ skēpą「羊」（ペルシア語čapiš「1歳の子羊」と比較）、* kurtilaz「チュニック」（オセチア語kʷəræt「シャツ」と比較）、* kutą「小屋」（ペルシア語kad「家」と比較）、* paidō「マント」、[ 31 ] * paþaz「道」（アヴェスター語pantā、属格pathōと比較）、* wurstwą「仕事」（アヴェスター語と比較）が伝わった。 （ vərəštuua）。[注 7 ]これらの言葉は、ウクライナ平原のスキタイ人によって直接伝えられた可能性があり、スキタイ人の集団はドナウ川を経由して中央ヨーロッパに入り、カルパティア盆地でヴェケルズグ文化を創り出しました（紀元前 6 世紀から 5 世紀）。あるいは、同じルートを辿ったサルマティア人とのその後の接触によって伝えられた可能性もあります。 [ 32 ] * marhaz 「馬」については不明で、スキタイ・サルマティア語から直接借用されたものか、ケルト人の仲介によるものかは定かではありません。
ゲルマン語族に隣接する地域で話されている非ゲルマン語には、ゲルマン祖語から借用されたと考えられる多くの外来語が知られている。
最も大きな影響を受けたのはフィン諸語で、数百ものゲルマン祖語または前ゲルマン祖語からの借用語を受け継いでいる。[ 33 ] [ 34 ]よく知られた例としては、PGmc * druhtinaz「戦士」（フィンランド語ruhtinasと比較）、* hrengaz（後に* hringaz）「指輪」（フィンランド語rengas、エストニア語rõngasと比較）、[ 35 ] * kuningaz「王」（フィンランド語kuningas）、[ 2 ] * lambaz「子羊」（フィンランド語lammas）、[ 36 ] * lunaz「身代金」（フィンランド語lunnas）などがある。[ 37 ]
ゲルマン祖語に関していう基層という用語は、インド・ヨーロッパ祖語から派生したとは考えられない語彙項目や音韻要素を指します。基層理論では、これらの要素はインド・ヨーロッパ語族の中に留まり、自らの言語の要素の一部を持ち込むほど影響力を持った、より古い集団から来たものだと仮定しています。インド・ヨーロッパ語族以外の基層理論は、ジークムント・ファイストによって初めて提唱され、ゲルマン祖語の語彙項目の約3分の1が基層に由来すると推定されました。[注8 ]
テオ・ヴェンネマンはゲルマン語にバスク語基層とセム語上層が存在すると仮説を立てたが、彼の推測も関連分野の専門家からは概ね否定されている。[ 38 ]
本稿では、ゲルマン祖語の再構形を転写する際に、以下の規則を用いる。
下の表は、ゲルマン祖語の子音音素を、再構築された発音に基づいて順序付け、分類したものです。音素を囲むスラッシュは、分かりやすさのために省略しています。同じボックスに2つの音素がある場合、各ペアの最初の音素は無声、2番目の音素は有声です。括弧で囲まれた音素は異音を表し、それ自体は独立した音素ではありません。音の説明と用語の定義については、列と行の見出しにあるリンクを参照してください。[注9 ]
注：
原ゲルマン語以前の言語に適用されるグリムの法則は、インド・ヨーロッパ祖語の破裂音の連鎖的変化である。ヴェルナーの法則は、グリムの法則が無声摩擦音を予測する箇所に有声摩擦音が現れるという、グリムの法則の例外的なケースを説明する。この不一致は、インド・ヨーロッパ祖語の語アクセントの位置によって左右される。
p、t、k は、摩擦音 ( sなど) の後や、他の破裂音 (ゲルマン語の摩擦音の法則によって摩擦音に変化) の後ではグリムの法則を受けませんでした。たとえば、ラテン語 (元のtを持つ)ではstella 'star' とoctō 'eight' がありますが、中世オランダ語ではsterとacht (変化していないtを持つ) があります。[ 40 ]この元のt は、有声子音からの変化したtと融合しました。つまり、 /t/のほとんどの例は、元の/t/または変化した/t/のいずれかから来ています。
（ゲルマン祖語の子音体系における同様の変化が後に高地ドイツ語を生み出した。マクマホンは次のように述べている。[ 41 ]
グリムの法則とヴェルナーの法則は、合わせて第1次ゲルマン子音推移を形成する。第2次ゲルマン子音推移は、時系列的にはそれよりも後に起こり、原ゲルマン語の無声破裂音のみに影響を与え、ゲルマン語を北部の低地ドイツ語と南部の高地ドイツ語という2つの方言に分割した。
ヴェルナーの法則は通常、時間的にはグリムの法則に従うものとして再構築され、無声摩擦音/s/、/ɸ/、/θ/、/x/ は、無アクセント音節に先行されると有声化すると述べています。変化の時点でのアクセントは、インド・ヨーロッパ祖語から受け継がれたもので、自由でどの音節にも現れることができました。たとえば、PIE * bʰréh₂tēr > PGmc. * brōþēr 'brother' ですが、PIE * meh₂tḗr > PGmc. * mōdēr 'mother' です。ヴェルナーの法則に従って/s/が有声化すると、新しい音素/z/が生成されました。 [ 4 ]グリムとヴェルナーの法則の後、ゲルマン祖語は受け継いだ対照的なアクセントを失い、すべての単語は語根音節にアクセントが置かれるようになった。これは通常、接頭辞が付かない限り最初の音節であった。
インド・ヨーロッパ祖語の対照アクセントの消失は、ヴェルナーの法則によって生み出された子音交替の条件付け環境を取り除いた。この条件付け環境がなくなったことで、交替の原因は母語話者にとって明らかではなくなった。単なる音の音声的変異として始まった交替は、次第に文法的な性質を帯びるようになり、文法的な音の交替である文法交替へと発展した。一つの単語において、文法的な語幹は、その文法的な格や時制に応じて異なる子音を示すことができた。このシステムの複雑さゆえに、ゲルマン語期全体を通して、また後の派生言語においても、これらの音の大幅な均質化が起こった。ゲルマン祖語において既に、名詞のほとんどの交替は、単語のすべての形態を通して一貫して一方の音のみを持つように均質化されていたが、一部の交替は保存され、後に派生言語で均質化された（ただし、それぞれの派生言語で異なる形で）。名詞と動詞の語尾変化も均一化され、名詞では通常、有声語尾が優先されたが、動詞では分離が残り、接尾辞のない（強）動詞は有声語尾を受け、接尾辞のある（弱）動詞は無声語尾を受けた。強動詞の現在形と過去形の交替は依然として一般的であり、ゲルマン祖語では均一化されず、現在でも一部のゲルマン語派の言語に残っている。
音韻変化から生じた子音の中には、周囲の音に応じて異なる発音（異音）をしていたものもあると考えられています。元の/k/または/kʷ/に関して、トラスクは次のように述べています。 [ 42 ]
その結果生じた/x/または/xʷ/は、語頭の位置で/h/および/hʷ/に弱化されました。
表にリストされている子音の多くは、状況によっては長音化または延長音化される可能性があり、これはいくつかの派生言語で二重文字として現れることから推測されます。この現象は重子音化と呼ばれます。Kraehenmann は次のように述べています。[ 43 ]
そして、ゲルマン祖語にはすでに長子音が存在していたが、それらは語中でのみ短子音と対比されていた。さらに、それらはあまり頻繁には現れず、母音間にのみ、ほぼ例外なく短母音の後に現れた。
有声音素/b/、/d/、/ɡ/および/ɡʷ/は、環境によっては破裂音、他の環境では摩擦音として再構築される。異音のパターンは完全には明らかではないが、一般的にはスペイン語などの言語の有声阻害音の異音のパターンに似ている。[ 44 ]ヴェルナーの法則の有声摩擦音は、語頭以外の位置でのみ発生し、/b/、/d/、/ɡ/および/ɡʷ/の摩擦音の異音と融合した。古い説明では、これらの音は元々は摩擦音であり、後に状況によっては破裂音に「硬化」したと示唆する傾向があった。しかし、リンゲは、この考えは主に古い音韻論の理論内部の考察によるものであり、現代の理論では異音が最初から存在していた可能性も同様にあると指摘している。[ 45 ]
3つの有声音素/b/、/d/、/ɡ/はそれぞれ、他の音素とはわずかに異なる異音パターンを示したが、一般的に破裂音は「強い」位置（語頭およびクラスター内）に現れ、摩擦音は「弱い」位置（母音後）に現れた。より具体的には以下のとおりである。
唇軟骨には、以下の追加的な変化が見られた。
これらの様々な変化は、しばしば複雑な交替を引き起こしました。例えば、* sehwaną [ˈsexʷɑnɑ̃]「見る」、* sēgun [ˈsɛːɣun]「彼らは見た」（直説法）、* sēwīn [ˈsɛːwiːn]「彼らは見た」（接続法）などがあり、これらは様々な派生言語で異なる方法で再分析され、規則化されました。
クローネンは、ゲルマン祖語の子音変化の過程を子音段階変化という名称で提唱している。[ 48 ] （これは、19世紀以来子音段階変化として知られている、近隣のサム語やフィン語で起こっている子音変化の過程とは異なる。）ゲルマン祖語の子音段階変化は、ゲルマン語派のどの方言にも直接的に証明されていないが、 n語幹とōn語動詞の語根における特定の方言的差異に基づいて再構築することができる。
通時的に見ると、ゲルマン語における子音の段階的変化の出現はクルーゲの法則によって説明できる。クルーゲの法則によれば、強勢のある音節で鼻音に続く破裂音から重子音が生じる。この音韻法則はn語幹とōn動詞の活用形の一部でのみ作用したため、同じ活用形内で重子音と非重子音の交替が生じた。これらはゲルマン語派の派生言語において、さまざまな類推法によって大部分が規則化された。[ 48 ]
クルーゲの法則は、その定式化以来、その妥当性が議論されてきた。重子音の発生は、「表現的重子音化」という考え方によっても説明されてきた。[ 49 ] [ 50 ]この考え方は依然として広く受け入れられているが、重子音を含む多くの単語が「表現的」または「強調的」な意味を持たない理由を説明するものではない。[ 51 ]この考え方は、規則的な音韻法則を探求するのではなく、心理言語学的要因やその他の不規則な行動を通して音韻現象を説明しようとするため、「方法論的に不健全」であると評されている。[ 52 ]
ゲルマン語派の重子音の起源は、歴史言語学において依然として議論の的となっており、現時点では明確な合意は得られていない。
ゲルマン祖語の格変化パラダイムの再構築は、古英語のsteorra 'star' < * sterran-と古フリジア語のstera 'id.' < * * steran-、ノルウェー語(方言) guva 'to swing' < * gubōn-と中高ドイツ語のgupfen 'id.' < * guppōn-のような語根の交替を、元の異形態の一般化として説明する。関係するケースでは、これはn語幹主格* sterō、属格* sterraz < PIE * h₂stér-ōn、* h₂ster-n-ósとōn動詞 3 名詞単数* guppōþi、3名詞複数を再構築することを意味する。 * gubunanþi < * gʱubʱ-néh₂-ti、* gʱubʱ-nh₂-énti。
ゲルマン祖語には、4つの短母音、[ 53 ] 5つまたは6つの長母音と、少なくとも1つの「超長母音」または「三音節母音」があった。母音の正確な音声的性質は不明である。
注：
印欧祖語のə、a、oはゲルマン祖語のaに融合し、印欧祖語のā、ōはゲルマン祖語のōに融合した。融合当時、母音はおそらく[ɑ]と[ɑː]、あるいは[ɒ]と[ɒː]であった。その後、長母音を[ɔː]に上昇（そしておそらく円唇化）させることで、音色が区別された。āがōに上昇したのは、ゲルマン祖語話者とローマ人との最初の接触よりも前には起こり得なかったことが知られている。これは、ラテン語のRōmānīが後にゴート語でRumoneis（つまりRūmōnīs）として現れるという事実によって検証できる。リンゲによれば、借用当時、ラテン語のāに音的に最も近い母音は、ゲルマン祖語のāのような母音（後にōになった）であった。そしてゲルマン祖語には中高後舌母音がなかったため、ラテン語のōに最も近い相当語はゲルマン祖語のūであった。Rōmānī > * Rūmānīz > * Rūmōnīz > ゴート語Rumoneis。[ 54 ]
-aja- の連続で母音間の/j/が失われたときにāからōに変化した後、新しいāが形成された。これはまれな音素で、ごく少数の単語にしか現れず、最も注目すべきは第 3 弱変化動詞である。[ 55 ]行為者名詞接尾辞* -ārijaz ( bakerやteacherなどの単語の現代英語の-er ) は、この頃またはその直後にラテン語から借用された可能性が高い。
ゲルマン祖語には、以下の二重母音が存在していたことが知られています。
同じ音節または次の音節の/ i/または/j/の前で/e/ > /i/に変化することに注目してください。これにより/ei/ ( /iː/になった) は消えましたが、以前の/eu/から/iu/が作られました。[ 58 ]
ゲルマン祖語の二重母音も、インド・ヨーロッパ祖語の場合と同様に、母音と接近音の連続として分析することができる。これは、* niwjaz (「新しい」) で/j/が失われなかった理由を説明する。二重母音iuの 2 番目の要素は、依然として基底では子音であり、したがって、消失の条件となる環境が満たされなかった。これは、後の西ゲルマン語の重子音化において、- wj - が他の子音 ( /r/を除く) と並行して - wwj - に重子音化されるという事実によっても確認される。[ 59 ]
ゲルマン祖語には、長母音ô [ɔːː]とê [ɛːː]の 2 つの超長母音または三方長母音があり、後者は主に副詞に使われていました (cf. * hwadrê 'どこへ、どこへ')。[ 60 ]記録されている言語には、現在そのような母音は含まれていません。それらの再構築は比較法によるもので、特に、再構築された長母音 ōが、一部の形態素では予想外に長母音のままですが、他の形態素では通常の短縮を示すという、そうでなければ予測できない二方向への分裂を説明する方法として用いられています。
トリモラ母音は、一般的に、二モラ長母音と短母音が休止状態にある形態素境界で発生し、特に、介在する喉頭音(- VHV -) が失われた後に収縮した。[ 61 ]喉頭音のない例としては、クラス II 弱動詞 ( ō -語幹) があり、母音間に - j - が失われ、- ōja → ōa → ô となる(cf. * salbōjaną → * salbôną → ゴート語salbōn '塗油する')。しかし、大部分は語末音節 (屈折語尾) で発生し、おそらくこの位置では母音を再音節化できなかったためである。[ 62 ]さらに、ゲルマン語は、バルト・スラブ語と同様に、絶対語末位置で二モラ長母音を長音化し、おそらく単語の韻律テンプレートによりよく適合するようにした。例: PGmc * arô 'eagle' ← PIE * * h₃ér-ō はLith akmuõ 'stone'と同様、OSl kamy ← * aḱmō̃ ← PIE * * h₂éḱ-mō。対比：
しかし、喉頭音によって長くなった母音は、過度に長くなることはなかった。比較してみよう。
トリモライ母音は、ゲルマン語派の言語での結果によって、ビモライ母音と区別されます。語末のトリモライ母音は長母音のままでしたが、ビモライ母音は短母音に変化しました。この現象に関する古い理論では、長母音と超長母音はどちらも長母音だが音調が異なると主張されていました。つまり、ôとêは「曲折」（上昇-下降-上昇）音調を持ち、 ōとē は「鋭」（上昇）音調を持ち、これは現代のスカンジナビア語、 [ 63 ]バルト語、古代ギリシャ語の音調に似ており、この区別は印欧祖語から受け継がれたものだと主張されていました。しかし、一般的に言語は無強勢音節の独特なイントネーションと対照的な強勢と母音の長さを組み合わせないため、この見解は放棄されました。[ 64 ]現代の理論では、長すぎる母音は超重音節重量（3モーラ）を持ち、したがって通常の長母音よりも長いと再解釈されている。
ゲルマン祖語期末までに、語末の長母音は短母音に短縮された。その後、すべての位置で長母音は通常の長母音に短縮され、語末を除いて（先に短縮されたため）、元々長かった母音と融合し、その位置では区別されたままとなった。これは後期の地方方言的変化であり、ゲルマン語全体で同じ結果になったわけではない。語末のēは東ゲルマン語と西ゲルマン語ではaに短縮されたが、古ノルド語ではiに短縮され、語末のōはゴート語ではaに短縮されたが、初期の北ゲルマン語と西ゲルマン語ではo（おそらく[o] ）に短縮され、後にuに上昇した（6世紀のサリカ法典では、後期フランク語でまだmalth oが残っている）。
語末位置の短縮された長母音は、それ以降、北ゲルマン語と西ゲルマン語におけるēからāへの低母音化を含め、通常の長母音として発展した。北西ゲルマン語における無強勢auの単母音化は、この新しい語末長母音ōと融合する音素を生み出したが、無強勢aiの単母音化は、元のēとは融合せず、 āに低母音化されなかったためē₂と融合する新しいēを生み出した。この分裂は、西ゲルマン語におけるēが低母音化しōが高母音化するという非対称的な発展と相まって、北ゲルマン語には存在しなかった2つの母音の調音高の初期の差異を示している。これは、ēからāへの低母音化が西ゲルマン語で始まり、語末母音がまだ長かった時代に起こり、後期ゲルマン語方言連続体を経て北ゲルマン語に広がったものの、後者に到達したのは母音がすでに短母音化されていた後であったという証拠と見なすことができる。
ē₂ は音素として不確実であり、少数の単語から再構築されただけです。比較法によって想定されているのは、継承された (PIE) * ē (PGmc. * ē₁ ) の証明可能なすべての例がゴート語ではēとして、他のゲルマン語では * āとして分布しているのに対し、[ 65 ]すべてのゲルマン語がいくつかの場面でēに一致しているからです(例: ゴート語/古英語/古ノルド語hēr 'here' ← 後期 PGmc. * hē₂r )。ゴート語ではē₁とē₂の間に正書法上の区別がなく、したがっておそらく音韻上の区別もありませんが、2 つの e に似た古フサルク文字、EhwazとEihwazの存在によって、2 つの原ゲルマン語の長eに似た音素の存在が裏付けられています。
クラーエはē₂（二次ē ）をīと同一視している。おそらく印欧祖語のēiに由来し、ゲルマン祖語期には二重母音から長母音への移行過程にあった可能性がある。レーマンはē₂の起源として以下のものを挙げている。[ 66 ]
ゲルマン祖語では、鼻母音が2つの源から発達しました。より早く、はるかに頻繁に出現した源は、無強勢音節の語末の-n（印欧祖語の-nまたは-mに由来）で、最初は短い-ą、-į、-ų、長い-į̄、-ę̄、-ą̄、そして超長母音の-ę̂ 、-ą̂を生み出しました。その後、-ę̄と-ę̂は-ą̄と-ą̂に融合し、後に-ǭと-ǫ̂に発展しました。[ 68 ]後期ゲルマン祖語の時代にのみ発達した別の源泉は、-inh-、-anh-、-unh-の連続であり、鼻音子音が閉鎖を失い、先行する母音の長音化と鼻音化に変化し、 -ą̄h-、-į̄h-、-ų̄h-となった（この記事では依然として-anh-、-inh-、-unh-と表記されている）。 [ 69 ]
多くの場合、鼻音性は対立的なものではなく、単に付加的な表面調音として存在していた。語末母音を保持するゲルマン語派の言語には、鼻音性は保持されていない。語末の短鼻母音は、非鼻母音と比較して異なる反映を示さない。しかし、比較法では、語末の*-ō、*-ǭ、*-ōnの 3 通りの音素的区別が必要であり、これらはそれぞれ後のゲルマン語派の言語において独特の反映パターンを持つ。
鼻音の-ǭと非鼻音の-ōの明確な変化は、北西ゲルマン語派における語末の-ō /ɔː/ が/oː/に上昇したことによって生じたものであり、この変化は-ǭには影響を与えなかった。母音が短縮され、鼻音が消失した際、これら 2 つの母音はもはや同じ調音点を持たなくなり、融合することもなかった。-ōは/o/ (後に/u/ )となり、 -ǭ は/ɔ/ (後に/ɑ/ )となった。これにより、これらの母音の変化は明確に区別されたままとなった。
語中の母音（ -nh-から派生）の鼻音化はより安定しており、初期の方言までそのままの形で存続した。
音素的な鼻母音は、確かに原ノルド語と古ノルド語に存在していました。それらは、少なくとも西暦1125年まで古アイスランド語に保存されていました。これは、鼻母音を記録した『第一文法論』が作成された最も古い時期です。『第一文法論』に示されている例からもわかるように、 -nh- の連続から生じる原ノルド語の鼻母音は古アイスランド語に保存されていました。例えば、次のようになります。
音素性は、ǿ̇ra「若い」とǿra「怒らせる」< * wor-、英語のwearyと同源語のような最小対から明らかである。[ 70 ]ゲルマン祖語から受け継がれた鼻母音は、古ノルド語では他の源泉からの鼻母音、例えばs の前の*nの消失と組み合わされた。現代のエルフダール語には、古ノルド語から直接派生した鼻母音がまだ含まれている。例えば、gą̊s「ガチョウ」< 古ノルド語のgás (おそらく鼻音化されているが、そのように書かれていない)。ドイツ語のGansと比較すると、元の子音がわかる。
西ゲルマン語から西暦400年頃の原アングロ・フリジア語に至るまで、同様の表面的（おそらく音素的）鼻音／非鼻音の対立が見られた。原ゲルマン語の中間鼻母音は継承されたが、イングヴェオニック鼻摩擦音法則によって生じた新しい鼻母音が加わった。この法則は、鼻子音の消失（原ゲルマン語では-h-の前のみ）を摩擦音前のすべての環境に拡張した（したがって-mf-、-nþ-、-ns-も含まれる）。鼻音長母音と非鼻音長母音の対立は、鼻音化した長母音*ą̄の異なる出力に反映されている。*ą̄は古英語と古フリジア語ではōに上昇したが、非鼻音の*āは前舌化されたǣとして現れた。したがって：
以下の例は、再構築可能なゲルマン祖語の単語において、語頭で母音の前に現れるすべての子音列を示しています。[ 71 ] [ 72 ]唇軟口蓋音は、ここでは単一の子音ではなく、軟口蓋音 + wの連続として扱われます。「疑わしい」と説明されているクラスターは、確実に再構築可能な例がありません。
以下の例は、語頭以外の位置で形態素内部に出現する可能性のある子音連続の一部（必ずしもすべてではない）を示しています。
語頭強勢アクセントの出現により、無強勢音節の母音は、ゲルマン祖語時代の末期から始まり、様々な方言の歴史を通して徐々に減少していった。ゲルマン祖語ではすでに語末の/e/と/ɑ/は失われ、無強勢音節では/e/が/i/と融合していた。方言の多様化が始まる前には、第三音節の母音も一般的に失われており、例えば、一部の現在形動詞語尾の-iや、動詞の与格複数語尾および一人称複数現在語尾の-mazと-mizなどが挙げられる。
しかし、語末の短鼻母音はより長く保持され、これは、語末の-ą (ガレフスの角碑文のhorna ) を保持していた原ノルド語に反映されており、与格複数形は-mz (ステントフテンのルーン石碑のgestumz ) として現れます。ゴート語では、 u を除くすべての語末短母音が失われ、やや大きな減少が見られます。古高ドイツ語と古英語は、最初は無強勢のiとuを保持していましたが、後に長語幹の単語でそれらを失い、その後、古高ドイツ語は類推により多くの短語幹の単語でもそれらを失いました。
古英語には、語末の-ą が言語の独立した歴史の中で保存されたという間接的な証拠が見られます。これは、不定詞の語尾-an (< * aną ) と強過去分詞の語尾-en (< * -anaz ) に見られます。初期の古英語では、/ɑ/から/æ/への前舌化は鼻母音や後舌母音の前では起こらなかったため、不定詞の語尾の後舌母音ąの鼻音性が先行する母音の前舌化を妨げたため、母音交替が生じました。つまり、 * -aną > * -anですが、* -anaz > * -ænæ > * -enとなります。したがって、アングロ・フリジア語の明瞭化は、語末の-ąが失われる前の、アングロ・フリジア語の歴史の非常に早い時期に起こったに違いありません。
様々な娘における語末母音および母音の組み合わせの結果は、以下の表に示されています。
ゲルマン祖語の語尾の中には、すべての文学言語で融合したものもあるが、ルーン文字の古ノルド語では依然として区別されているものもある。例えば、* -īzと-ijazなどである（チューン石碑のþrijōz dohtrīz「3 人の娘」とガレフスの角笛のHoltijazという名前）。
復元は暫定的なものであり、程度の差はあるものの複数のバージョンが存在する。復元されたすべての形態にはアスタリスク（*）が付いている。
ゲルマン語派は、ギリシャ語、ラテン語、サンスクリット語に比べて屈折体系が非常に簡略化されているとよく言われる。これはある程度真実ではあるが、ゲルマン語派の固有の「単純さ」というよりも、ゲルマン語派の記録が比較的後世に遡ることに起因する可能性が高い。例えば、360年のゴート語福音書と830年の古高ドイツ語タティアヌス語の間には500年も経っていないが、西ゲルマン語派の中で最も古風な言語である古高ドイツ語には、動詞の双数形や受動態の標示、第7類強変化動詞の過去時制における畳語、呼格、第2位接語（ヴァッカーナーゲルの法則）など、ゴート語に見られる多くの古風な特徴が欠けている。紀元前200年頃の原ゲルマン語と記録に残るゴート語の間には、さらに多くの古風な特徴が失われた可能性がある 。さらに、西暦4世紀のプロト・ロマンス語と中期インド語（ゴート語と同時期）は、それぞれラテン語とサンスクリット語よりも著しく単純であり、全体としてゴート語よりも古風ではなかったと考えられる。加えて、ギリシャ語、ラテン語、サンスクリット語の屈折体系の一部は、インド・ヨーロッパ祖語には存在しなかった革新的な要素であった。
ゲルマン祖語には、6つの格、3つの性、3つの数、3つの法（直説法、接続法（印欧祖語の願望法）、命令法）、そして2つの態（能動態と受動態（印欧祖語の中期））がありました。これは、紀元200年頃のラテン語、ギリシャ語、中期インド語の状態と非常によく似ています。
名詞と形容詞は、少なくとも6つの格（呼格、主格、対格、与格、具格、属格）で変化した。場所格は与格に融合し、奪格は属格、与格、または具格のいずれかに融合した可能性がある。しかし、初期の場所格と奪格の名残は、いくつかの代名詞と副詞の形にわずかに見られる。代名詞も同様に変化したが、独立した呼格の形はなかった。具格と呼格は単数形でのみ再構築可能であり、具格は西ゲルマン語派にのみ、呼格はゴート語派にのみ残存している。
動詞と代名詞には、単数、双数、複数という3つの数があった。代名詞の双数は最古の言語すべてに残ったが、動詞の双数はゴート語にしか残らず、（推定される）名詞と形容詞の双数は最古の記録が残る以前に失われた。イタリック語派と同様に、ゲルマン祖語が別の分派になる以前に失われた可能性もある。
ゲルマン祖語の歴史において、いくつかの音韻変化が起こったが、それらは特定の環境でのみ発生し、他の環境では発生しなかった。これらの変化の中には文法化されたものもあれば、依然として音声規則によって引き起こされ、部分的に異音変化または表面的なフィルターとして作用したものもあった。
おそらく最も広範囲に及ぶ交替は、無声摩擦音と有声摩擦音である[*f, *þ, *s, *h, *hw]と[*b, *d, *z, *g, *gw]の間で起こったもので、これは文法的な交替として知られ、ヴェルナーの法則の先行する作用によって引き起こされた。これは様々な環境で見られた。
もう一つの交替形態は、ゲルマン語派の摩擦音法則によって引き起こされ、これは個々の派生言語の独立した歴史においても作用し続けました。これは、接尾辞-tを持つ環境に見られ、例えば以下のようなものがあります。
音変化によって引き起こされない交替現象として、シーバースの法則がある。これは、接尾辞の -j- と -ij- が、形態素の先行部分の長さに応じて交替する現象である。同じ形態素内で、短い母音とそれに続く単一の子音のみが先行する場合、-j- が現れる。それ以外のすべての場合、例えば、長い母音や二重母音、2 つ以上の子音、または複数の音節が先行する場合、-ij- が現れる。形態素と単語の区別はここで重要であり、交替音 -j- は、2 番目の音節に -j- を含む別の接尾辞を含む単語にも現れる。注目すべき例として、動詞の接尾辞 *-atjaną があり、これは完全な単語で 2 つの音節が先行しているにもかかわらず、-j- を保持していた。
上記に関連して、-j- と -i- の交替、および -ij- と -ī- の交替があった。これは -i- の前に -j- が先に失われたことが原因で、-(i)j- 接尾辞 (多数) が付いた動詞または名詞に語尾が付加されるたびに現れた。同様だがはるかにまれなのは、2 つの母音の間に -j- が失われたことによる -aV- と -aiC- の交替で、これは動詞の現在接続法に現れた。一人称では *-aų < *-ajų、その他では *-ai- である。これら 2 つの効果の組み合わせにより、クラス 3 の弱動詞に見られる -ā- と -ai- の交替が生じ、-ā- < -aja- < -əja- および -ai- < -əi- < -əji- となった。
I-変異は母音交替の最も重要な原因であり、個々の派生言語の歴史を通じて長く続いた（ただし、ゴート語では存在しないか、あるいは目立たなかった）。ゲルマン祖語では、-e-のみが影響を受け、次の音節の-i-または-j-によって上昇した。例は数多くある。
名詞の格変化体系は、主に印欧祖語から受け継がれた。主要な名詞の格変化は、語幹が /a/、/ō/、/n/、/i/、/u/ であった。最初の 3 つは特に重要で、形容詞の格変化の基礎となった。他のすべてのクラスの名詞がこれらに引き込まれる傾向があった。最初の 2 つには、それぞれ /ja/ と /wa/、/jō/ と /wō/ という異形があった。元々は、これらはそれぞれのクラスの他の名詞とまったく同じように格変化したが、後の音変化によって、これらの異形は独自のサブクラスとして区別されるようになった。/n/ の名詞には、/ōn/ (男性名詞と女性名詞)、/an/ (中性名詞)、/īn/ (女性名詞、主に抽象名詞) など、さまざまなサブクラスがあった。また、語根名詞（さまざまな子音で終わる）、関係名詞（/er/で終わる）、中性名詞（/z/で終わる）といった、より小さな分類も存在した（この分類はドイツ語で大幅に拡大された）。現在分詞と少数の名詞は/nd/で終わった。すべての分類の中性名詞は、主格と対格の語尾が男性名詞と女性名詞と異なり、主格と対格の語尾は共通していた。
形容詞は、修飾する名詞と格、数、性において一致します。形容詞は、もともとそれぞれ不定の意味と定の意味を持つ強変化と弱変化に発展しました。弱変化は定の意味を持つようになった結果、派生言語で指示詞や定冠詞とともに使われるようになりました。強変化と弱変化という用語は、ドイツ語や古英語などの言語におけるこれらの変化の後期の発展に基づいています。これらの言語では、強変化はより明確な語尾を持っています。ゴート語などの祖語では、このような用語は関係ありません。強変化は、名詞の /a/ と /ō/ の語幹と印欧祖語の代名詞の語尾の組み合わせに基づいています。弱変化は、名詞の /n/ 変化に基づいています。
ゲルマン祖語にはもともと、形容詞と代名詞の両方として使える指示詞が 2 つありました (近位* hi- / * hei- / * he- 'これ'、[ 73 ]遠位* sa / * sō / * þat 'あれ')。近位はゴート語ではすでに廃れており (例: ゴート語の対格hina、与格himma、中性hita )、北ゲルマン語では完全に消えています。西ゲルマン語では、三人称代名詞に進化し、北部の言語では継承された*iz に取って代わり、古高ドイツ語などの南部の言語では *iz自体が消滅しました。これが英語のhim / her (元の近位指示詞のh-がある) とドイツ語のihm / ihr ( h-がない)の区別の基礎となっています。
最終的に、指示詞の機能において残ったのは遠位指示詞のみであった。ほとんどの言語では、遠位指示詞は定冠詞として第二の役割を担うようになり、英語の限定詞theとthat の両方の語幹となっている。北西ゲルマン語派（ただしゴート語派を除く）では、遠位指示詞に-si を付加することで、新しい近位指示詞（「that」ではなく「this」）が出現し（例：ルーン文字ノルウェー語の主格単数sa-si、属格þes-si、与格þeim-si）、その後、様々な派生言語で複雑な発展を遂げた。この新しい指示詞は、英語の限定詞this、these、those の語幹となっている。（元々、these、those はthisの男性複数形の方言的な変形であった。）
ゲルマン祖語には過去と現在の2つの時制しかなく、ギリシャ語、ラテン語、スラブ祖語、サンスクリット語の5～7つの時制と比べて著しく少ない。この違いの一部は、インド・ヨーロッパ祖語に存在した時制の消失を特徴とする屈折変化によるものである。例えば、ドナルド・リンゲはゲルマン祖語において、インド・ヨーロッパ祖語の未完了相が早期に消失し（これは他のほとんどの語派でも起こった）、その後、現在アオリスト相と直説法接続法のカテゴリーが融合したと仮定している。（この仮定により、ゲルマン祖語の直説法動詞形がインド・ヨーロッパ祖語のアオリスト接続法に似ている場合を説明できる。）
しかし、他の言語の多くの時制（例えば、未来、未来完了、大過去、ラテン語未完了）は互いに同源ではなく、各言語で別個の革新を表しています。たとえば、ギリシャ語の未来は-s-語尾を使用しますが、これは明らかに印欧祖語では派生形態論体系（屈折体系ではない）の一部であった願望構文に由来しています。サンスクリット語の未来は-sy-語尾を使用しますが、これはギリシャ語とは異なる願望動詞構文に由来し、多くの場合、ギリシャ語とは異なる母音交替段階を持ちます。一方、ラテン語の未来は印欧祖語の接続法または印欧祖語の動詞 * /bʱuː/ 'to be' に由来する語尾を使用します。同様に、ラテン語未完了と大過去はイタリック語の革新に由来し、対応するギリシャ語やサンスクリット語の形とは同源ではありません。ギリシャ語とサンスクリット語の過去完了形は同源語のように見えるが、他のインド・ヨーロッパ語族には類似例がなく、この時制はギリシャ語とサンスクリット語で共有された革新か、あるいは両言語で別々に偶然に生じた発展かのどちらかであるという結論に至る。この点において、ゲルマン祖語は、既存の時制の喪失だけでなく、新しい総合時制の革新の失敗によって特徴づけられると言える。後のゲルマン語は、迂言的構文を通じて新しい時制を革新し、現代英語はおそらく最も精緻な時制体系を持っている（「はい、家は1か月後もまだ建設中です」）。一方、過去形でさえ、後にほとんどの高地ドイツ語方言やアフリカーンス語で失われた（あるいは広く失われた） 。
ゲルマン祖語の動詞は、過去形の形成方法によって「強動動詞」と「弱動詞」という2つの主要なグループに分けられました。強動動詞は母音交替（つまり語幹の母音が異なる）や重複（主にインド・ヨーロッパ祖語の完了形に由来）を用い、弱動詞は歯音接尾辞（現在では一般的に、インド・ヨーロッパ祖語の* dʰeh₁-（元々は「置く」、ゲルマン語では「する」[ 74 ] ）の重複した未完了形の反映であると考えられている）を用います。強動動詞は7つの主要なクラスに分けられ、弱動詞は5つの主要なクラスに分けられました（ただし、弱動詞のクラスが4つを超える言語は確認されていません）。強変化動詞は一般的に現在形に接尾辞を持たないが、一部は印欧祖語の-y-接尾辞の直接的な継続である-j-接尾辞を持ち、少数は印欧祖語の-n-接中辞を継続する-n-接尾辞または接中辞を持つ。弱変化動詞のほぼすべては現在形の接尾辞を持ち、それはクラスごとに異なる。さらに、少数ながら非常に重要な動詞群は、印欧祖語の完了形から現在形を形成し（弱変化動詞のように過去形も形成する）、このため、それらは過去現在形動詞として知られている。前述の 3 つの動詞群 (強変化動詞、弱変化動詞、過去現在形) はすべて印欧祖語の主題動詞から派生している。さらに、ごく少数の動詞群が印欧祖語の非主題動詞から派生しており、動詞* wiljaną ' は印欧祖語の願望法から現在直説法を形成している。
ゲルマン祖語の動詞には、直説法、接続法、命令法の3 つの法があります。接続法は、印欧祖語の願望法に由来します。直説法と接続法は現在と過去を通して完全に活用されますが、命令法は現在時制のみに存在し、一人称形がありません。ゲルマン祖語の動詞には、能動態と受動態の 2 つの態があり、後者は印欧祖語の中受動態に由来します。ゲルマン祖語の受動態は現在時制のみに存在しました (印欧祖語の完了形には中受動態がなかったため、継承された特徴です)。ゲルマン祖語の受動態の痕跡が残る唯一のゲルマン語であるゴート語の証拠から、受動態の屈折体系は大幅に縮小され、双数形と複数形のすべての人称に単一の形が使用されました。古ノルド語（現代のフェロー語やアイスランド語と同様）には屈折した中受動態があるが、これはゲルマン祖語から受け継がれたものではなく、再帰代名詞を能動態に付加することによって形成された革新であることに注意されたい。
ほとんどのゲルマン祖語の強変化動詞は動詞の語根から直接形成されますが、弱変化動詞は一般的に既存の名詞、動詞、形容詞から派生します（いわゆる名詞由来動詞、動詞派生動詞、形容詞派生動詞）。例えば、クラスIの弱変化動詞の重要なサブクラスは（動詞派生）使役動詞です。これらは、印欧祖語の使役動詞クラスから直接受け継がれた形で形成されます。印欧祖語の使役動詞は、派生していない動詞のo-級にアクセント付き接尾辞* -éi̯e/éi̯oを追加することによって形成されました。ゲルマン祖語では、使役動詞は、強変化動詞（PIE非派生動詞の反映）の過去時制母音交替（主にPIE o-級の反映）に接尾辞-j/ij- （PIE * -éi̯e/éi̯oの反映）を付加し、ヴェルナーの法則による有声化（ * -éi̯e/éi̯o接尾辞に対するPIEアクセントの反映）を適用することによって形成されます。例：
他のインド・ヨーロッパ語族と同様に、ゲルマン祖語の動詞には前置詞が付加され、その意味が変化する可能性があった（例えば、* fra-werþaną「滅びる」は* werþaną「なる」から派生）。ゲルマン祖語では、前置詞は動詞に恒久的に付加される束縛形態素ではなく、動詞から分離可能な接語であった（ゴート語でも同様で、第2位置の接語の振る舞い、例えばdiz-uh-þan-sat「そして彼は掴んだ」では、接語uh「そして」とþan「そして」がdis-sat 「彼は掴んだ」に挿入されている）。少なくともゴート語では、前置詞を積み重ねることもできた（サンスクリット語に似ており、ラテン語とは異なる）。例えば、ga-ga-waírþjan「和解する」。
動詞の例：* nemaną「取る」（クラス4の強い動詞）。
1 – ストレスのないバリエーション
初期ゲルマン語の多くの単語は、フィン諸語への借用語として比較的変化せずに生き残っている。
アウグスト・シュライヒャーは、自身が再構築したばかりの印欧祖語で寓話を書いた。この寓話はその後何度か他者によって改訂されているものの、今もなお彼の名が冠されている。以下は、この寓話をゲルマン祖語に翻訳したものである。
一つ目は、印欧祖語のテキストをそのまま音韻的に発展させたものです。この方法では、その時代に起こった様々な慣用表現や文法の変化は考慮されていません。例えば、原文では未完了過去形が使われていますが、これはゲルマン祖語では消滅しています。二つ目のバージョンはこれらの違いを考慮に入れているため、ゲルマン民族が実際に話していた言語により近いものとなっています。
再構築されたゲルマン祖語、再構築されたインド・ヨーロッパ祖語からのみ派生した音韻進化
再構築されたゲルマン祖語。文法と語彙は後のゲルマン諸語に由来する可能性が高い。
英語
特にゲルマン語族は、明らかに直接の祖先からではなく、近隣の言語からいくつかの特徴を獲得しており、樹状構造を示さない行動を示しているように見える。 ... 西ゲルマン語の内部多様化は、根本的に樹状構造を示さないことが知られている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)