Loading article…
| ダキア | |
|---|---|
| ネイティブ | ダキア、その領土は現在のルーマニア、ブルガリア北部、セルビア東部、モルドバ、ウクライナ南西部、スロバキア南東部、ポーランド南部、ハンガリー北東部に相当 |
| 民族 | ダキア人 |
| 絶滅した | 6世紀[1] |
インド・ヨーロッパ語族
| |
| ラテン語、ギリシャ語（限定使用） | |
| 言語コード | |
| 639-3 規格 | xdc |
xdc | |
| グロトログ | daci1234 |
ダキア語（/ ˈ d eɪ ʃ ə n / ）は、古代ダキア地方で話されていたインド・ヨーロッパ語族に属すると一般に考えられている絶滅した言語です。
ダキア語がインド・ヨーロッパ語族に属する言語であることについては学者の間で一般的な合意があるが、インド・ヨーロッパ語族内での位置づけについては意見が分かれている。
- ダキア語と絶滅したトラキア語は、単一の方言連続体のメンバーでした。たとえば、Baldi (1983) と Trask (2000)。
- ダキア語はトラキア語とは異なるが、トラキア語と密接な関係があり、インド・ヨーロッパ語族の同じ語派に属している（一部の言語学者は「トラキア・ダキア語」または「ダコ・トラキア語」という語派を理論化している）。[2]
- ダキア語、トラキア語、バルト諸語（ドゥリダノフはペラスギア語も加えている）はインド・ヨーロッパ語族の明確な分派を形成した（例：Schall（1974）、Duridanov（1976）、Radulescu（1987）、Mayer（1996）。[3] [4] [5] [6]
- ダコ＝モエシア語はアルバニア語の祖先であり、トラキア語以外の支流に属しているが、トラキア語と密接な関係があり、イリュリア語とは異なる。ゲオルギエフ（1977）[7]が提唱したこの見解は、学者の間で広く受け入れられておらず、アルバニア語はIEのイリュリア支流[8]に属し、直接の子孫または姉妹言語であると考えているほとんどの言語学者に拒否されている。 [9]
ダキア語は文献が乏しい。約200の碑文が残っているフリギア語とは異なり、ダキア語の碑文はたった1つしか残っていないと考えられている。 [10] [11]多数の薬用植物やハーブのダキア語の名前は古代文学テキストに残っている可能性があり、[12] [13]これにはディオスコリデスの約60の植物名が含まれる。[14]約1,150の人名[11] [15]と900の地名もダキア語に由来している可能性がある。[11]現代ルーマニア語とアルバニア語の数百の単語は、ダキア語などの古代バルカン諸語に由来している可能性がある（ダキア語起源の可能性のあるルーマニア語の単語一覧を参照）。言語学者は比較言語学の確立された手法を用いて地名から約100のダキア語を再構築したが、1982年までに広く受け入れられたのはそのうちの20～25の再構築に過ぎなかった。[16]
起源
ダキア語はインド・ヨーロッパ語族に属する言語であるという学問上のコンセンサスがある。インド・ヨーロッパ語族の拡大に関する2つの主要な理論によれば、これらの言語は、南ロシア/コーカサス地方（クルガン仮説）または中央アナトリア（アナトリア仮説）の原始インド・ヨーロッパ語族（「原初祖国」）に由来する。両理論によると、インド・ヨーロッパ語族は遅くとも紀元前2500年頃にはカルパティア地方に到達していた。[17] [18]
ある説によれば、青銅器時代に先住の石器時代（銅器時代）の人口とインド・ヨーロッパ化過渡期の侵入者が融合して原トラキア人が出現した。[19] [20]これらの原トラキア人から、鉄器時代には、一方ではドナウ川・カルパティア地方のダキア人/北トラキア人が、他方ではバルカン半島東部のトラキア人が発達した。 [19] [20]
ゲオルギエフによれば、ダキア語はカルパティア地方の部族によってドナウ川の南に広まり、紀元前2000年から1000年の間に中央バルカン半島に到達し、紀元前1000年以降も（例えばトリバリ族など）紀元前300年頃までさらに移動が続いた。[21]古代地理学者ストラボンによれば、ダコ・モエシア語はモエシ人の移住によってミシア語の形で小アジアにさらに広まり、モエシ語とミシ語は同じ名前の変形であると主張している。[22]
出典
ダキア語の特徴の多くは議論の余地があり、不明である。ダキア語の長いテキストは存在せず、古代ギリシャ語とラテン語のテキストにいくつかの注釈と人名が残っているのみである。ラテン語またはギリシャ語のアルファベットで書かれた名前の一部を除き、ダキア語の碑文は発見されていない。この言語について知られていることは、以下のものから派生している。
- 地名、川の名前、王の名前を含む個人名。コインの刻印 KOΣON ( Koson ) は、コインを発行した王の個人名である可能性もあります。
- ギリシア語とローマ語の文献に記された約50種の植物のダキア名（ダキア植物名一覧を参照）。語源が判明しているのはそのうちのごく一部である。[23]
- ルーマニア語で見つかった基底語。ルーマニア語は、かつてダキア語話者が住んでいた地域のほとんどで現在話されている言語である。これらには、起源が不明な約400語が含まれる。ダキア語起源とされているルーマニア語の単語には、 balaur（「ドラゴン」）、brânză（「チーズ」）、mal（「岸、海岸」）、strugure（「ブドウ」）などがある。[24]しかし、基底語がダキア語起源であるという確証がないため、ダキア語の資料としての価値は限られている。これは、ほとんどの単語に複数の語源の可能性があることを示すDicționar Explicativ al Limbii Române （DEX）に見られる。
- 多くの単語は、ラテン語の語源が提案されているように、まったく「substratum」ではない可能性があります。これらは、ダキア語起源よりも本質的に可能性が高いです。ルーマニア語はダキア語ではなくラテン語から派生した言語であるためです。たとえば、melc（「カタツムリ」）は、ラテン語のlimax /プロトロマンス語* limace （イタリア語のlumacaを参照）から派生した可能性があります。これは、「m」と「l」のメタセシスです。 [25]
- いくつかは、ダキアやモエシアで話されていた他のあまり知られていない古代言語、例えばイランの サルマティア語、トルコ系 パンノニア語族のアヴァール語、ブルガリア語、クマン語[要出典]、あるいはおそらくカルパティア山脈やバルカン半島の未知のプレインド・ヨーロッパ語族の言語[要出典]に由来している可能性がある。後者の可能性の実例としては、スペイン語のプレインド・ヨーロッパ語族の基層（つまりイベリア語/バスク語）が挙げられる。例えば、「キツネ」はバスク語のazeriから来ており、ロマンス語祖語の* vulpeから来ている。ルーマニア語のいくつかの基層語はプレインド・ヨーロッパ語族の起源が提案されており、例えばbalaur [26]、brad（「モミの木」）[27]などである。
- ルーマニア語の基底語のうち約160語はアルバニア語に同源語がある。[28]一例としては、ルーマニア語のbrad（「モミの木」）があり、アルバニア語の同源語bradh（同じ意味）がある。[27]ドゥリダノフは、* skuiaをモミの木を意味するダキア語として再構築した。[29]
- ブルガリア語に同源語を持つルーマニア語の基底語の多くはトラキア語に由来している可能性があるが、トラキア語はダキア語とは異なる言語であった可能性がある（下記のトラキア語を参照）。
一部の学者がダキア語起源とするバラウル（「ドラゴン」）は、語源の不確実性の典型である。DEXによると、バラウルは、インド・ヨーロッパ語以前の遺物、ラテン語のbeluaまたはbeluaria （「獣」、イタリア語のbelvaを参照）、古代ギリシャ語のpelorion （「怪物」）から派生したもの、またはアルバニア語のbuljar（「水蛇」）の同族語源であるとも[26] DEXは、アルバニア語を除くこれらの語源は疑わしいが、バラウルが未知のダキア語から派生したという検証不可能な主張と同じくらい疑わしいと主張している。別の可能性として、バラウルはケルト語由来である可能性があり、アイルランド神話の巨人バロール（別名バラール）を参照。バロールは、目から閃光を放ったり、毒の息で人を殺したりすることができた。
基底語は、場合によっては、地名や人名から再構築されたダキア語の単語を裏付けるために使用されています。たとえば、ダキア語のbalas =「白い」（人名Baliusから）、ルーマニア語のbălan =「白髪の」などです。ただし、この場合でも、ルーマニア語の単語が推定ダキア語から派生したものか、古スラヴ語の同語源beluから派生したものかを確実に判断することはできません。
地理的範囲
言語領域
ダキア語はおそらく南東ヨーロッパの主要言語の一つで、ドナウ川、北カルパティア山脈、ドニスター川、バルカン半島、黒海沿岸の間の地域で話されていた。[要出典]歴史家によると、古代の作家ストラボン、カッシウス・ディオ、トログス・ポンペイウス、アッピアノ、大プリニウスの記録に見られるゲタイ人とダキア人の言語的統一性の結果として、現代の歴史学はカルパティア山脈、ハエムス（バルカン）山脈、黒海、ドニスター川、北カルパティア山脈、ドナウ川中流域に住む人々を指してゲト・ダキア人という用語をよく使用する。ストラボンはより具体的な情報を提供し、「ダキア人はトラキア語の方言であるゲタイ人と同じ言語を話す」と記録している。[30]ギリシャの地理学者によって提供された情報は、他の文学的、言語的、考古学的証拠によって補完されている。したがって、ゲト・ダキア人は西と北西の領土を占領していた可能性があり、モラヴィアとドナウ川中流域、南西は現在のセルビアの地域、南はヘムス山脈（バルカン半島）にまで及んでいた可能性がある。ゲト・ダキア人が居住していた領土の東の限界は、黒海とティラス川（ドニスター川）の岸であり、時にはブグ川まで達していた可能性があり、北の限界にはトランスカルパティア山脈の西端であるウクライナとポーランド南部が含まれていた。[31]
時間の経過とともに、ゲト＝ダキア人の領土の周辺地域は、西のケルト人、南西のイリュリア人、東のギリシア人やスキタイ人、北東のバスタルナエ人など、他の人々の存在によって影響を受けた。しかし、一部の学者によると、ドナウ川（西）、ハエムス山脈（南）、黒海（東）、ドニエストル川（北東）、北カルパティア山脈の間では、ゲト＝ダキア人が多数派として永続的に存在していたという。[32]ブルガリアの言語学者ゲオルギエフによると、ダコ＝ミシア地域には、ダキア（ティサ川東側のおよそ現在のルーマニアとハンガリー）、ミシア（モエシア）、小スキタイ（現在のドブロジャ）が含まれていた。[33]
年表
紀元前1世紀
紀元前53年、ユリウス・カエサルは、ダキア人の領土はヘルシニア森林の東端から始まったと述べています。[34]これは、ダキア人がブレビスタ王の治世中に最も広い範囲にまで達した紀元前82年から44年までの期間に相当します。西は現在のハンガリーのドナウ川中流域、東と北は現在のスロバキアのカルパティア山脈、南は現在のウクライナ南西部のドニエストル川下流域、黒海西岸はアポロニアまで広がっていた可能性があります。[35]当時、ダキア人はゼンプリン（スロバキア）、マラ・コパニア（ウクライナ）、オンチェシュティ、マラムレシュ（ルーマニア）、ソロトゥヴィノ（ウクライナ）に一連の丘陵要塞を建設したと一部の学者は考えています。[35]シュチューキン（1989）によると、ゼンプリン集落はケルト・ダキア層に属しているようで、パティッソス（ティサ）川の上流域も含んでいる。[36]パルドゥチ（1956）とフォルティニ（1966）によると、ダキア人の考古学的発見はダキアの西まで広がり、ティサ川の両岸に沿っている。[37]ミエルチャレク（1989）によると、スロバキアの一部がダキア人のブレビスタ国家に編入された可能性があるほか、ゲト・ダキア人がポーランド南東部にまで浸透していた。[38]ポーランドの言語学者ミレフスキ・タデウシュ（1966年と1969年）は、ポーランド南部の地域には、ダキア人またはイリュリア人の名前に関連している可能性のある、ポーランド北部では珍しい名前が現れると示唆している。 [ 39] [ 40]これらの名前に基づいて、カルパティア山脈とタトラ山脈の地域には、現代のアルバニア人の祖先と言語的に関連するダキア人の部族が住んでいたと主張されています。[41] [40]
また、ニコレット（1991）によると、プリニウスの公式文書では、ヴィスワ川がダキアの西の境界であると示されていました。 [42]ミエルチャレクによると、プルート川とドニエストル川の間で、紀元前4世紀にゲト・ダキア人の要素が出現した北の範囲は、現在のモルドバ共和国の範囲とほぼ一致しています。[43]
Müllenhoff (1856)、Schütte (1917)、Urbańczyk (2001) および Matei-Popescu (2007)によると、アグリッパの解説ではヴィスワ川がダキアの西の境界であると言及されています。[44] [45] [a] Urbańczyk (1997) は、アグリッパの解説とアグリッパの地図 (紀元前 12 年以前) によれば、ヴィスワ川がゲルマニアとダキアを分けていたと推測しています。[46]この地図は失われており、その内容は不明である[b]しかし、プトレマイオス(AD 90 – C. AD 168) (II.10、III.7) やタキトゥス (AD 56 – AD 117)など、後のローマの地理学者[47]ヴィスワ川をゲルマニアとサルマティア・エウロペア、またはゲルマニアとスキタイの境界とみなした。[44]
紀元1世紀
西暦20年頃、ストラボンはダキア人が居住していた地域の範囲に関する情報を提供する『地理学』を著した。 [48]これに基づき、レンゲルとラダン（1980年）、ホディノット（1981年）、マウンテン（1998年）は、ゲト＝ダキア人がケルト人のボイイ族の台頭前と、後者がダキア人に敗れた後にティサ川の両岸に居住していたと考えている。 [49] [c] [50] [d]ダキア人のドナウ川とティサ川の間の支配は脆弱だったようだ。[51]しかし、ハンガリーの考古学者パルドゥチ（1856年）は、ブレビスタの時代からティサ川の西にダキア人が存在していたと主張した。[37]タキトゥス（西暦56年 - 117年）によれば、ダキア人は南東でドイツと国境を接しており、サルマティア人は東でドイツと国境を接していた。[e]
紀元1世紀、ヤジゲ人はダキア西部、ドナウ川とティサ川の間の平野に定住した。プリニウスの文書を解釈した学者の中には、「ドナウ川とヘルシニアの森（黒い森）の間の高地からカルヌントゥムのパンノニアの冬季居住地、そこにあるドイツ国境の平野と平地はサルマティアのヤジゲ人によって占領され、彼らに追い払われたダキア人はタイス川までの山と森を支配している」と記している。[52] [53] [54] [55] [56]
考古学的資料によると、地元のケルト・ダキア人は、3世紀までその特異性を保っていた。[43]モクシーによれば、ローマによる征服後の2世紀の考古学的発見は、その時期にヤジギアの墓地のいくつかで発見された容器にかなり強いダキアの影響が見られることを示している。[57] M. パルドゥチ（1956年）とZ. ヴィシ（1971年）は、クリス・ムレシュ・ティサ地域とブダペスト近郊のドナウ川湾曲部にダキア風の発見物が集中していると報告した。これらの発見地図は今日でも有効であるが、より広い地域、特にドナウ川とティサ川の間の河川間地域をカバーする追加の発見によって補完されている。[58]しかし、この解釈は20世紀後半の考古学によって否定され、ハンガリー南東部のギョマやハンガリー北東部のニーレジハーザなど、ティサ川の両岸のハンガリー平原全体でサルマティア人の居住地と墓地が発見された。[要出典]バリントンアトラスには、ティサ川の両岸を占領していたヤジゲ人が示されている（地図20）。
2世紀
紀元105～106年にローマがダキアを征服してから数十年後に書かれた[59]プトレマイオスの『地理学』はダキアの境界を定義した。学者の間では、プトレマイオスのダキアはティサ川、ドナウ川、ドニエストル川上流、シレト川の間の地域であったというのがコンセンサスとなっている。[f] [60] [61] [62]主流の歴史家はこの解釈を受け入れた：Avery (1972) Berenger (1994) Fol (1996) Mountain (1998)、Waldman Mason (2006)。[63] [34] [64] [65] [66]プトレマイオスはまた、ポーランドのヴィスワ川上流域（ポーランド語：Wisła）のダキア人の地名も提供している：ススダヴァとセティダヴァ（写本変種ゲティダヴァを含む）。[67] [68] [69] [70]これはブレビスタの拡大の反響かもしれない。[68]シュッテ（1917）とチャイルデ（1930）によると、ヴィスワ川までのダキア語の北方拡大は、西暦170～180年まで続いたようで、このときゲルマン民族のハスディング族がこの地域からダキア人の集団を追放した。 [71] [72]シュッテ（1952）は、このダキア人の集団を、ダキア語の語尾が「dava」である町、すなわちセティダヴァと関連付けている。[69]以前のダキア人の存在ハスディング家の到来で終わったこの戦争は、ヘザー（2010）も考察しており、ハスディング家のヴァンダル族は「以前はコストボキと呼ばれる自由なダキア人グループに属していた土地を支配しようとした」と述べている。[73]カルパティア山脈の北斜面には、一般にトラキア・ダキア人と考えられているいくつかの部族、すなわちアルシェタイ（ヴィスワ川上流）[69] [74] [75] [76] [77]ビエッシ/ビエソイ[76] [74] [78] [79]およびピエンギタイ[74] [77]が言及されている。シュッテ（1952）は、ダキア人のアルシェタイ族をアルソニオンの町と関連づけた。[69]古代文書には、バルト・スラヴ領のアルシェタイ族の国、ヴィスワ川の源流に、ダキア語の「-dava （町）」で終わる名前が記されている。 [80]ビエッシ族はカルパティア山脈の麓に住んでいたが、プトレマイオスの地図では、その麓はヴィスワ川の右岸カルパティア支流であるドニステル川とシアン川の源流に位置している。[81]ビエッシ族（ビエソイ）は、カルパティア山脈の北に続くビエスキデス山脈に自分たちの名前を残したと思われる（シュッテ 1952）。[69]プトレマイオス（140年）は、ヴィスワ川の両岸にゲルマン人またはバルト・スラヴ人の部族のみを記載しており、ダキア人は記載していない[全文引用が必要] （参照：II.10、III.7）、バリントン・アトラス（地図19）も同様である。[82]
マルコマンニ戦争（166-180年）の後、ローマ領ダキア外のダキア人集団が動員され、12,000人のダキア人が「ローマ領ダキア近郊から自国から追放」された。彼らの出身地はティサ川上流地域であった可能性もあるが、他の場所であった可能性も否定できない。[83]
ローマ帝国時代初期（紀元前30年～紀元後100年）のダキア語圏
歴史言語学の概要
主流の学問では、ダキア語は紀元前1000年よりずっと前にドナウ川の北のダキアで、また紀元前500年より前に川の南のモエシアで主要言語として定着したと考えられています。
紀元前400年頃から、ケルト人の集団は、南ドイツ/東ガリアのラ・テーヌ文化の中心地を離れ、黒海やアナトリア地方に至る南東ヨーロッパに侵入し、定住した。紀元前250年頃までには、オーストリア、スロバキア、ハンガリー、ルーマニア、ベッサラビア、モエシアといった現代の国家の多くでケルト文化の影響下に入り、多くの地域でおそらく政治的支配を受けていた。[84]この移住の過程で、特に冶金学が進んだケルトの物質文化がイリュリア人とダキア人にもたらされた。ラ・テーヌ型の墓地が集中していることからもわかるように、特に集中的なケルト人の定住は、オーストリア、スロバキア、ハンガリー平原、トランシルヴァニア、ベッサラビア、東トラキアで起こった。[85]バティによると、中央トランシルヴァニアはケルトの飛び地または単一王国になったようだ。[86]ケルト人が優勢だった時代には、ダキア語はトランシルヴァニアのケルト方言に影を潜めていた可能性が高い。ドナウ川南部のモエシアでも、広範囲にわたるケルト化が見られた。[84]一例として、モエシア・スーペリアのスコルディスキ族が挙げられ、古代の歴史家リウィウスは、彼らがケルト語を話し、その文化にケルトの特徴が表れていると 報告している。
紀元前60年までに、この地域におけるケルト人の政治的覇権は崩壊したようで、この地域全体の先住ダキア人部族は自分たちのアイデンティティと政治的独立を再び主張したようだ。[87]このプロセスは、ゲタ王ブレビスタ（紀元前80年頃～紀元前44年統治）の活躍に一部起因している可能性がある。ブレビスタは、自身のリーダーシップの下にゲタ族とダキア族のいくつかの部族を統合したようだ。この時期に、ダキア語がトランシルヴァニアで以前の優位性を取り戻した可能性が高い。
紀元前29年から26年にかけて、モエシアはローマ人に征服され併合された。その後、ローマ化が急速に進んだ。帝国の新たな国境であり、ローマ軍の主要な河川補給路であったドナウ川には、すぐに砦や補給所が点在し、いくつかの軍団と多くの補助部隊が駐屯した。ローマ軍の退役軍人の植民地も数多く設立された。ローマ軍の存在により、ローマ帝国のあらゆる地域、特にバルカン半島の他の地域から、兵士、その扶養家族、補助労働者、商人など、ダキア人以外の移民が大量にモエシアに流入した。トラヤヌス帝がダキアに侵攻した頃（紀元101年～紀元106年）には、モエシアではダキア語がラテン語に大きく置き換えられていた可能性が高い。
ダキア征服ではドナウ川以北でも同様のローマ化が進み、西暦200年までにローマ人が恒久的に占領した地域ではラテン語が優勢になっていたと思われる。さらに、ダキア戦争前か戦争中に、ダキア地域の未占領地域の一部がサルマティア人部族に制圧されたようで、例えばワラキア東部は西暦68年までにロクソラニ族の支配下に入っていた。[88]西暦200年頃までに、ダキア語は自由ダキア人が占領したダキア地域に限定されていた可能性が高く、その地域は東カルパティア山脈程度だったと思われる。
アウレリアヌス帝（在位270-275年）の治世下、ローマ人は統治していたダキアの一部から行政機関と軍隊、そしておそらくは地方住民のかなりの割合を撤退させた。この地域のその後の言語的地位については議論がある。伝統的なルーマニアの歴史学では、ラテン語を話す人口が中世まで存続し、今日のルーマニア語を話す住民の基礎を形成したとされている。しかし、この仮説には証拠的根拠がない（例えば、この地域には輸入されたローマの貨幣/工芸品以外に、275年以降のラテン語の碑文が存在しない）。確かなのは、西暦300年までに北ドナウ川流域全体がゲルマン語を話すグループの政治的支配下に入り、その覇権が西暦500年頃まで続いたということである。ゴート人が全体的な覇権を握り、その下にタイファリ人やゲピド人などの下級ゲルマン民族がいた。歴史家の中には、この時期にこの地域がゲルマン語圏になったと考える者もいる。[89]少なくともその一部、ワラキアは、同時代のビザンチンの年代記作者によってスクラヴィニア（ギリシャ語で「スラヴ人の地」）とよく呼ばれており、西暦600年までにスラヴ語圏になった可能性がある。この時期にダキア語が生き残ったかどうかは、文書が全く残っていないため、断定できない。しかし、一般的には、この言語は西暦600年までに絶滅したと考えられている。
ダキアとモエシア：語尾に「」がつく地名地帯-ダヴァ
ローマ帝国時代の初め（紀元前 30 年）には、ダキア語はおそらく古代のダキアおよびモエシア地域で優勢であった（ただし、これらの地域にはケルト語およびゲルマン語を話す人々の居住地がいくつかあったと思われる）。ストラボンは、モエシア人がダキア人およびゲタイ人と同じ言語を話していたと述べているが、これはプトレマイオスの『地理学』に記された、ダキア語の接尾辞-dava（「町」または「砦」）を伴う地名の分布と一致している。
ドナウ川の北では、ダヴァ地帯はプトレマイオスのダキアの国境の定義 (III.8.1–3) とほぼ一致しており、すなわち南はイスター川(ドナウ川)、西はティビスクム川(ティミシュ川)、北はティラス川上流(ドニエストル川)、東はヒエラスス川(シレト川) に囲まれた地域である。[90]西側では、オルテアヌの地図にある-dava地名は北に延長したティミシュ川の線内にあるように見える。しかし、4 つのダヴァはプトレマイオスの東の国境であるシレト川の向こうに位置している。しかし、このうち 3 つ、ピロボリダヴァ、タマシダヴァ、ザルギダヴァはプトレマイオスによってシレト川のpará (ギリシャ語で「非常に近い」)と表現されている。安全に位置していた唯一のピロボリダヴァはシレト川から 3 km 離れていた。[91]クレピダヴァの位置は定かではない。オルテアヌはベッサラビア北東部としているが、ゲオルギエフはさらに西、ウクライナ南西部、シレト川とドニエストル川の上流域の間としている。[92]
ドナウ川の南では、ダキア語の方言であるダコ・モエシア語が、ローマ人がモエシアと呼んでいた地域で優勢だったと思われる。この地域はローマ人によって、モエシア・スペリオル（現在のセルビア付近）とモエシア・インフェリオル（現在のブルガリア北部からバルカン山脈までとローマ領ドブルジャ地方）のローマ属州に分割されていた。このことは、モエシア・スペリオルの東半分とインフェリオル全域に見られる-dava地名の分布によって証明されている。 [93]これらの地域には、トリバリ族、モエシ族、ゲタイ族など、ダキア語を話していたと考えられる部族が主に住んでいた。
しかし、歴史上、ダヴァ地域はダキア語を話す人々だけ、あるいは一様にダキア語を話していたわけではない。2世紀までケルト人の重要な要素が残っていた。プトレマイオス（III.8.3）は、カルパティア山脈北部のダキア最北部に居住していたケルト人として、タウリスキ族とアナルテス族の2つの民族を挙げている。紀元前1世紀のこの地域には、部分的にケルト系のバスタルナ族の存在も文献や考古学的記録で確認されており、バティによれば、彼らはおそらく紀元後1世紀まで残っていたと思われる。[94]
その他の地域
ダキア語の地域は、プトレマイオスが定義したダキアとモエシアの境界を超えて広がっていたと主張されてきた。一部の学者が提示した極端な見解は、ダキア語がバルト海と黒海およびエーゲ海の間で話されていた主な言語であるというものである。しかし、ダキア語がダキアとモエシア以外で広く使われていたという証拠は決定的ではないようだ。
モルドバ共和国
シレト川の東側では、多くの学者が、少なくともドニエストル川の東方に至るまで、現代のモルダヴィアとベッサラビアの主要言語はダキア語であったと主張している。この仮説を裏付ける主な証拠は、プトレマイオスがシレト川のすぐ東に位置付けた3つの-dava地名と、モルダヴィアに居住する2つの民族、カルピ族とコストボチ族がダキア人であるという主流の見解である。しかし、カルピ族とコストボチ族がダキア人であるかどうかは学界で議論されており、彼らはサルマティア人、ゲルマン人、ケルト人、または原スラヴ人であるとも様々に同定されている。古代の資料や考古学的記録には、この地域に定住・遊牧していたダキア人以外の多数の民族、スキタイ・サルマタイ人のロクソラニ族やアガティルシ族、ゲルマン/ケルト人のバスタルナ族やケルト人のアナルテス族が住んでいたことが証明されている。 [91]そのため、ローマ時代のこの地域の言語的地位は不確かであると考えなければならない。多種多様な言語が話されていた可能性が高い。この地域の住民全員が話す共通語があったとしても、それは必ずしもダキア語ではなく、ケルト語、ゲルマン語、サルマタイ語であった可能性も同じくらいある。
バルカン半島
南方では、古代トラキア語はダキア語の方言であった、あるいはその逆であったと主張されており、したがってダキア語圏はローマ帝国のトラキア属州にまで及び、バルカン山脈の南の現在のブルガリア、ギリシャ北部、ヨーロッパトルコ、そしてエーゲ海にまで及んでいた。しかし、アウグストゥス帝時代の地理学者ストラボンの著作『地理学』 VII.3.2 および 3.13 の証言に基づくこの理論には異論がある。反対派は、トラキア語はダキア語とは別の言語であり、関連があるか関連がないと主張している。(この問題の詳細な議論については、以下の「トラキア語との関係」を参照)。
アナトリア
いくつかの古代の資料、特にストラボンによれば、アナトリア半島の北西部、すなわち古代のビテュニア、フリギア、ミュシアの地域は、トラキアまたはダキア起源の部族によって占領され、トラキア語またはダキア語の方言を話していた（ストラボンは、トラキア語またはダキア語は密接に関連していると主張した）。しかし、ダキア語とトラキア語のつながりは、これら2つの言語とフリギア語のつながりと同様に、一部の学者によって異論が唱えられている。
ストラボン（VII.3.2）とヘロドトスによると、アナトリア北西部のビテュニアの人々は、トラキアのストリモン川周辺の元の故郷から移住した2つのトラキア部族、ビテュニ族とテュニ族に由来しています。したがって、彼らはトラキア語を話していました。さらに、ストラボン（VII.3.2）は、近隣のフリギア人もトラキア部族のブリゲス族の子孫であり、トラキア語に似た言語を話していたと主張しています。実際、ビテュニア人とフリギア人の両方がフリギア語を話していたことが立証されています。フリギア語はトラキア語やダキア語よりも記録がよく残っており、約200の碑文が残っています。これらの研究により、フリギア語はギリシャ語と強い類似性を示したという古代ギリシャの哲学者プラトン（クラテュロス410a）の観察が主流の見解に受け入れられるようになりました。[95] [96]ゲオルギエフはある論文で、フリギア語はもともとギリシャ語や古代マケドニア語（トラキア語やダキア語は含まれない）と同じインド・ヨーロッパ語族に属していたと主張したが、[97]後にフリギア語はインド・ヨーロッパ語族の別の語族（トラキア語やダキア語とは無関係）を構成するという見解を採用した。[98]この立場は現在、主流の学問で支持されている。[99]
さらに、ストラボン (VII.3.2) は、ドナウ川流域のモエシ族を、アナトリア北西部のフリギア人の隣人であるミュシ族(ミュシア人) と同一視し、この 2 つの形態は同じ名前のギリシャ語版とラテン語版であると述べています。ミュシア人は、アナトリアに移住したモエシ人で、ダキア語も話していたと彼は付け加えています。ゲオルギエフはストラボンの主張を受け入れ、モエシ人の言語を「ダキア・ミュシア語」と呼んでいます。しかし、ダキア語もミュシア語もほとんど文書化されていないため、ストラボンの主張を検証するには証拠が不十分です。[要出典]ストラボンが 2 つの部族名の類似性のみに基づいて誤って特定した可能性があり、偶然の一致だった可能性があります。
ハンガリー平原
ダキア語がダキアの北西で広く話されていたという仮説は、主に紀元前80年から44年頃まで統治したダキア王ブレビスタの経歴に基づいています。ストラボンによると、ブレビスタはゲト・ダキア諸部族を統率下にまとめ、パンノニアやトラキアまで軍事作戦を展開しました。ストラボンはこれらの作戦を略奪と敵への懲罰を目的とした短期的な襲撃と描写しているようですが、ルーマニアの学者数名は、考古学的データの議論を呼ぶ解釈に基づき、ダキア人がダヴァ地域を超えて長期間にわたって広大な領土を占領し定住することになったと主張しています。[要出典]
学者の中には、ダキア語がハンガリー平原の定住者の主な言語であり、少なくともティサ川まで、おそらくドナウ川まで広がっていたと主張する者もいる。カエサル、ストラボン、大プリニウスなどの古代の著述家による発言は、この見解を支持するものとして議論の余地のある解釈がなされてきたが、これらはあまりに漠然としており、地理的な価値はあまりない。[全文引用が必要]ハンガリー平原に多数のダキア人民族が居住していたという説を裏付ける確固たる証拠はほとんどない。
- 地名：プトレマイオス（III.7.1）は、ヤジゲス・メタナスタエ（ハンガリー平原）の領域に8つの地名を挙げている。これらのいずれもダキア語の接尾辞-davaは付いていない。少なくとも3つ、ウスセヌム、ボルマヌム、そして確実に位置が特定できる唯一の地名であるパルティスム（ハンガリー、セゲド）は、学者によってケルト語の地名であると特定されている。[100]
- 考古学: ラ・テーヌ型の墓地が集中していることから、ハンガリー平原は紀元前 400 年から 260 年にかけてケルト人の移住と定住が盛んだったことがわかります (上記参照)。紀元前 100 年から紀元後 100 年にかけて、ハンガリー平原の定住人口の考古学調査では、一部の年代の古い学者によって、ダキア人 (Mocsy 1974) またはケルト・ダキア人 (Parducz 1956) の特徴が見られると解釈されています。しかし、Szabó (2005) や Almássy (2006) などの現代の科学的手法を用いた発掘調査結果では、この時期のハンガリー平原の定住人口は主にケルト人であり、ダキア風の特徴はおそらく貿易の結果であるという見方が支持されています。[101] 1986年から2006年の間に発掘された94の同時代の遺跡のうち、大多数はおそらくケルト人のものと特定され、ダキア人のものと特定されたのはわずか2つだけだと、いくつかの遺跡を自ら発掘したアルマシーは述べている。[102]アルマシーは次のように結論づけている。「ハンガリー大平原では、ケルト人がスキタイ時代（紀元前1世紀にスキタイ人が流入した痕跡を指す）の人々と混ざり合って暮らしていた、散発的なケルト人の村落ネットワークを当てにしなければならない。このネットワークは、大きな変化なく後期ケルト時代まで続いた可能性がある。このシステムは、小規模な農場のような集落と、いくつかの比較的大きな村で構成されていた...紀元1世紀には、ダキア人の大規模な移住を示すものは何もない。」[101]ヴィシィ（1995）は、1世紀後半にサルマティア人がこの平原を占領する以前には、ダキア人が住んでいたという考古学的証拠はほとんどないことに同意している。[103]
- 碑文：碑文AE（1905）14には、アウグストゥス時代の将軍マルクス・ヴィヌキウスによるハンガリー平原での戦役が記録されている。この戦役は紀元前10年[104]または紀元前8年[105] 、すなわちローマによるパンノニア征服（パンノニクム紀元前14-9年）中またはその直後に行われたもので、ヴィヌキウスは隣接するローマ属州イリュリクムの総督として主導的な役割を果たした。碑文には次のように記されている。「マルクス・ウィヌキウス...[父称]、執政官[紀元前19年]...[さまざまな公式称号]、イリュリクムの知事、ドナウ川を渡って進軍した最初の[ローマの将軍]、戦いでダキア人とバステルナエの軍隊を破って敗走させ、コティニ族、オシ族...[失われた部族名]、アナルティ族を皇帝アウグストゥスとローマの民の力に服従させた。」[106]碑文は、ハンガリー平原の住民がアウグストゥスの時代にケルト人の特徴を保持していたことを示唆している。学者のコンセンサスは、コティニ族とアナルティ族はケルト族であり、オシ族はケルト人またはケルト化したイリュリア人であるということになっている。
スロバキア
北西部では、ダキア人は現代のスロバキアとポーランドの一部にも広まっていたという議論が展開されている。その根拠は、ダキア王ブレビスタの時代にスロバキアのゼンプリン要塞をダキア人が占領したと推定されていること（ブレビスタのダキア外への遠征は紀元前60年から44年頃とされている）と、プトレマイオスがポーランドのヴィスワ川下流に2つの-dava地名を位置づけていることである。 [要出典]
紀元前1世紀にダキア人がスロバキアを占領したという仮説は、この地域が紀元前400年頃から主にケルト文化を特徴としていたという考古学的証拠と矛盾している。 [107]ボイイ族ケルト人の洗練された王国。紀元前1世紀に現在のブラティスラヴァを拠点としたこの政体は、独自の金貨と銀貨（いわゆる「ビアテク型」貨幣）を発行し、それらにはケルト名で知られる数人の王の名前が刻まれている。この王国は、多数のケルト型の要塞化された丘の上の集落（オッピダ）によっても証明されており、そのうちゼンプリンは南東スロバキアの最も代表的な例である。さらに、この時期にスロバキアに存在した考古学的プチョフ文化は、主流の学者によってケルト文化であると考えられている。[107]学者の中には、ゼンプリンは紀元前60年頃からブレビスタの戦士によって占領されていたと主張する者もいるが、これはケルト人のものと並んでダキア風の遺物が存在していたことに基づいており、それらは単に文化の輸入であった可能性がある。しかし、ブレビスタ率いるダキア軍による占領が実際にあったとしても、紀元前44年にブレビスタが死去し、その王国は崩壊して4つの断片に分裂したため、おそらく短期間であっただろう。いずれにせよ、ダキア人の支配期間中に先住民がダキア語を話すようになったというわけではない。カロル・ピエタによるプチフ人の民族性に関する議論によると、この文化をケルト人グループ（ボイイ族またはコティニ族が最有力候補）に帰する人々と、ゲルマン人グループ（例えばブリ族）を支持する人々の間で意見が分かれている。ダキアの影響は広く認められているものの、この地域の人々が民族的にダキア人であったという見解を支持するものはほとんどない。[108]
ポーランド
ヴィスワ川流域に相当数のダキア人が居住していたという仮説は、現代の学者の間では広く支持されていない。なぜなら、この地域はローマ帝国時代には主にゲルマン民族が居住していたと一般的に考えられているからである（例：ヘザー（2009））。[109] [82] [110] [111]
ダキア語の語彙
地名
プトレマイオスはダキアの町名43のリストを挙げているが、そのうち33はダキア起源であると考えられる。後者のほとんどには、集落や村を意味する接尾辞「dava」が含まれている。しかし、彼のリストにある他のダキアの名前には接尾辞がなく、たとえばZarmisegethusa regia = Zermizirgaであり、ダキア起源の他の9つの名前はラテン語化されたようだ。[112]
ダキア語圏は、主に -dava で終わる複合名、または -deva、-daua、-daba などの派生語で特徴付けられます。これらの接尾辞で終わる集落名は、地理的に次のように分類されます。[引用が必要]
- ダキア:アシダヴァ、アルゲダヴァ、アルギダヴァ、ブリーダヴァ、クミダヴァ、ドキダウア、カルシダウア、クレピダウア、マルコダウア、ネティンダウア、パトリダウア、ペレンドヴァ、*ペルブリーダヴァ、ペトロダウア、ピロボリダウア、ラミダウア、ルシダバ、サシダバ、サンギダウア、セティダバ、シンギダウア、シキダバ、アイダウア、ウティダウア、ザルギダウア、ジリダヴァ、ズシダウア – 全部で 26 の名前。
- ローワー モエシア(現在のブルガリア北部) と小スキタイ(ドブルジャ)では、アエダベ、*ブテリダヴァ、*ギリダヴァ、ダウスダヴア、カピダウア、ムリデバ、サシダヴァ、スカイダヴァ (スケデバ)、サガダヴァ、スキダウア (スシダヴァ) – 合計 10 の名前があります。
- アッパー モエシア(現在のニシュ、ソフィア、および一部クジャストンディル地区):アイアダバ、ブレゲダバ、ダネデバイ、デスダバ、イタデバ、クイメダバ、ジスヌデバ – 合計 7 つの名前。
これらの地域以外にも、同様の村名が次の 3 つの場所に見られます。
- テルミダウア（プトレマイオス）はダルマチアの町で、*ゲルミダヴァのギリシャ語化形です。この集落はおそらくダキアからの移民によって設立されました。
- ギルドバ –トラキアにある村。場所は不明。
- トラキアのプルプ・デヴァ – 現在のブルガリアのプロヴディフ。
ダキア人の集落の多くには、-dava の語尾や異形の接尾辞がありません。アクモニア、アイジス、アムトリア、アプロン、アルシナ、アルコバダラ、アルテラ、ベルゾビス、ブルクラ、ダイアクム、ディエルナ、ディノゲティア、ドロベタ、エゲタ、ゲヌクラ、マルヴァ（ロムラ）、ナポカ、オエスカス、パトゥルイッサ、ピノン、ポタイッサ、ラティアリア、サルミゼゲトゥサ、タパエ、ティビスカム、ティリスタ、ツィエルナ、ティリダ、ザルダパ、ゼウグマ、ズロバラ。[要出典]
部族名
プトレマイオスのダキアの場合、部族名のほとんどはキビタテスのリストにあるものと似ていますが、例外はほとんどありません。[113]ゲオルギエフは、トリバリ人、モエシア人、ダルダニア人をダコ・モエシア人として数えています。[114] [115]
植物の名前
古代の文献には、多くの薬用植物やハーブのダキア語名が残っており、 [12] [13]ディオスコリデスの約60の植物名も含まれています。[14]小アジアのアナザルバス出身のギリシャ人医師ペダニウス・ディオスコリデスは、紀元1世紀半ばに医学書『薬物学』 （古代ギリシャ語：Περὶ ὕλης ἰατρικῆς）を著しました。 ルス（1967）も認めたウェルマン（1913）の意見によれば、ダキアの植物名は、ギリシャの文法学者アレクサンドリアのパムフィロス（紀元1世紀）が出版した用語集から紀元3世紀に追加されたものです。[116]ダキアの注釈は、おそらく4世紀までに偽アプレイウスのテキストに追加されました。ダキアの植物名のリストにダキア語、ラテン語、ギリシャ語の単語が混在しているのは、その時代に起こった言語交雑の過程によるものと考えられる。[117]
ダキアの地名は意味がはっきりしないものが多いが、推測による同定に至ったディオスコリデスの薬用植物名よりもダキア語の語源としては信頼性が高い。アッシャーとシンプソンによると、57種の植物のうち25種は同定が間違っている可能性があるという。[118]ブルガリアの言語学者デチェフによると、ディオスコリデスのダキア植物名と思われる42種のうち、実際にダキア語なのは25種のみで、10種はラテン語、7種はギリシャ語である。また、偽アプレイウスが記録した31種の「ダキア」植物名のうち、16種は実際にダキア語、9種はラテン語、8種はギリシャ語である。[117]
擬似アプレイウスにおける一般的なダキア語、ラテン語、ギリシャ語の単語の例:
- ダキア語のblisとラテン語のblitum（ギリシャ語のbliton （紫色のアマランサス）から[119]）
- カモミール用のダキア・アモルスタとカンパニアン・ アモロシア[119] [120]
- ローズマリーのダキア語のdracontosとイタリック語の dracontes [119]
ダキア語の復元
ゲオルギエフとドゥリダノフは、比較言語学的手法を用いて、それぞれ古代トラキア語とダキア語の地名を解読している。ゲオルギエフ (1977) は、未知の言語の古代地名の意味は、その後継地名や、古代および現代の他のインド・ヨーロッパ語族の同族地名や単語と比較することで解読できると主張している。ゲオルギエフは、語根の分析のみによる解読には科学的価値がないと考えている。[121]彼はその方法論の例をいくつか挙げているが、その 1 つは、東ルーマニアにある町と川 (ドナウ川の支流) のチェルナヴォダ(スラヴ語で「黒い水」の意味) に関するものである。古代ではこの町はἈξίοπα ( Axiopa ) またはἈξιούπολις ( Axioupolis ) として知られ、その川はἈξιός ( Axios ) として知られていた。作業仮説では、ダキア語でAxiopa は「黒い水」を意味しており、これは Cernavodă がおそらく古代ダキア語の派生語であることに基づく。 [122]ゲオルギエフによると、 Axiosのインド語源はおそらく* n̥-ks(e)y-no (「暗い、黒い」、アヴェスター語の axsaenaを参照) である。[123]インド語の合成語の形成に関する既知の規則に基づくと、ダキア語で Axiopa はaxi = 「黒」、opaまたはupa = 「水」となる。-polis要素は「都市」を意味するギリシャ語の接尾辞であるため無視される。この仮説は、同源地名の調査によって検証される。古代にはバルカン半島にアクシオスとしても知られる別の川があり、その源はダキア語圏のモエシア地方にあった。その現代マケドニア語名はCrna reka (スラヴ語で「黒い川」) であるが、この川は主にイリュリア語圏のダルダニア(北マケドニア共和国) にあった。ゲオルギエフはこの川名がダコ・モエシア語起源であると考えている。axi要素は、黒海の古いギリシャ語名Ἄξεινος πόντος – Axeinos pontosによっても検証され、後に「もてなしの海」を意味する婉曲表現 Εὔξεινος πόντος Euxeinos pontosに変更された。opa/upaの要素は、リトアニア語の同義語upė（「水」を意味する）によって裏付けられています。[124]町の名前の2番目の要素* -upolisは、* upaの縮小形である可能性があります。cf.リトアニア語の小称ウペリス。[122] [疑わしい–議論する]
[注: この語源はルッスによって疑問視された。プロコピオスの『建築論』にのみ記載されているAxiopa という名前は、 Axiopolisの訛った形かもしれない。[125]しかし、たとえ正しいとしても、ルッスの反論は無関係である。それは、axi-要素が「黒」を意味する、あるいはupa が「水」を意味するという解釈には影響しない (地名Scenopa を参照)。フレイザー (1959) は、地名Axiopaに現れる語根axioが、サモトラケや、アテナ・アクシオポイナが崇拝されていたスパルタにも見られると指摘した。したがって、彼はこのギリシア語以前の語根が「偉大な」を意味するトラキア語起源であると考えている。[126]しかし、ギリシアのaxi要素がトラキア語 (ギリシア語や他の言語ではなく) であったことや、それが「黒い」ではなく「偉大な」を意味していたことは確かではない。いずれにせよ、トラキア語がダキア語とは別の言語であったならば、この反論は無関係であるかもしれない。
言語学者の中には、ダキア語のこの復元方法に懐疑的な者もいる。ダキア語とトラキア語の音声体系とその発展は、土着の要素から直接復元されたのではなく、近似的なギリシア語やラテン語の転写から復元されたのである。[127] [128]ギリシア語とラテン語には、č、ġ、ž、šなどの音素を表す専用の図表記号がなかった。したがって、トラキア語やダキア語の単語にそのような音素が含まれていたとしても、ギリシア語やラテン語の転写では正確には表せない。 [129]比較法による単語復元に用いられる、ダキア語とトラキア語の母音と子音の変化を裏付けるために挙げられる語源は、ダキアの植物名と限られた数の注釈を除いて、資料が地名に関連しているため、多様な解釈ができる。[130]このため、ダキア語とトラキア語の音韻構造と発展については、異なる、あるいは矛盾した仮定が存在する。[130]ダキア語の音韻体系が、土着の語彙のギリシア語またはラテン語の転写によって正確に再現されているかどうかは疑わしい。[131]
人名の場合、語源の選択は、想定される音韻規則に従うかどうかという問題であることが多い。[132] V. ゲオルギエフの研究に基づいて、トラキア領土内での音変化（つまり、o > a）の発生の地理的側面が一部の研究者によって強調され始めて以来、年代的側面はいくぶん無視されてきた。[133]情報不足のためにこれらの慣用句の音声が不明瞭になり、非常に矛盾した理論が生み出された例は数多くある。[134]現在、約3,000のトラキア・ダキア語の語彙単位が知られている。振動*o / *aの場合、それを含む単語の総数は約30で、ゲオルギエフとルッスの両方が引用したものよりもはるかに多く、同じ説明がそれらすべてに当てはまるわけではない。[135]
インド・ヨーロッパ祖語からの音の変化
音韻的にはダキア語は保守的なインド・ヨーロッパ語族（IE）である。[要出典]残りの断片から、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）からダキア語への音の変化は次のように分類できる。[要出典]
[代替の見解を提示します: 以下のいくつかのサウンドの変更は議論の余地があります]
短母音
- PIE *aと*o はとして表示されます。
- PIE のアクセント付き*e は、開音節ではye 、閉音節ではyaとして表示されます。それ以外の場合、PIE のアクセントなし*eはeのままです。
- PIE *i はダキア語でiとして保存されました。
長母音
- PIE *ēと*āは*āと表示されます
- PIE *ōは*ōとして保存されました
二重母音
- PIE *aiは*aiとして保存されました
- PIE *oi は*aiとしてダキア語に登場します
- PIE *ei の進化はまだ十分に再構築されていません。 eiに保存されているか、すでにiに渡されているようです。
- PIE *wa は*waとして保存されました。
- PIE *wo は*waと表示されます。
- PIE *we は*weとして保存されました。
- PIE *wy は*viとして表示されます。
- PIE *aw は*awとして保存されました。
- PIE *ow は*awとして表示されます。
- PIE *ew は*ewとして保存されました。
子音
多くの IE 株と同様に、Dacian は 2 つの一連の有声音停止を統合しました。
- *dと*d h は両方ともd になりました。
- *gと*g hは両方ともgになった
- *bと*b hは両方ともbになった
- PIE *ḱ がtsになった
- PIE *ǵ がdzになった
- PIE *kʷの後にeが続くと、i はt̠ʃになります。それ以外の場合はkになります。PIE クラスター*kwでも同じ結果になります。
- PIE の*gʷと*gʷ h は、 eまたはiが続く場合はd̠ʒになります。それ以外の場合はgになります。PIE クラスター*gwも同じ運命です。
- PIE *m、*n、*p、*t、*r、*lは保存されました。
注：ダキア語の通時的発展の過程で、kとgの軟口蓋化は、次のような過程を経て前母音の前に起こったと思われる[136]
- k > [kj] > [tj] > [tʃ] ~ [ts] ⟨ts⟩または⟨tz⟩ > [s] ~ [z] ⟨z⟩、例: *ker(s)na は Tierna によって反映されます (表Peutingeriana) Dierna (碑文とプトレマイオス)、*駅 Tsiernen[sis] の Tsierna、AD 157、Zernae (notitia Dignitatum)、(コロニア) Zernensis (ウルピアン) [136]
- g > [ɡj] > [dj] > [dz] ~ [z] ⟨z⟩、例: ジェルミサラは Γερμιζερα として表示され、バリアント Ζερμιζίργα、Ζερμίζιργα [136]
言語分類
ダキア語はインド・ヨーロッパ語族（IE）に属していた。ルス（1967、1969、1970）は、ダキア語の音韻体系、そしてその母語と推定されるトラキア・ダキア語の音韻体系は、原始的なIE体系に比較的近いと示唆した。[137]
ダキア語をサテムIE言語に分類する言語学者は数人いる：ルス、[138]ラドゥレスク、[139]カティチッチ、クリシュマン。[140]クロスランドの意見（1982）では、トラキア語とダキア語は両方とも、インド・ヨーロッパ語の* kと * g がsとzに変化したという主要なサテム特徴の1つを備えている。しかし、トラキア語の他の特徴的なサテム変化は疑わしく、ダキア語では証拠がない。[141]いずれにせよ、かつてIE言語間の基本的な区分と見なされていたサテム/セントゥムの区別は、主流の学者によって歴史言語学でもはや重要とは見なされていない。[142]現在では、それはIEゾーンの多くの等語法の1つに過ぎないこと、言語は同時に両方のタイプを示すことがあり、これらは特定の言語内で時間の経過とともに変化する可能性があることが認識されている。[142] IEの進化系統樹におけるダキアの位置については多くの論争がある。古い見解によれば、ダキアはIEのダコ・トラキア・フリギア（または「古バルカン」）支族から派生したものである。今日では、フリギアはダキアやトラキアとこのように結び付けられているとは広く考えられていない。[99]
対照的に、トラキア語とダキア語族の密接なつながりを示すIEのトラキア・ダキア語派またはダコ・トラキア語派の仮説には、Russu 1967、[139] Georg Solta 1980、[143] Vraciu 1980、[g] Crossland 1982、[h] Rădulescu 1984、[i] 1987. [j] Mihailov (2008)、Trask 2000など、多くの支持者がいる。 [k]ダコ・トラキア理論は、最終的には数人のギリシャ・ローマの著者の証言に基づいている。最も有名なのは、ローマ帝国時代の歴史家で地理学者のストラボンで、ダキア人、ゲタイ人、モエシア人、トラキア人は皆同じ言語を話していたと述べている。[144] ヘロドトスは「ゲタイ人はトラキア人の中で最も勇敢で正義の人である」と述べ、ゲタイ人とトラキア人を結び付けている。[145]また、一部の学者は、カッシウス・ディオ、トロガス・ポンペイウス、アッピアノス、大プリニウスの著作の中にトラキア語とダキア語の密接なつながりを裏付けるものがあると見ている。[30]
しかし、ダキア・トラキア語説は、1960年代からブルガリアの言語学者ウラジミール・I・ゲオルギエフとその追随者たちによって異議を唱えられてきた。ゲオルギエフは、音声、語彙、地名の観点から、トラキア語、ダキア語、フリギア語は完全に異なる言語であり、それぞれがインド語族の別の支族であり、インド語族のダキア・トラキア・フリギア語族やダキア・トラキア支族は存在しなかったと主張している。[98]ゲオルギエフは、ダキア語とトラキア語の間の距離は、完全に異なる言語であるアルメニア語とペルシア語の間の距離とほぼ同じであると主張している。 [146]ダキア語の音韻論を詳述するにあたり、ゲオルギエフはディオスコリデスと偽アプレイウスに記された植物名を使用し、それらの著者が提供したギリシア語訳を使用して、その文字通りの意味、したがって語源を突き止めている。このようにして生成されたダキア語の音韻論はトラキア語の音韻論とは大きく異なっており、母音変化IE *o > *aが繰り返され、k音はサテム語に特徴的な変化を経る。トラキア語の音韻論について、ゲオルギエフは、現代言語で理解可能な地名は古代名の翻訳である可能性が高いという原理を用いている。[147]
ゲオルギエフ（1977）も、現代アルバニア語はダキア語、特に彼がダキア語のモエシア方言と呼ぶダコ・モエシア語またはダコ・ミシア語から派生したものであると主張しているが[148] 、この見解は学者の間で広く受け入れられておらず、アルバニア語はIEのイリュリア語派に属すると考えるほとんどの言語学者に否定されている。 [8]ポロメはアルバニア語がイリュリア語から派生したという見解を受け入れているが、証拠は決定的ではないと考えている。[99]
古代言語との関係
トラキア
ダキア語とトラキア語はインド・ヨーロッパ語族であったという点については学者の間では一般的な合意があるが、その関係については大きく異なる見解が存在する。
- ダキア語はトラキア語の北部方言、またはわずかに異なる変種であった。[145] [149] [150]あるいは、トラキア語は比較的後期に発達したダキア語の南部方言であった。言語学者は、ダキア語とトラキア語の共通言語と推定されるこの言語を指すために、ダコ・トラキア語またはトラコ・ダキア語という用語を使用する。[149]この見方では、これらの方言は相互に高い理解可能性を持っていた可能性がある。
- ダキア語とトラキア語は別個の言語だが関連があり、インド・ヨーロッパ語族の仮説上のダコ・トラキア語派から派生した。ダキア語とトラキア語の分化は紀元前1500年以降に起こったのではないかという説がある。[151] [152]このシナリオでは、2つの言語は相互理解が限られていた可能性がある。
- ダキア語とトラキア語は関連があり、IEの別々の支族を構成していた。[98]しかし、両語には多くの共通語があり、それは長期にわたる地理的近接性による相互借用語であった。[153]それでも、両語は相互に理解可能ではなかったであろう。
ゲオルギエフ（1977）とドゥリダノフ（1985）は、2つの言語のインド・ヨーロッパ祖語からの音声的発達は明らかに異なっていたと主張している。
注: アスタリスクは再構成された PIE サウンドを示します。∅ はゼロ記号 (サウンドがドロップされた場合はサウンドなし) です。
ゲオルギエフとドゥリダノフは、上記の音声上の相違は、ダキア語とトラキア語（ゲオルギエフによればフリギア語も）がインド・ヨーロッパ語族の同じ支族から派生したはずはなく、別個の独立した支族を構成していたに違いないことを証明していると主張している。[98] [156]しかし、この結論の妥当性は、音変化再構築のための原資料の根本的な弱点のために疑問視されてきた。古代バルカン諸語は独自のアルファベットを開発しなかったため、古代バルカンの言語要素（主に地名と人名）は、ギリシア語またはラテン語の転写を通じてのみ知られている。[127] [128]これらは、土着の音を正確に再現するものではない可能性がある。例えば、ギリシア語とラテン語には、č、ġ、ž、šなどの音素専用の図表記号がなかった。したがって、トラキア語やダキア語の単語にそのような音素が含まれていた場合、ギリシア語やラテン語の転写ではそれを正確に表さないであろう。[129]このため、ダキア語とトラキア語の音韻構造と発展については、異なる、さらには矛盾した仮定が存在する。[157]これは、ゲオルギエフとドゥリダノフが提唱した上記の異なる音変化からもわかるが、この2人の学者は、トラキア語とダキア語が異なる言語であったことに同意している。また、ゲオルギエフが提唱した音変化のいくつかは、異論が唱えられており、例えば、IE *T (tenuis) がトラキア語のTA (tenuis aspiratae) になったことや、*M (mediae) = Tになったことなどである。両言語において、IE *MA (mediae aspiratae)はMに融合し、*T は変化しなかったと主張されている。[139 ] IE *o がトラキア語でaに変化したというゲオルギエフの主張は、ルッスによって異論が唱えられている。[158]
ゲオルギエフとドゥリダノフが再構築した同じ意味の単語を両言語で比較すると、いくつかの単語は共通しているものの、多くの単語が異なっていることがわかります。[159]しかし、たとえそのような再構築が有効であると認められたとしても、各言語で再構築された単語の数は、それらが無関係であることを証明するには不十分です。[要出典]
ゲオルギエフ（1977）によれば、ダキアの地名や人名はトラキアのものとは全く異なる。[146]しかし、トマシェク（1883）とマティースク（1923）は、ダキアとトラキアの地名と人名には共通する要素が存在すると主張している。[160] [161]しかし、ポロメは、1982年までに研究によって、トラキアとモエシア/ダキアの間に明確な語源的な区分があるというゲオルギエフの主張が確認されたと考えた。[162]
ゲオルギエフは、ダキア/モエシアとトラキアの地名接尾辞の顕著な相違を指摘した。ダキア/モエシアの地名は通常、接尾辞-dava (異形: -daba、-deva ) を持ち、「町」または「要塞」を意味する。しかし、トラキア本土、つまりバルカン山脈の南の地名は、一般的に-paraまたは-peraで終わり、「村」または「集落」を意味する[16] (サンスクリット語の pura = 「町」を参照。ヒンディー語の町接尾辞-purはここから派生した。例えば、Udaipur = 「ウダイの街」)。[163] [164] [165] -dava/-para の境界を示す地図 ゲオルギエフは、このような地名上の相違により、トラキア語とダキア語が同じ言語であったという考えは信じ難くなると主張する。しかし、この説はいくつかの理由で異議を唱えられている。
- パパゾグル（1978）とタチェバ（1997）は、このような異なる地名接尾辞が異なる言語を暗示しているという議論を否定している[166] [167]（ただし、一般的な歴史言語学では、地名接尾辞の変化は、一般的な言語の変化の潜在的に強力な証拠と見なされている）。 考えられる反論は、トラキアの2つの地域では、-paraが標準的な接尾辞ではないというものである。北東トラキアでは、地名は一般的に-bria（「町」）で終わるが、南東トラキアでは、-diza / -dizos（「要塞」）が最も一般的な語尾である。[163]ゲオルギエフの論理に従うと、これはこれらの地域でトラキア語とは異なる言語が話されていたことを示している。 これが事実であった可能性はある。たとえば、北東トラキアは、ケルト人が集中的に居住していた地域であり[85]、そのため、ローマ帝国の時代までケルト語が残っていた可能性がある。一方、異なる語尾が単にトラキア地方の方言の違いによるものである場合、同じことがダヴァ語とパラ語の区別にも当てはまる可能性があります。
- パパゾグル (1978) とフィッシャー (2003) は、トラキア本土にプルプデヴァとデスダバという 2 つの-dava地名が見つかっており、これはゲオルギエフの地名区分に反していると指摘している。[127] [l]しかし、ゲオルギエフ (1977) によれば、トラキア本土の伝統的な西の境界線であるネストス川とウスクル川によって形成される線の東では、プルプデヴァが唯一の-dava型地名として知られており、 [ 168]ゲオルギエフは、プルプデヴァはマケドニア王フィリップ 2 世(フィリッポポリス) による後代の無関係な創設であり、その-dava名はモエシアからの輸入であるため、言語的に重要ではないと主張している。[164]
- ダヴァ語とパラ語の境界は、ネストス＝ウスクル線の西側で崩れているようで、デスダバを含む-dava地名が-para地名と混在している。 [168]しかし、この地域はローマ帝国の属州モエシア・スペリオルとトラキアの境界地帯であり、混在する地名接尾辞はトラキア人とモエシア人の混在人口を反映している可能性があるため、必ずしもゲオルギエフの説を無効にするものではない。
ゲオルギエフの説は決して一般に受け入れられたわけではなく、トラキア・ダキア語説は言語学者の間でかなりの支持を保っている。クロスランド（1982）は、トラキア・ダキア語と推定される元の言語が北部と南部の方言グループに分岐したことは、それらを別の言語としてランク付けするほど重要ではないと考えている。 [169]ゲオルグ・ソルタ（1982）によると、ダキア語とトラキア語の間には大きな違いはない。[127] [m]ラドゥレスク（1984）は、ダキア・モエシア語がある程度の方言的個性を持っていることを認めているが、ダキア・モエシア語とトラキア語の間に根本的な分離はないと主張している。[170]レンフルー（1990）は、トラキア語が、その地域がローマ人に占領される前に現在のルーマニアで話されていたダキア語と関連していることは間違いないと主張している。[171]しかし、これらの主張は、両言語の証拠が不足しているため、大部分が推測の域を出ません。
ポロメ（1982）は、ゲオルギエフとドゥリダノフが提示した証拠は、十分なものではあるが、ダコ・モエシア語とトラキア語が同じ言語の2つの方言であったのか、それとも2つの異なる言語であったのかを判断するには不十分であると考えている。[172]
モエシアン
モエシという民族名は、トラキア北西部のドナウ川沿いの地域で使用されていました。現代の学者の分析によると、古代の著者は、モエシという名前を推測的に、トリバリア人、ゲティ人、ダキア人のコミュニティを指すために使用していました。[173]
イリュリア語
ラドゥレスクによれば、イリュリア語、ダキア語、トラキア語は同じ言語の3つの方言であった可能性がある。[170]しかし、ゲオルギエフ（1966）は、イリュリア語をヴェネト語やフリギア語に近縁だが、ある程度のダコ・モエシア語の混合を伴う言語とみなしている。[174]ヴェネト語とフリギア語はセントゥム言語とみなされており、これはゲオルギエフが他の多くの古言語学者と同様、イリュリア語をおそらくダコ・モエシア語の混合を伴うセントゥム言語[要出典]と見なしていたことを意味しているのかもしれない。ゲオルギエフは、サテミス化した言語であるアルバニア語は、サテミス化した言語グループであるダコ・モエシア語から発展したのであって、イリュリア語から発展したのではないと提唱した。しかし証拠がないため、これらの古代言語を確固としたセントゥム/サテム分類することはできない。レンフルーは、セントゥム/サテム分類は言語間の関係を決定する上で無関係であると主張している。これは、言語がサテム語とセンタム語の両方の特徴を含む可能性があり、これらの特徴とそれらのバランスが時間の経過とともに変化する可能性があるためです。[142]
ゴシック
4世紀には、主流の学問ではダキア人であると信じられていたゲタイ族とゴート族は同一民族であるという確固たる伝統があった。例えば、オロシウスは「ゲタイはゴート族ではない」と述べている。この同一視は現在では信用されていないが、ヤコブ・グリムによって支持された。[175]グリムは自身の仮説を推し進め、ゲタイ族とゲルマン民族の間には多くの類似点があると提唱した。[176]
現代言語との関係
ルーマニア語
学者の間で主流の見解は、ダコ・モエシア語が現代ルーマニア語の主要な言語的基層を形成しているというもので、ゲオルギエフによれば、この言語は新ラテン語（ロマンス語）であり、西暦300年から600年の間に東東ロマンス語から発展した。 [21]ダコ・モエシア語が現代ルーマニア語に及ぼした可能性のある残存影響は、少数の単語といくつかの文法上の特異性に限られている。[177]ゲオルギエフ（1981）によると、ルーマニア語にはアルバニア語に正確に対応する単語が約70語あるが、これらのルーマニア語の単語の音声形式は非常に特殊であるため、アルバニア語からの借用語として説明できない。ゲオルギエフは、これらの単語はルーマニア語のダキア語基層に属し、アルバニア語の対応はダコ・モエシア語から受け継がれたと主張した。[178] [説明が必要]
ロマンス諸語の場合と同様に、ルーマニア語は、一連の内部言語的変化と、ローマ時代後期のダキアまたは北トラキアの影響により、俗ラテン語から派生したと主張されている。この影響により、ルーマニア語-トラキア語の基質と、フランス語-ケルト語、スペイン語-バスク語、ポルトガル語-ケルト語の基質との間の多くの違いが説明される。[179]ルーマニア語には主要な方言がなく、おそらく、アクセスは困難だが内部のコミュニケーションは容易だった小さな山岳地帯に起源があることを反映している。ルーマニア語の歴史は推測に基づいている。なぜなら、ローマ人が撤退した西暦300年頃から蛮族の侵略が終わった西暦1300年頃まで、この地域に関する記録がほとんど残っていないためである。[180]
多くの学者、主にルーマニア人が、現代ルーマニア語のダキア語の言語的基盤について研究を行ってきました。しかし、これに対する確固たる証拠はまだ十分ではありません。数少ない既知のダキア語（主に植物名）と、地名から再構成されたダキア語のいずれにも、ルーマニア語に特定の対応語がありません（いくつかのインド諸語には一般的な対応語があります）。DEX にはダキア語の語源については何も触れられておらず、起源不明の用語がいくつか記載されているだけです。これらのほとんどはダキア語起源であると複数の学者が想定していますが、そうであるという確固たる証拠はありません。場合によっては、インド・ヨーロッパ語族以前の起源（つまり、石器時代のカルパティア諸語由来の真に土着のもの）である可能性もありますし、インド・ヨーロッパ語族であることが明らかな場合はサルマティア語起源である可能性もありますが、これも証拠はありません。カルパティア地方の住民の会話の中には、ダキア語/ケルト語（西暦 100 年まで）、ラテン語/サルマタイ語（100 年頃～300 年）、ゲルマン語（300 年頃～500 年）、スラブ語/テュルク語（500 年頃～1300 年）、そしてルーマニア語がこの地方の主要言語となったときにまで、この地域の主要言語が次々と変化したにもかかわらず、ダキア語の単語がいくつか残っていた可能性があると思われます。
共通ルーマニア語の基盤
= 自由ダキア人が居住した地域。
ダキアの地名の範囲に基づいた言語地図。[疑わしい–議論が必要] [引用が必要]
ルーマニア語は、後期ラテン語がダキア語の基層に重なり合って派生し、紀元106年から275年の間にローマ植民地ダキアで発展したため、一部の学者によって「ダコ・ルーマニア語」と呼ばれています。 [181]現代ルーマニア語には、ダキア語起源の単語が160～170語含まれている可能性があります。比較すると、ブレイによると、現代フランス語にはケルト語起源の単語が約180語あります。[182]フランス語の基層のケルト語起源は確実で、ケルト語は豊富な文書化が残っていますが、ルーマニア語の単語のダキア語起源はほとんどの場合推測の域を出ません。
また、ダキア語は共通ルーマニア語の基底を形成している可能性もあると主張されている。共通ルーマニア語は、ラテン語の影響とギリシャ語の影響を大まかに分けるイレチェク線の北のバルカン半島で話されていた俗ラテン語から発展したものである。東ロマンス語、ダコ・ルーマニア語、アロマン語、メグレノ・ルーマニア語、イストロ・ルーマニア語の約300語はダキア語に由来している可能性があり、その多くはサテム反射を示している。[要出典]ダキア語が共通ルーマニア語の基底を形成しているかどうかは議論の余地があるが、この理論はローマ時代のダキアでローマ化が起こったことだけに依存しているわけではない。ダキア語はモエシアと北ダルダニアでも話されていたからである。モエシアはダキアより1世紀以上前にローマ人に征服されており、そのラテン語性はキリスト教の資料によって確認されている。[183]
ルーマニア語のダキア語/トラキア語の基層は、ルーマニア語とアルバニア語の共通語としばしば結び付けられる。これらの言語間の対応関係は、共通の言語的背景を反映している。[184]
アルバニア語
ウラジミール・I・ゲオルギエフは、アルバニア語にイリュリア語の要素が含まれていることを認め、アルバニア語がイリュリア語に由来する可能性も否定していないものの、アルバニア語の祖先として、トラキア語とは別の言語であると考え、「ダコ・ミシア語」と呼ばれる言語を提唱した。[185] [186]ゲオルギエフは、「ダコ・ミシア語族は、おそらく紀元前2千年紀（または遅くとも紀元前1千年紀前半）に、徐々にバルカン半島の中央北部、ダルダニア付近に移住し、そこから現在のアルバニアの地域に移住した」と主張した。[186]しかし、この理論は、アルバニア語を古代イリュリア語の直接の子孫と考えるほとんどの言語学者によって否定されている。[8]エリック・P・ハンプは、アルバニア語とメサピック語の共通する革新に基づき、アルバニア語はトラキア語やダコ・モエシア語ではなくイリュリア語と密接に関連していると主張し、アルバニア語はイリュリア語の兄弟言語で、かつてはドナウ川に近く、ダコ・モエシア語と接触していた言語から派生したと主張している。[187]文書による証拠が不足しているため、現在の研究で確実に言えることは、一方ではアルバニア語とルーマニア語の間に共通するインド・ヨーロッパ語族の非ロマンス語の重要なグループが、少なくとも「ダコ・トラキア・モエシア語複合体」との接触を示しており、他方ではアルバニア語が「イリュリア語複合体」から派生したと主張する証拠がいくつかあるということである。[188]「系譜学的見地」から言えば、メサピック語は少なくとも部分的に証明されている言語の中でアルバニア語に最も近い。ヒュレステッドとジョセフ（2022）は、このアルバニア・メッサピカ語派をイリュリア語派と分類し、最近の文献と一致して、グレコ・フリギア語派をアルバニア・メッサピカ語派に最も近いIE派と特定している。これら2つの語派は、アルメニア語派とともに、しばしば「バルカンIE」と呼ばれる地域グループを形成している。[189]
バルト諸語
ダキア語と現代バルト諸語の間には、少なくとも長期にわたる近接関係、そしておそらく遺伝的関係があることを示す重要な証拠がある。ブルガリアの言語学者イヴァン・ドゥリダノフは、最初の出版物で、トラキア語とダキア語は遺伝的にバルト諸語と関連していると主張した[190] [191]。そして次の出版物では、次のように分類した。「トラキア語は、バルト諸語（それぞれバルト・スラヴ語）、ダキア語、および「ペラスゴイ語」と密接なグループを形成した。他のインド・ヨーロッパ語族、特にトラキア語と孤立した音声的類似性しか示さないギリシャ語、イタリック語、ケルト語との関係はより遠かった。トカラ語とヒッタイト語も遠かった。」[192]
ドゥリダノフが復元したダキア語の同源語は、トラキア語を除いて、ほとんどがバルト諸語に見られ、次いでアルバニア語に見られる。類似点があることで、言語学者は比較言語学の手法を用いて、高い確率でダキア語とトラキア語の地名の意味を解読することができたと彼らは主張している。一次資料で確認されドゥリダノフが検討したダキア語の地名74のうち、合計62にバルト語の同源語があり、そのほとんどがドゥリダノフによって「確実」と評価された。[193]ポロメは、これらの類似点は偶然ではないと考えている。[194]ドゥリダノフの説明によれば、ダキア祖語とトラキア祖語の話者は、おそらく紀元前3000年から2000年の間、長期間にわたりバルト祖語の話者と地理的に近い場所にいたという。 [153]ロシアのトプロフ[196]などの多くの[195]学者は、ダキア語やトラキア語の地名とバルト語圏の地名、すなわちリトアニア、ラトビア、東プロイセン（中世にドイツ語に取って代わられるまで、絶滅したがよく記録に残るバルト語である古プロイセン語が話されていた）との間に多くの密接な類似点があることを指摘している。[197]
ルーマニアの言語学者ミルチャ・M・ラドゥレスクは、類似点の多い河川名と人名のリストを作成した後、ダコ・モエシア語とトラキア語を南バルト諸語に分類し、イリュリア語についても同様の分類を提案した。[5]ドイツの言語学者シャルも、ダキア語を南バルト諸語に分類した。[3]アメリカの言語学者ハーヴェイ・メイヤーは、ダキア語とトラキア語の両方をバルト諸語と呼んでいる。メイヤーは、これらをバルトイド語族、または厳密にはバルト諸語ではないとしても少なくとも「バルト風」のバルト方言または言語に分類するのに十分な証拠があると主張している[198] [6] 。そして、ダキア人とトラキア人を「延長してバルト人」に分類している。[199]メイヤーによれば、イリュリア語の子孫であるアルバニア語は、ダコ・トラキア語の強いバルトの影響を免れた。[199]マイヤーは、ダキア語とトラキア語がラトビア語よりもリトアニア語に近いと考えるための明白な証拠を抽出したと主張している。[6] [200]チェコの考古学者クリスティアン・トゥルンヴァルドは、ダキア語をドナウ川沿いのバルト諸語に分類した。[201]ベネズエラ系リトアニア人の歴史家ユラテ・デ・ロサレスは、ダキア語とトラキア語をバルト諸語に分類している。[202] [203]
水字名（河川名や湖名）の研究から、バルト諸語はかつてはバルト海南東岸という現在の範囲よりも遥か東と南に広く分布し、後にスラヴ語が主流となった地域も含んでいたことが分かる。バルト語の水字名の範囲は、バルト海沿岸に沿ってオーデル川河口からリガまで、東はヤロスラヴリ・モスクワ・クルスク線まで、南はオーデル川河口・ワルシャワ・キエフ・クルスク線まで広がっている。したがって、北ポーランドと東ポーランド、ベラルーシ、中央ヨーロッパロシアの大部分を含む。[204] [205]
イタリア語としてのダキア語
別の説では、ダキア人はラテン語に似た言語を話し、イタリア半島に定住した人々は同じ祖先を共有していたと主張している。
ルーマニアの文献学者ニコラエ・デンスシアヌは、1913年に出版された著書『先史時代のダキア』の中で、ラテン語とダキア語は同じ言語であるか、相互に理解可能であると主張した。彼の著作は主流の言語学者からは疑似科学とみなされた。それはニコラエ・チャウシェスク政権下で再版された。デンスシアヌの理論を復活させた最初の論文は、ルーマニア共産党の歴史社会政治研究所が発行する雑誌『Anale de istorie』[206]に収録された無署名の論文「ルーマニア人の歴史の始まり」であった。[207]その論文は、トラキア語はロマンス語以前のラテン語であると主張した。論文で用いられた議論には、例えば、トラヤヌスの記念柱の浅浮彫に描かれているように、ダキア人とローマ人の間に通訳がいなかったことなどがある。[207]参考文献には、デンスシアヌのほかに、フランスのアカデミー会員ルイ・アルマンの研究が挙げられている。アルマンは技術者で、「トラキア・ダキア人はロマンス語以前の言語を話していた」ことを示したとされている。同様の議論は、イオシフ・コンスタンティン・ドラガンの『われらトラキア人』 （1976年）にも見られる。[207]同じ頃、イオン・ホラツィウ・クリシャンは『ブレビスタとその時代』（1975年）を書いた。[207]とはいえ、この理論はチャウシェスク政権下では公式の地位には上がらなかった。
ダキア人の仮説上のラテン語に関する意見は、セクストゥス・ルフス（Breviarum C.VIII、Bocking Not、Dign. II、6 を参照）、オウィディウス（Trist. II、188 ～ 189）、ホラティウス（Odes、I、20）などの初期の著者にも見られます。
ヨシフ・コンスタンティン・ドラガンとニューヨークを拠点とする医師ナポレオン・サベスクは、この理論を支持し続け、 『我々はローマの子孫ではない』と題する本を出版した。[208]彼らはまた、 『Noi, Dacii』 （「我々ダキア人」）という雑誌を出版し、毎年「国際ダキア学会議」を開催した。[209]
それほど過激ではない説では、ダキア人は、ラテン語化されて現在ロマンス語を話す西ヨーロッパのインド・ヨーロッパ語族の話者と同様に、イタリック語族またはケルト語族であったと示唆されている。
ダキアの運命
ダキア人は、その存在が証明されている最も古い時代から、ドナウ川の両岸[210] [211]とカルパティア山脈の両岸に住んでいたことが、ダキア北部の町セティダヴァによって証明されている。ダキア語がいつ絶滅したのか、またその子孫がいるのかどうかは不明である。ダキアの一部を最初に征服したローマ帝国によってダキア語は絶滅せず、自由ダキア人の部族は遅くとも西暦6世紀または7世紀までカルパティア山脈の北東の地域でダキア語を話し続けていた可能性がある。[要出典]ある仮説によると、ダキア語の支流がアルバニア語として存続した ( Hasdeu、1901)。別の仮説 (Marius A.) では、アルバニア語は紀元前300年より前にダキア語から分岐したダコ・モエシア方言であり、ダキア語自体は絶滅したとしている。[要出典]しかし、主流の学問では、アルバニア語はイリュリア語の子孫であり[要出典]、ダキア語の方言ではないと考えられています。[99]このシナリオでは、アルバニア語/ルーマニア語の同族語は、アルバニア語が獲得したダコ・モエシア語の借用語、または、より可能性が高いのは、ルーマニア語が獲得したイリュリア語の借用語/基底語のいずれかです。[要出典]
紀元前300年以前の分岐の議論は、継承されたアルバニア語の単語（例：Alb motër「姉妹」< 後期IE * ma:ter「母」）は後期IE /aː/ > Alb /o/の変換を示しているが、アルバニア語の/aː/を持つラテン語の借用語はすべてラテン語 /aː/ > Alb aを示しているというものである。これは、PAlb /aː/ > PAlb /o/の変換がローマ人がバルカン半島に到着する前に発生し、終了したことを示している。しかし、アルバニア語と共有するルーマニア語の基底語には、両方の音源が元々の共通語 /aː/ である場合に、アルバニア語 /o/ に対応するルーマニア語 /a/ が見られる ( mazăre / modhull < * maːdzula 'エンドウ豆'、rață / rosë < * raːtjaː 'アヒル')。これは、これらの単語が先ルーマニア語と祖アルバニア語で同じ共通形式であったときに、PAlb /aː/ > PAlb /o/ の変化がまだ始まっていなかったことを示している。[出典が必要]これら 2 つの理論の相関関係は、後にローマ化されたローマ以前のダキア人と祖アルバニア語の間の仮説上の分裂が、ローマ人がバルカン半島に到着する前に起こったことを示している。[出典が必要]
絶滅
ゲオルギエフによれば、ローマ帝国時代には、ダコ・モエシア語は両モエシアの一部の地域で日常語としてラテン語に取って代わられたが、他の地域、例えば現在のセルビア南部と北マケドニア北部のダルダニアでは、東バルカンラテン語の影響を強く受けながらもダコ・モエシア語が優勢なままだった。[21] [明確化が必要]この言語は、6世紀まで遠隔地で生き残っていた可能性がある。[212] [明確化が必要]トラキア語もラテン語に取って代わられ、南部ではギリシア語に取って代わられ、紀元500年頃には生きた言語として記録されている。[213]
参照
- 記事一覧
- その他の記事
注記
脚注
- ^ シュッテ 1917、p. 87: 「アグリッパ (紀元前 63 年頃 – 紀元前 12 年) が注釈で次のように述べているように、ローマ人はダキアの寸法を知っていました。「ダキア、砂漠地帯サルマティアエ、横向きのフルミネ ヴィスワ、セプテントトリオン オセアノ、メリディ フルミネ ヒストロ。経度で稗粒腫 CCLXXX、緯度で稗粒腫 CCCLXXXVI に相当します。」
- ^ 一つの可能性のある復元図を参照: (livius: 画像)
- ^ ストラボン、VII.3.1：「アルビス川の向こうのドイツ南部については、その川に隣接する部分はスエビ族が占めています。そのすぐ隣にはゲタイ族の土地があり、最初は狭いものの、南側はイスター川に沿って、反対側はヘルシニア森林の山腹に沿って（ゲタイ族の土地も山の一部を含む）広がり、その後北に向かってティレゲタイまで広がります。しかし、正確な境界はわかりません。」
- ^ Lengyel et al. 1980, p. 87 「しかし、ボイイ族がイタリアを去った後に最初にどこに定住したかに関係なく、ドナウ川に到着すると、領土全体、または少なくとも一部を保有していたダキア人と戦わなければなりませんでした。ストラボンは、ダキア人とボイイ族の間に後々生じた敵意は、ダキア人が以前に所有していたと主張していた土地をボイイ族に要求したという事実から生じたと語っています。」
- ^ Gruen 2011、p. 204 ドイツは全体として、ライン川とドナウ川によってガリア人、ラエティア人、パンノニア人とは隔てられており、サルマティア人とダキア人とは相互の恐怖や山々によって隔てられており、残りの地域は海に囲まれている。
- ^ Hrushevskyi 1997、97 ページ: プトレマイオスが述べたように、ダキアはティサ川、ドナウ川、ドニスター川上流、セレト川の間の地域を占め、黒海沿岸、すなわちティラス、オルビアなどのギリシャ植民地は下モエシアに含まれていました。
- ^ Rădulescu 1984、p. 85：「『トラキア・ダキア語』の存在についてのルッスの確信は、クロスランドとヴラチウ（1980）によって共有され、ポロメとカティチッチ（上記参照）によって表明された留保は、このように完全に正当化される」
- ^ Crossland 1982、p. 838：「VI Georgiev (1977) はさらに、ダキアとミシア地域（ローマ時代のダキアとモエシア付近）の名前は、トラキア自体で見られる名前とは異なる、そして一般的にはそれほど広範囲ではないインド・ヨーロッパ語の子音と母音の変化を示していると主張している。証拠は、「トラキア・ダキア」言語が北部と南部の方言グループに分岐したことを示しているようだが、それらは別個の言語として位置付けられるほどの違いはなく、各グループで語形成の特別な傾向と特定の二次音声的特徴が発達している」
- ^ Rădulescu 1984、p. 85：「ゲオルギエフは、ダコ・モエシア語にはある程度の方言的独自性があると述べたが、ここで提示されたデータは、ダコ・モエシア語とトラキア語の間により深い分離があると主張する理論が間違っていることを明らかに示している。たとえダコ・モエシア語がトラキア語よりもイリュリア語に近いことが判明したとしても、あるいは、最終的に同じ言語の3つの異なる方言を扱っていると結論付けざるを得ないとしても、その可能性の方が高そうである。」
- ^ Rădulescu 1987、p. 243：「ルッスは2つの重要な命題を擁護した。1) ダコ・モエシア語とトラキア語の密接な関係（彼の本のタイトルは『トラキア・ダキア人の言語』である）、2) トラキア語には「子音変化」が存在しない、これをダコ・ミシア語と対比し、両方の方言でIEの*MAとMがMに融合し、*Tは変更されないという立場をしっかりと支持した。」
- ^ Trask 2000、343 ページ：「...トラキア語 古代ブルガリアとルーマニアの絶滅したあまり知られていないインド・ヨーロッパ語族の言語。わずかに異なる北部の変種はダキア語として区別されることもあり、その場合はダコ・トラキア語というラベルが複合語全体に適用されます...」
- ^ Papazoglu 1978、p. 79：「...トラキア領土にデスダバとプルプデヴァが出現したことを説明するには、トラキア人がダヴァという言葉をあまり使用しなかったにもかかわらず、理解できたと仮定する必要があります。同じ言語圏では、あるタイプの地名が、ある地域ではより頻繁に、または排他的に出現し、別の地域では別のタイプの地名が出現することは、非常に一般的なことです...」
- ^ ロゼッティ 1982、p. 5: 「ソルタ・モントレ・キル・ナ・パ・ド・ディファレンス・エントレ・ル・トラスとル・デイス」
引用
- ^ “Dacian”. 2014年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月29日閲覧。
- ^ エドワーズ、ガッド、ハモンド 1971年、840ページ。
- ^ ab Schall H.、Sudbalten und Daker。ファーター・デア・レットスラーウェン。内:Primus congressus studiorum thracicorum。トラキアⅡ。セルディカエ、1974 年、S. 304、308、310
- ^ トラキア人の言語、イヴァン・ドゥリダノフ、2.9 トラキア人とイリュリア人
- ^ Rădulescu 1987より引用。
- ^ abc メイヤー1996年。
- ^ ゲオルギエフ、1977、132、183、192、204、282ページ。
- ^ abc Lloshi 1999、283ページ。
- ^ フリードマン2020、388頁; フリードマン2022。
- ^ アセノバ1999年、212ページ。
- ^ abc Nandris 1976、730ページ。
- ^ ab ディオスコリデス。
- ^ ab 偽アプレイウス。
- ^ ab Price 1998、p.120より。
- ^ ペトレスク＝ディンボヴィシャ 1978、p. 130.
- ^ ポロメ1982年、872ページより。
- ^ Renfrew 1987、p. 149（地図）。
- ^ マロリー 1989、107、109ページ。
- ^ ab ドゥミトレスク、ボロメイ & モゴサヌ 1982、p. 53.
- ^ Hoddinott 1989、52ページより。
- ^ abc Georgiev 1977、287ページ。
- ^ ストラボン、VII.3.2。
- ^ ダイコヴィチウ 1972年、27ページ。
- ^ プライス1998年、21ページ。
- ^ DEX、メルク。
- ^ ab DEX、バラウル。
- ^ ab DEX、ブラッド。
- ^ ポロメ1982年、998頁。
- ^ デュリダノフ1969年94ページ。
- ^ ab ボロバンら。 1997 年、p. 10.
- ^ ボロバンら。 1997 年、10 ～ 11 ページ。
- ^ ボロヴァン他1997年、11ページ。
- ^ ゲオルギエフ1981年、148ページ。
- ^ ab マウンテン1998、59ページ。
- ^ ab Magocsi & Pop 2002、p. 71.
- ^ シュチューキン1989、347ページ。
- ^ ab Ehrich 1970、228ページ。
- ^ ミエルチャレク 1989年、121頁。
- ^ ミレフスキ1969年、304ページ。
- ^ アントニエヴィッチ 1966年、12ページ。
- ^ ミレフスキ1969年、306ページ。
- ^ ニコレット1991、109ページ。
- ^ ミエルチャレク 1989、13ページ。
- ^ Urbańczyk 2001、510ページより。
- ^ ミュレンホフ1856年、19ページ。
- ^ ウルバンチク1997年、13ページ。
- ^ タキトゥス、46ページ。
- ^ ストラボン、ジョーンズ、ステレット 1917–1961、p. 28.
- ^ テイラー2001、215ページ。
- ^ ストラボン、V.1.6; VII.1.3; VII.5.2.
- ^ Lengyel et al. 1980, p.87.
- ^ フルシェフスキー1997、93ページ。
- ^ ボズワース1980年、60ページ。
- ^ 大プリニウス、179ページ。
- ^ カルナップ＝ボルンハイム、2003、p. 228.
- ^ シェリー1997年、10ページ。
- ^ モクシー1974年、95ページ。
- ^ 東間2007年、65頁。
- ^ マターン2002、61ページ。
- ^ バンバリー1979年、517ページ。
- ^ モクシー1974年、21ページ。
- ^ Pop & Nägler 2005、71ページ。
- ^ ベレンジャー 1994、25ページ。
- ^ ウォルドマン＆メイソン 2006年、205ページ。
- ^ エイブリー1972年、113ページ。
- ^ Fol 1996、223ページ。
- ^ ドビアシュ1964年、70ページ。
- ^ ab ベリンデイ & カンデア 2001、p. 429.
- ^ abcde シュッテ 1952、p. 270.
- ^ ジュレスク & ジュレスク 1974、p. 31.
- ^ チャイルド1930年、245ページ。
- ^ シュッテ 1917 年、143、109 ページ。
- ^ ヘザー2010、131ページ。
- ^ abc ポペスク＝スピネニ 1987、p. 53.
- ^ ラドゥレスク1987年、249頁。
- ^ Russu 1969、27ページより。
- ^ ab Wald、Sluşanschi、Băltăceanu 1987、p. 117.
- ^ シュッテ1917年、99ページ。
- ^ ゲオルギエフ1972年、63ページ。
- ^ ポギルク 1983年、92ページ。
- ^ フルシェフスキー1997、98ページ。
- ^ バリントンアトラス2000、地図19より。
- ^ オプレアヌ 1997年、249ページ。
- ^ Twist 2001、59ページより。
- ^ Twist 2001、69ページより。
- ^ バティ2007、279ページ。
- ^ ツイスト2001、91ページ。
- ^ タキトゥス『歴史』、I.79。
- ^ ヘザー1999、155ページ。
- ^ プトレマイオス、III.8.1–3。
- ^ バリントンアトラス2000、地図22より。
- ^ ゲオルギエフ、1977、p. 191（地図）。
- ^ Georgiev 1977、p. 191の地図。
- ^ バティ2007、378ページ。
- ^ ブリクセ 1994.
- ^ ブリクセ2008、72ページ。
- ^ ゲオルギエフ、1960年、285–297ページ。
- ^ abcd Georgiev 1977、282ページ。
- ^ abcd ポロメ1982、888ページ。
- ^ Muller 1883、p. [ページが必要]。
- ^ Almássy 2006、263ページより。
- ^ Almássy 2006、253 ページ (図 2)、254 (図 3)。
- ^ ヴィシー1995年、280頁。
- ^ アルマシー2006、253ページ。
- ^ CAH: 1996年10月。
- ^ Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby EDCS。
- ^ バゾフスキー 2008より。
- ^ ピエタ 1982年、204-209頁。
- ^ Heather 2009、620ページ（地図）。
- ^ タキトゥス、43ページ。
- ^ プトレマイオス、II.10; III.7。
- ^ オルティアン2007、114ページ。
- ^ オルティアン 2007、46ページ。
- ^ パパゾグル1978年、78ページ。
- ^ ゲオルギエフ1981年、150ページ。
- ^ ルス1967年、45ページ。
- ^ ab ロゼッティ & グラウル 1969、p. 315.
- ^ アッシャー＆シンプソン 1994年、1665ページ。
- ^ abc ポギルク1986年、348ページ。
- ^ ペルティエ、1985、p. 81、Campani amolocia Tusci abiana Daci amolusta (Pseudo-Apleius、23)。
- ^ ゲオルギエフ（1976）276
- ^ ポロメ1982年、879ページより。
- ^ ゲオルギエフ1981年、109ページ。
- ^ ゲオルギエフ1977年、277ページ。
- ^ Russu 1963、p. を参照。 131 および Russu 1969、p. 76. Ἀξιό πλ は、 De Aedificiisの写本における Axiopolis の略語です。
- ^ フレイザー1959年、28ページ。
- ^ abcd フィッシャー2003、570ページ。
- ^ ポロメ1982年、885ページより。
- ^ ab Paliga 1986、p.120より。
- ^ ab Polomé 1982、pp. 878–879。
- ^ パナヨトゥ2007、742ページ。
- ^ ポロメ1982年、881頁。
- ^ ポギルク 1989年、297頁。
- ^ ポギルク1989年、306ページ。
- ^ ポギルク1989年、298頁。
- ^ abc Polomé 1982、p. [ページが必要]。
- ^ ヴラチウ1974年、283頁。
- ^ ポロメ1982年、878頁。
- ^ abc ラドゥレスク、1987、p. 243.
- ^ カティチッチ & クリスマン 1976、p. 150。
- ^ クロスランド1982年、848ページ。
- ^ abc レンフルー 1990、190ページ。
- ^ ロゼッティ 1982、5ページ。
- ^ ストラボン、VII.3.2、3.13。
- ^ ミハイロフ 2008、598ページ。
- ^ ゲオルギエフ1977年、298ページを参照。
- ^ ポールトニー1968年、338ページ。
- ^ ゲオルギエフ1977年、283ページ。
- ^ Trask 2000、343ページ。
- ^ マクヘンリー1993年、645ページ。
- ^ 社史 1992年、107頁。
- ^ アカデミックアメリカ百科事典 1994年、198ページ。
- ^ ab Duridanov 1969、p. 100。
- ^ ゲオルギエフ、1977、63、128、282。
- ^ Duridanov 1985、第8章。
- ^ Duridanov 1985、p. [ページが必要]。
- ^ ポロメ1982、878、879頁。
- ^ ラドゥレスク1984年、78頁。
- ^ ゲオルギエフ、1977、280、285、298ページ。
- ^ トマシェク1883年、402ページ。
- ^ ロゼッティ 1978年、220ページ。
- ^ ポロメ1982年、876頁。
- ^ ab ゲオルギエフ、1977、p. 191、(地図)。
- ^ ゲオルギエフ1977年、279ページより。
- ^ バイノン 1974、271-273頁。
- ^ パパゾグル1978年、79ページ。
- ^ タチェバ1997年、200頁。
- ^ ゲオルギエフ1977年、191ページより。
- ^ クロスランド1982年、838ページ。
- ^ Rădulescu 1984、85ページより。
- ^ レンフルー1990、71ページ。
- ^ ポロメ、1982 年、887–888 ページ。
- ^ テオドシエフ2000、88ページ。
- ^ ポールトニー1968年、339ページ。
- ^ モミリアーノ1984年、216ページ。
- ^ ヘーン1976年、428頁。
- ^ Georgiev 1977、p. [ページが必要]を参照。
- ^ ゲオルギエフ1981年、142ページ。
- ^ Appel & Muysken 2006、p. [ページが必要]。
- ^ ウォルターズ1988年、18ページ。
- ^ Campbell 1998、p. [ページが必要]。
- ^ ブレイ2005、26ページ。
- ^ ポロメ1983年、539頁。
- ^ ポロメ1983年、540頁。
- ^ ルサコフ2017、555頁。
- ^ ab Demiraj 2006、p.78より。
- ^ フリードマン2020、388頁。
- ^ フリードマン 2022年。
- ^ Hyllested & Joseph 2022、p. 235.
- ^ ドゥリダノフ 1969年。
- ^ Dėl žynio Žalmokšio vardo kilmės.
- ^ ドゥリダノフ 1976年。
- ^ ドゥリダノフ、1969 年、95–96 ページ。
- ^ ポロメ 1982年。
- ^ Vyčinienė、122ページ。
- ^ トポロフ1973、51-52頁。
- ^ デュリダノフ1969年、9-11頁。
- ^ マイヤー 1992年。
- ^ マイヤー 1997より。
- ^ マイヤー 1999.
- ^ Turnvvald 1968、p. [ページが必要]。
- ^ de Rosales 2015.
- ^ de Rosales 2020.
- ^ Gimbutas 1963、30–31 ページ (図 2)。
- ^ Heather 2009、地図16。
- ^ アナレ・デ・イストリエ 1976年。
- ^ abcd ボイア、2001 年、103–105 ページ。
- ^ Noi nu suntem urmařii Romei.
- ^ Congrese Dacologie: ダキアの復活。
- ^ ストラボンの地理学。
- ^ ディオ・カッシウス LI、22、6
- ^ デュ・ネイ1977年、262ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、998ページ。
引用文献
古代
モダンな
- 学術的アメリカ百科事典。第10巻。Grolier Incorporated。1994年。p.198。ISBN 978-0-7172-2053-3。
- Almássy, Katalin (2006)。「紀元前 1 世紀から紀元後 1 世紀のハンガリー平原のケルト人とダキア人(?)」(PDF)。Salac, V.、Bemman, J. (編) 。Mitteleuropa in Zeit Marbods。
- アントニエヴィチ、イェジ（1966年）。「考古学と地名学の観点から見たハルシュタット・ラ・テーヌ地方のバルト人の部族領土とローマ時代」アクタ・バルティコ・スラヴィカ。4 ～5ページ。
- アペル、ルネ、ミュースケン、ピーター（2006）。言語接触とバイランガリズム。アムステルダム大学出版局。ISBN 978-90-5356-857-6。
- アセノバ、ペティア (1999)。Handbuch der Südosteuropa-Linguistik のブルガリア語。ヴィースバーデン、ハラソヴィッツ。ISBN 978-3-447-03939-0。
- アッシャー、RE ; シンプソン、JMY (1994)。言語と言語学の百科事典。第3巻。ペルガモンプレス。ISBN 978-0-08-035943-4。
- エイブリー、キャサリン (1972)。『新世紀古典地理学ハンドブック』アップルトン・センチュリー・クロフト社。
- バルディ、フィリップ（1983年）。インド・ヨーロッパ語族入門。南イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-8093-1091-3。
- バティ、ロジャー（2007年）。『ローマと遊牧民。古代のポントス・ドナウ王国』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-019814936-1。
- バゾフスキー、イゴール（2008）「ケルト人、鉄器時代の戦士（レビューの要約）」SNM（スロバキア国立博物館）
- 「ルーマニア人の歴史の始まり」。Anale de Istorie（4）。1976年。ISSN 1010-5506。[ページが必要]
- ベレンジャー、ジーン（1994）。ハプスブルク帝国の歴史1273-1700。ロングマングループイギリス。ISBN 978-0-582-09009-5。
- ダン・ベリンデイ。カンデア、ヴァージル (2001)。Mostenirea timpurilor inDepartate (ルーマニア語)。編集百科事典。ISBN 978-973450381-0。
- ベスト、ヤン GP、デ フリース、ナニー MW 編 (1989)。トラキア人とミケーネ人: ロッテルダムで行われた第 4 回国際トラキア学会議の議事録、1984 年 9 月 24 ～ 26 日。ブリル アカデミック。ISBN 978-90-04-08864-1。
- ボイア、ルシアン（2001）。ルーマニア人の意識における歴史と神話。中央ヨーロッパ大学出版局。pp. 103–105。ISBN 963-9116-97-1。
- ヨアン州ボロバン。コンスタンティニウ、フロリン。マイケルソン、ポール E.他。 （1997年）。トレプトウ、カート (編)。ルーマニアの歴史。東ヨーロッパのモノグラフ。ISBN 978-0-88033-345-0。
- ボスワース、AB（1980）。アリアノスの『アレクサンドロスの歴史』第1巻の歴史的解説：I-III巻の解説。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-019814828-9。
- ボウマン、アラン・K. ;チャンプリン、エドワード;リントン、アンドリュー編 (1996)。ケンブリッジ古代史。第10巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-052126430-3。
- ブリクシェ、クロード (1994)。 「ル・フリジャン」。バーダー神父（編）。インド・ヨーロッパ・ラング（フランス語）。パリ: CNRS エディション。 165–178ページ。ISBN 978-227105043-4。
- ブリクセ、クロード (2008)。「フリギア語」。ウッダード、ロジャー D. (編) 『小アジアの古代言語』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-68496-5。
- ブレイ、イオン（2005年）。ルーマニア小史。ブカレスト、メロニア出版社。ISBN 978-973-9884-41-9。
- バンバリー、サー・エドワード・ハーバート（1979年）[初版1883年]。ギリシャ人とローマ人の古代地理史：最古の時代からローマ帝国の崩壊まで。第2巻。JCギーベン。
- バイノン、テルマ（1974）。歴史言語学。
- キャンベル、ジョージ L. (1998)。『世界の言語の簡潔な概要』ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-16049-0。
- カルナップ・ボルンハイム、クラウス (2003)。Kontakt、Kooperation、Konflikt: Germanen und Sarmaten zwischen dem 1. und dem 4. Jahrhundert nach Christus (ドイツ語)。ヴァッハホルツ。ISBN 978-352901871-8。
- チャイルド、V. ゴードン(1930)。青銅器時代。ビブロ＆タネン出版社。ISBN 978-0-8196-0123-0。
- 「Congrese Dacologie: Dacia Revival」。2012年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月24日閲覧。
- クロスランド、RA (1982)。「先史時代後期および古典時代初期のバルカン地域の言語問題」。ボードマン、ジョン(編)。ケンブリッジ古代史第 3 巻、第 1 部。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-22496-3。
- ダイコヴィシウ、ハドリアヌス (1972)。Dacii（ルーマニア語）。ローマ百科事典編集。
- 「Dėl žynio Žalmokšio vardo kilmės」。Vydos Vartai Yogi.lt (リトアニア語)。 2012 年 4 月 3 日。
- DEX（ルーマニア語）。ルーマニアアカデミー言語学研究所。2016年。ISBN 978-606-704-161-3。
- デミラージ、シャバン (2006)。アルバニア人の起源（言語学的に調査）。ティラナ:アルバニア科学アカデミー。ISBN 978-99943-817-1-5。
- ドビアシュ、ジョセフ (1964)。Dějiny československého území před vystoupením Slovanů。ナクル。チェスコスロベンスキーアカデミーは、
- デュ・ネイ、アンドレ（1977）。ルーマニア語の初期の歴史。ISBN 978-093310403-7–インターネットアーカイブ経由。
- Dumitrescu, VL; Bolomey, A.; Mogosanu, F. (1982)。「ルーマニアの先史時代: 最古の時代から紀元前 1000 年まで」。Boardman, John、Edwards, IES、Hammond, NGL、Sollberger, E. (編)。ケンブリッジ古代史。第 3 巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-22496-3。
- イワン・ドゥリダノフ（1969年）。Die Thrakisch- und Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen (ドイツ語)。
- ドゥリダノフ、イヴァン（1976）。 Езикът на Траките[トラキア人の言語] (ブルガリア語)
- イワン・ドゥリダノフ (1985)。Die Sprache der Thraker [トラキア人の言語]。 Bulgarische Sammlung (ドイツ語)。 Vol. 5. ヒエロニムス・フェルラーク。ISBN 3-88893-031-6。
- エドワーズ、IES、ガッド、CJ、ハモンド、NGL（1971年）。ケンブリッジ古代史。第1巻、第2部：中東の初期の歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-07791-0–インターネットアーカイブ経由。
- エーリッヒ、ロバート W. (1970)。中世のインド・ヨーロッパ語族。ドナウ川とバルカン半島：時代を経た文化地理学に関連したその境界。ペンシルベニア大学出版局。
- フィッシャー、イアンク (2003)。Les substrats et leur infection sur les langues romanes: la Romania du Sud-Est / Substrate und ihre Wirkung auf die romanischen Sprachen: Sudostromania in Romanische Sprachgeschichte (フランス語)。ムートン・ド・グリュイテル。ISBN 978-3-11-014694-3。
- フォル、アレクサンダー（1996）。人類史におけるトラキア人、ケルト人、イリュリア人、ダキア人：紀元前7世紀から紀元後7世紀まで。ベルナン協会。ISBN 978-92-3-102812-0。
- フレイザー、PM (1959)。サモトラケ: 第1号。カール・レーマン、フィリス・ウィリアムズ・レーマン編『石の碑文』。パンテオン・ブックス。
- フリードマン、ビクター A. (2020)。「バルカン半島」。エヴァンゲリア・アダモウ、ヤロン・マトラス(編)。ラウトレッジ言語接触ハンドブック。ラウトレッジ言語学ハンドブック。ラウトレッジ。pp. 385–403。ISBN 9781351109147。
- フリードマン、ビクター（2022年）。「バルカン半島」。サリココ・ムフウェネ、アンナ・マリア・エスコバル（編）『ケンブリッジ言語接触ハンドブック：第1巻：人口移動と言語変化』。ケンブリッジ言語学ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781009115773。
- ゲオルギエフ、ウラジミール(1960)。 「報告書は、犯罪を報告し、フリジアナを追跡します。」Studii Clasice (ルーマニア語)。II : 39–58。
- ゲオルギエフ、ウラジミール(1972)。「言語と語源のデータから明らかになったバルカン半島の最も初期の民族学的状況」。バーンバウム・ヘンリクとヴリオニス・スペロス編『バルカン半島の様相：継続と変化』。ムートン。
- ゲオルギエフ、ウラジミール(1977)。 Trakite i technijat ezik/Les Thraces et leur langue [トラキア人とその言語] (ブルガリア語とフランス語)。ソフィア、ブルガリア: Izdatelstvo na Bălgarskata Akademija na naukite。
- ゲオルギエフ、ウラジミール（1981）。インド・ヨーロッパ語族の歴史入門。ブルガリアアカデミー。ISBN 978-953517261-1。
- ギンブタス、マリヤ (1963)。「言語的および歴史的背景」バルト人。ロンドン: テムズ&ハドソン。2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite book}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ジュレスク、コンスタンティン C.ジュレスク、ディヌ C. (1974)。 Istoria Românilor: Din cele mai vechi timpuri pînă la întemeierea statelor româneşti (ルーマニア語)。エディトゥラ・スティインティフィカ。
- グルーエン、エリック・S.（2011）。『古代における他者の再考』プリンストン大学出版局。ISBN 978-069114852-6。
- ヘザー、ピーター編 (1999)。『西ゴート族の移住期から7世紀まで：民族誌的視点』。ボイデル・プレス / 社会的ストレスに関する学際研究センター。ISBN 978-085115762-7。
- ヘザー、ピーター（2009年）。『帝国と蛮族：ローマの崩壊とヨーロッパの誕生』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-989226-6。
- ヘザー、ピーター（2010年）。『帝国と蛮族：移住、発展、そしてヨーロッパの誕生』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-973560-0。
- ヘーン、ヴィクター（1976）[初版1885年]。アジアからヨーロッパへの栽培植物と家畜の移動：歴史言語学的研究。アムステルダム言語学古典、1800-1925。第7巻。ジョン・ベンジャミンズ。doi ：10.1075/acil.7。ISBN 978-90-272-0871-2。;元々は、Culturpflanzen und Haustiere in ihrem Übergang aus Asien nach Griechenland und Italien sowie das übrige Europa: Historisch-linguistische Skizzen です。ベルリン: Gebr.ボーントレガー、1885
- ホディノット、RF（1989）。「トラキア人、ミケーネ人、そして『トロイア問題』」「ベスト、ヤン・GP、デ・フリース、ナニー・MW（編著）。トラキア人とミケーネ人：ロッテルダム第4回国際トラコロジー会議議事録、1984年9月24～26日。ブリル・アカデミック。ISBN 978-90-04-08864-1。
- フルシェフスキー、ミハイロ（1997）。ウクライナとロシアの歴史カナダウクライナ研究所出版。ISBN 978-1-895571-19-6。
- ヒュレステッド、アダム; ジョセフ、ブライアン D. (2022)。「アルバニア語」。オランダー、トーマス (編) 『インド・ヨーロッパ語族:系統発生的観点』。ケンブリッジ大学出版局。pp. 223–245。doi : 10.1017 / 9781108758666。ISBN 9781108758666. S2CID 161016819。
- 「イメージ」。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ジョーンズ、AHM（1964年）。後期ローマ帝国、284-602。オックスフォード：ベイジルブラックウェル。
- カティチッチ、ラドスラフ。クリスマン、マテ (1976)。バルカン半島の古代言語。ハーグ;パリ: ムートン –インターネット アーカイブ経由。
- レンゲル、アルフォンス。ラダン、ジョージ T.バルコツィ、ラスロー。ボニス、エヴァ B. (1980)。レンゲル、アルフォンス。ラダン、ジョージ（編）。ローマのパンノニアの考古学。ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-081311370-8。
- ロシ、ゼヴァト (1999)。 「アルバニア人」。 Hinrichs、Uwe (編)。Handbuch der Südosteuropa Linguistik (ドイツ語)。 Vol. 10. ハラソウィッツ。ISBN 978-344703939-0。（オンライン？）
- マドゲアル、アレクサンドゥ、ゴードン、マーティン（2007年）。『バルカン半島の戦争：中世の起源』スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0-8108-5846-6–インターネットアーカイブ経由。
- マゴシ、ポール・R.、ポップ、イヴァン（2002年）。ルーシ語の歴史と文化百科事典。トロント大学出版局。ISBN 978-080203566-0。
- マロリー、JP (1989)。『インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、神話』テムズ・アンド・ハドソン。ISBN 978-050005052-1–インターネットアーカイブ経由。
- マターン、スーザン・P. (2002)。『ローマと敵：帝政期の帝国戦略』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-23683-1。
- Mayer, HE (1992). 「南部バルトイド語族としてのダキア人とトラキア人」.リトアヌス. 38 (2). ISSN 0024-5089. 2017年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月2日閲覧。
- Mayer, HE (1996). 「南バルト海」.リトアニア語. 42 (2). 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月3日閲覧。
- Mayer, HE (1997). 「バルト人とカルパチア人」.リトアニア語. 43 (2). 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月3日閲覧。
- Mayer, HE (1999)。「ハーベイ E. マイヤー博士、1999 年 2 月」。
- マクヘンリー、ロバート編 (1993)。新ブリタニカ百科事典: マクロペディア。ブリタニカ百科事典。ISBN 978-0-85229-571-7。
- マリウス・ミエルツァレク (1989)。中央、東、北ヨーロッパで発見された古代ギリシャのコイン。ザクワド・ナロドヴィ・イミエニア・オッソリンスキッチ。ISBN 83-04-03042-X。
- ミハイロフ、G (2008)。「ペルシア人がヨーロッパに侵入する前のトラキア」ケンブリッジ古代史第3巻第2部。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-052122717-9。
- ミレフスキ、タデウシュ (1969)。テイルズ。パンストウェ ウィドーン ナウコウェ、ポーランド。
- モクシー、アンドラス (1974)。パンノニアと上モエシア: ローマ帝国のドナウ中流州の歴史。ラウトリッジとキーガン・ポールの本。ISBN 978-0-7100-7714-1。
- モミリアーノ、アルナルド(1984) [初版 1960]。Secondo contributo alla storia degli studi classici (英語とイタリア語)。ローマ: Edizioni di Storia e Letteratura。ISBN 978-888498846-1。
- マウンテン、ハリー（1998年）。ケルト百科事典。ユニバーサル出版社。ISBN 978-1-58112-890-1。
- カール・ミューレンホフ（1856年）。Ueber die Weltkarte und Chorographie des Kaiser Augustus: Feier des Geburtstatges seiner Majestät des Konigs Frederik's VII (ドイツ語)。キール・ドリュック・フォン・CFモール。
- ミュラー、カール編（1883年）。クラウディ・プトロマエイ・ジオグラフィア。
- ジョン・ナンドリス (1976)。 「ダキア鉄器時代 ヨーロッパの文脈におけるコメント」。Richard Pittioni zum siebzigsten Geburtstag のためのフェストシュリフト。ウィーン、ドイティケ、ホルン、ベルガー。ISBN 978-3-7005-4420-3。
- ニコレット、クロード（1991年）。初期ローマ帝国の空間、地理、政治。ミシガン大学。ISBN 978-0-472-10096-5–インターネットアーカイブ経由。
- オルテアン、イオアナ・アディナ（2007年）。 『ダキア：風景、植民地化、ローマ化』。Routledge。ISBN 978-0-415-41252-0。
- Opreanu, C. (1997)。「ローマ領ダキアとその蛮族の隣国。経済と外交関係」。ローマ国境研究 1995: 第 16 回国際ローマ国境研究会議議事録。オックスボー。247 ～ 252 ページ。ISBN 978-190018847-0。
- パリガ、ソリン（1986）。中世南東ヨーロッパ社会の社会構造。言語学的視点。第26～29巻。Linguistica。
- Panayotou, A. (2007)。「ギリシャ語とトラキア語」。古代ギリシャの歴史: 始まりから後期古代まで。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-83307-3。
- パパゾグル、ファヌラ (1978)。ローマ帝国以前の中央バルカン諸部族: トリバリ、アウタリアテ、ダルダニア、スコルディスキ、モエシア。スタンスフィールド=ポポヴィッチ、メアリー訳。ジョン・ベンジャミンズ 北米版。ISBN 978-90-256-0793-7。
- ペルティエ、アンドレ(1985)。La Médecine en Gaule: villes d'eaux、sanctuaires des eaux (フランス語)。パリス: ピカード。ISBN 978-270840115-0。
- ペトレスク＝ディンボヴィシャ、ミルチャ（1978）。Scurta istory a Daciei Preromane。ジュニメア。
- ピエタ、カロル (1982)。プチョフ文化に死ぬ。ニトラ考古学研究所Slowakischen Akademie der Wissenschaften zu Nitra。 204～209ページ。
- ポギルク、シセローネ (1983)。フリッシュ、ヘルムート（編）。Philologica et linguistica: ausgewählte Aufsätze (1953–1983)。 N.ブロックマイヤー。ISBN 388339356-8。
- ポギルク、シチェローネ (1986)。 「ディオスコリドと疑似アピュレ・テモアンがルーマニアの差別化をデビューさせる」。Linguistique générale et linguistique romane: histoire de la grammaire: actes du XVIIe Congrès international de linguistique et philologie romane、エクス アン プロヴァンス、1983 年 9 月 29 日および 3 日(フランス語)。ヴェクセルンデ・フェルレガー。
- Poghirc, Cicerone (1989)。「トラキアとダコ＝メシアンの振動に関する時地理学的考察」。ベスト、Jan GP、de Vries、Nanny MW (編)。トラキア人とミケーネ人: ロッテルダムで行われた第 4 回国際トラコロジー会議の議事録、1984 年 9 月 24 ～ 26 日。Brill Academic。ISBN 978-90-04-08864-1。
- ポロメ、エドガー C. (1982)。 「バルカン言語（イリュリア語、トラキア語、ダコス・モエシア語）」。ジョン・ボードマン編（編）。ケンブリッジ古代史。第 3 巻、第 1 部、バルカン半島、中東、エーゲ海世界の先史、紀元前 10 世紀から 8 世紀 (第 2 版)。 866–888ページ。ISBN 978-0-521-22496-3。
- ポロメ、エドガー C. (1983)。 「ローマ帝国西部属州の言語状況」。ハーゼ著、ヴォルフガング編（編）。Sprachen Und Literatur (Sprachen Und Schriften)。ウォルター・デ・グルイテル。 509–553ページ。ISBN 978-3-11-009525-8。
- ポップ、イオアン・アウレル; ネグラー、トーマス、編 (2005)。『トランシルヴァニアの歴史: 1541 年まで』ルーマニア文化研究所。ISBN 978-973-7784-00-1。
- ポペスク＝スピネニ、マリン（1987）。 Rumänien in seinen geographischen und kartographischen Quellen: vom Altertum bis an die Schwelle unseres Jahrhunderts [古代から今世紀初頭までの地理および地図資料におけるルーマニア] (ドイツ語)。 O・ハラソウィッツ。ISBN 978-3-447-02582-9。
- ポールトニー、ジェームス W. (1968)。 「Introduzione alia storia delle Iingue indeuropee by Vladimir I. Georgiev、1966。James W. Poultney によるレビュー」。言語。44 : 334–342。土井：10.2307/411629。JSTOR 411629。
- プライス、グランヴィル編 (1998)。ヨーロッパ言語百科事典。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-063119286-2。
- ラドゥレスク、ミルチャ＝ミハイ（1984年）。 「イリュリア人、トラキア人、ダコミシア人、ルーマニア人およびアルバニア人の基層」。インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。ISSN 0092-2323。
- Rădulescu, Mircea-Mihai (1987)。「イリュリア、ダコ・ミュシア、トラキアのインド・ヨーロッパ語族の位置づけ：歴史方法論的アプローチ」インド・ヨーロッパ研究ジャーナル。ISSN 0092-2323 。
- レンフルー、AC（1987年）。考古学と言語：インド・ヨーロッパ語族の起源の謎（初版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-052135432-5。
- レンフルー、コリン（1990年）。考古学と言語：インド・ヨーロッパ語族の起源の謎（再版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-052138675-3。
- デ・ロザレス、ジュラテ編。 （2015年）。 Europos šaknys [ヨーロッパのルーツ] (リトアニア語)。ヴェルスマ。ISBN 978-609814816-9。
- デ・ロザレス、ジュラテ編。 （2020年）。Las raíces de Europa [ヨーロッパのルーツ] (スペイン語)。カラトス・エディシオネス。ISBN 978-841218614-7。
- ロゼッティ、A. (1982)。Revue roumaine de linguistique (フランス語) の La linguistique Balkanique。 Vol. 27. RSRアカデミーのエディション。
- ロゼッティ、アレクサンドル(1978)。Istoria limbii române: De la Origini pina in sec XVII (ルーマニア語)。 Editura Stiintifica si Enciclopedica。
- Rosetti, アレクサンドル;グラウル、アレクサンドル(1969)。イストリア リンビイ ロマンス。 Vol. 2. エディトゥラ・アカデミー・ルーマニア。
- ルス二世 (1967)。リンバ・トラコ・ダシロル。ブカレスト: Editura Ştiinţifică。
- ルッス、イオン・イオシフ (1963)。 「Die Ortsnamen der Balkanhalbinsel in De Aedificiis」。言語レビュー。Ⅷ：123-132。
- ルッス、イオン・イオシフ (1969)。Die Sprache der Thrako-DAker (ドイツ語)。
- サベスク、ナポレオン。 「Noi nu suntem urmařii Romei」（ルーマニア語）。
- シュッテ、グドムント (1917)。プトレマイオスの北ヨーロッパの地図: 原型の再構築。H. ハーゲルップ –インターネット アーカイブ経由。
- グトムントのシュッテ (1952)。 「プトレマイオスの謎が解けた」。クラシカとメディアエヴァリア。 Vol. 13（第1版）。ギルデンダル。
- 「検索: 'AE+1905%2C+00014'」。Epigraphik-Datanbank Clauss / Slaby EDCS。2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月26日閲覧。
- シャシ、シャム・シン（1992）。人文社会科学百科事典。第25巻。Anmol Publications。
- シュチューキン、マーク B. (1989)。ローマと中央および東ヨーロッパの蛮族: 紀元前 1 世紀 - 紀元後 1 世紀。BAR インターナショナル シリーズ。オックスフォード: BAR 出版。ISBN 978-086054690-0。
- シェリー、ウィリアム・スコット（1997年）。『ヨーロッパ人の起源：文化と人格に関する古典的観察』International Scholars Publications。ISBN 978-157309221-0。
- ストラボン(1917–1961) [紀元後20年頃]。ジョーンズ、ホレイス・レナード (編)。ストラボンの地理。ローブ古典図書館 49、50、182、196、211、223、241、267。第1巻。ジョーンズ、ホレイス・レナード、スターレット、ジョン・ロバート・シトリントンによる翻訳。ウィリアム・ハイネマンとハーバード大学出版局 –インターネットアーカイブ経由。
- 「ストラボン地理学、第7巻、第3章」 。 2011年1月29日閲覧。
- タチェバ、マルガリータ (1997)。 「トラキアのベッシ ドモと民兵」。Živa Antika – アンティキテ ヴィヴァンテ。スコピエ：ジヴァ・アンティカ。ISSN 0514-7727。
- タルバート、リチャード JA編 (2000)。『バリントン・アトラス・オブ・ザ・ギリシア・ローマ世界』。プリンストン大学出版局。ISBN 978-069103169-9。
- テイラー、ティモシー(2001)。「北東ヨーロッパ鉄器時代、ダキア」。先史百科事典(第 1 版)。Springer。ISBN 978-030646258-0。
- テオドシエフ、ニコラ（2000年）。紀元前5世紀から1世紀の北西トラキア。英国考古学報告国際シリーズ。BAR出版。ISBN 978-184171060-0。
- トマ、コリーナ (2007)。 「Repertoriu orientativ al descoperirilor dacice de pe teritoriul Ungariei」[ハンガリー領土で発見されたダキア時代の発見の目録]。Crisia (ルーマニア語と英語)。ムズル・シャリ・クリシュリロール：65–77。ISSN 1016-2798。
- トマシェク、ヴィルヘルム (1883)。 「レ・レスト・ド・ラ・ラング・デイス」。ル・ミュゼオン（フランス語）。２．ルーヴァン、ベルギー: Société des lettres et des Sciences。
- トポロフ、ウラジミール・ニコラエヴィチ（1973）。 К фракийско-балтийским языковым параллелям。[トラキア語とバルト語の類似点を目指して] (ロシア語)。バルカン言語学 [Балканское языкознание]。 51-52ページ。
- トラスク、ロバート・ローレンス（2000年）。歴史言語学と比較言語学辞典。エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-1001-3。
- ターンヴァルド、K. (1968)。Die Balten des vorgeschichtlichen Mitteleuropas (ドイツ語)。リガ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ツイスト、クリント（2001年）。ラフテリー、バリー（編）。フィリップのケルト人地図帳。ロンドン：ジョージ・フィリップ。ISBN 978-0-5400-7880-6。
- ウルバンチク、プシェミスワフ(1997)。中央ヨーロッパの起源。ワルシャワ。ISBN 83-85463-56-9。
- ウルバンチク、プシェミスワフ編 (2001)。1000年頃のヨーロッパ。ポーランド科学アカデミー考古学・民族学研究所。ISBN 978-837181211-8。
- ヴァン・アントワープ・ファイン、ジョン（2000年）。『中世初期のバルカン半島：6世紀から12世紀後半までの批評的調査』アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-08149-3。
- Visy、Z. (1995)。 「ウンガルンのリーメス空軍考古学」。 Kunow、J. (編)。オストとミッテルヨーロッパの空軍考古学。 Forshungen zur Archäologie im Land Brandenburg (ドイツ語)。 Brandenburgisches Landesamt für Denkmalpflege。 213–218ページ。ISBN 978-391001108-3。
- ヴィチニエネ、ダイヴァ。 「リトアニアとバルカン半島のシュヴェブンス＝ディアフォニーの関係：学際的検索キー」。 p. 122.
- ヴァルド、ルシア。ダン・スルシャンシ;ベルトチャヌ、フランシスカ（1987）。インドヨーロッパの学校を紹介します(ルーマニア語)。編集は百科事典です。
- ウォルドマン、カール、メイソン、キャサリン (2006)。ヨーロッパ諸民族百科事典。事実ファイル。ISBN 978-0-8160-4964-6。
- ウォルターズ、E. ギャリソン (1988)。『もう一つのヨーロッパ: 1945 年までの東ヨーロッパ』。ニューヨーク州シラキュース: シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-2440-0。
- ヴィチャク、クシシュトフ・トマシュ (1994)。 「原アルバニア人とアルバニア民族の問題」。言語社会ポロネーズ紀要。 50～52。
さらに読む
古代
- アンミアヌス・マルケリヌス ・レス・ゲスタエ(c. 395)
- ヨルダネス ・ゲティカ（550年頃）
- セクストゥス・アウレリウス・ヴィクトル・ デ・カエサリブス(361)
- ゾシムス ヒストリア ノヴァ(500 年頃)
モダンな
- アブラメア、アンナ P (1994)。トラキア。アイデア広告マーケティング。ISBN 978-960-85609-1-8。
- CIL:ラテン語コーパス碑文
- ディミッター、デッシュー (1957)。Die thrakischen Sprachreste (ドイツ語)。ウィーン。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ゲオルギエフ、ウラジミール I..「Thrakische und dakische Namenkunde」。バンド29/2。 Teilband Sprache und Literatur (Sprachen und Schriften [砦])。 Wolfgang Haase 編集、ベルリン、ボストン: De Gruyter、1983。1220-1214 ページ。土井：10.1515/9783110847031-016
- ハンプ、エリック・P. (1966)。古代インド・ヨーロッパ方言：アルバニア語の位置。カリフォルニア大学出版局およびケンブリッジ大学出版局。
- マッケンジー、アンドリュー（1986年）。ルーマニアの考古学：ローマ占領の謎。ロンドン：ヘイル。ISBN 978-070902724-9–インターネットアーカイブ経由。
- メンヘン＝ヘルフェン、オットー（1973年）。フン族の歴史と文化に関する研究の世界。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-01596-8–インターネットアーカイブ経由。
- メッシング、ゴードン・M.（1972）。「Thrakisch-dakische Studien, I: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen by Ivan Duridanov」ゴードン M. メッシングによるレビュー コーネル大学 ジョージ メルヴィル ボーリング編集".言語. 48 (4): 960–963. doi :10.2307/ 412001。JSTOR 412001 。
- オレツキ、マレク(2001)。 「ティサ盆地上部のプジェヴォルスク文化。問題の概要」。民族誌考古学時代。４２．
- オルテアヌ、ソリン (1989)。 「Kaga şi Kōgaionon. Datele 問題あり」。トラコ・ダチカ（ルーマニア語）。X：215～217。
- オルテアヌ、ソリン (2007)。 「トポニメ・プロコピエン」。SCIVA（ルーマニア語）。58 (1-2): 67-116。
- パルヴァン、ヴァシル（1928年）。ダキア。ケンブリッジ大学出版局。
- ランキン、デイビッド、ランキン、HD（1996）。ケルト人と古典世界、第2版。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-15090-3。
- ルサコフ、アレクサンダー (2017)。「アルバニア語」。カポヴィッチ、マテ、ジャカローネ・ラマト、アンナ、ラマト、パオロ (編)。インド・ヨーロッパ語族。ラウトレッジ。pp. 552–602。ISBN 9781317391531。
- ダン・スルシャンシ (1989)。 「Kaga şi Kōgaionon. Analiză filologică şi lingvistică」。トラコダチカ。X：219～224。
- ソルタ、ゲオルグ・レナトゥス(1980)。基板とバルカンラティーニの監視。 Wissenschaftliche Buchgesellschaft。
- トーマス、アグニエシュカ (2016)。 「使用されている言語、民族および社会構造」。インター・モエソス・エ・トラキア：下モエシアのノヴァエの田舎の後背地（西暦1世紀から6世紀）。 Archaeopress ローマ考古学。オックスフォード：アーキオプレス。 119–124ページ。土井：10.2307/j.ctvxrq0qq.9。ISBN 978-178491370-0。
- Vraciu, Ariton (1974)。「青銅器時代のアナトリアとダキアの言語的、文化的関係についての考察」。Crossland, RA (編) 『青銅器時代のエーゲ海への移住: ギリシャ先史時代の考古学的、言語学的問題』 pp. 281–291。
- ヴラシウ、アリトン（1976）。 「インドヨーロッパにおける言語研究の方法論と関係言語の研究」。トラコダチカ。 Institutul de Tracologie (ルーマニア)、Editura Academiei。
- Walde、Alois (1973) [初版 1930]。ポコルニー、ジュリアス（編）。Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen [インド・ドイツ語比較辞典] (ドイツ語)。ウォルター・デ・グルイテル。ISBN 978-3-11-004556-7。
外部リンク
ダキア語に関連する単語のリストについては、無料辞書『ウィクショナリー』のダキア語のカテゴリを参照してください。
ウィキメディア・コモンズには、ダキア語に関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、ダキアとダキア人に関連するメディアがあります。
- ルーマニア語のイタリック体基盤の証拠、キース・アンドリュー・マッセイ著