Loading article…
言語学では、言語の死は言語の最後の 母語話者がいなくなったときに起こります。拡大解釈すると、言語の消滅とは、第二言語の話者を含め、その言語が知られなくなり、絶滅言語として知られるようになることです。関連用語には、自然的または政治的な原因による言語の死である「言語破壊」[1]や、まれに、主要言語による少数言語の吸収または置き換えである「グロットファジー」があります。[ 2]
言語の死滅とは、言語コミュニティの言語的能力のレベルが低下し、最終的にその言語のネイティブまたは流暢な話者がいなくなるプロセスです。言語の死滅は方言を含むあらゆる言語形態に影響を及ぼす可能性があります。言語の死滅は、個人の母語の熟達度の低下を表す言語消耗（言語喪失とも呼ばれる）と混同しないでください。 [3]
近代（ 1500年頃～現在、植民地主義の台頭後）では、言語の死滅は、文化的同化のプロセスによって言語の変化が起こり、母国語が徐々に放棄されて外国語（主にヨーロッパ諸国の共通語）に移行したことが典型的でした。[4] [5] [6]
2000年代の時点で、世界中に約7,000の母国語が存在していました。これらのほとんどは絶滅の危機に瀕しているマイナー言語です。2004年に発表されたある推計では、現在話されている言語の約90％が2050年までに絶滅すると予想されていました。 [7] [8] Ethnologueは2001年に7,358の現存する言語を記録しましたが、[9] 2015年5月20日には、Ethnologueは7,102の現存する言語しか報告せず、2016年2月23日には、7,097の現存する言語しか報告しませんでした。[10]
種類
言語の死は通常、言語の変化の結果として起こり、次のいずれかの形で現れることがあります。
- 段階的な言語の消滅：言語が消滅する最も一般的な方法。[11]一般的に、その言語を話す人々が、より権威のある言語の話者と交流するときに起こります。このグループの人々は最初にバイリンガルになり、その後、新しい世代では熟練度が低下し、最終的にネイティブスピーカーがいなくなります。
- 下から上への言語の死: 言語が日常的な文脈ではなく、宗教的、文学的、儀式的な目的にのみ使用され始めたときに発生します。(ラテン語やアヴェスター語のように。)
- 上から下への言語の死: 政府などの高レベルの環境で言語の変化が始まったが、日常的な文脈では依然として使用され続けている場合に発生します。
- 根本的な言語の消滅：脅威、圧力、迫害、植民地化などにより、その言語を話す人が全員その言語を話さなくなること。根本的な言語の消滅の場合、言語の消滅は非常に突然であるため、言語共同体は言語に構造的変化が起こり始める半話者段階を飛ばしてしまう。言語はただ消えてしまう。[12]
- 言語虐殺（言語ジェノサイド、物理的言語死、生物学的言語死とも呼ばれる）：自然災害や戦争などにより、その言語の母語話者のすべてまたはほぼすべてが死亡した場合に発生します。言語虐殺は通常、特定の人々の集団の同化またはアイデンティティの破壊による強制的な言語喪失を指します。[13] [14]
- 言語喪失：個人レベルでの言語能力の喪失
- 言語コミュニティの土地の変化：これは、言語コミュニティのメンバーが伝統的な土地やコミュニティを離れ、異なる言語を持つ町に移住するときに発生します。たとえば、ニューギニアの小さな孤立したコミュニティでは、コミュニティの若い男性はより良い経済的機会を求めて町に移住します。[15]人々の移動により、より多くの子供がバイリンガルになり、言語を将来の世代に伝えることが難しくなるため、母語が危険にさらされます。
- 文化接触と衝突：文化接触と衝突は、コミュニティが母国語に対して抱く感情に影響を与えます。異なる言語を話すコミュニティとの文化的、経済的、政治的接触は、コミュニティの母国語に対する態度を変える要因となる可能性があります。[15]
言語の消滅に至る最も一般的なプロセスは、ある言語を話すコミュニティが別の言語とバイリンガルになり、徐々に第 2 言語への忠誠心を移し、最終的には元の継承言語の使用をやめるというものです。これは同化のプロセスであり、自発的である場合もあれば、住民に強制される場合もあります。一部の言語、特に地方言語や少数言語の話者は、経済的または功利的な理由から、より有用性や威信が高いと見なされる言語を好み、それらの言語を放棄することを決める場合があります。
話者の人口が少なく、地理的に孤立した言語は、大量虐殺、病気、自然災害によって話者が絶滅すると消滅する可能性があります。
意味
ある言語は、その言語の最後のネイティブ話者が亡くなる前に、死語と宣言されることがよくある。ある言語を話す高齢者が数人しか残っておらず、彼らがコミュニケーションにその言語を使わなくなった場合、その言語は事実上死語である。そのように使用頻度が減った言語は、一般的に消滅しつつあるとみなされる。[3]世界の話し言葉の半分は、新しい世代の子供たちに教えられていない。[3]ある言語がもはやネイティブ言語ではなくなった場合、つまり、その言語を第一言語として社会化されている子供たちがいない場合、言語の伝達プロセスは終了し、その言語自体が現在の世代を超えて存続することはない。[16]
言語の死滅は、突然起こることはめったになく、各世代が言語をどんどん学ぶことが減り、最終的にその言語の使用が詩や歌などの伝統的な使用の領域に限定されるというゆっくりとしたプロセスです。通常、大人から子供への言語の伝達はますます制限され、最終的にはその言語を話す大人が流暢に話せるようになることのない子供を育てることになります。このプロセスが終焉を迎えた例の 1 つが、ダルマチア語です。
文法への影響
言語の喪失（言語学の文献では陳腐化と呼ばれることもあります）の過程では、失われつつある言語は、話者が移行先の言語に自分の言語をより近づけていくにつれて、一般的に変化します。この変化のプロセスは、Appel (1983) によって 2 つのカテゴリで説明されていますが、それらは相互に排他的ではありません。話者は、自分の言語の要素を移行先の言語の要素に置き換えることがよくあります。また、自分の母語に新しい言語にはない要素がある場合、話者はそれを放棄することもあります。
- 過度な一般化;
- 不十分な一般化;
- 音韻対比の喪失;
- 変動性;
- 語順の変化;
- 形態論的喪失。スコットランドのイースト・サザーランドのスコットランド・ゲール語で見られたようなもので、流暢な話者は依然として歴史的複数形を使用していたが、半話者は単純な接尾辞を使用したり、複数形をまったく使用しなかった。(Dorian: 1978)
- 合成形態 統語論はますます分析的になる可能性がある。
- 統語的喪失（すなわち、語彙カテゴリ、複雑な構造）
- 再語彙化;
- 語形成生産性の低下;
- 儀式的な話し言葉の喪失などのスタイルの喪失[17]
- 形態学的平準化; [18]
- 類推的レベル化。
先住民コミュニティへの影響
先住民コミュニティでは、言語の消滅は個人とコミュニティ全体に影響を及ぼします。彼らの健康（身体的および精神的）と伝統的な言語の消滅との間には関連があると言われています。言語は彼らのアイデンティティの重要な部分であり、彼らの幸福と結びついています。[19]
カナダの先住民の若者の自殺率について行われたある研究では、メンバーの大多数が伝統的な言語を話す先住民コミュニティでは自殺率が低いのに対し、メンバーの半分以下が祖先の言語でコミュニケーションをとるグループでは自殺率が6倍も高いことが分かりました。[20]
カナダのアルバータ州の先住民を対象とした別の研究でも、彼らの伝統的な言語知識と糖尿病の有病率の間に関連があることが判明しました。彼らの伝統的な言語に関する知識が多ければ多いほど、彼らのコミュニティ内での糖尿病の有病率は低かったのです。[21]
言語の復活
言語の復興とは、言語の消滅を遅らせたり、逆転させたりする試みである。[22]多くの言語で復興プログラムが進行中であり、成功の度合いはさまざまである。
イスラエルにおけるヘブライ語の復活は、長期間日常使用が消滅し、典礼言語としてのみ使用されていた言語が、新たな母語話者を獲得した唯一の例である。[23]ヘブライ語の場合でも、「純粋なヘブライ語を話そうとしたヘブライ語復興主義者は失敗した。その結果、魅力的で多面的なイスラエル言語が生まれた。この言語は多層的であるだけでなく、多様な源泉を持つ。臨床的に死語となった言語が復活するのは、復興主義者の母語との相互作用がなければありそうにない」と主張する理論がある。[24]
ある程度の成功を収めた言語復興の例として、ウェールズ語、バスク語、ハワイ語、ナバホ語などがある。[25]
言語再活性化の理由は様々で、言語が消滅しつつある人々に対する物理的な危険、天然資源の搾取などの経済的危険、大量虐殺などの政治的危険、同化などの文化的危険などが含まれる。[26]過去1世紀で、すでに2,000以上の言語が消滅したと推定されている。国連（UN）は、現在話されている言語の半分以上は話者が1万人未満であり、4分の1は話者が1,000人未満であると推定している。そして、維持するための何らかの努力がなければ、今後100年でこれらのほとんどが消滅するだろう。[27]これらの数字は、言語の多様性を保つために言語再活性化が必要である理由としてよく挙げられる。文化とアイデンティティーもまた、言語が独自の「文化的宝物」として認識されている場合に、言語再活性化の理由として頻繁に挙げられる。[28]コミュニティは、言語を自分たちの文化の独特な部分と見なし、祖先や土地とを結びつけ、自分たちの歴史や自己イメージの重要な部分を構成していると考えることが多い。[29]
ギラッド・ズッカーマンによれば、「人々が文化的自治権を取り戻し、精神的・知的主権を強化し、幸福を向上させようとするにつれて、言語の再生はますます重要になるだろう。言語の復活には、歴史的正義、多様性、雇用可能性など、倫理的、美的、実用的なさまざまな利点がある。」[1]
言語の消滅を防ぐ要因
Google は、絶滅の危機に瀕している言語の保護を支援することを目的とした絶滅危惧言語プロジェクトを立ち上げました。その目標は、絶滅の危機に瀕している言語に関する最新情報をまとめ、最新の研究を共有することです。
人類学者の山本明は、言語の消滅を防ぐのに役立つと思われる9つの要因を特定しました。[16]
- 言語の多様性を重視する支配的な文化がなければならない
- 絶滅の危機に瀕したコミュニティは、言語の保存を促すほど強い民族的アイデンティティを持たなければならない。
- 絶滅の危機に瀕している言語と文化について学生に教育するプログラムの創設と推進
- バイリンガルかつバイカルチュラルな学校プログラムの創設
- ネイティブスピーカーが教師研修を受けるために
- 絶滅の危機に瀕している言語コミュニティは全面的に関与する必要がある
- 使いやすい言語教材を作成する必要がある
- 言語には、新しい内容と伝統的な内容を網羅した書面資料がなければならない。
- 言語は新しい環境で使用される必要があり、言語が使用される領域（古いものも新しいものも）を強化する必要があります。
死語
言語学者は、言語の「死」と、通常の言語変化によって言語が「死語」になる過程を区別しています。これは、擬似絶滅に類似した言語現象です。これは、言語が通常の発達の過程で徐々に別の異なる言語として認識されるものに変化し、古い形式を母語とする人がいなくなる場合に発生します。したがって、たとえば、古英語は、中英語、初期近代英語、現代英語に変化して発展しましたが、「死語」と見なされる場合があります。言語の方言も消滅し、言語全体の死に寄与する場合があります。たとえば、アイヌ語は徐々に消滅しています。「ユネスコの危機に瀕する言語の地図では、北海道アイヌ語は15人の話者がいる状態で絶滅の危機に瀕しており、サハリンアイヌ語と千島アイヌ語は両方とも絶滅していると記載されています。」[30]アイヌ語の言語的活力は、19世紀末以降、日本語が教育で好まれる言語となったため弱まっています。日本語教育は強制的な言語同化によりアイヌ語の使用減少に大きな影響を与えた。[31] [32]
言語の変更
言語変化のプロセスには、言語が複数の娘言語のグループに分裂し、共通の親言語が「死」になることもあります。これは、ラテン語（俗ラテン語を経てロマンス語に発展）やサンスクリット語（プラークリットを経て新インド・アーリア語に発展）で発生しました。このようなプロセスは、通常「言語の死」とは説明されません。なぜなら、言語が世代から世代へと途切れることなく正常に伝達され、連鎖のどの時点でもわずかな変化しか生じないからです。したがって、たとえばラテン語の場合、ラテン語が「死んだ」時点はありません。ラテン語は地理的に異なる地域で異なる方法で進化し、その現代形はフランス語、ポルトガル語、スペイン語、イタリア語など、さまざまな名前で識別されています。言語シフトは、ラテン語がさまざまな現代形に進化する過程を理解するために使用できます。言語シフトは、言語の死につながる可能性がありますが、これは、言語コミュニティの言語行動の変化によって発生します。他の言語や文化との接触は、元の言語に対する行動の変化を引き起こし、言語の変化を生み出します。[12]
言語の活力を測定する
言語殺しの場合を除き、言語は突然消滅することはありません。話者のコミュニティが徐々に他の言語を使用するようになるにつれて、言語は消滅していきます。話者が移行すると、言語行動に、たとえ微妙であっても、認識できる変化が起こります。これらの行動の変化は、コミュニティの言語的活力の変化につながります。コミュニティにおける言語の活力を測定するために提案されたさまざまなシステムがあります。最も初期のものの一つは、1991年にジョシュア・フィッシュマンによって提案されたGIDS（段階的世代間混乱スケール）です。 [33]言語の活力を測定する上で注目すべき出版のマイルストーンは、民族言語的活力の研究に捧げられたJournal of Multilingual and Multicultural Developmentの2011年第32.2号であり、数人の著者が言語の活力を測定するための独自のツールを発表しています。言語の活力を測定するための他の多くの出版物が、さまざまな状況と用途を念頭に置いて著者によって作成されています。これらには、アリエン・ドワイヤー[34]、マーティン・エハラ[35]、 M・リン・ランドヴェーア[36] 、マーク・カラン[37]、 アンドラーシュ・コルナイ[38] 、ポール・ルイスとゲイリー・シモンズ[39]による作品が含まれます。
参照
参考文献
- ^ ab Zuckermann, Ghil'ad (2012年6月6日)、「Stop, revive and survive」、Higher Education、The Australian、2012年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年5月10日閲覧。
- ^ カルヴェ、ジャン＝ルイ。 1974年。ラングと植民地主義: プチ・トレイテ・ド・グロトファジー。パリ。
- ^ abc クリスタル、デイビッド（2000）言語の死。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 19
- ^ バイラム、マイケル、フー、アデルハイド（2013年6月26日）。ラウトレッジ言語教育学習百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1136235535。
- ^ Walt, Christa Van der (2007 年 5 月 1 日)。言語を通して生きる: ルネ・ディルヴェンへのアフリカからのトリビュート。AFRICAN SUN MeDIA。ISBN 9781920109707。
- ^ ホール、クリストファー J.、スミス、パトリック H.、ウィカクソノ、レイチェル (2015 年 5 月 11 日)。応用言語学のマッピング: 学生と実践者のためのガイド。ラウトレッジ。ISBN 978-1136836237。
- ^ 「言語研究者デイビッド・グラドルによる研究」NBCニュース、2004年2月26日。 2012年3月22日閲覧。
- ^ ビルボ・バギンズ (2009年1月16日). 「世界の言語の90%が41年で絶滅」. chinaSMACK . 2023年5月29日閲覧。
- ^ 「Ethnologue」。Ethnologue。2001年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月22日閲覧。
- ^ Graddol, D. (2004年2月27日). 「言語の未来」. Science . 303 (5662): 1329–1331. Bibcode :2004Sci...303.1329G. doi :10.1126/science.1096546. ISSN 0036-8075. PMID 14988552. S2CID 35904484.
- ^ ドリアン、ナンシー C. (1989 年 7 月 6 日)、ドリアン、ナンシー C. (編)、「序文」、Investigating Obsolescence (第 1 版)、ケンブリッジ大学出版局、pp. x–xi、doi :10.1017/cbo9780511620997.001、ISBN 978-0-521-32405-2、 2022年7月22日閲覧
- ^ abブレン ツィンガー 、マティアス; ハイネ、ベルント; ゾンマー、ガブリエーレ (1991 年 3 月)。「アフリカにおける言語の死」。ディオゲネス。39 (153): 19–44。doi : 10.1177 /039219219103915303。ISSN 0392-1921。S2CID 144285294 。
- ^ 言語的ジェノサイドか言語的破壊か？：強制的な言語喪失における用語についての議論。ジョシュア・ジェームズ・ツウィスラー、Apples - Journal of Applied Language Studies 15(2)、2021年9月。doi：10.47862/apples.103419
- ^ 言語虐殺の歴史が今日のアジアの先住民族を脅かす。パトリシア・ワティメナ、文化サバイバル、2019年3月11日
- ^ ab Wurm, Stephen A. (1991年3月). 「言語の死と消失：原因と状況」.ディオゲネス. 39 (153): 1–18. doi :10.1177/039219219103915302. ISSN 0392-1921. S2CID 143838613.
- ^ ab クリスタル、デイビッド（2014年11月6日）。言語の死。ケンブリッジ大学出版局。p. 191。ISBN 9781316124093。
- ^ Knowles-Berry, Susan ( 1987年冬)。「チョンタルマヤ語の言語的衰退：半話者の言語」人類学的言語学。29 (4):332–341。JSTOR 30028108 。
- ^ドリアン、ナンシー C. (1978 年 9 月)。「言語の 消滅における形態学的複雑性の運命: イーストサザーランドゲール語からの証拠」。言語。54 ( 3): 590–609。doi :10.1353/ lan.1978.0024。JSTOR 412788。S2CID 143011686 。
- ^ Sivak, L., Westhead, S., Richards, E., Atkinson, S., Richards, J., Dare, H., Zuckermann, G., Gee, G., Wright, M., Rosen, et al. (2019). 「言語は生命を吹き込む」 – バーンガラコミュニティの視点から見た、休眠中のオーストラリア先住民言語の復活による幸福への影響。国際環境研究公衆衛生ジャーナル、16 (20)
- ^ Hallett, D., Chandler, MJ, & Lalonde, CE (2007). アボリジニの言語知識と若者の自殺。認知発達、 22、392–399。
- ^ Oster, RT, Grier, A., Lightning, R., Mayan, MJ, & Toth, EL (2014). 「アルバータ州先住民族における文化的継続性、伝統的先住民言語、および糖尿病：混合研究」International Journal for Equity in Health, 13 (92).
- ^ パイン、エイダン、トゥーリン、マーク（2017年3月29日）。「言語の復興」。オックスフォード言語学研究百科事典第1巻。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093 / acrefore /9780199384655.013.8。ISBN 9780199384655。
- ^ Hinton, Leanne; & Hale, Ken (編著). 2001.実践における言語再生のグリーンブック. サンディエゴ: アカデミックプレス.
- ^ Zuckermann, Ghil'ad (2009年8月26日). 「アボリジニ言語は復活に値する」.オーストラリア高等教育. 2009年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^
- ウェールズ語とハワイ語について：グリフィス、ジェームズ（2019年4月9日）。「ウェールズ語は絶滅から救われた。広東語はそれほど幸運ではないかもしれない」。CNN 。 2024年6月18日閲覧。
- バスク語：「地域言語保存の闘い」。エコノミスト。2022年8月25日。2024年6月18日閲覧。
- ハワイ語の場合：Warschauer, Mark; Donaghy, Keola (1997). 「Leokī: ハワイ語復興の力強い声」(PDF) .コンピュータ支援言語学習. 10 (4): 349–362. doi :10.1080/0958822970100405 . 2024年6月17日閲覧。
- ナバホ語の場合：Werito、Vincent（2020）。「ナバホ語で考える：家庭、学校、コミュニティにおけるナバホ語の移行を逆転させる現場からの考察」（PDF）。北アリゾナ大学。
- ^ クリスタル、デイビッド。2010年、「言語計画」。デイビッド・クリスタル編『ケンブリッジ言語百科事典』第3版、382-387ページ。ニューヨーク、ニューヨーク州：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ 「絶滅の危機に瀕した言語」。ユネスコ。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月20日閲覧。
- ^ グルノーブル、レオノーレ A.; ホエリー、リンゼイ J. (2005)。言語を救う: 言語復興への入門。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。p. 20。ISBN 978-0521016520。
- ^ 角田太作『言語の危機と言語の復興』ベルリン：Mouton De Gruyter、2005年。印刷。
- ^ レンシサルミ、リーッカ (2016 年 10 月)。 「北の声：アイヌとサーミに関する最近の調査における言語態度の検討」。ストゥディア・オリエンタリア・エレクトロニカ。117 : 429–267。
- ^ 深澤美香（2019年6月5日）「アイヌ語とアイヌ語話者」。ハインリッヒ・パトリック、小原由美子（編）『ラウトレッジ日本語社会言語学ハンドブック』 （第1版）。ニューヨーク、ニューヨーク：ラウトレッジ。pp.3–24。doi ：10.4324 / 9781315213378-1。ISBN 978-1-315-21337-8. S2CID 197996106 . 2023年5月29日閲覧。
- ^ 田原かおり（2019年2月5日）「アイヌ語の物語」ユネスコ。 2023年6月12日閲覧。
- ^ フィッシュマン、ジョシュア。1991年。言語シフトの逆転。クリーヴドン：多言語問題。
- ^ Dwyer, Arienne M. (2009年10月23日～24日)。「絶滅危惧言語の評価と再生のためのツールとテクニック」(PDF)。Trace Foundation Lecture Series Proceedings: Preprint。ニューヨーク。 2015年4月22日閲覧。
- ^ Ehala, Martin. 2009. 民族言語的活力の評価マトリックス。Susanna Pertot、Tom Priestly、Colin Williams（編）『ヨーロッパの少数言語の権利、推進、統合の問題』、123-137ページ。Houndmills：PalgraveMacmillan。
- ^ M. Lynne Landwehr. 2011.「言語の危機に関する研究方法：メラネシアからの視点」国際言語社会学ジャーナル212: 153–178。
- ^ Mark E. Karan (2011): 民族言語的活力の理解と予測。多言語・多文化開発ジャーナル32(2) 137–149。
- ^ András Kornai (2013): デジタル言語の死。 PLoS.ONE 8(10) 10 月 22 日: e77056。 doi=10.1371/journal.pone.0077056
- ^ Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. 危機の評価：フィッシュマンのGIDSの拡張。Revue Roumaine de Linguistique 55(2)。103–120。
さらに読む
- アブリー、マーク（2003年）。『ここで話されている言葉：危機に瀕した言語の旅』ロンドン：ハイネマン。
- Aitchinson, Jean. (1991).言語の変化：進歩か衰退か？ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- Bastardas-Boada, Albert (2007)。「多言語人類の言語的持続可能性」、Glossa。学際ジャーナル、第 2 巻、第 2 号。
- バティボ、ハーマン M. (2005)。「アフリカにおける言語の衰退と消滅：原因、結果、課題」。多言語問題。
- ブレンジンガー、マティアス（編）（1992年）。『言語の死：東アフリカに特に言及した事実と理論の探究』ベルリン/ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイター。
- ブレンジンガー、マタイス（編）。 （1998年）。アフリカの絶滅危惧言語。ケルン：Rüdiger Köper Verlag。
- ブロデリック、ジョージ。(1999) 「マン島における言語の死」テュービンゲン：ニーマイヤー。ISBN 3-484-30395-6。
- カルヴェ、ルイ＝ジャン（1998年）。『言語戦争と言語政治』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- キャンベル、ライル（1994）。言語の死。REアッシャー（編）『言語と言語学の百科事典』（pp.1960-1968）。オックスフォード：ペルガモン・プレス。
- キャンベル、ライル、マンツェル、M. (1989)。言語の死の構造的影響。NCドリアン（編）
- Cantoni-Harvey, Gina (編) (1997) 「先住民族言語の安定化」アリゾナ州フラッグスタッフ: 北アリゾナ大学、教育優秀センター。
- クリスタル、デイビッド。(2000) 「言語の死」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-65321-5。
- クリスタル、デイヴィッド（2004年）。『言語革命』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
- Cyr, Christine. (2008). 「死語をどうやって学ぶか?」Slate .
- ダルビー、アンドリュー（2003年）。危機に瀕した言語：言語多様性の喪失と私たちの未来への脅威。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-12900-9。
- ディクソン、RMW (1997)。『言語の興隆と衰退』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ドリアン、ナンシーC.（1973）「消滅しつつある方言の文法変化」言語、49、413-438。
- ドリアン、ナンシーC.（1978）「言語の消滅における形態学的複雑性の運命：イーストサザーランドゲール語からの証拠」言語、54（3）、590-609。
- ドリアン、ナンシー C. (1981)。「言語の死：スコットランド・ゲール語方言のライフサイクル」フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。
- ドリアン、ナンシー C. (編)。(1989) 「陳腐化の調査：言語の短縮と消滅に関する研究」。言語の社会的および文化的基礎に関する研究 (第 7 号)。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-32405 -X。
- Dressler, Wolfgand & Wodak-Leodolter, Ruth (編) (1977) Language death (International Journal of the Sociology of Language vol. 12). ハーグ: Mouton.
- フィッシュマン、ジョシュア A. (1991)。言語シフトの逆転：危機に瀕した言語への支援の理論的および実証的基礎。クリーヴドン：多言語問題。
- グルノーブル、レノア A.; ホエリー、リンゼイ J. (編)。(1998) 『絶滅の危機に瀕した言語：現状と今後の展望』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- アージェージュ、クロード。 （1992年）。ル・スフレ・ド・ラ・ラング。パリ：オディール・ジェイコブ。
- アージェージュ、クロード。 （2000年）。死の言語を停止します。パリ：エディション オディール ジェイコブ。
- ヘイル, ケン; クラウス, マイケル; ワタホミギー, ルシール J.; 山本, アキラ Y.; クレイグ, コレット; ジーン, ラバーン M. 他 (1992). 絶滅の危機に瀕した言語.言語, 68 (1), 1–42.
- ハーモン、デイビッド（2002年）。「私たちの違いに照らして：自然と文化の多様性がいかに私たちを人間らしくするか」ワシントンDC：スミソニアン協会出版局。
- ハリソン、K.デイビッド。(2007)言語が消滅するとき：世界の言語の絶滅と人類の知識の浸食。ニューヨークおよびロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-518192-1。
- アザエル＝マシュー、マリー＝クリスティーヌ。 （1999年）。Les créoles: 不可欠な義務。パリ: エディションズ・エンテンテ。
- ヒル、ジェーン（1983）。ユト・アステカ語における言語の消滅。国際アメリカ言語学誌、49、258-227。
- Janse, Mark; & Tol, Sijmen (編著). (2003).言語の死と言語の維持: 理論的、実践的、記述的アプローチアムステルダム: John Benjamins Pub. ISBN 90-272-4752-8 ; ISBN 1-58811-382-5 .
- ジョセフ、ブライアン D. (編)。(2003)言語が衝突するとき: 言語の衝突、言語の競争、言語の共存に関する視点。コロンバス: オハイオ州立大学。
- Maffi, Lusia (編) (2001)。生物文化的多様性について: 言語、知識、環境のつながり。ワシントン DC: スミソニアン協会出版局。
- モーレ、ジャック、モリス、マイケル A.（編著）（2003年）。グローバル化する世界における言語。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- モハン、ペギー、ザドール、ポール。(1986)。ライフサイクルの不連続性：トリニダード・ボジュプリの死。言語、62 (2)、291-319。
- モタメド、フェレドゥーン。 （1974年）。一時的な状況の管理: 定量的な言語と柔軟性の革命的な調和。 「[1]」 ライブラリ OL25631615M を開きます。
- Mufwene, Salikoko S. (2001).言語進化の生態学ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
- ミュールホイスラー、ピーター（1996年）『言語生態学：太平洋地域における言語変化と言語帝国主義』ロンドン：ラウトレッジ。
- ネトル、ダニエル; ロメイン、スザンヌ。(2000) 「消えゆく声：世界の言語の消滅」 オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-513624-1。
- フィリップソン、ロバート（2003年）。『英語のみ？：言語政策への挑戦』ロンドン：ラウトレッジ。
- Reyhner, Jon (編) (1999) 「先住民族言語の再生」 アリゾナ州フラッグスタッフ: 北アリゾナ大学、教育優秀センター。ISBN 0-9670554-0-7。
- Robins, RH; & Uhlenbeck, EM (1991)。絶滅の危機に瀕した言語。オックスフォード: Berg。
- サッセ、ハンス＝ユルゲン。 （1990年）。言語の死、および言語の衰退と接触による変化の理論: 類似点と相違点。 Arbeitspapier (No. 12)。ケルン: Institut für Sprachwissenschaft、Universität zu Köln。
- サッセ、ハンス・ユルゲン（1992）。言語死の理論。M.ブレンツィンガー（編）（pp.7-30）。
- シリング・エステス、ナタリー、ウォルフラム、ウォルト（1999）。方言消滅の代替モデル：消散対集中。言語、75（3）、486-521。
- スクナブ・カンガス、トーブ（2000）。教育における言語的ジェノサイド、あるいは世界的な多様性と人権？マホワ、ニュージャージー：ローレンス・アールバウム。
- スレーター、ジュリア (2010)。「時間の経過が古いスイス語に打撃を与える」Wayback Machine に 2012 年 12 月 2 日にアーカイブされたSwissInfo.ch。
- de Swaan, Abram. (2001).世界の言葉: グローバル言語システム. ケンブリッジ、イギリス: Polity Press.
- Thomason, Sarah G. (2001).言語接触：入門. ワシントン D.C.: ジョージタウン大学出版局.
- ズッカーマン、ギラッド、マイケル・ウォルシュ (2011)。「止まる、復活する、生き残る：ヘブライ語復興からの教訓は、先住民の言語と文化の再生、維持、強化に応用できる」オーストラリア言語学ジャーナル第31巻第1号、111～127ページ。