Loading article…
特別な関係とは、英国と米国またはその政治指導者との間の政治的、社会的、外交的、文化的、経済的、法的、環境的、宗教的、軍事的、歴史的な 関係を説明するためによく使われる用語である。この用語が初めて一般に使われるようになったのは、1946年に元英国首相ウィンストン・チャーチルが行った演説で使われてからである。両国は、第一次世界大戦、第二次世界大戦、朝鮮戦争、冷戦、湾岸戦争、対テロ戦争など、 20世紀と21世紀の多くの紛争において緊密な同盟国であった。
両政府は他の多くの国々とも緊密な関係にあるが、貿易や商業、軍事計画、軍事作戦の遂行、核兵器技術、情報共有における英国と米国の協力レベルは、世界の主要国の中でも「比類のない」レベルと評されている。[1]マーガレット・サッチャーやロナルド・レーガンなどの英国と米国の政府首脳、またトニー・ブレアとビル・クリントン、ジョージ・W・ブッシュ両氏の間の緊密な関係が注目されている。[2]外交レベルでは、両国関係を「特別」と繰り返し公に表明していること、頻繁で注目を集める政治訪問、外交実務レベルでの広範な情報交換などが特徴である。[3]
一部の批評家は「特別な関係」の存在を否定し、それを神話と呼んでいる。[4] [5] 1956年のスエズ危機の際、ドワイト・アイゼンハワー米大統領は、イギリスのエジプト侵攻によりポンドを破産させると脅した。サッチャーは1983年のグレナダ侵攻に個人的に反対し、レーガンは1982年のフォークランド紛争に当初は反対を迫ったが失敗した。[2] [6]バラク・オバマ前米大統領は、ドイツのアンゲラ・メルケル首相を「最も親密な国際的パートナー」とみなし、 2011年のリビアへの軍事介入の際、英国のデービッド・キャメロン首相が「他のさまざまなことに気を取られていた」と非難した。[2] [7]
また、「特別な関係」に関連するイメージや言葉は、米国が他の国際関係を説明するために頻繁に使用してきたことも認識されている[8]。たとえば、米国国務省は「フランスは米国の最古の友人であり同盟国である」と主張している[9] 。同様に、米国とカナダの関係も「特別」と表現されてきた[10] 。さらに、 1967年以来、学者や政治家によって米国とイスラエルの関係は一般的に「特別」であると考えられてきた[11] [12] [13]。
ドナルド・トランプが米国大統領に選出された後、テリーザ・メイ首相とボリス・ジョンソン首相[14]の下、英国政府はトランプ政権との「新たな特別な関係」の構築を目指した。トランプはテリーザ・メイ首相との関係は「最高レベルの特別な関係」であると主張し、[15]トランプはジョンソン首相を称賛し、ジョンソンと自分を比較することを祝い、2019年の選挙中に彼を支持し、「英国のトランプ」と呼んだ。
起源
_that_fought_against_the_Boxer_Rebellion_in_China,_1900._From_the_left_Britain,_United_States,_Australia,_India,_Germany,_France,_Austria-Hungary,_Italy,_Japan._(49652330563).jpg/500px-thumbnail.jpg)
英国と米国の「特別な関係」はチャーチルによって最も印象的に強調されたが、その存在や用語自体は19世紀から、特にライバル国によって認識されていた。[16]
アメリカ植民地が イギリス統治からの独立を宣言し、それがアメリカ独立戦争の引き金となった後、アメリカとイギリスの政府は外交関係が始まった当初は敵同士だった。19世紀半ばまで両国の関係はしばしば緊張したままで、米英戦争中にはあからさまな衝突に発展し、アメリカ南北戦争の初期にはイギリスが分離 独立派の南部連合を支援しそうになったことで再び戦争寸前となった。[要出典]イギリスの指導者たちは、1838～1839年のアルーストック戦争や1844 ～1846年のオレゴン境界紛争のように、アメリカが暴徒に迎合していると見なした行為に1830年代から1860年代にかけて絶えず苛立っていた。しかし、イギリスの中流階級の世論は、共通の言語、移住、福音主義プロテスタント、古典的自由主義、広範な民間貿易に基づいて、両国民の間に共通の「特別な関係」があると感じていた。その支持層は戦争に反対し、イギリスはアメリカを宥和せざるを得なくなった。 1861年後半のトレント事件の際、ロンドンは一線を引き、ワシントンは撤退した。[17]
1859年までに両国の軍隊は海外での小競り合いで時には自然発生的に並んで戦い始め、両自由民主主義国は第一次世界大戦中に犠牲という共通の絆を共有した（米国は正式には連合国の一員ではなかったが、1917年に自称「連合国」として戦争に参戦した）。1930年の英国首相ラムゼー・マクドナルドの米国訪問は「特別な関係」に対する自身の信念を確証し、そのため彼は極東の平和の保証として日英同盟の復活ではなくワシントン海軍軍縮条約に目を向けた。[18]
しかし、歴史家のデイビッド・レイノルズが指摘したように、「 1919年以来のほとんどの期間、英米関係は冷え込み、しばしば疑念を抱かせた。国際連盟に対する米国の『裏切り』は、戦争債務、海軍間の対立、1931～32年の満州事変、大恐慌をめぐる米国の一連の行動の最初のものにすぎず、これらの行動は英国指導者に米国を当てにできないと確信させた」[19] 。同様に、ハリー・S・トルーマン大統領の国務長官ディーン・アチソンが回想しているように、「もちろん英国と米国の間には独特の関係があった。共通の言語と歴史がそれを保証していた。しかし、独特の関係とは愛情深い関係を意味しなかった。我々は同盟国として英国と戦ったのと同じくらい頻繁に敵として英国と戦った」[20] 。
チャーチルの強調
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 Booknotes のジョン・ミーチャムによるフランクリン＆ウィンストン：壮大な友情の親密な肖像についてのインタビュー、2004 年 2 月 15 日、C-SPAN |
第二次世界大戦の勃発は、両国の間に明白に良好な関係が急速に出現するきっかけとなった。 1940年のフランスの陥落は国際関係における決定的な出来事と言われており、これにより英仏協商が国際システムの要として英仏特別関係に取って代わった。 [21]戦争中、ある観察者は「イギリスとアメリカは、戦争の歴史上、主要同盟国の間で前例のないほど軍事力を統合した」と指摘した。[22] 1945年、チャーチルは自由フランス軍の指導者シャルル・ド・ゴール将軍に向かって「あなたとルーズベルトのどちらかを選ばなければならないときはいつも、私はルーズベルトを選ぶ」と叫んだ。[23] 1939年から1945年の間に、チャーチルとルーズベルトは1,700通の手紙と電報を交換し、11回会った。チャーチルは、2人が個人的に親しくしていた日数は120日だったと見積もっている。[24]ある時、ルーズベルトはチャーチルが風呂から出たばかりの時に彼の部屋に行った。ワシントンから戻ったチャーチルはジョージ6世にこう言った。「閣下、私は国家元首を裸で迎えた世界で唯一の男だと思います」。[25]ルーズベルトはこの出会いを面白く思い、私設秘書のグレース・タリーにこう言った。「ご存知の通り、彼は全身ピンクと白ですからね」。[26]
チャーチルの母親は米国市民であり、チャーチルは2つの英語圏の人々のつながりを痛切に感じていた。彼が「特別な関係」という言葉を初めて使ったのは1944年2月16日で、そのとき彼は「英国と米国が特別な関係で結ばれなければ、また別の破壊的な戦争が起こるだろうという強い確信がある」と述べた。[27]彼は1945年にこの言葉を再び使い、英米関係だけでなく、英国と米国およびカナダとの関係についても述べた。[28] ニューヨーク・タイムズ・ヘラルド紙は1945年11月にチャーチルの言葉を引用した。
我々は、原爆に関する米国およびカナダとの特別な関係を放棄すべきではなく、平和維持のための神聖な信託としてこの兵器を守るために米国を支援すべきである。[28]
チャーチルは、1年後、冷戦の始まりのときに、このフレーズを再び使用しました。今回は、米国と、英語圏のイギリス連邦およびイギリス帝国との特別な関係を指摘するためでした。それは、1946年3月5日に ミズーリ州フルトンで行われた「平和の筋肉演説」でした。
戦争の確実な予防も、世界組織の継続的な発展も、私が英語圏の人々の友愛的関係と呼んでいるもの、つまりイギリス連邦および帝国と米国との間の特別な関係なしには達成されないだろう。友愛的関係には、両国の広大だが類似した社会システム間の友情と相互理解の深まりだけでなく、両国の軍事顧問間の親密な関係の継続も必要であり、潜在的な危険の共同研究、武器や教本マニュアルの類似性、技術学校での士官候補生の交流につながる。また、両国が所有する世界中のすべての海軍基地と空軍基地の共同使用による相互安全保障の現在の施設の継続も伴うべきである。しかし、私たちが自問しなければならない重要な質問がある。米国とイギリス連邦の特別な関係は、世界組織に対する私たちの絶対的な忠誠心と矛盾するだろうか？私は、むしろそれがおそらくその組織がその完全な地位と力を獲得する唯一の手段であると答えます。
ある国際関係の専門家の意見では、「戦間期の孤立を考慮すると、戦後の世界での協力に米国を関与させることに成功した英国は大きな勝利だった」。[29]モスクワ駐在の上級英国外交官トーマス・ブリメロウは、「ソ連政府を最も不安にさせるのは、彼らが米国に他国に我々の代わりに戦わせる能力があると考えていることだ...彼らは米国ではなく、友人を集める能力を尊敬している」と認めた。[30]逆に、「米国の対外経済平和目標の成否は、英国からの協力を勝ち取るか引き出すかという能力にほぼ完全に依存していた」。[31]
共生関係を振り返り、1982年にイギリスのマーガレット・サッチャー首相は次のように宣言した。「英米関係は世界のどの同盟よりも自由の防衛と未来のために貢献してきた」[32]
両国の政府関係者の大半は特別な関係を支持しているが、厳しい批判もある。英国のジャーナリスト、ガイ・アーノルド（1932年 - 2020年）は2014年にこれを「英国政治体制の病であり、一掃する必要がある」と非難した。その代わりに彼は「米国の悪夢から逃れる」ために、欧州やロシアとのより緊密な関係を求めた。[33]
軍事協力
英国と米国の緊密な軍事協力は、 1941年12月に連合参謀本部が設立されたことに始まり、この軍司令部は米国と英国のすべての作戦を統括する権限を持っていた。第二次世界大戦の終結後、統合指揮機構は解散されたが、冷戦の始まりとともに1950年代初頭に両国間の緊密な軍事協力が再開された。[1] [34]ティザード作戦は第二次世界大戦中の連合国の技術協力を促進した。
共同軍事基地
第二次世界大戦とそれに続くベルリン封鎖以来、米国は英国に相当な戦力を維持してきた。1948年7月、最初の米軍展開はB-29爆撃機の駐留から始まった。現在、重要な基地はイギリス空軍フィリングデールズのレーダー施設で、米弾道ミサイル早期警戒システムの一部であるが、この基地はイギリスの指揮下で運営されており、主に管理上の理由から米空軍の代表は1人しかいない。米軍が重要なプレゼンスを持つ基地としては、メンウィズヒル空軍基地（フィリングデールズ空軍基地から近い）、レイクンヒース空軍基地、ミルデンホール空軍基地（2027年に閉鎖予定）、フェアフォード空軍基地（欧州で唯一の米戦略爆撃機基地）、クロートン空軍基地（空軍基地ではなく軍の通信ハブ）、ウェルフォード空軍基地（弾薬庫）などがある。[35]
米軍基地の存在の主な根拠であった冷戦の終結後、英国内の米軍施設の数は、世界中の米軍の規模に合わせて削減されました。しかし、基地は1990 年代から 21 世紀初頭にかけて、 さまざまな平和維持活動や攻撃活動の支援に広く利用されてきました。
両国はまた、イギリス領インド洋地域のディエゴガルシア島と大西洋のセントヘレナ島の属国であるアセンション島のイギリス軍施設でも共同作戦を行っている。米海軍はジブラルタルとバミューダのイギリス海軍基地を時折使用しており、米空軍はキプロスのアクロティリ空軍基地を主に偵察飛行に使用している。[36]
核兵器開発
1943年のケベック協定は、両国が共同で原子兵器を開発する道を開いた。英国はチューブアロイ計画の重要文書を英国に引き渡し、マンハッタン計画の作業を支援する代表団を派遣した。米国はその後、戦後のマクマホン法に基づき、この作業の結果を秘密にしていたが、英国が独自の熱核兵器を開発した後、米国は1958年の米英相互防衛協定を通じて、英国の弾頭用の運搬システム、設計、核物質を供給することに同意した。
英国は最初にポラリスシステムを、次に米国のトライデントシステムを購入した。トライデントシステムは現在も使用されている。1958年の協定により、英国はネバダ核実験場の施設を利用することができ、1963年から1991年に実験が中止されるまでに合計21回の地下実験を実施した。[37]このパートナーシップの基盤となる協定は2004年に更新されたが、反核活動家は、この更新は1968年の核拡散防止条約に違反する可能性があると主張した。[38] [39]米国と英国は、 1998年の包括的核実験禁止条約で認められているように、既存の備蓄の有効性を判断するために、2002年と2006年に共同で臨界前核実験を実施した。[40] [41]
軍事調達
レーガン政権は、F-117ナイトホークステルス機が秘密プログラムであった間に、英国に購入の機会を提供した。[42]英国は、史上最大の米国航空機調達プロジェクトであるF-35ライトニングIIプログラムにおける唯一の協力的、つまりレベル1の国際パートナーである。[43] [44]英国は仕様書の作成と選定に関与しており、英国最大の防衛関連請負業者であるBAEシステムズは、米国の主力請負業者であるロッキード・マーティンのパートナーである。BAEシステムズは米国防総省に対する最大の外国サプライヤーでもあり、ロッキード・マーティン・エアロスペース・エレクトロニック・システムズやユナイテッド・ディフェンスなどの米国の重要な防衛企業の買収を許可されている。
米国は、チョバム・アーマー、ハリアーGR9 / AV-8BハリアーII、米海軍 T-45ゴスホークなど、いくつかの英国設計の航空機を運用している。英国はまた、ジャベリン対戦車ミサイル、M270ロケット砲、アパッチガンシップ、C-130ハーキュリーズ、C-17グローブマスター輸送機など、いくつかの米国設計の航空機を運用している。
その他の協力分野
情報共有
特別な関係の基礎となるのは諜報活動の収集と共有であり、これは第二次世界大戦中に暗号解読の知識の共有から始まり、 1943年にブレッチリー・パークで調印されたBRUSA協定につながった。戦後、共産主義の脅威を監視し対抗するという共通の目標が、 1948年の米英安全保障協定を促した。この協定は、米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドのSIGINT組織を結集したもので、現在も有効である（ファイブアイズ）。ロンドンの中央情報局局長は、英国合同情報委員会の毎週の会議に出席している。[45]
こうした協力関係の現在の例としては、アメリカの国家安全保障局、イギリスの政府通信本部、オーストラリアの防衛通信局、カナダの通信保安局で構成されるUKUSAコミュニティが挙げられます。このコミュニティは、世界的な情報収集システムであるECHELONで協力しています。機密扱いの二国間協定に基づき、UKUSAのメンバーは互いにスパイ行為を行っていません。[46]
2006年の大西洋横断航空機計画の発覚後、CIAは英国パキスタン人コミュニティに独自のエージェントネットワークを運営することで、英国保安局（MI5）を支援し始めた。ある諜報機関職員は、英国イスラム主義者による米国への脅威について次のようにコメントした。「このような事件は、単に人を殺すだけでなく、米国と英国の間に歴史的な亀裂を引き起こす恐れがある」[47]
経済政策
米国は英国にとって最大の外国直接投資元であり、英国も同様に米国にとって最大の外国直接投資国である。[48]英国の貿易と資本は、植民地時代以来、米国経済の重要な構成要素であった。貿易と金融の分野では、特別関係は「バランスが取れている」と評されており、近年ロンドン市の規制によりウォール街から大量の資本が流出している。[49]英国から米国への輸出の主要分野は、航空、宇宙、商業用不動産、化学薬品、医薬品、重機である。[50]
英国の古典的および現代的な思想も、アメリカの経済政策に大きな影響を与えてきた。最も顕著なのは、自由貿易に関する歴史家アダム・スミスと景気循環抑制支出に関する経済学者ジョン・メイナード・ケインズの思想である。米国と英国の投資家は住宅市場に対する起業家精神を共有しており、両国のファッション業界と音楽業界は互いに大きな影響を与え合っている。[51]貿易関係はグローバル化によって強化されており、両政府は中国の通貨改革と国内の教育改革が競争力を高める上で必要であることで一致している。[51] 2007年、ロバート・H・タトル米国大使は英国のビジネスリーダーに対し、この特別関係は「世界貿易を促進し、環境被害を抑え、テロと戦う」ために活用できると示唆した。[52]
ジョン・ケリー米国務長官は2013年9月9日 、ロンドンでウィリアム・ヘイグ英国外務大臣とともに行った記者会見で、特別な関係について何度か言及し、次のように述べた。
我々は、お互いの国で最大の投資家であるだけでなく、毎日100万人近くの人々が米国にある英国企業で米国に働きに行き、同様に100万人以上の人々が英国にある米国企業で英国に働いています。したがって、我々は明らかに非常に密接に結びついています。そして、我々は、米英関係と米EU関係の両方を、我々の繁栄のさらに強力な原動力にすることに尽力しています。[53]
歴史
第二次世界大戦中の協力以前、英米関係はよりよそよそしいものだった。パリでウッドロウ・ウィルソン大統領とデイヴィッド・ロイド・ジョージ首相が両国首脳として初めて直接会談したが[54]、「特別な関係」と呼べるものはなかった。ただしロイド・ジョージの戦時外務大臣アーサー・バルフォアは米国滞在中にウィルソンとうまくやって、それまで懐疑的だった大統領を説得して第一次世界大戦に参戦させた。以前は両国のうちでどちらかと言えば主要なパートナーであったイギリスは、1941年以降はより二次的な役割に甘んじるようになった。
英国首相と米国大統領の個人的な関係は、米国と英国の特別な関係にしばしば影響を及ぼしてきた。最初の例は、ウィンストン・チャーチルとフランクリン・ルーズベルトの親密な関係であるが、彼らは実は遠縁であった。[55]チャーチルは、この関係を育むために多くの時間と労力を費やし、それが戦争遂行に好影響を与えた。特別な関係を実際面で設計した2人の偉大な人物は、ジョン・ディル元帥とジョージ・マーシャル将軍であり、2人の素晴らしい個人的な関係と上級職（ルーズベルトは特にマーシャルと親しかった）は、同盟を強化するのに役立った。統合参謀本部などの主要なつながりは、戦争中に作られた。
特別な関係の背後にある外交政策は二本柱から成り、国家元首間の強力な個人的支援と、同様に率直な軍事的・政治的支援を包含していた。英国首相と米国大統領の間の最も親密な個人的関係は、常に共通の目標に基づいたものであった。特別な関係の頂点には、ハロルド・マクミラン（チャーチルと同じくアメリカ人の母親を持つ）とジョン・F・ケネディの絆、性格の違いにもかかわらず親しい友人であったジェームズ・キャラハンとジミー・カーターの絆、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンの絆、そしてより最近ではトニー・ブレアとビル・クリントンおよびジョージ・W・ブッシュの両者の絆がある。米国と英国の関係の低迷は、外交政策をめぐる意見の相違によって生じたものであり、例えばドワイト・D・アイゼンハワーがアンソニー・イーデンの下での英国のスエズ作戦に反対したことや、ハロルド・ウィルソンがベトナム戦争への参戦を拒否したことなどである。[56]
タイムライン
チャーチルとルーズベルト（1940年5月～1945年4月）
ウィンストン・チャーチルが首相に就任したとき、英国はすでに第二次世界大戦に参戦していた。チャーチルの首相就任直後にダンケルクの戦いが起こった。[57] [58]
チャーチルが首相に就任する前、ルーズベルト大統領は秘密裏に彼と頻繁に文通していた。彼らの文通は1939年9月、第二次世界大戦が始まったばかりの頃に始まった。これらの私的な通信の中で、2人は戦争遂行において米国が英国の支援をする方法を話し合っていた。[59]しかし、ウィンストン・チャーチルが首相に就任した当時、ルーズベルトは2期目の任期の終わりに近づき、前例のない3期目の出馬を検討していた[58] （彼はその年の民主党全国大会まで、このことについて公に発表しなかった）。[24]第一次世界大戦中のアメリカの経験から、ルーズベルトは第二次世界大戦への関与は避けられないと判断した。これが、ルーズベルトが伝統を破って3期目の出馬を決意した主な理由であった。ルーズベルトは、米国が最終的に戦争に巻き込まれるときに大統領になりたいと考えていた。[58]しかし、3期目に勝つために、ルーズベルトはアメリカ国民に対して戦争に介入させないと約束した。[58]
1940年11月、ルーズベルトが大統領選挙で勝利すると、チャーチルは彼に祝辞を送った。
私はあなたの成功を祈りました…私たちは、必然的に長期化し拡大する戦争の暗い段階に入りつつあります。[58]
アメリカ国民に外国との戦争には参加しないと約束したルーズベルトは、世論が許す限りイギリス、フランス、中国に財政的、軍事的援助を行った。1940年12月の「民主主義の兵器庫演説」と呼ばれる演説で、ルーズベルトは「これは戦争についての炉辺談話ではない。国家安全保障についての話だ」と宣言した。さらに彼は、イギリスの戦争努力に対するアメリカの支援の重要性を宣言し、それをアメリカの国家安全保障の問題として位置付けた。アメリカ国民が戦争への関与に反対したため、ルーズベルトは、戦争がアメリカに及ぶのを防ぐためにイギリスを支援することが重要であることを強調しようとした。彼は、イギリスの戦争努力がナチスの脅威が大西洋を越えて広がるのを阻止すると主張することで、イギリスの戦争努力がアメリカにとって有益であるように見せようとした。[58]
イギリスが陥落すれば、枢軸国は膨大な軍事力と海軍力をこの半球に投入する立場になるだろう...我々は民主主義の兵器庫だ。我が国の国家政策は、この国から戦争を遠ざけることだ。[58]
— フランクリン・D・ルーズベルト、1940年12月29日の炉辺談話
イギリスの戦争遂行を支援するため、ルーズベルトはレンドリース政策を制定し、チャーチルとともに大西洋憲章を起草した。 [60]アメリカは最終的にルーズベルトのリーダーシップの下、1941年12月に戦争遂行に加わった。[61]
ルーズベルトとチャーチルは互いに比較的好意を抱いていた。彼らはタバコと酒への共通の情熱、そして歴史と戦艦への相互の関心で意気投合した。[60]チャーチルは後に「私は非常に偉大な人物と接していると感じた。彼はまた温かい心を持った友人であり、我々が奉じた大義の第一人者でもあった。」と記している。[60]
チャーチルとルーズベルトの親密な関係を物語る逸話として、かつてホワイトハウスでチャーチルをもてなしていたとき、ルーズベルトが首相の寝室に立ち寄って会話をしたという話がある。チャーチルは裸の状態でドアを開け、「大統領閣下、私にはあなたに隠すことは何もありません」と言った。チャーチルはこれを上機嫌に受け止め、後に側近にチャーチルは「全身ピンクと白」だと冗談を言ったと言われている。[60] 1939年から1945年の間に、ルーズベルトとチャーチルは推定1700通の手紙と電報を交換し、11回会った。[62] [63]チャーチルの70歳の誕生日に、ルーズベルトはチャーチルに「あなたと同じ10年間にいるのは楽しいことです」と書いた。[54]ルーズベルトとチャーチルの時代から、米国と英国は緊密に協力してIMF、世界銀行、NATOを設立しました。[64] [65]
チャーチルとトルーマン（1945年4月～1945年7月）
.jpg/500px-President_Harry_Truman_and_Winston_Churchill_shake_hands_on_the_steps_of_Truman's_residence_during_the_Potsdam_conference,_16_July_1945._BU8944_(cropped).jpg)
ルーズベルトは1945年4月、4期目の任期が始まった直後に死去し、副大統領のハリー・トルーマンが後を継いだ。チャーチルとトルーマンもまた、互いに強い関係を築いた。チャーチルはルーズベルトの死を悲しんだが、トルーマンの初期の大統領としての強力な支持者であり、彼を「世界が最も必要とするときに必要とするタイプのリーダー」と呼んだ。ポツダム会談では、トルーマンとチャーチルはヨシフ・スターリンとともに、ヨーロッパの国境を定める協定を結んだ。[66]
アトリーとトルーマン（1945年7月～1951年10月）
トルーマン大統領就任から4ヶ月後、チャーチルの政党は選挙で予想外の敗北を喫し、クレメント・アトリーが首相に就任した。[67]
チャーチルの戦時連立政権の副首相だったアトリーは、ルーズベルトの死去時に米国に滞在しており、就任直後にトルーマンと会っている。二人は互いに好意を抱くようになった。[54]しかし、アトリーとトルーマンは特に親しくなることはなかった。政府首脳としての同時在任期間中、二人が会ったのは3回だけだった。二人は定期的に文通していたわけではない。それでも、仕事上の関係は堅固なものだった。[67]
アトリーが首相に就任したとき、7月17日に始まったポツダム会談の交渉はまだ完了していなかった。アトリーは7月26日に首相に指名されると、会議でチャーチルの代わりを務めた。そのため、アトリーは首相として最初の16日間を会議での交渉に費やした。[68]アトリーは1950年12月にワシントンに飛び、ダグラス・マッカーサーに対抗するトルーマンを支援した。[54] 1951年、トルーマンはイランのモサデクに介入しないようアトリーに圧力をかけた。[69]アトリーは首相在任中、トルーマンを説得して核協力の拡大にも同意させた。[54]
チャーチルとトルーマン（1951年10月～1953年1月）
.jpg/500px-Photograph_of_Winston_Churchill_flashing_his_%22V_for_Victory%22_sign_and_President_Truman_waving_outside_Blair_House_in..._-_NARA_-_200108_(cropped2).jpg)
チャーチルは1951年10月に再び首相となった。彼は野党党首としての6年間の任期中、トルーマンとの関係を維持していた。1946年、トルーマンの招待を受けてチャーチルは米国を訪れ、トルーマンの故郷ミズーリ州のウェストミンスター大学で演説を行った。 「鉄のカーテン」演説として記憶されるこの演説は、ソ連とその他の連合国の間に生じた分裂に国民の注目が集まるきっかけとなった。この旅行中、チャーチルはハリー・トルーマンとその顧問たちとのポーカーゲームで多額の現金を失った。 [70] [71] 1947年、チャーチルはトルーマンに、ソ連が核兵器を手に入れる前に米国がモスクワに先制原爆攻撃を行うよう勧告するメモを書いたが、無視された。 [72] [73]
チャーチルとイーデンは1952年1月にワシントンを訪問した。当時、トルーマン政権は、西ドイツの再軍備を可能にし、結果的に米国がドイツ駐留米軍の数を減らすことができることを期待して、欧州防衛共同体の計画を支持していた。チャーチルは、EDCは機能しないと感じて反対した。彼はまた、エジプトと中東で英国を支援するために米国に軍隊を投入するよう求めたが、失敗に終わった。これはトルーマンにとって魅力的ではなかった。トルーマンは、朝鮮半島の共産主義勢力との戦いで英国が米国を支援することを期待していたが、中東で英国を支援することは、植民地解放を阻止する努力を支援することになり、共産主義を阻止することにはまったく役立たないと感じていた。[69]トルーマンは1952年に再選を目指さないことを選択し、1953年1月に大統領の任期を終えた。
チャーチルとアイゼンハワー（1953年1月～1955年4月）
ドワイト・D・アイゼンハワーとチャーチルは、第二次世界大戦中の連合国の重要な指導者であったため、お互いをよく知っていた。[54]
1953年1月5日、アイゼンハワーが大統領に選出されたとき、ウィンストン・チャーチルはチャーチルの米国訪問中にアイゼンハワーと一連の会談を行った。[74]アイゼンハワーの大統領在任中、チャーチルがヨシフ・スターリンとの「首脳会談」を準備しようとする中途半端な試みにアイゼンハワーが激怒したため、関係は緊張していた。[54]
イーデンとアイゼンハワー（1955年4月～1957年1月）
アンソニー・イーデンも前任者と同様に第二次世界大戦中はアイゼンハワーと緊密に協力していた。[54]
スエズ危機
イーデンが大統領に就任したとき、ガマール・アブドゥル・ナーセルはエジプトのナショナリズムを盛り上げていた。ナーセルは1956年7月に重要なスエズ運河を掌握した。イーデンはフランス、イスラエルとエジプト侵攻の秘密協定を結んだ。アイゼンハワーはイーデンに、米国は英国の軍事介入を受け入れないと繰り返し警告していた。結局侵攻が起こったとき、米国は国連でこれを非難し、経済力を使って英国に完全撤退を強いた。英国は中東情勢における威信と強力な役割を失い、米国に取って代わられた。健康状態が悪かったイーデンは引退を余儀なくされた。[75] [76] [77]
マクミランとアイゼンハワー（1957年1月～1961年1月）
.jpg/500px-International_Diplomacy_(cropped).jpg)
ハロルド・マクミランは就任後、それまでの数年間に特別関係が招いていた緊張を解消しようと努めた。[54]マクミランは、古代ギリシャ人がローマ人を導いたように、米国の力を導くのは英国の歴史的義務であると有名なジョークを飛ばした。[78]彼は、チャーチルの英語圏連合構想を超えて、より包括的な「大西洋共同体」へと特別関係を拡大しようと努めた。 [79]彼の主要テーマである「自由世界の国々の相互依存と、欧州と米国の間で維持されなければならないパートナーシップ」は、後にケネディが取り上げたテーマの1つであった。[80]
しかし、アイゼンハワーは1960年5月のパリ首脳会談でマクミランのソ連との緊張緩和政策を妨害し、英国との緊張を高めた。 [81]
マクミラン・アンド・ケネディ（1961年1月～1963年10月）
ケネディは親英国主義者であった。[82]彼の父親は以前米国駐英国大使を務めており、彼の姉はハーティントン侯爵夫人であったが、彼女の夫は偶然にもマクミランの妻の甥であった。[54]
イギリスの情報機関はキューバ危機の判断においてアメリカを支援した。ケネディはマクミランの安定したリーダーシップを評価し、部分的核実験禁止条約を称賛した。[54]
スカイボルト危機
特別な関係は、おそらく1962年のスカイボルト危機によって最も厳しく試された。このときケネディは協議なしに共同プロジェクトを中止した。スカイボルトはソ連の領空を侵犯できる核空対地ミサイルで、自由落下する水素爆弾のみで構成されていた英国の抑止力の寿命を延ばすものだった。ロンドンは中止を英国の核抑止力の低下とみなした。この危機は一連の妥協により解決し、英国海軍はアメリカのUGM-27ポラリスミサイルを購入し、それを発射するためのレゾリューション級潜水艦を建造した。[83] [84] [85] [86]スカイボルトをめぐる議論は極秘だったが、元国務長官のディーン・アチソンが特別な関係に公然と異議を唱え、西側同盟への英国の貢献を軽視したことで緊張が高まった。アチソンは次のように述べた。
イギリスは帝国を失い、まだ役割を見つけていない。独立した権力の役割を果たそうとする試み、つまりヨーロッパから離れた役割、米国との「特別な関係」に基づく役割、政治的な構造も統一性も強さもなく、脆弱で不安定な経済関係を享受している「連邦」の長であることに基づく役割、この役割はほぼ果たされ尽くした。[87]
アチソンの攻撃を知ると、マクミランは公の場で怒鳴り声をあげた。
アチソン氏は、英国と英国国民の決意と意志を軽蔑しているように見受けられる点で、過去 400 年間にスペイン国王フェリペ1 世、ルイ 14 世、ナポレオン、皇帝、ヒトラーなど、非常に多くの人々が犯してきた誤りに陥っています。また、世界情勢における連邦の役割を誤解しているようにも見受けられます。英国が単独の権力の役割を演じようとする試みが間もなく実行されると彼が言及した点では、この概念を米国および自由世界の他のすべての国にまで広げたのであれば、これは受け入れられるでしょう。これは相互依存の原則であり、平和と繁栄が保証されるのであれば、今日の世界に適用されなければなりません。アチソン氏が自身の議論の論理的流れを受け入れるかどうかはわかりません。米国政府と米国国民はそれを十分に認識していると思います。[88]
二大熱核大国間の同盟の崩壊が迫っていたため、ケネディはナッソーでの英米首脳会談で180度転換を余儀なくされ、キャンセルされたスカイボルトの代替としてポラリスを販売することに同意した。リチャード・E・ノイシュタットは公式調査で、特別関係の危機は「大統領の『首脳陣』がイギリスの意図と能力について適切な戦略的評価を行えなかった」ために勃発したと結論付けた。[89]
ケネディとのスカイボルト危機は、1960年5月のパリサミットでアイゼンハワーがマクミランのソ連とのデタント政策を破壊したことに続いて起こった。その結果、首相は特別な関係に幻滅し、欧州経済共同体（EEC）へのイギリスの加盟という代替策を模索することになった。[81]最近のあるアナリストによると、「首相が実際に採用したのは、ワシントンとの関係を維持しながら同時にヨーロッパに新たな勢力基盤を求めるというヘッジ戦略だった」という。 [90]それでも、ケネディはマクミランに対し、「イギリスが加盟に動けば、米国とイギリスの関係は弱まるのではなく、強化されるだろう」と保証した。[91]
ダグラス・ホームとケネディ（1963年10月～1963年11月）
.jpg/500px-JFKWHP-AR7514-C_(cropped).jpg)
アレック・ダグラス＝ホームは、駐米英国大使から、ケネディ政権はクィンティン・ホッグが首相になることに不安を抱いていると聞いて、辞任するマクミランの後任として保守党党首の座を争うことになった。 [92]しかし、ダグラス＝ホームはケネディが暗殺されるまでの1か月余りしか首相を務めなかった。
イギリスでは、1963年11月のケネディ暗殺は、多くの政治家、宗教指導者、文学や芸術の著名人に深い衝撃と悲しみをもたらした。カンタベリー大主教はセントポール大聖堂で追悼式を執り行った。ローレンス・オリヴィエ卿は、次のパフォーマンスの最後に黙祷を捧げ、「星条旗」を演奏した。ダグラス・ホーム首相は、議会でケネディを追悼し、ケネディを「最も忠実で誠実な同盟者」と呼んだ。[93]ダグラス・ホームは、ケネディの死を心から悲しんでいたため、発言中に明らかに動揺していた。彼はケネディを好意的に受け止め、彼と前向きな仕事関係を築き始めていた。[94]
暗殺後、英国政府はケネディ大統領の記念碑建立の承認を求めたが、これは特別な関係の強さを示すためでもあった。しかし、野心的な募金活動に対する国民の反応が弱かったことは予想外であり、故大統領、彼の政策、そして米国に対する草の根の反対を示唆するものであった。[93]
ダグラス・ホームとジョンソン（1963年11月～1964年10月）
ダグラス＝ホームはケネディの後継者であるリンドン・B・ジョンソンとはるかに緊張した関係にあった。ダグラス＝ホームはリンドン・ジョンソンと良好な関係を築くことができなかった。両政府はイギリスとキューバの貿易問題について深刻な意見の相違があった。[95]
ブリティッシュ・レイランド社のバスがキューバに売却され[96]、米国のキューバ禁輸措置の効果が薄れたことで、 両国の関係は悪化した。[96]ダグラス＝ホームの保守党は1964年の総選挙で敗北し、彼は首相の座を失った。彼が首相を務めたのはわずか363日間で、これは20世紀で2番目に短い英国首相在任期間であった。その異例の短さにもかかわらず（そしてケネディ暗殺のせいで）、ダグラス＝ホームの在任期間は2度の米国大統領の任期と重なっていた。[96]
ウィルソン・アンド・ジョンソン（1964年10月～1969年1月）
.jpg/500px-Lyndon_B._Johnson_meets_with_Prime_Minister_Harold_Wilson_C2537-5_(cropped).jpg)
ハロルド・ウィルソン首相は同盟を「緊密な関係」と再構築したが[97]、ウィルソン首相もリンドン・B・ジョンソン大統領も外交政策の直接的な経験はなかった。[98]ジョンソンは1965年1月のウィンストン・チャーチルの国葬に、新副大統領ヒューバート・ハンフリーではなく国務長官ディーン・ラスクをアメリカ代表団長として派遣した。ジョンソン自身はインフルエンザで入院しており、医師から葬儀への出席を控えるよう忠告されていた。[99]この軽蔑と受け止められたことで、英国と米国の両方で大統領に対する批判が高まった[100] [101]また、英国がソ連とともにジュネーブ会議の共同議長を務めていたベトナムでウィルソンが仲介を試みたことも、大統領には歓迎されなかった。 「私はマレーシアの統治方法を指図しないし、あなたもベトナムの統治方法を指図しない」とジョンソンは1965年に怒鳴った。[91]しかし、ウィルソンが国内で中立主義の労働党左派からアメリカの戦争関与を非難していないと批判されていることをアメリカが認識していたため、両国の関係は維持された。 [102] [103]
ロバート・マクナマラ米国防長官は「特別な関係の暗黙の条件」としてイギリスにベトナムへの部隊派遣を要請した。 [104]ウィルソンは多くの点で支援することに同意したが、正規軍の派遣は拒否し、特殊部隊の教官のみを派遣した。オーストラリアとニュージーランドはベトナムに正規軍を派遣した。[105] [106]
ジョンソン政権がIMF融資を支持したため、ポンドの切り下げは1967年まで延期された。[102]その後イギリスがペルシャ湾と東アジアから撤退したことはワシントンを驚かせた。イギリス軍はその貢献が高く評価されていたため、ワシントンでは強く反対されていた。[107]振り返ってみると、ウィルソンがイギリスの世界的な関与を縮小し、国際収支を是正しようとした動きは、ジョンソンの過剰な努力と対照的で、それがアメリカの相対的な経済的、軍事的衰退を加速させた。[102]
ウィルソンとニクソン（1969年1月～1970年6月）
リチャード・ニクソンが大統領に就任した頃には、両国間の多くの緊張関係は解決されており、特別な関係が開花した。[108]
1970年1月27日、米国訪問中の首相を歓迎する晩餐会でニクソンは次のように述べた。
首相閣下、本日は古くからの友人として、また政府内のみならず個人的にも古い友人として、首相をお迎えできることを嬉しく思います。経緯を拝読したところ、今回が首相の21回目の米国訪問であり、首相としての訪米は7回目であることがわかりました。
また、私が1年前に就任して以来の両国の関係を振り返ってみると、私たちはロンドンで2回会談し、1回は2月、もう1回は8月でした。私たちは多くの手紙をやり取りし、電話で何度も話をしました。しかし、さらに重要なのは、それらの会話の内容です。その内容は、貴国と我が国の相違点に関わるものではありませんでした。それらの会話の内容は、世界平和の発展、貴国国民、我が国国民、すべての人々の進歩という、私たちが共通の利益と目的を持つ重要な問題に関するものでした。これがあるべき姿です。これが両国が望んでいる姿です。そして、それは未来への道を示しています。
ウィンストン・チャーチルはかつてこの国を訪問した際に、我々が一緒であれば不可能なことは何もない、と言ったことがある。おそらく、不可能なことは何もないというのは誇張だったかもしれない。しかし、今日言えることは、我々は一緒であり、一緒であれば多くのことが可能になるということだ。そして、我々の会談によって、それらのいくつかが可能になると私は確信している。[109]
ヒースとニクソン（1970年6月～1974年3月）
ヨーロッパ主義者であるエドワード・ヒース首相は、「共通の文化と伝統に基づく『自然な関係』」について語ることを好み、特別な関係は「彼自身の語彙にはない」と強調した。[110]
ヒース＝ニクソン時代は、1973年の英国の欧州経済共同体（EEC）加盟によって大きく変わった。1971年の両首脳のバミューダ声明では、加盟は大西洋同盟の利益にかなうと改めて述べられたが、アメリカの観測筋は、英国政府が加盟することで誠実な仲介者としての役割が損なわれること、また、政治的統合という欧州の目標のため、特別な関係は共同体全体を包含しなければ存続できないことを懸念した。[111]
批評家たちは、ニクソン大統領が経済政策によってEECの特別関係への参加を妨げたと非難した。[112]この経済政策は、戦後の 国際通貨制度を解体し、米国の輸出品のためにヨーロッパ市場を強制的に開放しようとした。[113]批判者たちはまた、上層部の個人的な関係を「明らかに特別とは言えない」と批判した。エドワード・ヒース首相は、「新しい共同市場のパートナーを怒らせることを恐れて、リチャード・ニクソンに電話を繋ぐ勇気がほとんどなかった」とされている。[114]
1973年のアラブ・イスラエル戦争で、ニクソン大統領がヒース大使に、ソ連との世界的な対立で米軍がデフコン3に置かれたことを伝えなかったこと、ヘンリー・キッシンジャー米国務長官が核警報について英国大使を誤解させたことで、両国間の特別関係は「悪化」した。[115]数時間後に報道で初めて警報を知ったヒース大使は、「米国が我々に相談したり英国の利益を考慮したりすることなく、ここで自国の軍隊をどのように活用できたのか、私は相当な不安を感じた」と告白した。[116]この事件は、両国間の特別関係の「低迷」を象徴するものとなった。[117]
ウィルソンとニクソン（1974年3月～1974年8月）
ウィルソンとニクソンは、ウィルソンの2度目の首相就任からニクソンの辞任までの6か月間、再び両国の指導者を兼任した。ウィルソンはニクソンを高く評価していた。自ら退任した後、ウィルソンはニクソンをアメリカで最も有能な大統領と称賛した。[118]
ウィルソンとフォード（1974年8月～1976年4月）
ニクソンの辞任後、ジェラルド・フォードが大統領に就任した。1975年1月の公式晩餐会でウィルソンに乾杯の挨拶をしたフォードは次のように述べた。
あなたを再び米国にお迎えすることができ、大変嬉しく思います。もちろん、あなたはこの街やこの議会にとって見知らぬ人ではありません。長年にわたり、忠実な同盟者、そして揺るぎない友人としてここを訪れてくださったことは、両国と両国民の絆が素晴らしいものであることの継続的な証拠です。
首相閣下、あなたはアメリカの最も忠実な同盟国であり、最も古い友人の一人である国の名誉あるリーダーです。アメリカの歴史と文化を学ぶ人なら誰でも、私たちの共通の遺産がいかに重要であるかを知っています。私たちは実際に、素晴らしい共通の歴史を共有し続けてきました。
アメリカ人は、我々の民主的な政治制度と自由と政府の概念の根源が英国にあることを決して忘れることはできない。
長年にわたり、英国と米国は信頼できる友人、同盟国として、世界規模で自由を守るために共に戦ってきました。今日、北大西洋同盟は私たちの共通の防衛の礎となっています。[119]
キャラハンとフォード（1976年4月～1977年1月）
1976年4月、ウィルソンが辞任した後、ジェームズ・キャラハンが首相に就任した。フォードとキャラハンは親密な関係にあるとみなされていた。[120]
英国政府は、 1976年の米国建国200周年を特別な関係を祝う機会とみなした。大西洋の両側から政治指導者やゲストが5月にウェストミンスターホールに集まり、1776年の米国独立宣言を記念した。ジェームズ・キャラハン首相は、両国の共通の遺産を象徴するマグナ・カルタの金箔押し複製を議会代表団に贈呈した。英国の歴史家エズモンド・ライトは「アメリカの歴史に対する国民の大きな共感」を指摘した。文化交流と展示会の1年は、7月にエリザベス女王の米国公式訪問で最高潮に達した。[121]
フォードは1976年の選挙で敗北し、その結果、彼の大統領職は1977年1月に終了した。フォード大統領は大統領在任中に一度もイギリスを訪問することができなかった。[122]
キャラハンとカーター（1977年1月～1979年5月）
1976年の選挙で現職のジェラルド・フォードを破った後、ジミー・カーターは1977年1月にアメリカ合衆国大統領に就任した。キャラハンとカーターの関係は友好的であったが、両中道左派政権が経済不況に気をとられていたため、外交上の接触は控えめであった。米国当局は1978年の関係を「極めて良好」と表現し、主な意見の相違は大西洋横断航空路線に関するものであった。[123]
1977年3月にキャラハンがホワイトハウスを訪問した際、カーターは両国の間に「特別な関係」と「壊れることのない友情」があると断言し、「イギリスは依然としてアメリカの母国である」と宣言した。この会談でキャラハンはカーターが「世界の政治的調子」を高めたと称賛した。[124]
キャラハンが国内で直面していた経済不況は「不満の冬」へと発展し、最終的にはキャラハンの労働党が1979年5月の総選挙で敗北し、彼の首相としての任期が終わることとなった。
サッチャーとカーター（1979年5月～1981年1月）
.jpg/500px-Carters_with_Margaret_Thatcher_state_dinner_(cropped1).jpg)
保守党の党首マーガレット・サッチャーは、1979年のイギリス総選挙で同党が勝利した後、首相に就任した。カーター大統領とマーガレット・サッチャー首相の関係は、1年半に及ぶ政権交代期間中、比較的冷え込んでいたと見られることが多かった。特に、サッチャーがその後カーターの後継者ロナルド・レーガンと築いた親密な関係と比較するとそうである。 [125] [126] [127]しかし、カーターとサッチャーの関係は、フォークランド紛争の最中のレーガンとの関係ほど緊張することはなかった。[128]
サッチャーとカーターは政治的イデオロギーに明確な違いがあった。二人とも政治的スペクトルの比較的反対の端に位置していた。[125]サッチャーが首相になったとき、カーターとはすでに二度会っていた。この二度の出会いは、カーターに当初は彼女に対して否定的な印象を残した。しかし、サッチャーが首相に選出されるころには、彼のサッチャーに対する意見はより穏やかになっていたと伝えられている。[125]二人の間には緊張関係があったにもかかわらず、歴史家クリス・コリンズ（マーガレット・サッチャー財団）は「カーターはサッチャーがうまく付き合うために努力した人物だった。彼女はそれにかなり成功した。もしカーターが二期務めていたなら、二人の間には驚くほど多くの共通点があったと書いていたかもしれない」と述べている。[125]
カーターは、サッチャー首相を首相に昇格させた総選挙での党の勝利後、電話でサッチャーに祝辞を述べ、「米国は公式にあなたと協力することを楽しみにしている」と述べた。しかし、彼の祝辞は明らかに熱意のない口調で伝えられた。[126]サッチャーはカーターに宛てた最初の完全な手紙で、 SALT II核兵器条約の批准に全面的に協力することを約束し、「私たちはあなたを助けるためにできる限りのことをします」と書いた。[126]
両指導者は、国家指導者としての任期が重なる時期に、互いに大きなプレッシャーに直面していた。両国とも、1980年代初頭の不況により経済危機に陥っていた。さらに、東ヨーロッパと中東では国際的な混乱があった。[125]混乱地域の中には、アフガニスタン（ソ連・アフガニスタン戦争による）[125]とイラン（イラン革命後の人質事件に直面していた）があった。[129]
カーターとサッチャーはともにソ連のアフガニスタン侵攻を非難した。[125]両者は、他のヨーロッパ諸国がロシアに対して甘すぎると懸念を表明した。カーターは、他のヨーロッパ諸国に侵攻を非難するよう説得できると期待した。[125]しかし、国内の経済状況が特に混乱しており、NATO加盟国のほとんどがソ連との貿易関係を断つことに消極的であったため、サッチャーは経済制裁を通じてソ連を罰するというカーターの取り組みに非常に弱い支持しか与えなかった。[130]
サッチャーはカーターがソ連との関係について無知であることを懸念していた。[126]それでも、サッチャーは、ソ連軍のアフガニスタン撤退を求める決議を国連で採択するというカーターの望みをかなえる上で（おそらくは極めて重要な）役割を果たした。[128]サッチャーはまた、カーターが侵攻への対応として始めたモスクワでの1980年夏季オリンピックのボイコットに英国選手が参加するよう促した。しかし、サッチャーは最終的に、英国のオリンピック委員会と個々の選手に、オリンピックをボイコットするかどうかの決定権を与えた。英国は最終的に1980年のオリンピックに参加したが、個々の選手がオリンピックのボイコットに参加することを決めたため、代表団は小規模だった。[125] [128] [131]
書簡の中で、サッチャーはイランの人質事件の解決に苦労したカーターに同情を示した。[125]しかし、彼女はイランの英国大使館の駐在を減らすようカーターに要請したが、これをきっぱりと拒否した。[126]サッチャーはカーターの米国経済への対応を称賛し、カーターに手紙を送り、経済インフレへの対応と1979年のエネルギー危機時のガス消費削減策を「痛みを伴うが必要なこと」として支持した。 [125]
1979年10月、サッチャーはカーターに次のように書いた。「私はあなたのキューバとソ連のカリブ海における意図に対する懸念を共有します。この危険は発展途上国に広く存在します。ソ連がこの問題に対するあなたの決意を認識することが不可欠です。[…]したがって、あなたが米国の軍事力を世界中で使用する能力を高めるための努力を加速しているというあなたの発言に私は特に勇気づけられています。」[126]
また、1979年10月には、サッチャー政権によるBBCの対外サービスへの資金提供をめぐって論争があった。窮地に陥ったBBCは、キングマン・ブリュースター・ジュニア米国大使に連絡を取り、支出削減に反対する戦いで米国政府に支持を要請した。国家安全保障問題担当大統領補佐官の ズビグニュー・ブレジンスキーは、この要請について国務省と協議し、カーター大統領がサッチャー大統領に送る手紙の草稿まで作成した。しかし、ブレジンスキーは最終的に、予算削減に反対するBBCのロビー活動にカーター大統領が関与するよう助言しないという判断を下した。 [126] 1979年12月の米国訪問中、サッチャーは、王立アルスター警察の装備用の兵器の売却を許可しなかったとしてカーター大統領を非難した。[126]この訪問中、サッチャーはカーター大統領に対する冷淡さが明らかになる演説を行った。 [ 127]サッチャーは、 1980年の選挙で（カーターを破った）イデオロギー的に同格のロナルド・レーガンが勝つことを支持していた可能性が高いが、プライベートでもそのような好みを表明することは慎重に避けていた。[125]
サッチャーとレーガン（1981年1月～1989年1月）
ロナルド・レーガン大統領とマーガレット・サッチャー首相の個人的な友情は、二人を「思想的魂の伴侶」として結びつけた。二人は自由市場、低税、限定的な政府、強力な防衛という哲学へのコミットメントを共有し、デタントを拒否し、ソ連との冷戦に勝つことを決意していた。しかし、エイズ流行や中絶など国内の社会政策については意見の相違があった。[132] [133]サッチャーは、1981年に大統領としてレーガンと初めて会ったとき、特別な関係についての自分の認識を次のように要約した。「あなたの問題は私たちの問題であり、あなたが友人を探すとき、私たちはそこにいます。」[134]
1985年に外交関係樹立200周年を祝って、サッチャーは熱く語った。
我々国民の間には、注目すべき精神と目的の一致があり、それが我々の関係を真に注目すべきものにしている。それは特別なことだ。それはただそうであり、それだけだ。[135]
レーガンは次のように認めた。
米国と英国は、古くから続く歴史と現在の友情という切っても切れない絆で結ばれています。両国の指導者間の友情には、何か特別なものがあります。そして、私の友人である首相に申し上げますが、この愛情のリストに、サッチャーとレーガンという2人の名前を追加したいと思います。[136]
1982年、サッチャー首相とレーガン首相は、イギリスのポラリス艦隊をアメリカが供給するトライデントミサイルを搭載した部隊に置き換えることで合意した。フォークランド紛争におけるレーガン首相の遅れた支援により、両首脳間の信頼関係は一時的に悪化したように見えたが、親英派のアメリカ国防長官カスパー・ワインバーガーが情報と軍需品で強力な支援を提供し、これを十分に打ち消した。 [137]その後、フォークランド諸島をめぐるアルゼンチンとイギリスの紛争で中立を公言しながら、レーガン首相はアルゼンチン軍がイギリス空母の1隻を撃沈した場合に備えてアメリカ空母をイギリスに貸与する極秘計画を承認し、ワインバーガー長官に「マギーに必要なものはすべて与えて、任務を遂行させろ」と命じていたことが明らかになった。[138]
2012年7月の米国海軍協会のUSNIニュースの記事は、レーガン政権が1982年のフォークランド紛争でイギリスの空母ハーミーズとインヴィンシブルのいずれかが損傷または破壊された場合に備え、USSイオージマを代替として提供したことを明らかにした。この極秘の緊急時対応計画は、フォークランド紛争当時のアメリカ海軍長官ジョン・レーマンが2012年6月26日にイギリスのポーツマスで海軍協会に提供したスピーチから海軍協会の職員に明らかにされた。レーマンは、イオージマの貸与はイギリス海軍からの要請に応じて行われたものであり、ロナルド・レーガン米大統領とカスパー・ワインバーガー米国防長官の承認があったと述べた。硫黄島の貸与に関する実際の計画は、ジェームズ・ライオンズ中将の指揮の下、米国第二艦隊のスタッフによって行われ、ライオンズ中将は海軍研究所のスタッフにリーマンの暴露を確認した。緊急時対応計画では、硫黄島のシステムに関する知識を持つ退役水兵と思われるアメリカの軍事請負業者が、貸与中にイギリス軍の米ヘリコプター空母の人員配置を支援することが想定されていた。海軍アナリストのエリック・ワートハイムは、この取り決めをフライング・タイガースに例えた。重要なことに、米国務長官アレクサンダー・ヘイグを除き、米国務省は貸与交渉に含まれていなかった。[139] [140]
1986年、ワシントンは、リビアのテロリストによる西ベルリンのディスコ爆破事件で米兵2名が死亡したことへの報復として、リビア爆撃を行うためにイギリス空軍基地の使用許可を求めた。イギリス内閣は反対し、サッチャー自身も中東におけるイギリスの権益に対する広範な攻撃につながることを懸念した。しかし、それは起こらず、リビアのテロは急激に減少した。さらに、イギリスの世論は非常に否定的であったが、スペインとフランスが自国領土上空を飛行するアメリカの要請を拒否していた当時、イギリスはアメリカで広く称賛された。[141] [142]
1983年、ワシントンがグレナダ侵攻についてロンドンと協議しなかったことで、さらに深刻な意見の相違が生じた。[143]グレナダは英連邦諸国の一部であり、侵攻後、他の英連邦諸国に援助を要請した。この介入には、英国、トリニダード・トバゴ、カナダなど英連邦諸国が反対した。 [ 144 ]他の事柄ではレーガンの親しい同盟者であったマーガレット・サッチャー英国首相は、米国の侵攻に個人的に反対した。レーガンはサッチャーに侵攻が起こるかもしれないと伝えたが、サッチャーは侵攻の3時間前まで侵攻が本当に起こるか確信が持てなかった。侵攻当日の午前12時30分、サッチャーはレーガンにメッセージを送った。
この行動は、その政権がいかに魅力のないものであろうと、西側諸国による小さな独立国家の内政への介入とみなされるだろう。私は、東西関係のより広い文脈で、また、数日中に我が国の議会と国民に巡航ミサイルの配備について提示することになるという事実を考慮していただきたい。これらの点について、非常に慎重に検討していただきたい。私はあなたの最近の連絡に深く動揺していることを隠し切れない。あなたは私の助言を求めていた。私はそれを提示したが、事態が取り返しのつかないものになる前に、この遅い段階であってもあなたがそれを考慮してくれることを願っている。[145] [146]（全文は機密扱いのままである。）
レーガンは誰よりも早くサッチャーに数時間後に侵攻が始まると告げたが、彼女の苦情は無視した。彼女は米国の行動を公に支持した。レーガンは電話で誤解を謝罪し、その後も友好関係は長く続いた。[147] [148]
1986年、特別関係の著名な批評家であり、欧州統合の支持者でもあった英国国防大臣マイケル・ヘーゼルタインが、米国企業による英国最後のヘリコプター製造会社の買収が英国の防衛産業に損害を与えることを懸念して辞任した。[149]サッチャー自身も、戦略防衛構想が英国の抑止力と安全保障に潜在的リスクをもたらすと認識していた。 [150]彼女は、レイキャビク・サミットでのレーガンの核兵器廃絶提案に警戒したが、提案が否決されたときには安堵した。[151]
全体として、イギリスのニーズはアメリカの思考戦略において他の誰よりも重要な位置を占めていた。[152]著名な歴史家 ピーター・ヘネシーは、この成功において「ロン」と「マーガレット」の個人的な力関係を特に指摘している。
1980年代後半の重要な時期に、ゴルバチョフ氏が冷戦終結の意志を繰り返し主張した際、彼女の影響力はレーガン大統領のワシントンにおけるゴルバチョフ氏の信頼性に対する認識を大きく変えた。その気まぐれでよく議論される現象である「特別な関係」は、1980年代に驚くべき復活を遂げ、1983年の米国によるグレナダ侵攻のような「失態」は別として、サッチャーとレーガンのパートナーシップは、その温かさと重要性において、ルーズベルトとチャーチルの典型的なコンビ以外すべてを凌駕していた。（「彼女は素晴らしいじゃないか」と彼は、彼女が「ホットライン」で彼を叱責している間も、側近たちによく言ったものだ。）[153]
サッチャーとジョージ・H・W・ブッシュ（1989年1月～1990年11月）
ジョージ・H・W・ブッシュは日記の中で、サッチャーに対する第一印象は、彼女は信念を持っているが非常に扱いにくい人だったと書いている。また、ブッシュはサッチャーについて「会話をしているときはずっとしゃべっている。一方通行だ」とも書いている。[154]
ブッシュが副大統領を務めたレーガンとは温かい関係を築いていたにもかかわらず、サッチャーはブッシュとは同じような友情を築くことはなかった。1989年1月にブッシュが大統領に就任した当時、前年11月の大統領選挙で勝利したが、サッチャーは野党と自党内の勢力の両方から政治的に包囲されていた。[155]
ブッシュは、東欧の共産主義体制の崩壊を秩序と安定をもたらす形で管理したいと切望していた。そのため、ブッシュは1989年のブリュッセル訪問を利用して、政権が米国とドイツの関係に注力する計画を強調した。つまり、英国の首相が米国大統領から受けるのに慣れているサッチャーに優先権を与えるのではなく、彼はまず欧州委員会委員長と会談し、サッチャーを「冷静にさせる」ことにした。これはサッチャーをいらだたせた。[155]
1989年、ブッシュがヨーロッパ駐留米軍の削減を提案した後、サッチャーはブッシュに自由の重要性について講義した。ブッシュはこの会話の後、「なぜ彼女はこの問題に関して我々がこのように感じていることに疑問を抱いているのか？」と尋ねた。[154]
クウェート侵攻の最中、サッチャーはブッシュに「今はぐらついている場合ではない」と助言した。[154] [155] [156] [157]サッチャーは1990年11月に首相の座を失った。しかし、ブッシュの不満をよそに、彼女は西側とソ連の外交に関与しようとし続けた。ブッシュは特に、サッチャーが退任後に、自分とロナルド・レーガンが冷戦終結の責任を負っていると述べた演説に腹を立てた。サッチャーは、レフ・ワレサやヴァーツラフ・ハヴェルなど、冷戦終結に貢献した多くの人物を含む聴衆の前で、他の人の貢献を軽蔑するこの演説を行った。この演説に対する反応として、ヘルムート・コールはブッシュに、サッチャーは気が狂っていると宣言する手紙を送った。[154]
メージャーとジョージ・H・W・ブッシュ（1990年11月～1993年1月）
サッチャー首相の最後の数年間で明らかになったように、湾岸戦争での集中的な協力にもかかわらず、冷戦の終結とともに特別な関係は一時的に弱まり始めた。したがって、ほぼすべての問題で米国と英国は他の緊密な同盟国よりも同じ側に留まったが、強力な共通の脅威であるソ連が不在だったため、より狭い範囲の紛争が、以前よりも大きな緊張を伴って発生することもあり得た。[158] [159]
メージャーとクリントン（1993年1月～1997年5月）
民主党のビル・クリントン大統領は特別な関係を維持するつもりだった。しかし、彼とメージャーは相性が悪かった。[160]
1993年にクリントンがネバダ砂漠での核実験 の一時停止を延長し、メイジャーに包括的核実験禁止条約への同意を迫ったことで、核同盟は弱体化した。[161]英国国防大臣は、核実験の凍結は英国のトライデントII D5ミサイルの改良型弾頭のフェイルセーフ機構の「安全性、信頼性、有効性」の検証を妨げ、21世紀の新たな抑止力の開発を妨げ、メイジャーが太平洋での核実験の再開を検討することになったため、「残念で誤った判断」だったと述べた。[162]国防省はコンピューターシミュレーションに目を向けた。[163]
ボスニアをめぐって大西洋を越えた関係に真の危機が生じた。[164]ロンドンとパリは国連の武器禁輸措置の緩和に抵抗し、[165]米国のエスカレーションを阻止し、[166]イスラム教徒に武器を与えたりセルビア人を爆撃したりすれば流血が悪化し、地上の平和維持部隊が危険にさらされる可能性があると主張した。 [167]ウォーレン・クリストファー米国務長官の禁輸措置解除キャンペーンは、 1993 年 5 月にメージャーとミッテラン大統領によって拒否された。 [165] 1993 年 6 月のいわゆる「コペンハーゲン奇襲」の後、クリントンがコール首相 と「結託」して欧州共同体を平和維持諸国に対抗するよう結集したが、メージャーは特別な関係の終焉を考えていると言われている[誰が？ ]。[要出典]翌月、アメリカは非同盟諸国とともに国連で禁輸措置の解除をめぐってイギリスとフランスに反対票を投じた。[168]
1993年10月までに、ウォーレン・クリストファーはワシントンの政策立案者たちが「ヨーロッパ中心主義」に傾きすぎていると憤り、西ヨーロッパは「もはや世界の支配的な地域ではない」と宣言した。 [165]ロンドン駐在の米国大使レイモンド・G・H・ザイツは、特別な関係に「墓石」を置くのは時期尚早であると主張して異議を唱えた。 [167] 1995年春、米国国務省の高官はボスニアをスエズ以来の英国とフランスとの最悪の危機と表現した。[169]夏までに、米国当局はNATOに将来があるかどうか疑問視していた。[169]
最悪の状況が到来し、NATOの拡大と1995年のクロアチアの攻撃によりNATO爆撃への道が開かれたが、クリントンとメージャーの関係強化は後に西側同盟を救った3つの出来事のうちの1つと評価された。[169]大統領は後に次のように認めている。
ジョン・メージャーは、ボスニアをめぐる同盟と私のために、そして私にとって大きな助けとなりました。国内で彼が大きな政治的圧力を受けていたことは知っていますが、彼は決して動揺しませんでした。彼は私を決して失望させない、本当に立派な人でした。私たちは本当にうまく協力し合い、私は彼のことをとても好きになりました。[169]
亀裂はさらなる領域で生じた。1994年2月、メイジャーは、シン・フェイン党のリーダー、ジェリー・アダムズに米国を訪問して抗議活動を行うためのビザを発給するというクリントンの決定をめぐって、数日間電話に出なかった。[ 170 ]アダムズはロンドンでテロリストに指定された。[171]米国務省、CIA、米国司法省、FBIはいずれも、米国が「テロに甘い」ように見え、「特別な関係に修復不可能なダメージを与える可能性がある」という理由で、この動きに反対した。[172]議会からの圧力を受け、大統領はIRAの訪問が暴力を放棄するよう促すことを期待した。[173]アダムズ氏は何も新しいことを提案せず、数週間のうちに暴力がエスカレートしたが、[174]大統領は1994年8月のIRA停戦後に無罪を主張した。[175]首相の失望をよそに、クリントン氏は公式接触の禁止を解除し、準軍事組織が武装解除に同意していなかったにもかかわらず、1995年の聖パトリックの日にホワイトハウスでアダムズ氏を迎えた。 [171]北アイルランドとアダムズ事件をめぐる論争は「クリントン氏の激しい怒りを引き起こした」と伝えられている。[169]
1995年11月、クリントンは両院で演説した史上2人目の米国大統領となった[122]が、メージャー首相の任期が終わる頃には、特別な関係に対する失望が深まり、着任した英国大使クリストファー・マイヤーは「陳腐な言い回し」を大使館で禁止した[176] [177]。
ブレアとクリントン（1997年5月～2001年1月）
1997年にトニー・ブレアが英国首相 に選出されたことで、クリントン大統領が「ユニークなパートナーシップ」と呼んだ両国の関係を復活させる機会がもたらされた。大統領は新しいパートナーとの最初の会談で、「過去50年間、我々の揺るぎない同盟は、比類のない平和と繁栄と安全をもたらしてきました。それは共通の価値観と共通の願望に基づく同盟です」と述べた。[178]
両党首の個人的な関係は、国内政策において「同志」とみなされていたため、特に親密とみなされていた。[178]ブレア、クリントン両党首は、党首就任前に党が相次いで全国選挙で敗北したことを受けて、中道主義を掲げて政党を左派から遠ざけるために再編した。 [ 179 ] 新労働党の第三の道、穏健な社会民主主義の立場は、クリントンが先導役となった米国新民主党の考え方に部分的に影響を受けた。 [180]
ブレアとクリントンは、どちらもそれぞれの世代（ベビーブーマー）で初めてそれぞれの国を率いた人物だった。[179]しかし、防衛と通信の協力は、欧州連合（EU）における自身の指導的役割とのバランスを取ろうとするブレアにとって、依然として恥ずかしいものだった。[181]イラクの飛行禁止空域の施行[182]とイラクに対する米国の爆撃は、EUのパートナーを落胆させた。[183] 人道的介入の主導的な国際的提唱者として、「タカ派」のブレアは、1999年にコソボでクリントンを「脅迫」して武力による外交を支持し、地上部隊の配備を推し進めて大統領に勝利に必要なことは何でもするよう説得した。[184] [185]
クリントンは1998年にイギリスとアイルランド政府間の聖金曜日合意につながった和平交渉で重要な役割を果たした。[186]ブレアとクリントンのパートナーシップは後に2010年の映画『特別な関係』の焦点となった。
ブレアとジョージ・W・ブッシュ（2001年1月～2007年6月）
.jpg/500px-Blair_Bush_Whitehouse_(2004-11-12).jpg)
2001 年のブレアとクリントンの後継者ジョージ W. ブッシュ米国大統領 の個人外交は、この特別な関係をさらに際立たせる役割を果たした。非戦略的な問題での政治的な違いにもかかわらず、ニューヨークとワシントン DCでの9 月 11 日の攻撃の後、両者は共通の信念と国際情勢への対応で共通の目的を形成した。ブレアはブッシュと同様に、世界平和と国際秩序に対する認識された脅威に対抗する行動の重要性を確信しており、ブッシュと「肩を並べて」立つことを誓ったことは有名である。
これはアメリカ合衆国とテロリズムの戦いではなく、自由で民主的な世界とテロリズムの戦いである。したがって、英国にいる私たちは、この悲劇の時にアメリカの友人たちと肩を並べて立ち向かい、彼らと同様、この悪が世界から追い出されるまで休むことはないだろう。[187]
ブレア首相は9/11の直後にワシントンに飛び、米国との連帯を表明した。攻撃から9日後、米国議会での演説で、ブッシュ大統領は「米国にとって英国ほど真の友はいない」と宣言した。 [188]大統領夫人の特別ゲストとして議会での大統領演説に出席した数少ない世界の指導者の一人であるブレア首相は、議会議員から2度スタンディングオベーションを受けた。大統領演説でのブレア首相の出席は、米国政治史上、米国議会の緊急合同会議に外国指導者が出席した唯一の機会であり、両首脳の下での米英同盟の強さを証明している。その演説の後、ブレア首相は2か月にわたる外交に乗り出し、軍事行動への国際的支援を結集した。BBCの計算によると、首相は合計で世界の指導者と54回の会談を行い、4万マイル（64,000 km）以上を旅した。[要出典]
ブレアはイラク戦争に関してブッシュの最も強力な外国同盟者とみなされるようになった。[179]イラク戦争におけるブレアの指導的役割は、首相としての任期の終わりまでブッシュとの強い関係を維持するのに役立ったが、それは彼自身の党内では不評で、国民の支持率を下げた。一部の英国メディアはブレアを「ブッシュのプードル」と呼んだ。[189]また、フランスやドイツの指導者を含むヨーロッパのパートナーの一部とも疎遠になった。ロシアの人気芸術家ミハイル・ニコラエヴィッチ・ザドルノフは、「イラク戦争の文脈で英国が米国に対して取った立場は、正式にカーマ・スートラに導入されるだろう」と熟考した。ブレアは、中東和平プロセス、アフリカへの援助、気候変動外交の進展をもたらしたと主張することで、ブッシュとの親密な個人的関係を擁護できると感じた。[190]しかし、ブレア首相が最終的に炭素取引市場の設立に成功したのはブッシュ大統領ではなく、カリフォルニア州知事 アーノルド・シュワルツェネッガー氏と協力し、「他の州が追随するモデルを作った」からである。[49] [191]
2006年のレバノン戦争では、中東に対する態度のわずかな違いも明らかになった。ブレア首相とブッシュ政権がイスラエルに示していた強力な支援は、英国内閣や英国国民に心から受け入れられたわけではなかった。7月27日、マーガレット・ベケット外務大臣は、米国がイスラエルにレーザー誘導爆弾を届けるための中継地点としてプレストウィック空港を利用したのは「手順を無視した」ことだと批判した。[192]
ブラウンとジョージ・W・ブッシュ（2007年6月～2009年1月）
2007年に就任したゴードン・ブラウン英首相は米国への支持を表明したが、[193]両国関係や最近の米国の政策に批判的な人物を外務省に任命した。 [194] [195]ホワイトホールの情報筋は「今後はより実務的になり、ブッシュ、ブレア両氏との個人的なビジョンの一致に重点が置かれることは少なくなるだろう」と語った。 [ 196]英国の政策では、米国との関係は引き続き英国の「最も重要な二国間関係」であった。[197]
ブラウンとオバマ（2009年1月～2010年5月）
2008年に米国大統領に選出される 前、バラク・オバマは、ブレア首相と英国がブッシュ政権に失望したことを示唆し、「我々には関係を再構築し、英国が完全なパートナーとして米国と協力するチャンスがある」と宣言した。[198]
2009年3月に大統領として初めてブラウンと会ったオバマは、「英国は我々の最も親密で強力な同盟国の一つであり、決して切れることのない絆と絆がある。この特別な関係が何らかの形で弱まるという考えは誤りである。この関係は特別で強いだけでなく、時が経つにつれてさらに強くなるだろう」と再確認した。 [199]しかし、評論家らは、ホワイトハウス報道官の ロバート・ギブスが「特別なパートナーシップ」という言葉を繰り返し使用することは、用語の言い換えの試みの兆候かもしれないと指摘した。 [200]
特別関係は、米国務省高官が英国がヒズボラの政治部門と協議する決定を批判し、米国が適切な情報を得ていなかったと不満を述べたことで「緊張」していると報じられた。[201] [202]この抗議は、オバマ政権がハマスと協議する用意があると発言した後[203] 、シリアとイランに接近していたときに起こった。 [204]外務省高官は「前政権にいたかもしれない、そして今現政権にいる役人にとって、これは衝撃ではないはずだ」と答えた。[205]
2009年6月、中華人民共和国が指名手配しているグアンタナモ湾収容所の元囚人4名の英国海外領土への再定住[209]について、米国がバミューダとの交渉前に英国の承認を求めなかったことに英国政府が「怒っている」とされ[207] [208]、両国の特別な関係は「またもや打撃を受けた」と報じられた[206]。 [210]外務省報道官は「これは我々が相談を受けるべきことだった」と述べた。[211]男性らがキューバに送還される可能性があるかどうか尋ねられると、彼は「我々はあらゆる可能な次のステップを検討している」と答えた。[207]この動きは英国政府による緊急の安全保障評価を促した。[212]影の外務大臣ウィリアム・ヘイグは現職のデイヴィッド・ミリバンドに説明を求めた。[ 212]これは、イギリスに知られることなくアメリカがディエゴガルシア島を超法規的移送に利用したというミリバンドの以前の恥辱と比較されたためである。[213]ある評論家はこの事件を「警鐘」であり「海外のイギリス領土におけるアメリカの利益に関してアメリカ政府がイギリスを無視している最新の例」と評した。[214]
2009年8月、特別関係は、1988年のロッカービー爆破事件で有罪判決を受けたアブデルバセト・アル・メグラヒが慈悲の理由で釈放されたことで「さらなる打撃を受けた」と報じられた。米国務長官ヒラリー・クリントンは「アブデルバセト・アル・メグラヒを釈放したのは完全に間違っていた」と述べ、「我々はスコットランド当局に釈放しないよう今も働きかけており、そうしないことを望んでいる」と付け加えた。オバマ大統領もアル・メグラヒの釈放は「間違い」であり「非常に不快」だとコメントした。[215]
2010年3月、ヒラリー・クリントンがアルゼンチンのフォークランド諸島をめぐる交渉の呼びかけを支持したことで、英国は一連の外交的抗議を行い[216]、特別な関係の価値に対する国民の懐疑心を新たにした。[217] [218]英国政府がフォークランド諸島付近で石油掘削を決定したことでアルゼンチンとの緊張が再燃し、英国政府はクリントンの調停提案を拒否した。[219]英国政府は長年、フォークランド諸島は英国の領土であり、その境界内での英国の商業活動の正当性に関してそれが示唆するものすべてを含むという立場をとってきた。そのため、英国当局は主権が交渉可能であるという示唆に苛立っていた。[220] [221]
その月の後半、下院外交特別委員会は、英国政府が米国に対して「あまり従順でなく」、英国の利益にもっと重点を置くべきであると提言した。[222] [223]委員長のマイク・ギャップス氏によると、「英国と米国は、諜報と安全保障の面だけでなく、深く歴史的な文化と貿易のつながり、そして自由、民主主義、法の支配への取り組みの面でも、緊密で貴重な関係を築いています。しかし、歴史的な意味での『特別な関係』という表現を、常に進化する英国と米国の関係全体を説明するために使用することは、誤解を招く可能性があり、使用を避けることを推奨します。」[223] 2010年4月、英国国教会は、英国と米国のよりバランスのとれた関係を求める声に加わった。[224]
キャメロンとオバマ（2010年5月～2016年7月）
2010年5月11日に保守党と自由民主党の連立協議が終了し、デイビッド・キャメロン氏が英国首相に任命された際、オバマ大統領は祝意を伝えた最初の外国首脳となった。会談後、オバマ大統領は次のように述べた。
私が首相に述べたように、米国にとって英国ほど親しい友人や同盟国は他になく、私は両国間の特別な関係、つまり何世代にもわたり党派を超えて続いてきた絆に対する深い個人的なコミットメントを改めて表明した。[225]
ウィリアム・ヘイグ外務大臣は大統領の申し出に応えてワシントンを最初の訪問先に選び、「我々はその説明を受け入れ、その説明に同意できることを非常に嬉しく思います。米国は疑いなく英国にとって最も重要な同盟国です」とコメントした。ヒラリー・クリントンと会談したヘイグ外務大臣は、この特別な関係を「破壊できない同盟」と称賛し、「これは過去を振り返る、または懐古主義的な関係ではありません。暴力的過激主義との戦いから世界中の貧困や紛争への取り組みまで、未来を見据えた関係です」と付け加えた。両政府はアフガニスタン戦争への共同の取り組みとイランの核開発計画への反対を確認した。[226]
2010年のディープウォーター・ホライズン原油流出事故は、米国でBPに対するメディアの猛攻撃を引き起こした。クリスチャン・サイエンス・モニターは、オバマ政権によるBPへの批判がエスカレートし、特に「ブリティッシュ・ペトロリアム」という名称が繰り返し使われたことで、特別な関係が緊張し、「修辞的なとげとげしさ」が生じたと指摘した。同社はもはやその名称を使用していないにもかかわらず、特に「ブリティッシュ・ペトロリアム」という名称を繰り返し使用していた。 [227]キャメロン首相は、大統領のBPに対する強硬姿勢を米国と英国の問題にしたくないと述べ、同社の米国と英国の株主数は均衡していると述べた。[228]「攻撃的な修辞」の結果、特別な関係の正当性が疑問視された。[229]
7月20日、キャメロン首相は首相として初めて米国を訪問し、オバマ大統領と会談した。2人はアフガニスタン戦争を含む幅広い問題で一致した。会談中、オバマ大統領は「私たちはいくら言っても足りない。米国と英国は本当に特別な関係にある」と述べ、さらに「私たちは共通の伝統を称え、共通の価値観を大切にしている。…（そして）何よりも、私たちの同盟は共通の利益を推進することで繁栄している」と述べた。[230]キャメロン首相は「以前バラク・オバマ大統領と会ったときから、私たちはアフガニスタンであれ、中東和平プロセスであれ、イランであれ、すべての重要な問題で非常に緊密な同盟関係と非常に近い立場にある。私たちの利益は一致しており、このパートナーシップをうまく機能させなければならない」と述べた。[228]会談中、キャメロン首相とオバマ大統領はともに、ロッカービー爆破事件への関与で有罪判決を受けたアブデルバセト・アル・メグラヒを刑務所から釈放するというスコットランド政府の決定を批判した。[230]
5月、オバマ大統領は英国を公式訪問した4人目の米国大統領となり、両院で演説した3人目の米国大統領（ロナルド・レーガン、ビル・クリントンに続く）となった。[231] [232] [233] [234]（ジョージ・W・ブッシュは2003年に議会で演説するよう招待されたが辞退した。）[235]彼はウェストミンスターホールで演説 した珍しい初の米国大統領であり、その中で共通の伝統と価値観、そして多国間主義のテーマを強調した。[236] [237]
2013年、英国議会がシリアにおける米国の軍事行動への参加に反対票を投じる前に、ジョン・ケリー国務長官は「米国と英国の関係は特別あるいは不可欠であるとよく言われてきたが、それは単にその通りだからそう言われてきたのだ」と述べた。ウィリアム・ヘイグ外務大臣は「したがって、英国は米国と緊密に協力し続け、今後数週間から数ヶ月間、シリア危機への対応に非常に積極的な役割を果たし、最も近い同盟国と協力していく」と答えた。 [238] 2015年7月、交渉の末、英国と米国は中国、フランス、欧州連合、ドイツ、ロシアとともに、イランとの包括的共同行動計画に合意した。
2015年、キャメロン首相はオバマ大統領から「仲間」と呼ばれていると述べ、ワシントンとウェストミンスターの「特別な関係」は「かつてないほど強い」と述べた。[239] 2016年3月、オバマ大統領は英国首相がリビア介入に「気を取られている」と批判したが、この批判はフランス大統領にも向けられた。[240]国家安全保障会議のスポークスマンはBBCに一方的にメールを送り、「デービッド・キャメロン首相は大統領にとって最も親密なパートナーだった」と述べてダメージを抑えた。[241]
メイ首相とオバマ大統領（2016年7月～2017年1月）
ブレグジット国民投票後に 新たに任命された テリーザ・メイ首相とオバマ政権との短い関係は、ジョン・ケリー国務長官の演説でのイスラエル批判をめぐって外交上の緊張に直面した。[242]オバマは、ブレグジット後の米国との貿易交渉において英国は優先順位が低く、英国は「列の最後尾」になるだろうという立場を維持した。[243]
メイ首相はボリス・ジョンソンを外務大臣に選んだ。ジョンソンはオバマ大統領のケニア系ルーツについて人種差別的だと批判する論説を書いた。また、ヒラリー・クリントンについて性差別的だと批判されるような嘲笑的な発言をした論説も以前に書いていた。[244]メイ首相がジョンソンを任命した時点で、クリントンはオバマ大統領の後継者を選ぶ選挙で民主党の推定候補者であり、次期米国大統領になる可能性が高かった。米国政府高官は、ジョンソンの任命によって米国は英国との特別な関係を犠牲にしてドイツとの結びつきをさらに強めることになるだろうと示唆した。 [245]
結局、オバマ大統領は退任前に、大統領在任中、ドイツのアンゲラ・メルケル首相が「最も親密な国際的パートナー」であったと述べた。 [246]オバマ大統領はメイ首相とは疎遠だったかもしれないが、英国王室のメンバーとは強い友好関係を維持していたと伝えられている。[247]
メイ首相とトランプ氏（2017年1月～2019年7月）
.jpg/500px-President_Donald_J._Trump_shares_a_moment_with_United_Kingdom_Prime_Minister_Theresa_May_(cropped).jpg)
ドナルド・トランプの当選後、英国政府はトランプ政権との緊密な同盟関係を築こうとした。メイ首相のトランプとの緊密な関係構築の試みは英国で大きな物議を醸した。[4]メイ首相はトランプの就任後、初めてトランプと会談した世界の指導者となった。[248] [4]メイ首相の支持者たちは、彼女の訪問は両国間の歴史的な「特別な関係」を再確認する試みだと説明した。[4]会談はホワイトハウスで行われ、約1時間続いた。[248]
メイ首相は、トランプ大統領の「イスラム教徒入国禁止」大統領令を非難することを拒否したとして、英国内で自身の政党を含むすべての主要政党の議員から批判された。[249] [ 250 ] [ 251] [252]また、2017年に延長されたエリザベス女王との国賓訪問へのトランプ大統領への招待についても批判された。[254] [255]国賓訪問の招待は、大統領就任後これほど早い時期に延長されることは伝統的になかったが、メイ首相はEU離脱期限前に米国とのより強固な貿易関係を築くことを期待して招待した。[256] 180万人以上が議会の公式電子請願書に署名し、「ドナルド・トランプ氏のよく知られた女性蔑視と下品さは、女王陛下やチャールズ皇太子に迎えられる資格がない」と述べた。 [257]また、野党労働党のジェレミー・コービン党首は首相質疑で、 「恥ずべきイスラム教徒入国禁止や難民と女性の権利への攻撃で我々の共通の価値観を悪用している限り」トランプ氏を英国に歓迎すべきではないと述べ、 [258]渡航禁止が解除されるまでトランプ氏は英国への入国を禁止されるべきだと述べた。[259] [255]元保守党議長のワルシ男爵夫人はメイ首相がトランプ氏に「屈服した」と非難し、「女性を尊重せず、少数派を軽蔑し、LGBTコミュニティをほとんど評価せず、明らかに弱者への思いやりがなく、その政策は分裂的なレトリックに根ざしている」と述べた。[260] [261]ロンドン市長のサディク・カーン氏とスコットランドの保守党党首ルース・デイビッドソン氏も訪問のキャンセルを求めた。[262] [260]トランプ氏の招待は後に「国賓訪問」ではなく「実務訪問」に格下げされた。[263]訪問は2018年7月に行われ、女王との会談は含まれていたが、国賓訪問の正式な儀式や行事は含まれていなかった。[254]
メイ首相がトランプ氏と有益な仕事関係を築こうと努力したにもかかわらず、彼らの関係は「機能不全」と評された。[264]電話での会話では、トランプ氏がメイ首相の話を遮る癖があったと報じられた。[264]
2017年11月、トランプ大統領は極右団体ブリテン・ファーストの反イスラムの投稿をリツイートした。この行動は英国政治界全体で非難され、メイ首相はスポークスマンを通じて「大統領がこのようなことをしたのは間違いだった」と述べた。[265]これに対しトランプ大統領は「私に注目しないで、英国内で起こっている破壊的なイスラム過激派テロに注目してほしい。我々はうまくやっている！」とツイートした。[266]トランプ大統領とメイ首相の対立はメイ首相のリーダーシップの下での強い「特別な関係」の認識を弱め、ブレグジットの通過を容易にするために米国との緊密な関係のイメージを作り上げようとするメイ首相の努力を台無しにした。トランプ大統領のツイートが特別な関係に重大な損害を与えていると考える者もいた。[267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275]
2018年2月、トランプ大統領は、米国民主党の一部による国民皆保険制度の推進を非難する目的で、「英国では何千人もの人々がデモを行っている。なぜなら、英国の国民皆保険制度は破綻し、機能していないからだ」とツイートした。[276]トランプ大統領の英国国民保健サービス（NHS）に対する批判は事実誤認である。トランプ大統領が言及した英国での抗議活動は、実際にはNHSサービスの改善と資金増額を求めるものであり、NHSや英国の国民皆保険制度に反対するものではなかった。[276] [277]このツイートはトランプ大統領とメイ首相の関係をさらに緊張させ、メイ首相は英国の医療制度を誇りに思うと表明して反応した。[278] [279]
2018年1月、トランプ大統領はピアーズ・モーガンとのテレビインタビューでメイ首相のEU離脱交渉へのアプローチを批判し、メイ首相との関係をさらに悪化させた。[279] 2018年のG7サミットでは、トランプ大統領はメイ首相に対して繰り返し明らかな軽蔑の態度を示した。それにもかかわらず、メイ首相はトランプ大統領との関係は依然として強いと述べた。[280] 2018年のブリュッセルサミットでは、メイ首相は他のNATO加盟国が一定水準の防衛費を賄えていないというトランプ大統領の不満を支持することで、トランプ大統領の機嫌を取ろうとした。[281]
ブリュッセル首脳会談の後、トランプ大統領は大統領として初めて英国を訪問した。彼の訪問は、メイ首相にとって大きな混乱が先行していた英国の政治情勢の中で行われた。メイ首相は「ソフト・ブレグジット」の計画に対して大きな抵抗を受けており、その結果閣僚数名が辞任していた。[282] [283] [284]訪問中、ザ・サン紙のインタビューで、トランプは再びメイ首相のブレグジット交渉の対応を批判した。彼は、メイ首相の提案は米英貿易協定の見通しを潰す可能性が高いと述べた。[284] [283]これらの発言は、すでに苦境に立たされていたメイ首相にさらなるダメージを与えた。[283]トランプはまた、ボリス・ジョンソン（メイ首相の政敵で最近閣僚を辞任した）を称賛し、ジョンソン首相は良い首相になるだろうとまで示唆した。[284] [283] ヴァニティ・フェア誌は、メイ首相とトランプ政権下で「特別な関係」が「油まみれのゴミ捨て場の火事と化した」と評した。[285]
2019年、駐米英国大使のキム・ダロックが書いた機密外交公電が多数、メール・オン・サンデー紙に漏洩されたことで、英国とトランプ政権の関係はさらに緊張した。[286] [287] [ 288] 2017年から2019年にかけての外務省への公電で、ダロックはトランプ政権は「特に機能不全」かつ「無能」であり、トランプは「不安を漂わせている」と報告した。また、公電では米国当局者に対し、トランプとの交渉では「要点を簡潔に、さらには率直に伝える必要がある」と助言していた。[286] [287]ダロックはまた、政治的配慮からか、トランプのイランに対する立場が頻繁に変わったと書いている。[286]メモが漏洩した後、トランプはダロックが「英国に良い貢献をしていない」と述べ、メイ首相を批判した。メイ首相は「良い政府は公務員が十分かつ率直な助言を与えられるかどうかにかかっている」と述べてダロックを擁護したが、ナイジェル・ファラージやリアム・フォックスなど他のイギリスの政治家はダロックを批判した。[289] 2019年の保守党党首選挙の討論会でボリス・ジョンソンがダロックを擁護することを拒否し、トランプ大統領がダロックとの交渉を拒否すると発言したことを受けて、大使は辞任した。[288]メイ首相とコービン党首はともにダロックの下院での功績を称賛し、米国からの圧力で辞任しなければならなかったことを嘆いた。[290]
ジョンソンとトランプ（2019年7月～2021年1月）
.jpg/500px--UNGA_(48791446772).jpg)
メイ首相が辞任した後、ボリス・ジョンソンがトランプ氏の支持を得て党首選に勝利し[291]、首相に就任した。トランプ氏はジョンソン氏を首相として称賛し、ジョンソン氏と自分を比較したことを称賛し、「いい人だ。彼はタフで賢い。みんな『イギリスのトランプ』と言っている。みんな彼を『イギリスのトランプ』と呼んでいる。それはいいことだと言う人もいる」と述べた[292]。実際、ジョンソン氏は一部のアナリストや批評家から「イギリスのトランプ」と呼ばれていた。[293]しかし、ボリス・ジョンソン氏は社会政策において大きく異なり、社会的にはよりリベラルである。首相になる前も後も、ジョンソン氏はトランプ氏を褒め称えていた[294]。
11月初旬、英国が2019年総選挙キャンペーンの開始に向けて準備を進める中、トランプ氏はジョンソン氏と保守党への支持を表明し、ロンドンのラジオ局LBCに対し、野党党首ジェレミー・コービン氏と労働党が率いる政府は「国にとって非常に悪い…彼は国を非常に悪い場所に導くだろう」と語った。[295]同じインタビューで、トランプ氏はジョンソン氏を「素晴らしい人物」であり「まさに今の時代にふさわしい人物」と称賛した。[295]選挙キャンペーン中、ジョンソン氏はトランプ氏と距離を置くことに熱心だと見られていた。トランプ氏は「英国で非常に不人気」と評され、大統領在任中に実施された世論調査では英国民のトランプ氏に対する信頼と支持が低いことが示されている。[296] [297] [298] [299]
トランプ氏とジョンソン氏はともにポピュリストとみなされており、総じて互いに温かい関係にあると見られていた。[300]アナリストたちは、この2人の指導者にはいくつかの文体の類似点があるとみていた。[301]ジョンソン氏はトランプ氏に気に入られようと意図的に努力していると見られていた。[301] ポリティコは後に、元ホワイトハウス当局者の発言を引用して、ジョンソン氏は首相になる前、外務大臣を務めていた際に、特にスティーブン・ミラー氏など大統領の側近の何人かを味方につけ、トランプ氏の支持を得ようと積極的に動いていたと報じた。元ホワイトハウス当局者は、ジョンソン氏がワシントンDCへの旅行中にミラー氏と秘密裏に個人的に会談したことさえあると主張した。 [302] ポリティコはまた、ジョンソン氏とトランプ氏が非常に親密になり、トランプ氏がジョンソン氏に個人携帯電話の番号を教えたと報じた。[302]ジョンソン氏とトランプ氏は、英国が急いでBrexitを実施することを望んでいた。トランプ大統領は以前、メイ首相のEU離脱への取り組みが長引いて慎重すぎるとして批判的だった。[301]
2019年12月にロンドンで開催されたNATOサミットで、ジョンソン首相はフランスのエマニュエル・マクロン大統領、オランダのマルク・ルッテ首相、カナダのジャスティン・トルドー首相、アンヌ王女との会話の中でトランプ大統領を嘲笑しているように見える様子がカメラに捉えられた。[303]このビデオが公開された後、トランプ大統領はトルドー首相を「二枚舌」と批判したが、ジョンソン首相や他の指導者を批判しなかった。[304]
2020年のアメリカ大統領選挙でトランプ氏がジョー・バイデン氏に敗れた後、英国のベン・ウォレス国防大臣はドナルド・トランプ氏を英国の良き友人と呼び、いなくなると寂しくなると述べた。[305]トランプ大統領が退任予定のわずか14日前に起きた1月6日の米国議会議事堂襲撃の後、ジョンソン首相は事件に関するトランプ大統領の行動を公に非難し、襲撃参加者を煽ったとしてトランプ大統領を非難した。[306]
ジョンソンとバイデン（2021年1月～2022年9月）
トランプ氏は2020年のアメリカ大統領選挙で敗北した。[307] 11月7日に民主党のジョー・バイデン氏が選挙の勝者と予想された後、ジョンソン氏はバイデン氏を祝福する声明を発表した。[300]ジョンソン氏は、気候変動や貿易安全保障など共通の優先事項についてバイデン氏と協力することを期待していると述べ、アメリカはイギリスにとって最も重要な同盟国であるとの信念を表明した。[300]大統領選挙中、バイデン氏とそのチームはイギリス当局者と連絡を取らなかったと報じられている。これは、いずれかの国がアメリカの選挙に介入した場合に外国勢力との共謀の疑いがかけられるのを避けるため、外国当局者と話すことを避けたためである。[ 308 ] 11月10日、ジョンソン氏はバイデン氏と祝辞を交わした。[309]
互換性の分析
バイデンはトランプよりもジョンソンと性格的に相性が悪いとみなされている。[310] ダン・バルツは、ジョンソンとバイデンはリーダーシップのスタイルが異なり、世代的にも年齢に隔たりがあり、それぞれの政党が政治的立場も異なることを指摘し、2人は「決して自然なソウルメイトではない」と述べている。[179]
バイデンが当選した後、バイデンはトランプよりもジョンソンと友好的な個人的関係を持たないだろうという憶測が流れた。[300] [311]アナリストは、トランプはバイデンよりもジョンソンに似ていると考えていた。[308]バイデンが勝利した後、ビジネスインサイダーは、バイデン陣営の情報筋が同メディアに、バイデンはジョンソンをトランプに似た右翼ポピュリストだと信じており、ジョンソンに対して敵意を抱いていると語ったと報じた。[311] 2019年12月、バイデンはジョンソンをドナルド・トランプの「肉体的、感情的なクローンのようなもの」と公然と嘲笑した。[300] [308] [311] 2人の指導者に関する歴史は、彼らの敵意の可能性に関する報道で引用された。[300]オバマ政権で副大統領を務めていた間、バイデンはオバマと同じくブレグジットに反対していたが、ジョンソンはブレグジットの主要支持者だった。[300]バイデンは聖金曜日合意の維持を強く支持しているが、ジョンソンは時折、EU離脱実施の障害として扱っていると特徴づけられてきた。[312]バイデンの友人であり、政治的同盟者であり、元上司であるバラク・オバマに対するジョンソンの過去のコメントは、バイデンに対する潜在的な敵意の源と見なされていた。[300] [308] [311]バイデンの元同僚で同じ民主党員であるヒラリー・クリントンに対するジョンソンの嘲笑的なコメントも、バイデンに対する潜在的な敵意の源と見なされていた。[308]ジョンソンがトランプをどの程度支持しているかも、バイデンが抱える悩みの種ではないかと推測されている。[311]さらに、ジョンソンは次期副大統領のカマラ・ハリスからさらに否定的に見られており、バイデン・ハリスチームのメンバーはジョンソンを同盟者とは見なしておらず、彼との特別な関係の可能性を排除していたという報告もあった。[313] [314]バイデン氏の就任を前に、アナリストらはジョンソン氏が優先するブレグジット後の両国間の自由貿易協定はバイデン氏には優先事項として扱われないだろうと推測していた。[300]しかし、一部のアナリストは、気候変動対策の優先順位付けについては両者が合意に達する可能性があると推測していた。[308]
アナリストたちは一般的に、ジョンソンはバイデンよりもトランプと政治的な類似点が多いと考えているが、ジョンソンと彼の保守党には、トランプと彼の共和党よりもバイデンと彼の民主党との共通点が多い政策事項がいくつかある。[315]例えば、英国は、キャメロン・オバマ政権時代に両国がイランなどと締結した包括的共同行動計画を引き続き支持しているが、トランプは米国をそこから撤退させた。[315]大統領として、バイデンは米国のこの協定への復帰を求めてきた。[316]ジョンソンと保守党は気候変動に対する懸念を表明しており、バイデンと彼の民主党も同様であるが、トランプと彼の共和党はそれに懐疑的である。[315]大統領就任初日、バイデンは、トランプが大統領在任中に米国を離脱させたパリ協定への米国の復帰を開始した。[317]トランプ氏はNATOに批判的で、大統領として、一部の加盟国がNATOに十分な財政的貢献をしていないとの考えから、米国がNATOから脱退すると脅した。一方、バイデン氏とジョンソン氏はNATOに対する相互の評価を共有しており、NATOは両国の集団防衛の重要な要素であるとの信念を表明している。 [ 318]
インタラクション
バイデン氏は2021年1月20日に就任した。テレグラフ紙は、バイデン氏が大統領就任後に電話した最初の欧州首脳はジョンソン氏だったと報じた。[319]就任後最初の数日間、バイデン政権は、大統領はジョンソン氏と緊密に協力したいと表明し、 2021年のG7サミットと2021年の国連気候変動会議を両首脳の協力の機会と見なしていた。 [318]
バイデン氏の初の外遊とジョンソン氏との初の対面は、6月にイギリスのコーンウォールで開催された2021年G7サミットだった。 [320]ジョンソン氏はバイデン氏を「新鮮な空気」と評し、「米国が我々とやりたいことはたくさんある」と述べた。両首脳の最初の会談では、パンデミックが始まって以来米国が禁止していた米国と英国の往来を再開する計画や、両国が「サイバーセキュリティ、新興技術、地球規模の健康、気候変動という今世紀の重要課題」に協力することを約束する協定（新大西洋憲章と呼ばれる）に合意する計画が含まれていた。バイデン大統領は「特別な関係」を明確に確認した。[321]この憲章には、民主主義とすべての個人の人権、ルールに基づく国際秩序と公正な貿易、領土保全と航行の自由、革新的な優位性と新しい市場/基準の保護、テロリズム、ルールに基づく世界経済、気候危機と医療システムと健康保護が盛り込まれている。[322]また会談では、両首脳はグッドフライデー合意を維持するという約束を確認したが、[323]これはバイデン氏が個人的に非常に懸念している問題である。[324]ジョンソン氏とバイデン氏は、初会談後、両者は「特別な関係」を確認したと表現した。[310]
トラスとバイデン（2022年9月～2022年10月）
リズ・トラスは2022年9月6日にイギリスの首相に就任した。バイデン大統領は祝意を表するツイートで、米国と英国の「特別な関係を深め」、ウクライナを支援するという両国の約束を復活させることを楽しみにしていると述べた。[325]慣例を破り、トラス首相の首相としての最初の電話はホワイトハウスではなく、その夜遅くにバイデンに電話する前にウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領と話すことを選択した。[326]
スナック氏とバイデン氏（2022年10月～2024年7月）
リシ・スナック氏は2022年10月25日に英国の首相に就任した。その日、バイデン大統領はスナック氏の首相就任を祝福するとともに、ウクライナへの支援と聖金曜日合意の維持で合意した。また、両者はAUKUSなど二国間の協力についても話し合った。[327] [328] 2023年3月、両者はオーストラリアのアンソニー・アルバニージ首相とともにサンディエゴでのAUKUSサミットで会談した（バイデン氏はスナック氏に、スナック氏のカリフォルニアの自宅に来てもいいかと冗談交じりに尋ねた）。[329] [330]
スターマーとバイデン（2024年7月～現在）
キール・スターマーは2024年7月5日にイギリスの首相に就任した。バイデン大統領との初めての対面は、2024年7月10日にワシントンDCでNATO創設75周年記念サミットに合わせて行われた。[331]
世論
秘密の防衛と諜報のつながりは「一般の人々への影響は最小限であるが、大西洋横断の友好関係においては不釣り合いな役割を果たしている」[332]ことや、特別な関係に対する見方が異なることが指摘されている。
世論調査結果
1942年にギャラップ社が真珠湾攻撃後、アメリカ軍が到着しチャーチルが特別な関係を強く推進する前の世論調査で、ソ連の戦時同盟国は依然としてアメリカよりもイギリス人の62%に人気があった。しかし、アメリカを訪れたことがあるのはわずか6%、アメリカ人を個人的に知っているのは35%だけだった。[333] 1969年、アメリカはイギリス国民にとって最も重要な海外とのつながりとして英連邦と並んでおり、ヨーロッパは大きく引き離されて3位だった。1984年、欧州経済共同体に参加して10年が経った後、イギリス人はヨーロッパを最も重要だと選択した。[334]
冷戦時代の英国の世論調査では、米国に対する相反する感情が明らかになった。1979年にサッチャー首相が米国の巡航ミサイルを英国に配備することに同意した英国人はわずか36%で、世界情勢に賢明に対処する米国の能力をほとんど、あるいは全く信頼していない人の割合は、1977年の38%から1984年には74%に急増し、49%が英国内の米軍核基地の撤去を望み、50%が米国が管理する巡航ミサイルを米国に返還するべきと答えた。同時に、英国人の59%が自国の核抑止力を支持し、60%が英国は核兵器と通常兵器の両方に頼るべきと考え、66%が一方的な核軍縮に反対した。英国人の53%は、英国海軍のポラリス 潜水艦の解体に反対した。イギリス人の70%は依然としてアメリカ人を非常にまたはかなり信頼できると考えており、戦争の場合には、アメリカはイギリスの援助に駆けつけ、イギリスのために自国の安全を危険にさらす同盟国として圧倒的な信頼を得ていた。また、国のために戦う意志や自由の重要性など、基本的な価値観において最も似ている2つの国でもあった。[334]
1986年、レーガン大統領のリビア爆撃の翌日に行われたモリ調査では、英国人の71%がサッチャー首相のイギリス空軍基地使用許可の決定に反対し、ギャラップ社の調査では3分の2が爆撃自体に反対しており、米国の意見とは正反対であった。[335]米国における英国の世論調査で史上最低の評価となったのは、ボスニア戦争をめぐる対立の最中の1994年で、調査対象となった米国人の56%が英国人を緊密な同盟国とみなしていた。[336] [337]
ブレアの選挙後に発表された1997年のハリス世論調査では、米国人の63%が英国を親密な同盟国とみなしており、1996年より1%増加しており、「米国の大西洋を挟んだ親戚との長年にわたる「特別な関係」が今も健在であることを裏付けている」。[338]カナダは73%で第1位、オーストラリアは48%で第3位だった。[339]しかし、歴史的なつながりに対する国民の認識は母国では薄れつつあった。1997年のギャラップ世論調査では、英国国民の60%が帝国の終焉を残念に思い、70%が帝国の過去に誇りを表明し、53%が米国は英国の領土ではなかったと誤って想定していた。[340]
1998年にICMが行った世論調査では、英国人の61%が、他のヨーロッパ諸国よりも米国市民との共通点が多いと考えていると答えた。64%は「英国は米国政府の指示に従って行動する」という文に反対した。また、過半数がブレア首相がビル・クリントンのイラク戦略を支持したことを支持し、 42%がサダム・フセイン打倒に向けて行動を起こすべきだと答え、24%が外交行動、さらに24%が軍事行動を支持した。24歳以上の英国人の過半数は、ブレア首相がルインスキー事件でクリントンを支持したことを嫌うと述べた。[341]
2006年にアメリカ国民を対象に行われた世論調査では、イギリスは「対テロ戦争における同盟国」として、他のどの国よりも好意的に見られており、ラスムッセン・レポートによると、調査対象となったアメリカ人の76%がイギリスを「対テロ戦争における同盟国」と見なしていた。[342]ハリス・インタラクティブによると、アメリカ人の74%がイギリスを「イラク戦争における緊密な同盟国」と見なしており、次点のカナダの48%を大きく上回っている。
2006年6月にポピュラスがタイムズ紙のために行った世論調査では、「イギリスの長期的な安全保障にとって、アメリカと緊密で特別な関係を築くことが重要である」という意見に同意するイギリス人の数は58%に低下し（4月の71%から）、65%が「イギリスの将来はアメリカよりもヨーロッパにかかっている」と考えていることが示された。[343]「アメリカは世界の善の力である」という意見に同意するのはわずか44%だった。イスラエルとレバノンの紛争中に行われた後の世論調査では、イギリス人の63%がイギリスがアメリカとあまりにも密接に結びついていると感じていることがわかった。[344]エコノミストが2008年に実施した世論調査では、宗教、価値観、国益に関する質問に対して、イギリス人の見解はアメリカ人の見解とかなり異なっていることが示された。エコノミストは次のように述べている。
第二次世界大戦で英語圏の民主主義国がイギリスの側に結集したという伝説にどっぷり浸かった多くのイギリス人にとって、[特別な関係]は大切にすべきものである。ウィンストン・チャーチルにとって、[...]それは戦いで築かれた絆だった。イラク戦争の前夜、イギリスがアメリカと共に戦う準備をしていたとき、トニー・ブレアは、関係を維持するためにイギリスが払う覚悟をすべき「血の代償」について語った。アメリカでは、それはそれほど感情的ではない。実際、アメリカの政治家は、イスラエル、ドイツ、韓国などとの「特別な関係」を吹聴して、この言葉を乱用している。「アメリカ人に特別な関係について話すと、彼らは確かに特別な関係だと言う」と、元駐ワシントン英国大使のサー・クリストファー・メイヤーは皮肉を込めて述べている。[345]
2010年1月にアトランティック・ブリッジのために実施されたルフレイン世論調査によると、米国人の57%が英国との特別な関係を世界で最も重要な二国間パートナーシップとみなし、2%が反対している。米国人の60%は、危機の際に米国を最も支援する国は英国であるとみなし、カナダが24%で2位、オーストラリアが4%で3位となった。[346] [347]
2010年5月にユーガブが英国で実施した世論調査では、回答者の66%が米国に好意的な見方をしており、62%が米国は英国の最も重要な同盟国であるという主張に同意していることが明らかになった。しかし、この調査ではまた、英国民の85%が英国は米国の政策にほとんどまたは全く影響を与えていないと考えており、62%が米国は英国の利益を考慮していないと考えていることが明らかになった。[348]ユーガブが2016年9月に実施した別の世論調査では、57%が依然として特別な関係を信じており、37%が信じていないことが明らかになった。[349]
2021年のピュー・リサーチ・センターの世論調査では、アメリカ人の回答者の31％が英国を最も近い外交政策パートナーとして選び、圧倒的に最も多く選ばれた国となった（カナダは13％で2位に大きく差をつけた）。[350]
2024年9月、エマーソン大学世論調査はマーシャル学者協会の依頼を受け、他の国際関係と比較した米英の特別な関係についての国民の認識を測る調査を実施した。[351]調査対象は1,100人の米国居住者。30歳未満の居住者の36%が、米国にとって最も価値のある戦略的パートナーとして中国を英国よりも上位にランク付けしている。対照的に、70歳以上の居住者で同じ見解を持つのはわずか4%だった。若い回答者の27%が英国を米国の最も価値のある同盟国と認識しているのに対し、70歳以上の回答者の57%も同様に感じていた。これらの調査結果にもかかわらず、回答者の大多数は今日、両国の関係を「非常に重要」と認識している。しかし、これも人口統計の違いを反映しており、30歳未満のアメリカ人の44%がこの見解を持っているのに対し、70歳以上のアメリカ人では74%がそう感じている。
イラク戦争
2003年のイラク侵攻後、イギリスの高官らは、イラクの戦後計画、特に連合暫定当局の脱バース党政策と、その後反乱が起こった権力の空白を防ぐことの重要性に関するイギリスの助言をアメリカ政府が聞こうとしなかったことを批判した。ジェフ・フーン英国防相は後に、イラク再建をめぐるブッシュ政権との議論でイギリスは「負けた」と述べた。[352]
素晴らしい演奏
アメリカはイギリスに対し、「超法規的移送」の飛行機がイギリス領土に着陸したことはないと保証していたが、後にアメリカの公式記録により、そのような飛行機がディエゴガルシア島に繰り返し着陸していたことが証明され、それが虚偽であることが判明した。[353]この暴露はイギリス外務大臣デイビッド・ミリバンドにとって当惑するものとなり、彼は議会で謝罪した。[354] [355]
刑法
2003年、米国は英国に対し、犯罪人引渡し条約に同意するよう圧力をかけた。条約推進派は、この条約により両国間で同等の犯罪人引渡し要件が認められると主張した。[356] [357]批評家は、英国は米国の裁判所に犯罪人引渡しが認められる前に強力な一見したところの証拠を提示する義務があると主張したが[358] [359]、英国から米国への犯罪人引渡しは、一見したところの証拠のない、行政上の決定事項に過ぎなかった。[360]これは、2001年9月11日の攻撃を受けて、反テロ措置として実施されていた。しかし、すぐに米国は、ナットウェスト・スリーやイアン・ノリスなど、ロンドンの著名なビジネスマン数名を詐欺罪で引き渡し、起訴するためにこの条約を利用した。[361]対照的なのは、1970年代から1990年代にかけてアメリカがIRA暫定派の志願兵をかくまったことと、彼らをイギリスに引き渡すことを繰り返し拒否したことである。 [362] 2019年8月27日にアメリカのCIA職員の妻によって殺害されたハリー・ダンの死も、被告のアン・サクーラスがアメリカに送還され、容疑に対して外交特権を主張したことで、犯罪人引き渡し条約に対する批判を引き起こした。[363]
2006年9月30日、米国上院は2003年の条約を全会一致で批准した。批准は、北アイルランドにおける英国の政策に反対する米国市民に新たな法的危険をもたらすというアイルランド系アメリカ人団体からの苦情によって遅れていた。[364] スペクテイター紙は、この3年間の遅延を「長年大切にしてきた関係のひどい破綻」と非難した。[365]
アメリカはまた、ブレア政権のもう一つの優先課題である国際刑事裁判所を設立する条約への加入も拒否した。[366]
貿易政策
貿易紛争とそれに伴う雇用不安は、時には特別な関係に緊張をもたらした。米国は、世界貿易機関の規則を利用したり無視したりして、積極的な貿易政策を追求していると非難されてきた。英国にとって最も困難な側面は、アメリカン・ファイナンシャル・グループなどの米国大企業から西インド諸島の小規模なバナナ農家を保護することに対する成功した異議申し立て、および英国の鉄鋼製品への高関税である。 [368] 2002年、ブレアはブッシュの鉄鋼への関税導入を「受け入れられず、不当で間違っている」と非難したが、英国最大の鉄鋼メーカーであるコーラスは、発展途上国によるダンピングからの保護を求めたが、英国産業連盟は政府に「報復」を始めないよう促した。[369]
参照
参考文献
- ^ abジェームズ・ウィザー（2006年3月）。「 危機に瀕したパートナーシップ：21世紀初頭の英米防衛関係」。欧州安全保障。15 （1 ）：47–65。doi ： 10.1080 /09662830600776694。ISSN 0966-2839。S2CID 154879821 。
- ^ abc Hewitt, Gavin (2016年4月20日). 「特別な関係における緊張」2019年4月6日閲覧。
- ^ 「世界政治における特別な関係：第二次世界大戦後の国家間の友好と外交、第1版（ハードカバー） - Routledge」。Routledge.com 。2019年4月25日閲覧。
- ^ abcd 「英国と米国：特別な関係の神話」aljazeera.com。
- ^ ジョン・ベイリス、「『特別な関係』はイギリスの神話を逸らすものか？」、シリル・バフェット、ベアトリス・ヒューザー（編）『歴史にとりつかれた人々：国際関係における神話』第 10 章、ベルグハーン・ブックス、1998 年、ISBN 9781571819406
- ^ バーンズ、ジョン・F. (2012年12月28日). 「フォークランド戦争はサッチャーとレーガンに稀な摩擦をもたらした」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2019年4月6日閲覧。
- ^ アレン、ニック（2016年11月14日）。「バラク・オバマ大統領、アンゲラ・メルケル首相を「最も親密なパートナー」と名指しし、英国との特別な関係に別れの挨拶」。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ The Rest Is Politics (2024年9月19日)。アメリカは本当に「特別な関係」を気にしているのか？ | Question Time 。 2024年9月30日閲覧– YouTube経由。
- ^ 「米国とフランス：同盟国、パートナー、そして友人」。米国国務省。 2024年9月30日閲覧。
- ^ リーチ、リチャードH.（1977年）。「カナダとアメリカ合衆国：特別な関係」。カレントヒストリー。72 （426）：145–180。ISSN 0011-3530 。
- ^バー・シマン・トフ、ヤアコフ（ 1998年）。「1948年以降の米国とイスラエル：「特別な関係」か？」外交史。22 （2）：231-262。ISSN 0145-2096 。
- ^ 「米国とイスラエルの関係はどれほど特別なのか？」中東フォーラム。1997年6月1日。 2024年9月30日閲覧。
- ^ ミアシャイマー、ジョン・J.、ウォルト、スティーブン・M.（2009年2月18日）。「それは愛か、それともロビーか？アメリカとイスラエルの特別な関係を説明する」。安全保障研究。18 （1）：58–78。doi ： 10.1080 /09636410802678031。ISSN 0963-6412 。
- ^ 「ボリスとドナルド：とても特別な関係」POLITICO。
- ^ リグビー、ベス（2018年7月15日）。「後退するドナルド・トランプ、冷え込みつつある特別な関係を温めようとしている」スカイニュース。 2018年7月15日閲覧。
- ^ 19世紀から20世紀初頭にかけて存在した：
- 「英米仲裁条約」。タイムズ紙、1897年1月14日、5ページ、C欄。は、「半官半民の機関紙」である北ドイツ・ガゼットの言葉を引用して、「したがって、イギリスとアメリカの特別な関係において、おそらく両国に有利となるような協定の形態を、他の国々がモデルや例として採用する機会は、少しもない」と述べている。
- 「新しいアメリカ大使」。タイムズ紙、1913年6月7日、p.9、col.C.「この国や他の国の大使が、同じように名誉を受けることはありません。…これは、正確に言うまでもなく、英国と米国が特別な関係にあり、両国の間で単なる公式の態度から多少離れることは極めて自然であるという認識を示す、特別な賛辞です。」
- 「会議と極東」。タイムズ紙、1921年11月21日、p. 11、コラムB、C。「[日本]大使[加藤男爵]の回答は、彼と彼の政府が当時[1911年]でさえ、この国[英国]と米国との間の特別な関係を評価していたことを示している...。おそらく、日本政府は、1911年に彼らの先人たちが理解したのと同じくらい明確に、米国と戦争をすることはできないことを現在理解しているだろう。」
- 「海軍経済の限界」。タイムズ紙、1923年3月13日、14ページ、F欄。「英国、米国、日本の計画を比較した後、第一卿は、一国主義の維持に熱心で嫉妬深い競争の精神を持ち込むどころか、逆に、競争を誘発することを避けたいという願望と、米国と米国の間には善意と相互理解の特別な関係があるという認識によってのみ正当化できる幅をもってそれを解釈した」と述べた。
- 「リーグの5年間」。タイムズ紙、1925年1月10日、13ページ、C欄。「昨日のコラムでミュアヘッド教授が指摘したように、英国は偉大な共和国（アメリカ合衆国）と非常に特別な関係にある」
- 「ウォルター・ペイジ・フェローシップ。スペンダー氏のアメリカ訪問。主な印象」。タイムズ。1928 年 2 月 23 日。16 ページ、B 列。JA スペンダーの言葉を引用すると、「英国人とアメリカ人にとっての問題は、彼らの特別な関係を良好な関係にすること、お互いに率直でオープンであること、そして歴史上あまりにも頻繁に同族間の関係を悪化させてきた嫉妬や非情さを控えることだった」。
- ^ ジョージ・L・バーンスタイン、「特別な関係と宥和政策：パーマストン時代のアメリカに対するリベラル政策」。歴史ジャーナル41#3（1998年）：725-750。
- ^ カウリング、モーリス（1974年）。『ヒトラーの影響：1933年から1940年のイギリスの政治と政策』ケンブリッジ大学出版局。77～78ページ。
- ^レイノルズ、 デイビッド（1990年4月）。「1940年：20世紀の支点？」国際情勢。66 （2）：325–350。doi ：10.2307/2621337。JSTOR 2621337。
- ^ アチソン、ディーン (1969)。『創造の場にいた私：国務省での私の年月』ニューヨーク：WWノートン。387 ページ。ISBN 9780393074482。
- ^ レイノルズ 1990、325、348-50ページ
- ^ リンドリー、アーネスト・K.（1946年3月9日）。「チャーチルの提案」ワシントン・ポスト、7ページ。
- ^ スキデルスキー、ロバート（1971年9月9日）。「あの頃はよかった」ニューヨークタイムズ、43ページ。
- ^ ab ガンサー、ジョン（1950年）。『ルーズベルトの回想』ハーパー＆ブラザーズ。pp.15-16。
- ^ リチャード・M・ラングワース、「チャーチルの裸の遭遇」（2011年5月27日）、https://richardlangworth.com/churchills-naked-encounter
- ^ マーク・トゥーリー。「隠すものは何もない - アメリカン・スペクテイター | USA ニュースと政治アメリカン・スペクテイター | USA ニュースと政治」。アメリカン・スペクテイター | USA ニュースと政治。 2022年12月18日閲覧。
- ^レイノルズ、デイビッド（1985年）。 「第二次世界大戦中のチャーチル政権とイギリスの黒人アメリカ人部隊」。王立歴史協会紀要。35 ：113-133。doi ： 10.2307/3679179。JSTOR 3679179。S2CID 159509182。
- ^ ab 「特別な関係」。Phrases.org.uk 。 2010年11月14日閲覧。
- ^ウェブ リー、サイモン（1989年秋） 。「レビュー：アラン・J・ドブソン著『アングロ・アメリカン経済特別関係の政治』」国際問題。65 （4）：716-717。doi ：10.2307/2622608。JSTOR 2622608。
- ^コーカー、クリストファー（1992 年7月）。 「英国と新世界秩序：1990年代の特別な関係」。国際情勢。68（3）：407-421。doi ：10.2307/2622963。JSTOR 2622963。
- ^ コルコ、ガブリエル（1968年）。『戦争の政治：1943年から1945年の世界と米国の外交政策』ニューヨーク：ランダムハウス、488ページ。
- ^ フィリップ・ホワイト (2013)。『我々の至高の課題：ウィンストン・チャーチルの鉄のカーテン演説が冷戦同盟をどう定義したか』PublicAffairs、p. 220、ISBN 9781610392433。[永久リンク切れ]
- ^ ガイ・アーノルド『アメリカとイギリス：特別な関係はあったか？』（ロンドン：ハースト、2014年）6、153ページ
- ^ Derek E. Mix - 英国：背景と米国との関係 - fas.org。議会調査局。2015年4月29日。2017年4月13日閲覧。
- ^ リチャード・リーブ、「ORG Explains #6: UK-US Defence and Security Relations」、オックスフォード・リサーチ・グループ（2018年7月、2019年5月更新）、4ページ。2019年6月3日閲覧。
- ^ リーブ『英国と米国の防衛・安全保障関係』pp.4-5。
- ^ 「クリントンが核実験を躊躇する中、時間切れ」インディペンデント・オン・サンデー（1993年6月20日）、13ページ。
- ^ リチャード・ノートン・テイラー、「核兵器条約は違法かもしれない」ガーディアン（2004年7月27日）。2009年3月15日閲覧。
- ^ マイケル・スミス、「フォーカス：英国の秘密の核計画」、サンデー・タイムズ（2006年3月12日）。2009年3月15日閲覧。
- ^ Andrea Shalal-Esa、「Update 1-US、英国がネバダ核実験を実施」、ロイター通信（2002年2月15日）。
- ^ イアン・ブルース、「英国、トライデントに代わる新型核弾頭の開発で米国と協力」、ヘラルド（2006年4月10日）、5ページ。
- ^ ロゴウェイ、タイラー（2017年1月3日）。「レーガン大統領がサッチャー氏を極秘のF-117プログラムに参加させるよう招待」ザ・ドライブ。
- ^ クリスティン・ロバーツ、「イタリア、オランダ、トルコがJSFのパートナー候補として注目される」、ロイター通信（2001年3月13日）。
- ^ ダグラス・バリー、エイミー・バトラー、「ドルとセンス：為替レートの悩みを抱える業界、政府に救済を求める」、Aviation Week & Space Technology、第167巻、第23号（2007年12月10日）、40ページ。
- ^ 「なぜCIAについて質問しないのか？」ニュー・ステイツマン、2003年9月。
- ^ ボブ・ドロギンとグレッグ・ミラー、「スパイメモとされるものが国連での米国のトラブルに拍車をかける可能性」ロサンゼルス・タイムズ（2003年3月4日）。
- ^ シップマン、ティム（2009年2月28日）。「CIAが英国をスパイしなければならない理由 | ザ・スペクテイター」www.spectator.co.uk 。 2022年1月6日閲覧。
- ^ 英国外務省ウェブサイトの「国別プロファイル：アメリカ合衆国」
- ^ ab アーウィン・セルツァー、「英国はアメリカの経済的プードルではない」、ザ・スペクテイター（2006年9月30日）、36ページ。
- ^ 「国際貿易 - 51番目の州?」Midlands Business Insider (2007年7月1日)。
- ^ ab Seltzer、「アメリカの経済プードルではない」、36ページ。
- ^ 「貿易と気候のために特別なつながりを活用すべき」と米国大使が語る、Western Daily Press（2007年4月4日）、36ページ。
- ^ 「ケリー国務長官、ヘイグ英外務大臣記者会見」英国外務省、ロンドン：米国務省。2013年9月9日。 2013年12月8日閲覧。
- ^ abcdefghijk White, Michael (2009年3月2日). 「特別な関係？良い時も悪い時も」. The Guardian . 2017年11月30日閲覧。
- ^ ミーチャム、ジョン (2003)。フランクリン＆ウィンストン：壮大な友情の親密な肖像。ランダムハウス出版グループ。
- ^ ロバート・M・ヘンダーショット『家族のいざこざ：英米の特別な関係における認識、幻想、そして感傷』（2008年）
- ^ マクドナルド、ジョン（1986年）。第二次世界大戦の偉大な戦い。トロント：ストラサーンブックスリミテッド。ISBN 978-0-86288-116-0。
- ^ abcdefg 「ルーズベルトとチャーチル：世界を救った友情」nps.org。米国国立公園局。nd 。 2017年7月14日閲覧。
- ^ ウォーレン・F・キンボール編『チャーチルとルーズベルト、完全な書簡』（全3巻、プリンストン大学出版、1984年）。
- ^ abcd Webley, Kayla (2010年7月20日). 「チャーチルとFDR」.タイム. タイム誌. 2017年7月14日閲覧。
- ^ 「米国歴史文書年表」。2006年12月5日アーカイブ、Wayback Machineオクラホマ法科大学
- ^ ガンサー、ジョン（1950年）。『ルーズベルトの回想』ハーパー＆ブラザーズ社。pp.15-16。
- ^ ジョン・ルカーチ（2008年春夏号）。「チャーチルがフランクリン・ルーズベルト大統領に労苦と涙を捧げる」アメリカン・ヘリテージ。 2012年8月2日閲覧。
- ^ 「英国と米国の「特別な関係」はフランクリン・ルーズベルト大統領から始まった」ルーズベルト研究所。2010年7月22日。2018年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月24日閲覧。
大西洋憲章の起草、国際通貨基金と世界銀行の設立、そして国連の創設を通じて、両国が共同で戦後の新たな戦略的・経済的秩序を作り上げようとした。
- ^ 「オバマ大統領とキャメロン首相の共同記者会見での発言」。whitehouse.gov。2016年4月22日。 2018年1月24日閲覧。
これが第二次世界大戦後に我々が築いたものだ。米国と英国は一連の機関を設計した。国連、ブレトンウッズ体制、IMF、世界銀行、NATOなど、あらゆる機関だ。
- ^ ジェンキンス、ロイ.チャーチル伝記(2001); p. 849 ISBN 978-0-374-12354-3 / ISBN 978-0-452-28352-7
- ^ ab Brookshire, Jerry (2003年12月12日). 「アトリーとトルーマン」. historytoday.com . History Today . 2017年11月30日閲覧。
- ^ 「ポツダム会談、1945年」。history.state.gov。米国国務省。nd 。 2017年11月30日閲覧。
- ^ ab チャームリー、ジョン（1993年）。チャーチル、栄光の終焉：政治的伝記。ロンドン：ホッダー＆スタウトン。p.225。ISBN 978-0-15-117881-0. OCLC 440131865.
- ^ Churchill On Vacation、1946/01/21 (1946年)。ユニバーサルニュースリール。1946年。 2012年2月22日閲覧。
- ^ 「インタビュー：クラーク・クリフォード」。2007年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link); 2009年3月23日閲覧。 - ^ マイヤー、トーマス（2014年）。『ライオンが吠えるとき：チャーチル家とケネディ家』クラウン。pp.412-13。ISBN 978-0307956798。
- ^ ケビン・ルアン『チャーチルと戦争と冷戦における爆弾』（2016年）156ページ。
- ^ Arrowsmith, Marvin L. (1953年1月6日). 「アイゼンハワー、チャーチル、非公開会談後沈黙」。Newspapers.com。The Record-Argus（ペンシルベニア州グリーンビル）。AP通信。 2021年6月5日閲覧。
- ^ キース・カイル『スエズ：中東における英国の帝国の終焉』（2003年）。
- ^ CC キングシード、「アイゼンハワーと1956年のスエズ危機」（1995年）。
- ^ サイモン・C・スミス編『スエズ危機1956年の再評価：危機とその余波に関する新たな視点』（Routledge、2016年）。
- ^ アリスター・ホーン『マクミラン、1894-1956：公式伝記第1巻』（ロンドン：マクミラン、1988年）、160ページ。
- ^ クリストファー・コーカー、「英国と新世界秩序：1990年代の特別な関係」、International Affairs、第68巻第3号（1992年7月）、408ページ。
- ^ ハロルド・マクミラン『一日の終わりに』（ロンドン：マクミラン、1973年）、111ページ。
- ^ ナイジェル・J・アシュトン、「ハロルド・マクミランと英米関係の「黄金時代」の再考」、外交史、第29巻第4号（2005年）、696、704頁。
- ^ クリストファー・サンドフォード『 ハロルドとジャック：マクミラン首相とケネディ大統領の素晴らしい友情』（プロメテウス・ブックス、2014年）
- ^ ケン・ヤング、「1962年のスカイボルト危機：混乱か悪意か？」戦略研究ジャーナル27.4（2004）：614-635。
- ^ マイロン・A・グリーンバーグ、「ケネディの選択：スカイボルト危機再考」、海軍戦争大学評論、2000年秋。
- ^ リチャード・E・ノイシュタット『JFKへの報告書：スカイボルト危機の展望』（1999年）
- ^ ホーン、マクミラン：第2巻、pp.433-37。
- ^ ホーン、マクミラン：公式伝記第2巻（1989年）、429ページ。
- ^ マクミラン『一日の終わりに』339ページ。
- ^ グリーンバーグ、「ケネディの選択」。
- ^ アシュトン『アングロ・アメリカン関係再考』705ページ。
- ^ デビッド・レイノルズ、「『特別な関係』か？第二次世界大戦以降のアメリカ、イギリス、国際秩序」、International Affairs、第62巻第1号（1985年～1986年冬）、14ページ。
- ^ Thorpe, DR (1997). Alec Douglas-Home . ロンドン: Sinclair-Stevenson. p. 300. ISBN 978-1856196635。
- ^ ロバート・クックとクライヴ・ウェッブ「特別な関係を解明する：ジョン・F・ケネディ大統領暗殺に対する英国の反応」The Sixties 8#2（2015）：179-194、引用p。
- ^ 「世界の希望を背負った」ガーディアン紙、1963年11月23日、3ページ
- ^ ハード、ダグラス「ホーム、アレクサンダー・フレデリック・ダグラス、第14代ホーム伯爵、ホーム・オブ・ザ・ヒルゼル男爵（1903年～1995年）」オックスフォード国立人名辞典、オックスフォード大学出版局、2004年、2012年4月14日アクセス（購読が必要）
- ^ abc "Sir Alec Douglas-Home". gov.uk . 英国政府. nd . 2017年6月13日閲覧。
サー・アレック・ダグラス・ホームの首相在任中、アメリカ大統領ジョン・F・ケネディが暗殺され、ブリティッシュ・レイランドのバスがキューバに売却された後、ケネディの後継者リンドン・B・ジョンソンとの関係は悪化した...サー・アレック・ダグラス・ホームは予想外の首相となり、在任期間はわずか363日で、20世紀で2番目に短い首相在任期間となった。
- ^ レイノルズ、「『特別な関係』か？」、1ページ。
- ^ Gle O'Hara、書評：特別な関係？ハロルド・ウィルソン『リンドン・B・ジョンソンと英米関係「サミット」1964-1968』ジョナサン・コールマン著、Journal of British Studies、第45巻第2号（2006年4月）、481ページ。
- ^ キルパトリック、キャロル（1965年1月28日）。「医師らがジョンソンのロンドン行きを禁止、ウォーレン、ラスク、ブルースは行く」ワシントンポスト、p. A1。
- ^ エスタブルック、ロバート H. (1965 年 2 月 1 日)。「葬儀に出席しなかったハンフリーの行動に批判」ワシントンポスト紙、p. A8。
- ^ ロフタス、ジョセフ・A. (1965年2月5日) 「ジョンソンは、チャーチルの儀式にハンフリーを派遣しなかったのは「間違い」だったと疑っている」ニューヨーク・タイムズ、14ページ。
- ^ abc O'Hara、レビュー、p.482。
- ^ アシュトン『アングロ・アメリカン関係再考』694ページ。
- ^ マッキンタイア、ベン（2002年9月7日）。「ブレアの本当の特別な関係は米国ではなく、私たちとの関係である」タイムズ紙、22ページ。
- ^ リアノン・ヴィッカーズ、「ハロルド・ウィルソン、英国労働党、そしてベトナム戦争」。冷戦研究ジャーナル10#2（2008年）：41-70。オンライン
- ^ ヤング、ジョン・W. (2002)。「英国とLBJの戦争、1964-68年」。冷戦史。2 # 3 (3 ) : 63-92。doi :10.1080/713999965。S2CID 153635200。
- ^ レイノルズ、14～15ページ。
- ^ スペリング、アレックス（2013年）。「『維持すべき倹約の評判』：ハロルド・ウィルソン、リチャード・ニクソンと再評価された『特別な関係』1969-1970年」。現代イギリス史。27 （2）：192-213。doi ： 10.1080 /13619462.2013.769365。S2CID 144947684。
- ^ ニクソン、リチャード（2017年1月27日）。英国ハロルド・ウィルソン首相歓迎演説。アメリカ大統領プロジェクト。 2017年12月11日閲覧。
- ^ ロナルド・コーベン、「ヒースは花束を受け取るが、見出しはほとんどない」ワシントン・ポスト（1973年2月5日）、p. A12。
- ^ 社説、ニューヨークタイムズ（1971年12月24日）、24ページ、1列目。
- ^ ニューヨークタイムズ（1971年12月24日）。
- ^ アレン・J・マトゥソウ、「リチャード・ニクソンと貿易世界に対する失敗した戦争」、外交史、第7巻第5号（2003年11月）、767-8頁。
- ^ ヘンリック・ベーリング・ジェンセン、「Hawks of a Feather」、ワシントン・タイムズ（1991年4月8日）、2ページ。
- ^ ポール・レイノルズ、「英国、1973年の核警報をめぐり情報なし」、BBCニュース（2004年1月2日）。2009年3月16日閲覧。
- ^ 「アメリカは冷戦で英国を『欺いた』；国立公文書館：1973年」タイムズ（2004年1月1日）、10ページ。
- ^ 「ニクソンの核警報にヒース氏は激怒」デイリー・エクスプレス（2004年1月1日）、8ページ。
- ^ 「元英国首相ハロルド・ウィルソン卿、デポー大学での講演でニクソンを賞賛しサッチャーを批判」depauw.edu。デポー大学。2017年9月21日。2017年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月11日閲覧。
- ^ フォード、ジェラルド（1975年1月30日）。乾杯（スピーチ）。公式晩餐会。ホワイトハウス（ワシントンD.C.） 。 2017年12月19日閲覧。
- ^ Apple, RW Jr. (1977年3月6日). 「Callaghan to Seek Close Ties to Carter in US Talks」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年9月18日閲覧。
- ^ ロバート・B・センプル・ジュニア、「英国政府、独立宣言を記念して今年最大の単独ショーを開催」ニューヨーク・タイムズ（1976年5月27日）、1ページ、2列目。
- ^ ab 「サッチャーの英雄と自由世界のリーダーが栄光に浸る」ガーディアン（1995年11月25日）、8ページ。
- ^ 「キャラハン氏、景気後退についてカーター氏と面会予定」グローブ・アンド・メール（1978年3月16日）、12ページ。
- ^ ホーヴィー、グラハム（1977年3月11日）。「カーター、キャラハンへの温かい歓迎の中で、英国との特別な絆を確認」ニューヨークタイムズ。 2021年9月18日閲覧。
- ^ abcdefghijkl 「文書はサッチャーとカーターの親密さを示す」。ポリティコ。AP通信。2011年3月18日。 2017年6月11日閲覧。
- ^ abcdefgh セルドン、アンソニー（2010年2月6日）。「サッチャーとカーター：それほど特別ではない関係」。テレグラフ。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月11日閲覧。
- ^ ab ケラー、エマ・G. (2013年4月8日)。「米国におけるサッチャー：首相とレーガンは『ほぼ同一の信念を持っていた』」ガーディアン。 2017年6月11日閲覧。
- ^ abc Ruddin, Lee P. (2013年5月20日). 「マーガレット・サッチャーとジミー・カーター：政治的親友？」historynewsnetwork.org . History News Network . 2017年6月11日閲覧。
- ^ 首相官邸の記録、書簡および文書; 1979–1997、discovery.nationalarchives.gov.uk: イラン。イランの国内情勢、英国大使館襲撃、米国大使館人質事件、イラン資産凍結、米国による人質解放ミッション、米国大使館人質事件後の米国および英国との関係。パート 1、パート 2、パート 3、パート 4、パート 5、パート 6、パート 7、アクセス日 = 2017 年 6 月 11 日
- ^ ダニエル・ジェームズ・レイヒー、「1979年から1980年にかけてのソ連のアフガニスタン侵攻に対するサッチャー政権の対応」、冷戦史（2013年）13巻1号、21～42頁。
- ^ 「ボイコット圧力で政府に制裁」スポークスマン・レビュー。ワシントン州スポケーン。AP通信。1980年4月23日。p. C1 。 2012年8月8日閲覧。
- ^ ジェフリー・スミス『レーガンとサッチャー』（ヴィンテージ、1990年）。
- ^ アンソニー・アンドリュー・クラーク、「マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンは切っても切れない政治的同盟者だったのか？」『History in the Making』2#2（2013年）：21～29ページ。
- ^ アラン・P・ドブソン、スティーブ・マーシュ（2013年）。『アングロ・アメリカン関係：現代の視点』ラウトレッジ、p.71。ISBN 9780415678506。
- ^ 1985年2月20日、英国大使館での晩餐会における英国大統領とマーガレット・サッチャー首相の乾杯の挨拶。Wayback Machineに2009年5月27日アーカイブ。テキサス大学アーカイブスピーチ、1985年。2009年3月15日閲覧。
- ^ 大統領と首相の乾杯 Archived 27 May 2009 at the Wayback Machine . 2009年3月15日閲覧。
- ^ カリーヌ・ベルベリ、モニア・オブライエン・カストロ（2016年）。『30年後：フォークランド戦争の課題と表現』ラウトレッジ、p.78。ISBN 9781317189046。
- ^ 「レーガン大統領、82年のフォークランド紛争に備えて米軍艦を準備 - USNI News」2012年6月27日。
- ^ 「レーガン大統領、82年のフォークランド紛争に備えて米軍艦を準備」米国海軍研究所2012年6月27日2012年7月13日閲覧。
- ^ 「レーガン大統領、米艦のフォークランド諸島行きを承認」。Defencemanagement.com 2012年6月29日。2013年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月13日閲覧。
- ^ ジョン・キャンベル『マーガレット・サッチャー：鉄の女』第2巻（2003年）279～282ページ。オンライン
- ^ ドナルド・E・ニューヒターライン（2015年）。『アメリカの再コミットメント：激動の世界で超大国が果たす役割』ケンタッキー大学出版局。23～24ページ。ISBN 9780813148281。
- ^ ゲイリー・ウィリアムズ、「『後悔の問題』：英国、1983年のグレンダダ危機、そして特別な関係」、20世紀英国史12巻2号（2001年）：208-230ページ。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2014年4月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年3月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「サッチャーのレーガンへの手紙（米国の計画に「深く動揺」）[回想録抜粋]」マーガレット・サッチャー財団。1983年10月25日。 2008年10月25日閲覧。
- ^ サッチャー、マーガレット（1993）『ダウニング街の年月』 331ページ。
- ^ ジョン・キャンベル『マーガレット・サッチャー 第2巻：鉄の女』（2011年）273-279ページ。
- ^ ゲイリー・ウィリアムズ、「『後悔の問題』：英国、1983年のグレナダ危機、そして特別な関係」、20世紀英国史12巻2号（2001年）：208-30ページ。
- ^ ジョン・ダンブレル『特別な関係：冷戦時代とその後の英米関係』（ベイジングストーク、ハンプシャー：マクミラン、2001年）、97-99頁。
- ^ マーガレット・サッチャー『ダウニング街の日々』（ロンドン：ハーパーコリンズ、1993年）、465-6ページ。
- ^ チャールズ・ムーア (2016)。『マーガレット・サッチャー：彼女の頂点：ロンドン、ワシントン、モスクワ』クノップ・ダブルデイ。pp. 793–95。ISBN 9780307958976。
- ^ コーカー「英国と新世界秩序」408ページ。
- ^ ピーター・ヘネシー、「名声の最後の後退：歴史としてのサッチャー夫人」、モダン・ロー・レビュー、第54巻第4号（1991年7月）、496ページ。
- ^ abcd ミーチャム、ジョン（2015）。運命と権力：ジョージ・ハーバート・ウォーカー・ブッシュのアメリカの旅。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-6765-7。
- ^ abc LaFranchi, Howard (2017年4月8日). 「マーガレット・サッチャー：「今はぐらつく時ではない」とその他の記憶に残る名言」. csmonitor.com . クリスチャン・サイエンス・モニター. 2017年7月14日閲覧。
- ^ ブッシュ、ジョージ HW; スノークロフト、ブレント (1998)。変容する世界。クノップフ。p. 352。ISBN 978-0679432487。
- ^ サッチャー、マーガレット (1993)。『ダウニング街の年月』ハーパーコリンズ。pp . 823–24。ISBN 978-0002550499。
- ^ マーティン・フレッチャーとマイケル・ビニヨン、「世代間のギャップを埋めるための特別な関係の闘い—アングロ・アメリカン」、タイムズ（1993年12月22日）。
- ^ 「British-American Strains」、ニューヨーク・タイムズ（1995年3月25日）、22ページ。
- ^ A. ホームズ、J. ロフェ (2016)。グロブナースクエアの大使館：1938年から2008年までの英国駐在のアメリカ大使。シュプリンガー。pp. 302–3。ISBN 9781137295576。
- ^ マーティン・ウォーカー、「大統領、英国の抑止力を熾烈な競争にさらす」ガーディアン（1993年2月24日）、1ページ。
- ^ グラハム・バレット、「英国は太平洋での核実験を検討中」、ジ・エイジ（1993年7月5日）、8ページ。
- ^ アレクサンダー・マクラウド、「クリントンの核実験停止は英国を怒らせる」、クリスチャン・サイエンス・モニター（1993年7月7日）、3ページ。
- ^ マーティン・ウォーカー、「ビルがメイジャーへの尊敬を捨てない理由」『オブザーバー』（1997年6月1日）、21ページ。
- ^ abc ロビンソン、「クリントンの発言で上唇がピクピク動く」、p. a18。
- ^ 「それほど特別ではない」フィナンシャル・タイムズ（1993年2月26日）、19ページ。
- ^ マイケル・ホワイトとイアン・ブラック、「ホワイトホールはクリントンの英国批判の影響を軽視」ガーディアン（1993年10月19日）、22ページ。
- ^ ロビ・ダッタ、「困難な状況を乗り越える - 年表 - 米国の外交政策」、タイムズ（1993年10月19日）。
- ^ abcde Walker、「なぜビルはメジャーへの尊敬を捨てないのか」、21ページ。
- ^ ラスブリッジャー、アラン (2004 年 6 月 21 日)。「『マンデラはモニカゲートを生き延びる手助けをしてくれたが、アラファトは平和への飛躍を遂げることができず、ジョン・メージャーは何日も私の電話に出なかった』」。ガーディアン。ロンドン。2006 年9 月 17 日閲覧。
- ^ ab Villa、「レーガンとサッチャーの『特別な関係』は年月を経ても持ちこたえられなかった」
- ^ アレック・ラッセル、「アダムスの米国ビザに対する少佐の怒り」デイリー・テレグラフ（2004年6月23日）、9ページ。
- ^ ジョセフ・オグレイディ、「米国生まれのアイルランド政策：クリントンの過去との決別」『フォーリン・アフェアーズ』第75巻第3号（1996年5月/6月）、4～5頁。
- ^ O'Grady、「米国で生まれたアイルランド政策」、5ページ。
- ^ ラッセル、「メジャーの怒り」、デイリー・テレグラフ、9ページ。
- ^ ウォーカー、「ビルがメイジャーへの尊敬を捨てない理由」、21 ページ
- ^ Jasper Gerar、「Ultimate insider prowls into the outside world 」 [リンク切れ]、The Sunday Times (2003年6月1日)。2009年3月15日閲覧。
- ^ ジョン・カンプナー著『ブレアの戦争』（ロンドン：フリープレス、2004年）、12ページ。
- ^ abcd 「バイデンとボリスの間に特別な関係が築かれているのか？それともそうではないのか？」ワシントンポスト。2021年6月9日。 2021年8月15日閲覧。
- ^ ピーター・リデル、「ブレア首相」、アンソニー・セルダン編『ブレア効果：ブレア政権1997-2001』（ロンドン：リトル・ブラウン、2001年）、25ページ
- ^ クリストファー・ヒル、「外交政策」、セルドン編『ブレア効果』 、348～349ページ
- ^ ヒル『外交政策』339ページ
- ^ アン・デイトン、「欧州連合政策」、セルドン（編）『ブレア効果』、323ページ。
- ^ ベン・ライト、「分析：英米の『特別な関係』」、BBCニュース（2002年4月6日）。2009年3月22日閲覧。
- ^ アンソニー・セルダン『ブレア』（ロンドン：サイモン＆シュスター、2005年）、399-400、401頁。
- ^ 「クリントン：北アイルランドにおける彼の役割」2000年12月11日。 2019年12月12日閲覧。
- ^ ジェレミー・ラヴェル、「ブレア氏、米国と『肩を並べて』と発言」、ロイター（2001年9月12日）。
- ^ 連邦議会とアメリカ国民の合同会議への演説 2008年2月25日アーカイブ2001年9月20日
- ^ ヘラルド・トリビューン、（2004年11月15日）、3ページ。
- ^ 「真実のコックピット。ランス・コーポラルの死は米国と英国の関係を壊す」、ザ・スペクテイター（2007年2月10日）。
- ^ ゴンサロ・ヴィーナ、「ブレア、シュワルツェネッガー、炭素排出量の取引に合意」、ブルームバーグ（2006年7月31日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ 「ベケット、武器飛行に抗議」BBCニュース、2006年7月27日。 2006年8月17日閲覧。
- ^ 「ブラウン氏の演説は米国を批判するものではない」BBCニュース、2007年7月13日。
- ^ 「米国と英国はもはや切り離せない関係ではない」BBCニュース、2007年7月14日。
- ^ レイノルズ、ポール（2007年7月14日）。「英国外交政策の微妙な変化」BBCニュース。
- ^ 「もう特別な関係ではないのか？」Today（シンガポール、2007年7月14日）、26ページ。
- ^ 「/ Home UK / UK – Ties that bind: Bush, Brown and a different relationship」. Financial Times . 2007年7月27日. 2020年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月14日閲覧。
- ^ ジュリアン・ボーガー、「英国と米国の特別な関係は再調整が必要、オバマ大統領が英国在住の外国人居住者に語る」ガーディアン（2008年5月27日）。2009年3月15日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、特別な関係を称賛」BBCニュース、2009年3月3日。 2009年3月3日閲覧。
- ^ 「特別な関係」ニック・ロビンソンのブログ、BBCニュース、3月9日。2009年3月8日閲覧。
- ^ アレックス・スピリウス、「『特別な関係』が緊張：米国は英国のヒズボラとの対話宣言を批判」デイリー・テレグラフ（2009年3月13日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ マーク・ランドラー、「英国のヒズボラとの接触が米国を悩ませる」ニューヨーク・タイムズ（2009年3月12日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ スザンヌ・ゴールデンバーグ、「オバマ陣営はハマスとの協議を準備」、ガーディアン（2009年1月9日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ ラエド・ラフェイとボルゾウ・ダラガヒ、「米国上級特使がシリアで会談」、ロサンゼルス・タイムズ（2009年3月8日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ トム・ボールドウィンとキャサリン・フィリップ、「アメリカはイギリスのヒズボラとの「秘密」協議に怒る」[リンク切れ]、タイムズ（2009年3月14日）。2009年3月21日閲覧。
- ^ トーマス・ジョセリン「特別な関係に新たな打撃」ウィークリー・スタンダード（2009年6月11日）。
- ^ トム・レナード、「グアンタナモから解放された中国人をバミューダが受け入れたことに英国は激怒」デイリー・テレグラフ（2009年6月12日）、19ページ。
- ^ クナル・ダッタ、「バミューダ・グアンタナモ協定、英国で怒り爆発」、インディペンデント（2009年6月12日）、20、21ページ。
- ^ 「ウイグル族がバミューダに行く前に米国は英国に相談した：当局者」AFP（2009年6月12日）。
- ^ 張欣、「中国はテロリストを送還すると発表」、チャイナ・デイリー（2009年6月12日）。
- ^ 「英国、グアンタナモ収容所の拘留者問題でバミューダを非難」AFP通信（2009年6月12日）。
- ^ ジョー・チャーチャー、「グアンタナモ湾収容所の囚人の移動に関するミリバンド氏への質問」、Press Association National Newswire（2009年6月12日）。
- ^ キャサリン・フィリップ、「解放されたグアンタナモ収容所の4人を歓迎する英国当局は冷淡、ウイグル族に関する合意でバミューダはロンドンを動揺させる」タイムズ（2009年6月12日）、1、35ページ。
- ^ ティム・リード、「英国政府の意向はアメリカの関心をほとんど引かない」[リンク切れ]、タイムズ・オンライン（2009年6月12日）。
- ^ ケビン・ヘクトコフ、「オバマ大統領：パンナム爆撃機の歓迎は「極めて不快」」、CBSニュース（2009年8月21日）。
- ^ ジャイルズ・ウィッテル、マイケル・エバンス、キャサリン・フィリップ、「英国はフォークランド紛争をめぐって米国に一連の抗議を行った」[リンク切れ]、タイムズ・オンライン（2010年3月10日）。
- ^ コン・コフリン、フォークランド諸島：特別な関係は今や非常に一方的になり始めている、Telegraph.co.uk（2010年3月5日）。
- ^ チャールズ・クラウトハマー、「オバマの同盟国叩き政策」、ワシントン・ポスト（2010年4月2日）。
- ^ 「英国、フォークランド諸島問題で米国の支援を拒否」BBCニュース、2010年3月2日。
- ^ ボーモント、ポール（2010年3月11日）。「フォークランド：バラク・オバマ、同盟国イギリスの期待に応えられず非難される」ザ・ファースト・ポスト。 2010年11月14日閲覧。
- ^ グライス、アンドリュー（2010年6月27日）。「キャメロン、フォークランド諸島を巡り抵抗」。インディペンデント。ロンドン。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「英国と米国の特別な関係は終わったと議員らが語る」BBCニュース。2010年3月28日。 2010年3月28日閲覧。
- ^ ab 「外務委員会：報道通知：グローバルセキュリティ：英国と米国の関係」。プレスリリース。英国議会。2010年3月28日。2010年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月28日閲覧。
英国と米国は、諜報と安全保障の面だけでなく、深く歴史的な文化と貿易のつながり、自由、民主主義、法の支配への取り組みの面でも、緊密で貴重な関係を保っています。しかし、歴史的な意味での「特別な関係」というフレーズを、常に進化する英国と米国の関係全体を表現するために使用することは、誤解を招く可能性があるため、使用を避けることをお勧めします。
- ^ ルーシー・コッククロフト、英国国教会が英国と米国の「特別な関係」を批判、Telegraph.co.uk、2010年4月7日。
- ^ “AFP”. 2010年5月11日. 2010年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月14日閲覧。
- ^ ウィリアム・ヘイグ外務大臣、ワシントン会議記者会見 Archived 2010年5月16日 at the Wayback Machine、外務英連邦省、2010年5月14日。
- ^ ニッカーボッカー、ブラッド（2010年6月12日）。「オバマ、キャメロン両氏、BP湾原油流出事故に対する米英の反発を和らげる」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2017年10月12日閲覧。
- ^ ab 「ダイアン・ソーヤーの新首相インタビューの記録」ABC、2010年7月20日。 2010年7月21日閲覧。
- ^ フィリップス、メラニー（2010年7月22日）。「（油っぽい）池を越えた緊張」USAトゥデイ。 2017年10月12日閲覧。
- ^ ab 「オバマ、キャメロン両氏、ロッカービー爆弾犯の釈放を称賛」CNN 2010年7月20日2010年7月20日閲覧。
- ^ 「女王、オバマ夫妻のためにレッドカーペットを敷く」 AFP (Yahoo News経由) 2011年5月22日。2011年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月25日閲覧。
- ^ 「バラク・オバマ米大統領が国会議員や貴族に演説」BBCニュース、2011年5月22日。 2011年5月25日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領：今こそ米国と西側諸国が主導すべき時」BBCニュース、2011年5月22日。 2011年5月25日閲覧。
- ^ サルコジ大統領「我々は一緒にいればもっと強くなる」BBC、2008年3月26日水曜日
- ^ ロバーツ、ボブ。ブッシュ大統領、議会演説を欠席 Archived 19 June 2013 at the Wayback Machine。デイリー・ミラー。 2003年11月17日。
- ^ウートン、ポール。「オバマ大統領の英国議会での演説 、強さと謙虚さが称賛される」クリスチャン・サイエンス・モニター。ISSN 0882-7729 。 2024年6月27日閲覧。
- ^ Landler, Mark (2011年5月25日). 「議会での演説でオバマ大統領、米英同盟は依然として重要と発言」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年6月27日閲覧。
- ^ ラッセル、ベンジャミン（2013年9月9日）。「特別な関係は安全だ...『米国にとって英国より良いパートナーはいない』とジョン・ケリーは言う」。
- ^ Finamore, Emma (2015年1月4日). 「オバマは時々私を「仲間」と呼ぶのが好きだとキャメロンは言う」。インディペンデント。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月5日閲覧。
- ^ アリー・マロイ、キャサリン・トレイズ。「オバマ大統領、大統領在任中最悪の過ちを認める」CNN 。 2016年4月16日閲覧。
- ^ ブライアント、ニック（2016年3月11日）。「オバマとキャメロンはどうやって仲違いしたのか？」BBCニュース。 2016年4月16日閲覧。
- ^ スチュワート、ヘザー（2016年12月29日）。「テリーザ・メイ首相のジョン・ケリー国務長官のイスラエル演説に対する批判に米国は鈍い反応」ガーディアン。
- ^ Asthana, Anushka; Mason, Rowena (2016年4月22日). 「バラク・オバマ：Brexitは英国を貿易協議の「後回し」にするだろう」The Guardian – www.theguardian.comより。
- ^ Ishaan, Tharoor (2016年7月14日). 「英国の新外交官はかつてヒラリー・クリントンを『精神病院の残酷な看護師』に例えた」ワシントン・ポスト。 2017年11月30日閲覧。
- ^ ロバート・ムーア（2016年7月14日）。「ボリス・ジョンソンの外務大臣就任は米国で不評」ITVニュース。 2016年7月14日閲覧。
- ^ 「オバマ氏：メルケル氏は私の最も近い同盟者だった」The Local 2016年11月15日。
- ^ Lanktree, Graham (2017年11月27日). 「ドナルド・トランプではなくオバマがハリー王子とメーガン・マークルのロイヤルウェディングに招待される可能性」newsweek.com . Newsweek . 2017年11月30日閲覧。
- ^ ab 「テリーザ・メイ首相、ホワイトハウスでドナルド・トランプ氏と会談」BBCニュース、2017年1月27日。
- ^ ab 「5月、100万人が『イスラム教徒入国禁止』をめぐる反トランプ嘆願書に署名、圧力高まる」 2017年1月29日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「テリーザ・メイ首相、難民問題でドナルド・トランプを非難できず」BBCニュース、2017年1月28日 – bbc.com経由。
- ^ ab ペイン、アダム。「テリーザ・メイ首相は、トランプ大統領の移民政策に対する「弱い」対応をめぐって政治的嵐の中心にいる」。ビジネス・インサイダー。
- ^ ウォルディー、ポール（2017年1月30日）。「イギリス首相テリーザ・メイ氏、トランプ大統領の米国入国禁止令で厳しい教訓に直面」。グローブ・アンド・メール紙。
- ^ 「ボリス・ジョンソン首相、テリーザ・メイ首相に『イスラム教徒入国禁止』が近づいていると伝えられたと非難される」 2017年1月30日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ パルコ・カラス、スティーブン・キャッスル（2019年4月4日）。「長らく延期されていたトランプ大統領の英国公式訪問の日程が決定」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab McCann, Kate (2017年2月1日). 「テレサ・メイ首相、ジェレミー・コービンとの激しい応酬の中でドナルド・トランプの国賓訪問阻止の呼びかけを拒否」。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月2日閲覧。
- ^ キャッスル、スティーブン、ラムジー、オースティン（2018年1月12日）。「トランプ氏は大使館開設のためにロンドンを訪問しない。英国批判派はメッセージは理解したと発言」ニューヨーク・タイムズ。 2018年1月12日閲覧。
- ^ ジョシュ・ロウ（2017年1月30日）。「ドナルド・トランプの英国訪問計画を阻止するための請願署名が100万件を突破」ニューズウィーク。
- ^ 「トランプ大統領の国賓訪問計画は女王にとって『非常に困難』」BBCニュース、2017年1月31日 – bbc.com経由。
- ^ 「トランプ大統領のイスラム教徒入国禁止令に抗議、英国で全国規模の抗議活動」www.aljazeera.com。
- ^ ab 「元閣僚が政府にトランプ大統領の国賓訪問中止を検討するよう指示」。インディペンデント。2017年1月30日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「テリーザ・メイ首相は、貿易協定のために我々の倫理を犠牲にし続けるなら、トランプ氏と同じくらい嫌われることになるだろう」。インディペンデント。2017年1月30日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ビエンコフ、アダム。「メイ首相、反対の請願書に何人の人が署名してもトランプ大統領の国賓訪問は予定通り行われると発言」Business Insider。
- ^ Munzenrieder, Kyle (2017年10月11日). 「ドナルド・トランプは近いうちにエリザベス女王と会うことはない」. wmagazine.com . W Magazine . 2017年11月30日閲覧。
- ^ ab ロス、ティム、タレフ、マーガレット（2018年1月24日）。「ドナルド・トランプとテリーザ・メイの機能不全な関係の内側」bloomberg.com。ブルームバーグニュース。 2018年2月18日閲覧。
- ^ 「トランプ氏が極右動画をシェアするのは間違い - 首相」BBCニュース。2017年11月29日。 2017年11月29日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、極右動画ツイート後に英国首相テリーザ・メイを批判」BBCニュース、2017年11月29日。 2017年11月30日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン（2017年11月30日）。「特別な関係？テリーザ・メイ、ドナルド・トランプには友人はいないと気づく」ガーディアン。 2017年11月30日閲覧。
- ^ シャーマン、ジョン（2017年11月30日）。「ドナルド・トランプがテリーザ・メイ首相を攻撃、英国第一主義のツイートではなく「過激なイスラムテロ」に焦点を当てるよう指示」。インディペンデント。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月30日閲覧。
- ^ ローレス、ジム（2017年11月30日）。「トランプのツイートが米英の『特別な関係』に緊張」abc.go.com。ABCニュース。 2017年11月30日閲覧。
- ^ 「トランプ氏とメイ氏のツイッターでの論争が特別な関係に及ぼす影響」theweek.co.uk . ザ・ウィーク。2017年11月30日。 2017年11月30日閲覧。
- ^ Korte, Gregory (2017年11月30日). 「トランプ氏の反イスラム動画のリツイートは英国との『特別な関係』を試す」11alive.com . WXIA-TV. USA Today . 2017年11月30日閲覧。
- ^ John, Tara (2017年11月30日). 「トランプ氏の3件のリツイートが特別な関係に緊張」time.com . タイム誌. 2017年11月30日閲覧。
- ^ McCafferty, Ross (2017年11月30日). 「ドナルド・トランプのツイートは特別な関係に影響を与えるか？」scotsman.com . The Scotsman . 2017年11月30日閲覧。
- ^ ペニー、トーマス（2017年11月30日）。「バランス・オブ・パワー：トランプが特別な関係を揺るがす」。bloomberg.com 。ブルームバーグ。 2017年11月30日閲覧。
- ^ 「今度はトランプ大統領がメイ首相を攻撃、その『特別な関係』は崩壊」esquire.co.uk . エスクァイア (英国) 2017年11月30日. 2017年11月30日閲覧。
- ^ ab キング、ローラ（2018年2月5日）。「トランプ、国民保健サービスを非難して英国に大騒ぎ」ロサンゼルス・タイムズ。 2018年2月18日閲覧。
- ^ ファーリー、ロバート（2018年2月8日）。「英国の国民皆保険制度に関するトランプ氏」。FactCheck.org 。ペンシルバニア大学アネンバーグ公共政策センター。
- ^ ジェームズ・マスターズ（2018年2月5日）。「ドナルド・トランプが英国の医療サービスを攻撃、英国が反撃」CNN。
- ^ ab Watts, Joe (2018年2月5日). 「テリーザ・メイ首相、トランプ大統領のNHS攻撃に反応：「無料医療サービスを誇りに思う」」インディペンデント . 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月18日閲覧。
- ^ パーキンス、アン（2018年6月9日）。「テリーザ・メイ首相、軽蔑にも関わらず米国との強い関係を改めて強調」ガーディアン。 2018年7月13日閲覧。
- ^ ミラー、SA（2018年7月11日）。「NATOサミットでトランプ大統領、英国首相テリーザ・メイから支持を受ける」ワシントン・タイムズ。 2018年7月13日閲覧。
- ^ グリフィス、ジェームズ（2018年7月10日）。「テレサ・メイ首相、EU離脱をめぐり閣僚辞任で政治的生き残りをかけて奮闘」CNN 。 2018年7月13日閲覧。
- ^ abcd 「トランプ大統領の英国訪問、落ち着いたディナーと衝撃のインタビュー」ニューヨーク・タイムズ。2018年7月13日。 2018年7月13日閲覧。
- ^ abc McKirdy, Euan (2018年7月13日). 「メイ首相、ブレグジット、そして『イングランド』についてトランプ大統領が語ったこと」CNN . 2018年7月13日閲覧。
- ^ トンプソン、イザベル（2018年7月13日）。「トランプとメイの特別な関係はゴミ捨て場の火事になった」ヴァニティ・フェア。
- ^ abc カイリー・マクレラン（2019年7月8日）。「トランプ政権は『他に例を見ないほど機能不全』と駐米英国大使が語る：新聞」ロイター。
- ^ ジム・ウォーターソン（2019年11月12日）。「キム・ダロック：外交電報漏洩の調査は継続中、ロンドン警視庁」ガーディアン。
- ^ ビアンカ・ブリトン、マックス・フォスター（2019年7月10日）。「キム・ダロック駐米英国大使、トランプ氏の電報漏洩で辞任」CNN 。 2019年7月10日閲覧。
- ^ 「『無能な』メモが漏洩した後、トランプ氏、英国大使とは交渉しないと発言」ロイター2019年7月9日2019年7月10日閲覧。
- ^ ウォーカー、ピーター（2019年7月10日）。「キム・ダロック、トランプ発言漏洩を受け駐米英国大使を辞任」ガーディアン。 2019年7月10日閲覧。
- ^ Mohdin, Aamna (2019年6月1日). 「トランプ氏、ボリス・ジョンソン氏を支持、サセックス公爵夫人メーガンを「意地悪」と批判」ガーディアン。 2019年11月13日閲覧。
- ^ Forgey, Quint (2019年7月23日). 「トランプ氏、ボリス・ジョンソン氏を『イギリスのトランプ』と称賛」. Politico . 2019年11月13日閲覧。
- ^ Nsiah-Buadi, Christabel (2019年8月24日). 「オピニオン：いいえ、ボリス・ジョンソンは『イギリスのトランプ』ではありません」。インディペンデント。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
- ^ Stone, Jon (2021年1月13日). 「ボリス・ジョンソンはドナルド・トランプがノーベル平和賞に値するという主張を支持」。インディペンデント。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月16日閲覧。
- ^ ab McGee, Luke (2019年11月1日). 「ドナルド・トランプ氏、英国選挙でボリス・ジョンソン氏を支持すると発言」CNN . 2019年11月13日閲覧。
- ^ Lee, Carol E.; Welker, Kristen; Neely, Bill (2019年12月3日). 「ボリス・ジョンソン首相、NATO会合でのトランプ大統領との会談に悪影響を与えないよう警戒」NBCニュース。 2019年12月3日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領の支持率は世界中で低いまま、特に主要同盟国の間では」。ピュー研究所のグローバル態度プロジェクト。2018年10月1日。 2020年11月16日閲覧。
- ^ 「英国にはトランプ支持者は少ない」Gallup.com。ギャラップ。2019年6月4日。
- ^ 「ドナルド・トランプの英国での人気は、バラク・オバマよりはるかに低いまま」ニューズウィーク。2019年6月3日。 2020年11月16日閲覧。
- ^ abcdefghi Langfitt, Frank (2020年11月7日). 「ボリス・ジョンソンがバイデンを祝福、しかしこれから寒い日が続く可能性も」NPR.org . National Public Radio . 2020年11月8日閲覧。
- ^ abc ギアナン、アン; ヒューズ、ローラ。「『英国トランプ』：ジョンソンとトランプは仲良しかもしれないが、米国と英国の政策の違いは残る」ワシントンポスト。 2021年8月15日閲覧。
- ^ ab リップマン、ダニエル; トゥーシ、ナハル（2019年12月12日）。「ボリスとドナルド：非常に特別な関係」。POLITICO 。 2021年8月15日閲覧。
- ^ “トルドー、マクロン、ジョンソンがカメラの前でトランプを笑う様子が捉えられる”インディペンデント 2019年12月4日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月12日閲覧。
- ^ バーンバウム、マイケル、ラッカー、フィリップ。「NATOサミットは、世界の指導者が明らかに大統領を嘲笑しているビデオの後、トランプ大統領がトルドーを「二枚舌」と呼んで終了」ワシントンポスト。 2019年12月12日閲覧。
- ^ モフィット、ドミニク（2020年12月20日）。「プレストン・ノース選出のベン・ウォレス議員、ドナルド・トランプがいなくなると『寂しくなる』と語る」LancsLive 。 2021年5月20日閲覧。
- ^ 「ボリス・ジョンソン氏、トランプ大統領の行動を非難 - CNNビデオ」CNN 2021年1月7日2021年1月8日閲覧。
- ^ * @DecisionDeskHQ (2020年11月6日). 「Decision Desk HQは、@JoeBidenがペンシルベニア州で選挙人20票を獲得し、合計273票を獲得すると予測しています。ジョー・バイデンがアメリカ合衆国第46代大統領に選出されました。選挙結果は11月6日午前8時50分ESTに発表されました。全結果: https://results.decisiondeskhq.com/2020/general/pennsylvania」(ツイート) – Twitter経由。
- マシューズ、ディラン（2020年11月6日）。「ジョー・バイデンが勝利。次に何が起こるか」。Vox 。 2020年11月7日閲覧。
- シェス、ソナム、レルマン、イライザ、ウォルト（2020年11月6日）。「終わりだ：バイデンがトランプを破り、米国の有権者は現職大統領を排除するというまれな措置を取った」。Business Insider 。 2020年11月7日閲覧。
- 「大統領選挙結果：2020年選挙人投票のライブマップ」NBCニュース。 2020年11月7日閲覧。
- コリンソン、スティーブン、レストン、メイヴ（2020年11月7日）。「ジョー・バイデンが第46代アメリカ合衆国大統領に就任、CNNが予測」CNN 。 2020年11月7日閲覧。
- 「バイデン氏が大統領選で勝利か：2020年選挙のライブアップデート」ABCニュース。 2020年11月7日閲覧。
- マーティン、ジョナサン、バーンズ、アレクサンダー（2020年11月7日）。「バイデン氏が大統領に当選、トランプ政権下での激動の4年間に終止符」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年11月7日閲覧。
- スタインハウザー、ポール（2020年11月7日）。「バイデン氏が大統領に当選、トランプ氏はホワイトハウスでの2期目は否定、フォックスニュースが予測」フォックスニュース。 2020年11月7日閲覧。
- 「2020年選挙」。ロイター。 2020年11月7日閲覧。
- ^ abcdef Lane, Alasdair (2020年11月7日). 「バイデン大統領：英国とボリスにとって悪いニュースか？」Forbes . 2020年11月8日閲覧。
- ^ @Transition46 (2020年11月10日). 「本日、ジョー・バイデン次期大統領は、フランス、ドイツ、アイルランド、イギリスの首脳と個別に祝賀電話会議を行った」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ ab Stokols, Eli (2021年6月10日). 「奇妙なカップル、バイデンとボリス・ジョンソン、米英の『特別な関係』を再確認」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年8月23日閲覧。
- ^ abcde トーマス・コルソン、アダム・ペイン（2020年11月7日）。「ジョー・バイデンの選挙勝利は、英国の『ミニ・トランプ』ボリス・ジョンソンにとってまもなく厄介事となる可能性がある」。ビジネス・インサイダー。 2020年11月8日閲覧。
- ^ Sopel, Jon (2021年6月9日). 「US-UK special relationship: How goes it under Biden and Johnson?」BBCニュース. 2021年8月15日閲覧。
- ^ シップマン、ティム（2020年11月8日）。「大統領、ジョンソン氏と電話中です…電話に出てもらえますか？」タイムズ紙。
- ^ McCloskey, Jimmy (2020年11月8日). 「カマラ・ハリスはボリスを『憎み』、ジョー・バイデンは『首相の人種差別的なオバマ発言を思い出す』」メトロ。
- ^ abc Cohen, Nick (2020年11月5日). 「なぜバイデンの勝利はボリス・ジョンソンにとって悪いニュースなのか」。Foreign Policy 。 2020年11月8日閲覧。
- ^ トリヴァー、サンディ（2021年2月18日）。「バイデンのイラン核合意復帰に向けた6段階戦略」ザ・ヒル。 2021年8月15日閲覧。
- ^ 「世界の指導者、バイデン政権下での米国のパリ協定復帰を称賛」ロサンゼルス・タイムズ。2021年1月21日。 2021年8月15日閲覧。
- ^ ab Castronuovo, Celine (2021年1月23日). 「バイデン氏と英国首相が電話会談でNATOや多国間主義について議論」ザ・ヒル。 2021年8月15日閲覧。
- ^ ホープ、クリストファー、アレン、ニック、ルイケン、ヨルグ（2021年1月23日）。「ボリス・ジョンソン、バイデン大統領から電話を受ける初の欧州指導者」。ザ・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月23日閲覧。
- ^ カルバートソン、アリックス（2021年5月4日）。「ボリス・ジョンソン、バイデン政権との関係構築を目指して米国務長官と会談 ― G7外相会合」スカイニュース。 2021年5月20日閲覧。
- ^ 「G7：ジョー・バイデンは新鮮な空気だとボリス・ジョンソン氏は言う」BBCニュース。2021年6月11日。 2021年6月11日閲覧。
- ^ 「新大西洋憲章」2021年6月10日。
- ^ 「バイデン、ジョンソン両氏、『聖金曜日合意の保護に合意』」RTÉ.ie 2021年6月10日2021年8月15日閲覧。
- ^ ボルガー、ジュリアン（2021年6月10日）。「なぜジョー・バイデンは聖金曜日の合意を守ることにそれほど力を入れているのか」ガーディアン。 2021年8月15日閲覧。
- ^ 「リズ・トラス - ライブアップデート：大物政治家が退任を確認、新首相が内閣を発表」スカイニュース。 2022年9月6日閲覧。
- ^ Falvey, Dan (2022年9月6日). 「バイデンが電話注文リストを削除し、トラスが伝統を破る」Express.co.uk . 2022年9月6日閲覧。
- ^ ホワイトハウス、ジョー・バイデン大統領と英国のリシ・スナック首相との電話会談の要約、2022年10月25日発行、2024年7月11日アクセス
- ^ 英国政府、首相と米国のバイデン大統領の電話会談：2022年10月25日、2022年10月25日公開、2024年7月11日アクセス
- ^ 「リシ・スナック氏：アウクス社は『世界史上最も先進的な潜水艦』を納入予定」telegraph.co . The Telegraph . 2023年3月13日. 2024年7月11日閲覧。
- ^ フォレスト、アダム（2023年3月14日）。「ジョー・バイデンがカリフォルニアの自宅についてリシ・スナックをからかう」インディペンデント。2024年7月11日閲覧。
- ^ ホワイトハウス、ジョー・バイデン大統領と英国のキール・スターマー首相の会談の要約、2024年7月10日発行、2024年7月11日アクセス
- ^ 社説「ビルとトニー、新たな親友」ガーディアン（1997年5月30日）、18ページ。
- ^ ハリー・ブレイニー3世とジュリア・ムーア、「世論調査で英国はアメリカの意図に疑問」ダラス・モーニング・ニュース（1986年2月17日）、15Aページ。
- ^ ab ブレイニーとムーア、「疑わしい英国」、15Aページ。
- ^ フィオナ・トンプソン、「米国の政策が特別な恨みの関係を生む / レーガン政権に対するサッチャー英首相の支持に対する批判が高まる」、フィナンシャル・タイムズ（1986年11月11日）。
- ^ ニハル・カネイラ、「カナダは依然として米国の同盟国リストのトップ - 世論調査」、ガルフ・ニュース（1997年9月21日）。
- ^ トゥンク・バラダラジャン、「米国の心の中での英国の地位は確保されている」タイムズ（1997年9月18日）、19ページ。
- ^ Kaneira、「世論調査」。
- ^ バラダラジャン、「英国の地位は確保されている」、19ページ。
- ^ 「帝国の（誤った）記憶」ウォール・ストリート・ジャーナル（1997年8月29日）、6ページ。
- ^ オリヤ・スルタン・ハリスデミル、「英国は米国の傀儡であることを否定」、トルコ・デイリー・ニュース（1998年2月14日）。
- ^ 「大統領選挙に関するこれまでで最も包括的な世論調査」ラスムッセン・レポート。2007年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月14日閲覧。
- ^ Populus 世論調査 2006年6月14日アーカイブウェイバックマシン2006年6月2日～4日
- ^ 有権者がブレア首相に米国に立ち向かえと訴える、ガーディアン紙（2006年7月25日）。
- ^ 「絆」エコノミスト（2008年7月26日発行）。2008年7月24日、66ページ。
- ^ アマンダ・ボウマン、「英国の政権交代が米国に何を意味するか」[永久リンク切れ]、ワシントン・エグザミナー（2010年4月7日）。
- ^ アメリカ人は米国と英国の特別な関係を圧倒的に支持している Archived 16 July 2011 at the Wayback Machine、Atlantic Bridge、2010年。
- ^ オバマ大統領と「特別な関係」、ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年5月19日。
- ^ フォルウェル、アレック（2016年9月14日）。「英国と米国の『特別な関係』に対する信念は依然として強い」YouGov 。 2018年4月27日閲覧。
- ^ ジェイコブ・ポウシュター、シャノン・シューマッハー、スネハ・グッバラ（2021年11月22日）。「新指導部が定着し、米独関係は改善へ」ピュー研究所グローバル・アティチュード・プロジェクト。 2021年11月27日閲覧。
- ^ 「調査で、米国の若者の間で米英同盟の重要性に対する認識が低下」マーシャル学者協会。 2024年9月30日閲覧。
- ^ ウィーバー、マシュー（2008年2月5日）。「アンドリュー王子、イラク戦争で米国を非難」ガーディアン。ロンドン。 2010年5月23日閲覧。
- ^ ロビンズ、ジェームズ（2008年2月21日）。「ミリバンドの『引き渡し』に関する謝罪」BBCニュース。 2010年5月23日閲覧。
- ^ O'Donoghue, Gary (2008年2月21日). 「レンディションによる政治的影響」BBCニュース2010年5月23日閲覧。
- ^ 「ミリバンドの演説全文」BBCニュース2008年2月21日2010年5月23日閲覧。
- ^ 犯罪人引き渡し条約に関するタトル大使の発言 Archived 27 May 2009 at the Wayback Machine (12 July 2006) 米国大使館。2009年3月22日閲覧。
- ^ Meg Hillier、「米英引渡し法とは何か?」Wayback Machineで 2017 年 7 月 2 日にアーカイブ(2006 年 11 月 24 日)。2009 年 3 月 22 日閲覧。
- ^ 「『不公平な』引き渡しに国会議員が怒り」BBCニュース、2006年7月12日。 2010年5月23日閲覧。
- ^ Silverman, Jon (22 February 2006). "Extradition 'imbalance' faces Lords' test". BBC News. Retrieved 23 May 2010.
- ^ John Hardy, Letter: Bilateral extradition treaty is not equal[dead link] The Times (22 January 2009).
- ^ Archer, Graeme. "US should do more to tackle far-Right extremism, Theresa May suggests as she issues stinging rebuke to Donald Trump l". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 22 August 2006. Retrieved 23 May 2010.
- ^ Blair, William G. (14 December 1984). "U.S. Judge Rejects Bid For Extradition Of I.R.A. Murderer". The New York Times. Retrieved 23 May 2010.
- ^ "Harry Dunn's alleged killer Anne Sacoolas 'was working as US spy'". independent.co.uk. 4 February 2021. Archived from the original on 24 May 2022. Retrieved 4 September 2021.
- ^ Torres, Carlos (30 September 2006). "Senate Unanimously Ratifies US/UK Extradition Treaty". Bloomberg. Retrieved 14 November 2010.
- ^ 'Suspend the treaty now', The Spectator (8 July 2006).
- ^ The Court That Tries American's Patience, The Daily Telegraph report
- ^ Peter Clegg, From Insiders to Outsiders: Caribbean Banana Interests in the New International Trading Framework Archived 9 March 2012 at the Wayback Machine
- ^ "EU Welcomes WTO Ruling Confirming US Steel Tariffs are Illegal". European Union. 10 November 2003. Archived from the original on 6 May 2007. Retrieved 12 April 2021.
- ^ Peter Marsh and Robert Shrimsley, 'Blair condemns Bush's tariffs on steel imports', The Financial Times (7 March 2002), p. 3.
Further reading
- Arnold, Guy. America and Britain: Was There Ever a Special Relationship? (London: Hurst, 2014).
- Bartlett, Christopher John. "The special relationship": a political history of Anglo-American relations since 1945 (Longman Ltd, 1992).
- Campbell, Duncan. Unlikely Allies: Britain, America and the Victorian Origins of the Special Relationship (2007). emphasizes 19th century roots. contents
- Coker, Christopher. "Britain and the new world order: the special relationship in the 1990s," International Affairs (1992): 407–421. in JSTOR
- Colman, Jonathan. A 'Special Relationship'?: Harold Wilson, Lyndon B. Johnson and Anglo-American Relations' at the Summit, 1964-8 (Manchester University Press, 2004)
- DeBres, Karen. "Burgers for Britain: A cultural geography of McDonald's UK," Journal of Cultural Geography (2005) 22#2 pp: 115–139.
- Dobson, Alan and Steve Marsh. "Anglo-American Relations: End of a Special Relationship?" International History Review 36:4 (August 2014): 673–697. DOI: 10.1080/07075332.2013.836124. online review argues it is still in effect
- Dobson, Alan J. The Politics of the Anglo-American Economic Special Relationship (1988)
- Dobson, Alan. "The special relationship and European integration." Diplomacy and Statecraft (1991) 2#1 79–102.
- Dumbrell, John. A Special Relationship: Anglo-American Relations in the Cold War and After (2001)
- Dumbrell, John. "The US–UK Special Relationship: Taking the 21st-Century Temperature." The British Journal of Politics & International Relations (2009) 11#1 pp: 64–78. online
- Edwards, Sam. Allies in Memory: World War II and the Politics ofTransatlantic Commemoration, c. 1941–2001 (Cambridge UP, 2015).
- Glancy, Mark. "Temporary American citizens? British audiences, hollywood films and the threat of Americanization in the 1920s." Historical Journal of Film, Radio and Television (2006) 26#4 pp 461–484.
- Hendershot, Robert M. Family Spats: Perception, Illusion, and Sentimentality in the Anglo-American Special Relationship (2008).
- Holt, Andrew. The Foreign Policy of the Douglas-Home Government: Britain, the United States and the End of Empire (Springer, 2014).
- Louis, William Roger, and Hedley Bull. The special relationship: Anglo-American relations since 1945 (Oxford UP, 1986).
- Lyons, John F. America in the British Imagination: 1945 to the Present (Palgrave Macmillan, 2013).
- McLaine, Ian, ed. A Korean Conflict: The Tensions Between Britain and America (IB Tauris, 2015).
- Malchow, H. L. Special Relations: The Americanization of Britain? (Stanford University Press; 2011) 400 pages; explores American influence on the culture and counterculture of metropolitan London from the 1950s to the 1970s, from "Swinging London" to black, feminist, and gay liberation. excerpt and text search
- Reynolds, David. Rich relations: the American occupation of Britain, 1942-1945 (1995)
- Reynolds, David. "A'special relationship'? America, Britain and the international order since the Second World War." International Affairs (1985): 1-20.
- Riddell, Peter. Hug them Close: Blair, Clinton, Bush and the 'Special Relationship' (Politicos, 2004).
- Schake, Kori. 2017. Safe Passage: The Transition from British to American Hegemony. Harvard University Press.
- Spelling, Alex. "'A Reputation for Parsimony to Uphold': Harold Wilson, Richard Nixon and the Re-Valued 'Special Relationship' 1969–1970." Contemporary British History 27#2 (2013): 192–213.
- Vickers, Rhiannon. "Harold Wilson, the British Labour Party, and the War in Vietnam." Journal of Cold War Studies 10#2 (2008): 41–70. online
- Wevill, Richard. Diplomacy, Roger Makins and the Anglo-American Relationship (Ashgate Publishing, Ltd., 2014).
External links
- June 2002, Policy Review, The State of the Special Relationship
- November 2006, The Times, State Department Official disparages the relationship
- May 2007, Professor Stephen Haseler (Global Policy Institute, London Metropolitan University) has written a book examining the history of the special relationship from a British perspective entitled Sidekick: Bulldog to Lapdog, British Global Strategy from Churchill to Blair
- February 2009, The Guardian, Presidents and prime ministers: a look back at previous first meetings of US and UK leaders
- May 2019, Oxford Research Group, UK-US Defence and Security Relations