政治

政治（古代ギリシャ語の πολιτικά （politiká）  「都市の出来事」に由来）は、集団内での意思決定、または地位や資源の分配など、個人間の他の形態の力関係に関連する一連の活動です。政治と政府を研究する社会科学の一分野は、政治学と呼ばれます。

政治は、妥協的で非暴力的な「政治的解決」という文脈で肯定的に使用されることもあれば^[1]、「統治の芸術または科学」という説明として使用されることもありますが、この言葉には否定的な意味合いも含まれることがよくあります^[2] 。この概念はさまざまな方法で定義されており、さまざまなアプローチでは、広範囲に使用するべきか限定的に使用すべきか、経験的に使用すべきか規範的に使用すべきか、対立と協力のどちらがより重要であるかについて、根本的に異なる見解があります。

政治では、人々の間で自らの政治的見解を推進すること、他の政治主体と交渉すること、法律を制定すること、敵対者に対する戦争を含む内外の力を行使することなど、さまざまな方法が用いられます。 ^{[3] [4] [5] [6] [7]政治は、伝統的な社会の}氏族や部族から、現代​​の地方自治体、企業、機関、さらには主権国家、そして国際レベルに至るまで、幅広い社会的レベルで行われています。

現代の国民国家では、人々はしばしば自分たちの考えを表現するために政党を結成します。政党のメンバーは、多くの問題で同じ立場を取ることに同意し、同じ法律の変更や同じ指導者を支持することに同意することがよくあります。選挙は通常、異なる政党間の競争です。

政治システムとは、社会において許容される政治手法を定義する枠組みである。政治思想の歴史は、プラトンの『国家』、アリストテレスの『政治学』、孔子の政治文書、チャーナカヤの『アルタシャーストラ』などの重要な著作とともに、古代にまで遡ることができる。^[8]

英語の「政治」という単語は、アリストテレスの古典作品「政治学」に由来しており、この作品は古代ギリシャ語の「ポリティカ」（Πολιτικά、「都市の情勢」）という用語を導入した。15世紀半ばには、アリストテレスの著作は初期近代英語で「Polettiques」 [ sic ]、^{[a] [9]}と訳され、これが現代英語では「政治学」となった。

単数形のpolitic は、1430年に英語で初めて確認され、中世フランス語の politiqueに由来しています。politique 自体はpoliticusから来ており、^[10]ギリシア語のπολιτικός ( politikos )がラテン語化され、πολίτης ( politicals、「市民」) とπόλις ( polis、「都市」) から来ています。^[11]

• ハロルド・ラスウェル：「誰が、何を、いつ、どのように得るのか」^[12]
• デイヴィッド・イーストン：「社会の価値の権威ある割り当て」^[13]
• ウラジーミル・レーニン：「経済学の最も凝縮された表現」^[14]
• オットー・フォン・ビスマルク：「常に変化する状況において、常に最も害が少なく、最も有益なものを選択する能力」^[15]
• バーナード・クリック：「制度化された手続きを通じて人々が協力して相違点を解決する独特の統治形態」^[16]
• エイドリアン・レフトウィッチ：「社会内および社会間の協力、交渉、対立のあらゆる活動を含む」^[17]

政治へのアプローチを概念化する方法はいくつかあります。

エイドリアン・レフトウィッチは、政治が「政治的」とみなされるものの広範さや限定さに基づいて、政治観を区別している。^[18]広範さの観点では、政治は人間の社会関係の領域全体に存在するとみなされるが、限定的な観点では、政治は特定の文脈に限定される。たとえば、より限定的な方法では、政治は主に統治に関するものとみなされる可能性がある。^[19]一方、フェミニストの視点では、伝統的に非政治的とみなされてきた場所も、実際には政治的であるとみなされる必要があると主張することができる。^{[20]この後者の立場は、「}個人的なことは政治的である」というスローガンに要約されており、これは私的な問題と公的な問題の区別に異議を唱えている。ロバート・A・ダールが主張したように、政治は権力の使用によって定義されることもある。^[21]

政治に対する見方の中には、経験的に政治を権力の行使と見なすものもあれば、規範的根拠を持つ社会的機能と見なすものもある。^[22]この区別は、政治的道徳主義と政治的リアリズムの違いと呼ばれている。^{[23]道徳家にとって、政治は}倫理と密接に結びついており、ユートピア的思考においてその極限に達する。^[23]たとえば、ハンナ・アーレントによると、アリストテレスの見解は「政治的であるということは、すべてが暴力ではなく言葉と説得によって決定されることを意味した」というものだった。 [ ^24]一方、バーナード・クリックによると、「政治とは、自由社会を統治する方法である。政治は政治であり、他の統治形態は別のものである」。^{[25]対照的に、}ニッコロ・マキャヴェッリ、トーマス・ホッブズ、ハロルド・ラスウェルなどのリアリストにとって、政治は追求される目的に関係なく、権力の行使に基づいている。^{[26] [23]}

アゴニズムは、政治は本質的には対立する利害関係の間の衝突に帰着すると主張する。政治学者エルマー・シャットシュナイダーは「すべての政治の根底には、衝突という普遍的な言語がある」と主張した^{[27] 。一方、}カール・シュミットにとって、政治の本質は「味方」と「敵」の区別である^[28]。これは、アリストテレスやクリックによる、より協力的な政治観とは正反対である。しかし、アイルランドの政治学者マイケル・レーバーは、これらの両極端の間のより複雑な見解を提示し、次のように述べている。

政治とは、人間の相互作用において頻繁に見られる対立と協力の特徴的な組み合わせである。純粋な対立は戦争である。純粋な協力は真の愛である。政治はその両方の混合である。^[29]

政治の歴史は人類の歴史に及び、近代の政府制度に限定されるものではありません。

フランス・ドゥ・ワールは、チンパンジーは「影響力のある地位を確保し維持するための社会的操作」を通じて政治に関与していると主張した。 ^[31]初期の人類の社会組織形態、つまり集団や部族には、中央集権的な政治構造がなかった。^{[32]これらは}無国家社会と呼ばれることもある。

古代の歴史では、文明は今日の国家のような明確な境界を持っておらず、その境界はより正確には国境と表現される。初期王朝のシュメールと初期王朝のエジプトは、自らの境界を定めた最初の文明であった。さらに、12世紀まで、多くの人々が非国家社会に住んでいた。これらは、比較的平等な集団や部族から、複雑で高度に階層化された首長国まで多岐にわたる。

初期国家形成に関しては、ある場所では国家が発達し、他の場所では発達しなかった理由を一般化して説明するさまざまな理論や仮説がある。他の学者は、一般化は役に立たず、初期国家形成のそれぞれのケースを個別に扱うべきだと考えている。^[33]

自発的理論は、何らかの共通の合理的利益の結果として、多様な人々の集団が集まって国家を形成したと主張する。^[34]この理論は主に農業の発展と、それに続いて国家形成をもたらした人口および組織的圧力に焦点を当てている。初期および主要な国家形成に関する最も著名な理論の1つは、大規模な灌漑プロジェクトを建設および維持する必要性の結果、国家が形成されたと主張する水力仮説である。 ^[35]

国家形成の対立理論は、ある集団が他の集団に対して持つ対立と優位性を国家形成の鍵とみなしている。 ^[34]自発的理論とは対照的に、これらの議論では、人々が利益を最大化するために自発的に国家を創設することに同意するのではなく、ある集団が他の集団に対して何らかの形で抑圧することによって国家が形成されるとしている。また、戦争が国家形成に決定的だったと主張する理論もある。 ^[34]

最初の国家は、初期王朝時代のシュメールと初期王朝時代のエジプトで、それぞれ紀元前3000年頃のウルク時代と先王朝時代のエジプトから出現した。 ^[36]初期王朝時代のエジプトは、アフリカ北東部のナイル川周辺に拠点を置いており、王国の境界はナイル川を中心とし、オアシスが存在する地域まで広がっていた。^[37]初期王朝時代のシュメールはメソポタミア南部に位置し、その境界はペルシャ湾からユーフラテス川とチグリス川の一部まで広がっていた。^[36]

エジプト人、ローマ人、ギリシャ人は、国家の政治哲学を明確に定式化し、政治制度を合理的に分析した最初の人々として知られています。それ以前は、国家は宗教的な神話に基づいて説明され、正当化されていました。^[38]

古代ギリシャの重要な政治的革新のいくつかは、ギリシャの都市国家（ポリス）とローマ共和国からもたらされました。4世紀以前のギリシャの都市国家は、自由民に市民権を与えていました。アテネでは、これらの権利は直接民主的な政府形態と組み合わされ、政治思想と歴史の中で長く生き続けました。^[39]

政治学者は、ウェストファリア条約（1648年）を近代国際システムの始まりとみなしている。^{[40] [41] [42]}この条約では、外部勢力は他国の内政に干渉すべきではないとされている。^[43]他国の内政不干渉の原則は、18世紀半ばにスイスの法律家エメール・ド・ヴァッテルによって定められた。^{[44]国家は}国家間の関係システムにおける主要な制度的主体となった。ウェストファリア条約は、ヨーロッパ諸国に超国家的権威を押し付けようとする試みを終わらせたと言われている。独立した主体としての国家という「ウェストファリア」の教義は、19世紀のナショナリズムの思想の台頭によって強化され、正統な国家は、言語と文化によって結ばれた人々の集団である国民に対応すると想定された。^[45]

18世紀のヨーロッパでは、典型的な非国民国家は多民族帝国であった。オーストリア帝国、フランス王国、ハンガリー王国、^[46]ロシア帝国、スペイン帝国、オスマン帝国、イギリス帝国などである。このような帝国はアジア、アフリカ、アメリカ大陸にも存在した。イスラム世界では、 632年のムハンマドの死後すぐにカリフ制が樹立され、多民族の超国家帝国へと発展した。^[47]多民族帝国は、国王、皇帝、またはスルタンが統治する絶対君主制であった。人口は多くの民族グループに属し、多くの言語を話していた。帝国は1つの民族グループによって支配され、彼らの言語が通常行政の言語であった。支配王朝は通常はその民族から選ばれたが、常にそうであるとは限らなかった。ヨーロッパの小国の中には、民族的にそれほど多様ではないが、王家によって統治される王朝国家もあった。リヒテンシュタイン、アンドラ、モナコ、サンマリノ共和国などの独立公国など、少数の小国は生き残った。

ほとんどの理論では、国民国家は19世紀ヨーロッパの現象であり、国家による義務教育、大衆の識字率、マスメディアなどの発展によって促進されたと見なしています。しかし、歴史家^{[誰？ ]は、}ポルトガルとネーデルラント共和国で比較的統一された国家とアイデンティティが早くから出現したことにも注目しています。^[48]スティーブン・ウェーバー、デイヴィッド・ウッドワード、ミシェル・フーコー、ジェレミー・ブラックなどの学者は、国民国家は政治的創意工夫や未知の不確定な源から生まれたものではなく、歴史上の偶然や政治的発明でもなかったという仮説を唱えています。^{[49] [34] [50]}むしろ、国民国家は、15世紀の政治経済、資本主義、重商主義、政治地理学、地理学^{[51] [52]}における知的発見と地図作成法^{[53] [54]}および地図作成技術の進歩が組み合わさって生じた意図しない副産物です。^[55]

ドイツやイタリアなどの国民国家は、19世紀に、少なくとも部分的には民族主義者の政治運動の結果として誕生した。どちらの場合も、領土はそれ以前に他の国家に分割されており、その中には非常に小さな国家もあった。自由貿易というリベラルな考えは、関税同盟であるドイツ同盟に先立って行われたドイツ統一で役割を果たした。民族の自決は、アメリカ合衆国大統領ウッドロウ・ウィルソンの14か条の重要な側面であり、第一次世界大戦後にオーストリア・ハンガリー帝国とオスマン帝国が解体し、ロシア帝国はロシア内戦後にソビエト連邦となった。脱植民地化は、第三世界の多国籍帝国に代わって新しい国民国家の創設につながった。

政治的なグローバル化は、20世紀に政府間組織や超国家連合を通じて始まりました。国際連盟は第一次世界大戦後に設立され、第二次世界大戦後には国際連合に取って代わられました。国際連盟を通じてさまざまな国際条約が締結されました。アフリカ連合、ASEAN、欧州​​連合、メルコスールによって地域統合が推進されてきました。国際レベルの国際政治機関には、国際刑事裁判所、国際通貨基金、世界貿易機関などがあります。

政治の研究は政治学と呼ばれ、^[56]比較政治学、国際関係論、政治哲学の3つの分野から構成されています。^{[57]政治学は、}経済学、法学、社会学、歴史学、哲学、地理学、心理学、精神医学、人類学、神経科学の分野と関連し、これらの分野から情報を得ています。

比較政治学は、異なるタイプの憲法、政治主体、立法府、および関連分野を比較し、教える学問である。国際関係論は、国​​民国家間、政府間組織、超国家組織間の相互作用を扱う。政治哲学は、古典的および現代的なさまざまな思想家や哲学者の貢献に重点を置いている。^[58]

政治学は方法論的に多様であり、心理学、社会調査、認知神経科学に由来する多くの方法を活用しています。アプローチには、実証主義、解釈主義、合理的選択理論、行動主義、構造主義、ポスト構造主義、リアリズム、制度主義、多元主義などがあります。社会科学の 1 つである政治学は、求められる調査の種類に関連する方法と技術を使用します。これには、歴史的文書や公式記録などの一次資料、学術雑誌の記事、調査研究、統計分析、ケース スタディ、実験研究、モデル構築などの二次資料が含まれます。

政治システムは、政府の公式決定を行うプロセスを定義します。通常、法制度、経済システム、文化システム、およびその他の社会システムと比較されます。デビッド・イーストンによると、「政治システムとは、社会に権威を持って価値を割り当てる相互作用と定義できます。」^[13]各政治システムは、独自の政治文化を持つ社会に組み込まれており、今度は公共政策を通じて社会を形成します。異なる政治システム間の相互作用は、グローバル政治の基礎です。

政治形態はいくつかの方法で分類できます。権力構造の観点からは、君主制（立憲君主制を含む）と共和国（通常は大統領制、半大統領制、または議会制） があります。

権力の分立は、立法府、行政府、司法府、およびその他の独立した機関間の水平統合の度合いを表します。

権力の源泉が民主主義、寡頭政治、独裁政治の違いを決定します。

民主主義では、政治的正当性は国民主権に基づいています。民主主義の形態には、代表民主主義、直接民主主義、民主制があります。これらは、選出された代表者、国民投票、市民陪審員など、決定が行われる方法によって区別されます。民主主義は、共和国または立憲君主制のいずれかになります。

寡頭政治は、少数派が支配する権力構造です。寡頭政治には、無政府主義、貴族主義、エルガトクラシー、ジェニオクラシー、長老主義、カキストクラシー、泥棒政治、能力主義、ヌークラシー、党派主義、金権政治、ストラトクラシー、テクノクラシー、神権政治、ティモクラシーなどの形態があります。

独裁政治は独裁政治（軍事独裁政治を含む）か絶対君主政治 のいずれかである。

垂直統合のレベルの観点から、政治体制は（最も統合度の低いものから最も統合度の高いものの順に）連邦制、連合制、単一国家に分類できます。

連邦制（連邦国家とも呼ばれる）は、部分的に自治権を持つ州、州、またはその他の地域が中央連邦政府の下にある連合体として特徴付けられる政治体である（連邦主義）。連邦制では、構成州の自治権、および州と中央政府との間の権力分担は、通常、憲法で定められており、州または連邦政治団体のいずれか一方的な決定によって変更することはできない。連邦制は、最初にスイスで形成され、その後、1776年に米国、1867年にカナダ、1871年にドイツ、1901年にオーストラリアで形成された。連邦制と比較すると、連合制は権力の集中度が低い。

上記のすべての政治形態は、同じ基本政体である主権国家のバリエーションです。国家は、その領土内で暴力を独占する政治的実体としてマックス・ウェーバーによって定義され、モンテビデオ条約では、国家は定められた領土、定住人口、政府、および国際関係に参加する能力を持つ必要があるとされています。

無国家社会とは、国家によって統治されていない社会である。^{[59]無国家社会では、}権威の集中はほとんどなく、存在する権威の地位のほとんどは権力が非常に限られており、一般的に永続的な地位ではない。また、事前に定義されたルールに基づいて紛争を解決する社会団体は小規模である傾向がある。^[60]無国家社会は、経済組織や文化的慣習において非常に多様である。^[61]

人類の先史時代には無国籍社会が一般的であったが、今日では無国籍社会はほとんど存在せず、世界の人口のほぼ全員が主権国家の管轄下に住んでいる。地域によっては名目上の国家権力が非常に弱く、実質的な権力をほとんど、あるいは全く行使していない場合もある。歴史を通じて、無国籍の人々のほとんどは周囲の国家を基盤とする社会に統合されてきた。^[62]

一部の政治哲学では、国家は望ましくないと考えられており、したがって無国家社会の形成が達成すべき目標であると考えられています。アナキズムの中心的教義は、国家のない社会の擁護です。^{[59] [63]}追求される社会のタイプは、極端な個人主義から完全な集団主義まで、アナキストの思想の流派によって大きく異なります。^[64]マルクス主義では、マルクスの国家理論は、ポスト資本主義社会では、国家という望ましくない制度は不要であり、消滅すると考えています。^[65]関連する概念は、マルクスが予期したポスト資本主義社会を説明するために時々使用されるフレーズである、 国家のない共産主義です。

憲法は、政府の各部門の権限を規定し制限する文書である。憲法は文書であるが、不文憲法も存在する。不文憲法は、政府の立法府と司法府によって継続的に作成されている。これは、状況の性質によって最も適切な政府形態が決定されるケースの1つにすぎない。^{[66]イングランドは}南北戦争中に成文憲法の流行を確立したが、王政復古後には成文憲法を放棄し、後に解放後のアメリカ植民地、革命後のフランス、そしてヨーロッパ植民地を含むその他のヨーロッパ諸国 が採用した。

憲法では、国家内の牽制と均衡を図るために、権力の分立、つまり行政、立法、司法（合わせて政治三権と呼ばれる）の3つに政府を分けることが定められていることが多い。また、公務員委員会、選挙委員会、最高監査機関など、追加の独立機関が設立されることもある。

政治文化は、文化が政治にどのような影響を与えるかを説明するものです。すべての政治システムは、特定の政治文化に組み込まれています。^[67] ルシアン・パイの定義は、「政治文化とは、政治プロセスに秩序と意味を与え、政治システムにおける行動を支配する根本的な前提とルールを提供する態度、信念、感情の集合体である」というものです。^[67]

信頼は政治文化の重要な要素であり、そのレベルが国家の機能能力を決定する。^[68] ポスト物質主義とは、人権や環境保護など、直接の物理的または物質的な問題ではない問題に政治文化がどの程度関心を持っているかである。^[67] 宗教も政治文化に影響を与える。^[68]

政治腐敗とは、政府関係者やそのネットワーク関係者が権力を不当な私的利益のために利用することです。政治腐敗の形態には、賄賂、縁故主義、縁故主義、政治的後援が含まれます。一方、政治的後援の形態には、恩顧主義、特定目的予算の指定、利益誘導、裏金、利益誘導システム、そして腐敗目的のために機能する政治システムである 政治機構が含まれます。

腐敗が政治文化に根付いている場合、これは家父長制または新家父長制と呼ばれることがあります。腐敗の上に築かれた政治形態は、クレプトクラシー（「泥棒の支配」）と呼ばれます。

「政治」や「政治的」という言葉は、熱心すぎる、パフォーマンス的である、または不誠実であると見なされる政治活動を意味する軽蔑的な言葉として使用されることがあります。^[69]

マクロ政治は、政治システム全体（例えば国民国家）に影響を与える政治問題を記述したり、政治システム間の相互作用（例えば国際関係）に言及したりすることができる。^[70]

グローバル政治（または世界政治）は、複数の政治システムに影響を与える政治のあらゆる側面を網羅し、実際には国境を越えるあらゆる政治現象を意味します。これには、都市、国民国家、多国籍企業、非政府組織、および/または国際組織が含まれます。重要な要素は国際関係です。国民国家間の関係は、外交を通じて行われる場合は平和的かもしれませんが、戦争と呼ばれる暴力的になることもあります。強力な国際的影響力を及ぼすことができる国家は超大国と呼ばれ、それほど強力ではない国家は地域大国または中規模大国と呼ばれることがあります。国際的な権力体制は世界秩序と呼ばれ、システムの極性の度合いを定義する勢力均衡の影響を受けます。新興国は、特に復讐主義や領土回復主義を示す場合、潜在的に世界を不安定化させます。

現代では国境に相当する政治体制の範囲内での政治は国内政治と呼ばれ、これには社会政策、経済政策、法執行など、国家官僚機構によって実行されるほとんどの公共政策が含まれます。

メソ政治とは、国家政党や運動などの政治システム内の中間構造の政治を指します。^[70]

政党は、通常、政治運動、教育活動、抗議活動に参加することで、政府内で政治権力を獲得し維持しようとする政治組織です。政党は、明確なイデオロギーやビジョンを掲げ、具体的な目標を掲げた書面による政策綱領に支えられ、異なる利害関係者の間で連合を形成することがよくあります。^[71]

特定の政治システム内の政党は、多元主義のレベルに応じて、複数政党制、二大政党制、優位政党制、一党制のいずれかになる政党システムを形成します。これは、選挙制度を含む政治システムの特性によって左右されます。デュヴェルジェの法則によれば、小選挙区制は二大政党制につながる可能性が高く、比例代表制は複数政党制を生み出す可能性が高いです。

ミクロ政治は、政治システム内の個々の主体の行動を説明するものである。^[70]これはしばしば政治参加と呼ばれる。^[72]政治参加には、次のようなさまざまな形がある。

• 活動家
• ボイコット
• 公民的不服従
• デモンストレーション
• 請願書
• ピケッティング
• ストライキ行動
• 納税拒否
• 投票（またはその反対である棄権）

民主主義とは、参加者の行動によって結果が左右される紛争処理システムであり、何が起きてその結果がどうなるかを単一の力で制御することはできない。結果の不確実性は民主主義に内在する。民主主義は、すべての勢力が自らの利益を実現するために繰り返し闘争することを可能にし、権力を人々の集団から一連のルールへと委譲する。^[73]

現代の政治理論家の間では、民主主義に関して、集合的、審議的、急進的という3つの対立する概念がある。^[74]

集合的民主主義の理論は、民主主義プロセスの目的は、国民の好みを募り、それを集約して社会が採用すべき社会政策を決定することであると主張している。したがって、この見解の支持者は、民主的参加は主に投票に焦点を当てるべきであり、投票数が最も多い政策が実施されるべきだと主張している。

集合的民主主義にはさまざまなバリエーションがある。ミニマリズムでは、民主主義とは、市民が政治指導者のチームに定期的な選挙で統治する権利を与えている政治システムである。このミニマリストの概念によれば、市民は「統治」できないし、すべきではない。なぜなら、例えば、ほとんどの問題で、ほとんどの場合、市民は明確な見解を持っていないか、その見解に十分な根拠がないからである。ジョセフ・シュンペーターは、この見解を著書『資本主義、社会主義、民主主義』で最もよく知られている形で表現した。^{[75]ミニマリズムの現代の支持者には、ウィリアム}・H・ライカー、アダム・プジェヴォルスキー、リチャード・ポズナーがいる。

一方、 直接民主主義の理論によれば、国民は代表者を介さずに、立法提案について直接投票すべきである。直接民主主義の支持者は、この見解を支持するさまざまな理由を挙げている。政治活動はそれ自体価値があり、国民を社会化し教育し、国民の参加は権力のあるエリートを抑制することができる。最も重要なことは、国民は法律や政策を直接決定しない限り、自らを統治しないということである。

政府は、中間層の有権者の意見に近い法律や政策を策定する傾向がある。つまり、半分は中間層の左寄り、残り半分は中間層の右寄りである。これは、利己的で説明責任のない政治エリートが票を競い合う行為であり、望ましい結果ではない。アンソニー・ダウンズは、イデオロギー政党が個人と政府の間の仲介役として機能すべきだと示唆している。ダウンズは、1957年の著書『民主主義の経済理論』でこの見解を示した。^[76]

ロバート・A・ダールは、民主主義の基本原則は、拘束力のある集団決定に関しては、政治共同体の各人が自分の利益を平等に考慮される権利がある（必ずしもすべての人々が集団決定に平等に満足するわけではない）ことであると論じている。彼は、そのような民主主義につながると認識されている特定の制度と手続きが存在する社会を指すために、多元主義という用語を使用している。これらの制度の中で最も重要なのは、社会の公共政策のすべてまたはほとんどを管理する代表者を選択するために使用される自由で開かれた選挙の定期的な実施である。しかし、これらの多元主義的な手続きは、たとえば貧困が政治参加を妨げる場合、完全な民主主義を生み出さない可能性がある。 ^[77]同様に、ロナルド・ドゥオルキンは、「民主主義は単なる手続き上の理想ではなく、実質的な理想である」と論じている。^[78]

熟議民主主義は、民主主義は熟議による政治であるという概念に基づいています。集合民主主義とは異なり、熟議民主主義では、民主的な決定が正当であるためには、投票で行われる選好の集約だけではなく、真正な熟議が先行していなければならないとされています。真正な熟議とは、意思決定者が経済的富や利益団体の支援を通じて得た権力など、不平等な政治的権力の歪みのない、意思決定者間の熟議です。^{[79] [80] [81]}意思決定者が提案について真正に熟議した後も合意に達することができない場合は、多数決の形式を使用して提案に投票します。

急進的民主主義は、社会には階層的かつ抑圧的な権力関係が存在するという考えに基づいています。民主主義の役割は、意思決定プロセスにおいて相違、反対意見、敵対関係を認めることで、それらの関係を可視化し、挑戦することです。

平等とは、特定の社会または孤立したグループ内のすべての人々が、人権と尊厳の保護、ならびに特定の社会的財および社会サービスへのアクセスを含む、特に社会経済的地位において同じ社会的地位を持つ状態です。さらに、健康の平等、経済的平等、およびその他の社会保障も含まれる場合があります。社会的平等には、法的に強制された社会階級またはカーストの境界が存在せず、個人のアイデンティティの不可侵の側面に基づく差別が存在しないことが必要です。このためには、法の下の平等な正義、および性別、ジェンダー、民族、年齢、性的指向、出自、カーストまたは階級、収入または財産、言語、宗教、信念、意見、健康または障害に関係なく、平等な機会がなければなりません。

政治を理解する一般的な方法は、左翼政治から中道主義を経て右翼政治に至る左右の政治的スペクトルを通して理解することです。この分類は比較的最近のもので、フランス革命にまで遡ります。当時は、共和制、一般大衆、世俗社会を支持する国民議会議員が左側に座り、王政、貴族特権、教会の支持者が右側に座っていました。^[90]

今日、左派は一般的に進歩主義であり、社会の進歩を求めています。左派のより極端な要素は極左と呼ばれ、これを達成するための革命的な手段を支持する傾向があります。これには共産主義やマルクス主義などのイデオロギーが含まれます。一方、中道左派は、社会民主主義などのより改革的なアプローチを主張しています。

対照的に、右派は一般的に保守主義に動機付けられており、法と秩序、限定された政府、個人の自由の保持など、社会の重要な要素と見なされるものを守ろうとしています。極右はこれを超え、進歩に反抗し、それを覆そうとすることが多い。そのようなイデオロギーの例には、ファシズムやナチズムが含まれます。中道右派は、この点でそれほど明確ではなく、より複雑であり、ネオコンは自由市場と資本主義の普及を支持し、ワンネーション保守派は社会福祉プログラムにもっとオープンです。

この区別を主張する主要な一人であるノルベルト・ボッビオによれば、左派は社会的不平等を根絶しようとすることを信条としており、社会的不平等は非倫理的または不自然であると考えている。 ^[91]一方、右派は社会的不平等のほとんどを根絶不可能な自然な不平等の結果とみなし、社会的平等を強制しようとする試みをユートピア的または権威主義的であるとみなしている。^[92] 一部のイデオロギー、特にキリスト教民主主義は、左派と右派の政治を融合すると主張している。ジェフリー・K・ロバーツとパトリシア・ホグウッドによれば、「イデオロギーの点では、キリスト教民主主義は、道徳的およびキリスト教的原則のより広い枠組みの中に、リベラル、保守、社会主義者の多くの見解を取り入れてきた」。^[93]左派と右派の分裂を超えていると主張している、または以前に主張していた運動には、イタリアのファシストの経済政策である三位一体論やアルゼンチンのペロン主義などがある。^{[94] [95]}

政治的自由（政治的自由または自治とも呼ばれる）は、政治思想における中心概念であり、民主主義社会の最も重要な特徴の 1 つです。消極的自由は、抑圧や強制、および行動に対する不当な外部制約からの自由として説明されており、多くの場合、市民的および政治的権利を通じて実施されます。一方、積極的自由は、個人に対する無力な条件が存在せず、社会において経済的強制などの実現条件が満たされていることです。自由に対するこの可能性アプローチを実現するには、 経済的、社会的、文化的権利が必要です。

権威主義とリバタリアニズムは、国家と比較して社会において各人が持つ個人の自由の量に関して意見が一致しない。ある著者は権威主義的な政治体制を「個人の権利と目標が集団の目標、期待、順応に従属する」体制と表現している^[96]。一方、リバタリアンは一般に国家に反対し、個人を主権者とみなす。最も純粋な形のリバタリアンは無政府主義者であり^[97]、国家、政党、その他の政治組織の完全な廃止を主張する。一方、最も純粋な権威主義者は、定義上、社会のあらゆる側面に対する国家統制を支持する全体主義者である^[98]。

例えば、古典的自由主義（自由放任主義とも呼ばれる）^{[99]は、個人の自由と}制限された政府を強調する教義である。これには、ジョン・ロック、アダム・スミス、デイヴィッド・ヒューム、デイヴィッド・リカード、ヴォルテール、モンテスキューなどの著作に例示されているように、人間の合理性、個人の財産権、自由市場、自然権、公民権の保護、政府の憲法上の制限、および個人の拘束からの自由の重要性が含まれる。リバタリアンのヒューメイン研究所によると、「リバタリアン、または「古典的自由主義」の視点は、個人の幸福、繁栄、社会的調和は、「可能な限りの自由」と「必要なだけの政府の縮小」によって促進されるというものである」^[100]。無政府主義の政治哲学者L.スーザン・ブラウン（1993）は、「リベラリズムとアナキズムは、根本的に個人の自由に関係しているが、非常に明確に異なる2つの政治哲学である。アナキズムは、個人の自由に対する急進的なコミットメントをリベラリズムと共有しながら、リベラリズムの競争的な財産関係を拒否している。」^[101]

• 歴史の繰り返し
• 馬蹄理論
• 政治記事の索引– 政治テーマのアルファベット順リスト
• 政治賞一覧
• 政治活動年数一覧
• 政治学の概要- 分野別に整理された政治トピックの構造化されたリスト
• 政治リスト– 政治トピックのリスト
• 政治的二極化