ディーン・ラスク

1930年代、ラスクは陸軍予備役として勤務した。1940年12月、大尉として現役勤務に召集された。中国・ビルマ・インド戦域で参謀将校として勤務した。戦争中、ラスクは将来の敵となるホー・チ・ミンが指揮するベトナムのベトミン・ゲリラへの武器の空輸を承認した。^{[ 10 ]}戦争終結時には大佐となり、レジオン・オブ・メリット勲章柏葉章を授与された。^{[ 6 ]}

ラスクはアメリカに戻り、ワシントンDCの陸軍省で短期間勤務した。1945年2月に国務省に入省し、国連問題局で勤務した。同年、彼は朝鮮半島を北緯38度線でアメリカとソ連の勢力圏に分割することを提案した。^{[ 13 ]}マックス・ローエンタールによれば、1947年1月にアルジャー・ヒスが国務省を去った後、ラスクが後任として（特別政治問題局長として）就任した。^{[ 14 ]}

ラスクはマーシャル・プランと国連の支持者であった。^{[ 15 ]} 1948年、彼は国務長官ジョージ・マーシャルを支持し、トルーマン大統領にイスラエルの承認に反対するよう助言した。サウジアラビアのような石油資源が豊富なアラブ諸国との関係を損なうことを恐れたためである。しかし、トルーマン大統領の法律顧問クラーク・クリフォードによって却下され、クリフォードは大統領を説得してイスラエルを承認させた。^{[ 15 ]}マーシャルはイスラエルの承認をめぐって辞任しなかった理由を問われた際、外交政策の最終的な決定権を持つ大統領の決定に対して国務長官は辞任しないと答えた。^{[ 15 ]} マーシャルを尊敬していたラスクは、彼の決定を支持し、常にトルーマンの「外交政策を決めるのは大統領だ」という言葉を引用した。^{[ 15 ]} 1949年、彼はマーシャルに代わって国務長官となったディーン・アチソンの下で国務次官補代理に任命された。

1950年、ラスクはアジアを最もよく知っていると主張し、自らの希望により極東担当国務次官補に任命された。^{[ 15 ]}ラスク文書に示されているように、彼は朝鮮戦争への米国の参戦決定と、戦後の日本による戦勝国への賠償において影響力のある役割を果たした。ラスクは慎重な外交官であり、常に国際的な支持を求めていた。ラスクはアジアの民族主義運動への支持を支持し、ヨーロッパの帝国主義はアジアでは破滅する運命にあると主張したが、大西洋主義者のアチソンはヨーロッパ列強との緊密な関係を支持しており、それがアジア民族主義へのアメリカの支持を阻んだ。^{[ 15 ]}ラスクはアチソンを支持することが自分の義務であると忠実に宣言した。^{[ 15 ]}

ラスクは1950年から1961年までロックフェラー財団の理事を務め、家族とともにニューヨーク州スカーズデールに引っ越した。 ^{[ 21 ]} 1952年にはチェスター・L・バーナードの後任として財団の理事長に就任した。 ^{[ 6 ]}

1960年12月12日、民主党の大統領当選者ジョン・F・ケネディはラスクを国務長官に指名した。ラスクはケネディの第一候補ではなかった。第一候補のJ・ウィリアム・フルブライトは物議を醸す人物であることが判明した。^{[ 22 ]}デイビッド・ハルバースタムもラスクを「誰からも二番手扱いされる人物」と評した。^{[ 23 ]}ラスクは最近、「外交問題」誌に「大統領」というタイトルの記事を執筆し、国務長官は単なる顧問として大統領が外交政策を指揮すべきだと主張していた。ケネディは指摘されると、この記事に興味を持った。^{[ 24 ]}フルブライトが人種隔離を支持していることが不適格だと判断した後、ケネディはラスクを呼び出し、フルブライトこそが国務長官に最も適任であると自ら推薦した。^{[ 24 ]}ラスク自身は国務長官の年俸が2万5000ドルであるのに対し、ロックフェラー財団理事長としての年俸が6万ドルであったため、国務省の運営にはあまり興味がなかった。^{[ 24 ]}ラスクはケネディが強く勧めたため、愛国心からその職を引き受けることに同意した。^{[ 25 ]}

ケネディの伝記作家ロバート・ダレックは、ラスクの選択について次のように説明している。

消去法によって、そしてホワイトハウスから外交政策を運営することを決意したケネディは、ロックフェラー財団の理事長であるディーン・ラスクにたどり着いた。ラスクは、適切な経歴と適切な後ろ盾を持つ、受け入れられる最後の選択肢だった。ローズ奨学生、大学教授、第二次世界大戦の将校、トルーマン政権下で極東担当国務次官補、人種統合に同情的なリベラルなジョージア州出身者、そして一貫してスティーブンソンを支持してきたラスクは、誰の反感も買わなかった。外交政策のエスタブリッシュメント――アチソン、ロベット、リベラル派のボウルズとスティーブンソン、そしてニューヨーク・タイムズ――は皆、彼を称賛した。しかし何よりも、1960年12月のたった一度の会談で、ケネディはラスクが、指導しようとするよりもむしろ奉仕する、いわば顔の見えない忠実な官僚になるだろうと確信した。^{[ 26 ]}

ケネディはラスクをディーンではなく「ラスクさん」と呼ぶ傾向があった。^{[ 27 ]}

ラスクは、かつては半分の規模だった部署の責任者となった。当時、同部署は6,000人の外交官を含む23,000人を雇用し、98か国と外交関係を持っていた。^{[ 28 ]}彼は共産主義と戦うために軍事行動を用いることに確信を持っていた。ピッグス湾侵攻について個人的には懸念を抱いていたものの、攻撃に至るまでの執行会議では態度を保留し、決して公然と反対することはなかった。就任当初、ベトナムへの米国の介入に強い疑念を抱いていたが、^{[ 29 ]}後にベトナム戦争における米国の行動を公然と力強く擁護したことで、反戦デモの標的になることが多かった。トルーマン政権時代と同様、ラスクはベトナムに対してタカ派的な路線を支持する傾向があり、閣議や国家安全保障会議での議論では、同じくタカ派のロバート・マクナマラ国防長官と頻繁に連携した。^{[ 30 ]}

エドワード・ランスデールがサイゴンの米国大使館を批判したことに対し、ラスクは国務省の働きを擁護し、南ベトナムは困難な任務であると述べた。^{[ 31 ]} 1961年3月9日、共産主義のパテト・ラオはジャール平原で大きな勝利を収め、一時はラオス全土を掌握する寸前までいったように見えた。^{[ 32 ]}ラスクは、ラオス内戦のどちらの側もあまり激しく戦わなかったことを知って、かなり嫌悪感を表明し、両軍が戦闘を中断して10日間水祭りを祝った後、戦闘を再開したという報告を引用した。^{[ 33 ]}第二次世界大戦中に東南アジアで多くの経験を積んだラスクは、爆撃だけでパテト・ラオを止められるかどうかについて大きな疑問を表明し、爆撃は地上部隊が陣地を保持したり前進したりする場合にのみ効果があるというのが自分の経験だと述べた。^{[ 32 ]}

国務次官のチェスター・ボウルズは1961年3月下旬にラスクに手紙を書き、キューバからの亡命者がCIAによってキューバ侵攻のために訓練されているという噂を聞いたと述べ、米州機構の規則に反するとしてラスクにそれを止めるよう求めた。^{[ 34 ]}ラスクはこのメモをケネディに伝えず、また彼自身もピッグス湾侵攻に反対の声を上げなかった。彼自身の軍事経験から、たった1個旅団ではキューバ政府を転覆させる「見込みは全くない」と確信していたにもかかわらずである。^{[ 35 ]}

1961 年 4 月、南ベトナムにさらに 100 人のアメリカ軍事顧問を派遣して合計 800 人とする提案がケネディに提示されたとき、ラスクは、それが1954 年のジュネーブ協定(米国は署名していなかったが遵守すると約束していた) に違反すると指摘しながらも、受け入れを主張した。ジュネーブ協定は、ベトナムに駐留する外国軍人の数を一度に 700 人に制限していた。^{[ 36 ]}ラスクは、ジュネーブ協定を執行することになっていたインド、ポーランド、カナダの外交官で構成される国際管理委員会には派遣を知らせるべきではなく、顧問は「注目を避けるためにさまざまな場所に配置する」べきだと述べた。^{[ 36 ]}ラスクはラオスに対して強硬路線を支持した。ケネディは、ラオスには近代的な飛行場がなく、中国の介入の危険性があるという理由で、これとは異なる決定を下した。^{[ 37 ]}ラスクはラオスを中立化するためのジュネーブ会議を開会し、ケネディに交渉は失敗するだろうと予測した。^{[ 38 ]}

ラスクはロックフェラー財団を通じて発展途上国への支援に引き続き関心を持ち、世界貿易を促進するために低関税を支持した。

ラスク氏は、米海軍駆逐艦リバティ号の事件は事故ではなく、意図的な攻撃だったと考えていることを明らかにした後、イスラエル支持者の怒りを買った。彼は攻撃に対する自身の見解を非常に率直に述べた。「したがって、USSリバティは攻撃前に識別されていたか、識別されるべきであったか、少なくとも国籍が特定されていたと考える十分な理由がある。このような状況下で、イスラエル軍機によるUSSリバティへのその後の軍事攻撃は、文字通り理解不能である。少なくとも、この攻撃は、人命に対する無謀な軽視を反映した軍事的無責任行為として非難されなければならない。イスラエル軍が艦艇を識別したか、識別されるべきであった後のイスラエル魚雷艇によるその後の攻撃は、人命に対する同じ無謀な軽視を示している。攻撃当時、USSリバティはアメリカ国旗を掲げており、その識別情報は船体に大きな白い文字と数字で明確に示されていた。真昼で天候も良好だった。経験上、国旗と艦艇の識別番号は上空から容易に視認できた。少なくとも、この攻撃は、人命に対する無謀な軽視を反映した軍事的無責任行為として非難されなければならない。人命に対する無謀な軽視。USSリバティのシルエットと行動は、敵対的と見なされる可能性のあるいかなる船舶とも容易に区別できた。USSリバティは平和的に交戦しており、魚雷艇に何の脅威も与えておらず、明らかに戦闘能力を与える武装も搭載していなかった。魚雷を発射する前に、近距離で目視検査を行うことができたし、そうすべきだった。」^{[ 39 ]} 1990年に彼はこう書いている。「私はイスラエルの説明に決して納得しなかった。リバティを無力化して沈めるための彼らの執拗な攻撃は、偶発的な攻撃や、引き金を引きたがる地元の司令官による攻撃を排除する。外交ルートを通じて、我々は彼らの説明を受け入れることを拒否した。私は当時も信じていなかったし、今日に至るまで信じていない。攻撃は言語道断だった。」^{[ 40 ] [ 41 ]}

イスラエルが攻撃前にその海域に米艦船が存在するかどうかを問い合わせたという主張がワシントン・ポストに掲載された後、ラスクはテルアビブの米国大使館に電報を送り、「緊急の確認」を要求した。駐イスラエル米国大使ウォルワース・バーバーは、イスラエルの話はでたらめだと確認した。「リバティ号事件の後まで、シナイ半島沖で活動する米艦船に関する情報の要請はなかった。イスラエルがそのような問い合わせをしていたなら、直ちに海軍作戦部長や他の海軍高官に転送され、関係省庁にも伝えられていたはずだ。」^{[ 42 ]}

1961年3月24日、ラスクは代表団がバンコクへ向かうこと、和平合意が実現しない場合はSEATO諸国の責任を考慮すべきであるとする短い声明を発表した。 ^{[ 43 ]} 1961年、ラスクはインドによるゴア侵攻をNATO同盟国ポルトガルに対する侵略行為とみなし反対したが、インドとの関係改善を望むケネディによって却下された。ケネディはまた、ポルトガルには米国と同盟を結ぶ以外に選択肢がないとも指摘した。^{[ 44 ]} 1961年初頭、ポルトガルの植民地アンゴラで大規模な反乱が勃発し、ポルトガルは最大の武器供給国である米国への依存度を高めた。オランダ領ニューギニアをめぐる西ニューギニア紛争に関して、ラスクはスカルノを親中国派と見なしていたため、インドネシアに対してNATO同盟国オランダを支持することを支持した。^{[ 44 ]}ラスクは、1962年にニューギニアでオランダ軍を攻撃したインドネシアを侵略行為で非難し、スカルノが国連憲章に違反したと信じていたが、再びケネディに却下された。^{[ 44 ]}現実政治の事例として、ケネディはオランダには米国と同盟を結ぶ以外に選択肢はなく、当然のこととして扱われるべきだと主張したが、彼は「東南アジアで最も重要な国」と呼んだインドネシアが共産主義になるかもしれないことを非常に懸念していた。^{[ 44 ]}スカルノとの関係を改善するため、ケネディはインドネシアのオランダ領ニューギニアに対する主張を支持することにした。ラスクは後に、ケネディがインドネシアを味方につけるためにオランダを犠牲にしたやり方に「不快感」を覚え、1969年に予定されていた領土の将来を決定するための「協議」が自由で公正なものになるかどうかについて強い疑念を抱いていたと書いている。^{[ 44 ]}

エジプトのナセル大統領は、ソ連との同盟関係や、サウジアラビアなどのアメリカの同盟国を含むすべてのアラブ諸国の政府を打倒することを必然的に必要とする汎アラブ国家の構想のため、ワシントンでは厄介者と見なされていた。^{[ 45 ]}エジプトとサウジアラビアの間のアラブ冷戦において、ラスクは後者を支持した。^{[ 45 ]}しかし同時に、ラスクはケネディに対し、ナセルはエジプトにとって最良の取引を得るためにソ連とアメリカを対立させようとする妨害者であり、もし彼がソ連寄りの方向に傾いていたとしたら、それはアメリカがイスラエルに対して使用されることを恐れてエジプトへの武器売却を拒否したのに対し、ソ連は対照的に核兵器以外のあらゆる武器をエジプトに売却する用意があったからだと論じた。^{[ 45 ]}ラスクは、米国が余剰の米国農産物を米ドルではなく現地通貨で「友好国」に販売することを認めるPL 480法という形で、米国がエジプトに対して依然として大きな影響力を持っていると指摘した。 ^{[ 46 ]}エジプトでは、政府がパンなどの主食を原価または原価以下で販売することを補助しており、エジプトの人口増加はエジプトの農業生産能力を上回っていたため、エジプトは食料を輸入する必要があった。ナセルは国民に原価で食料を供給するためにPL 480による食料販売に大きく依存しており、さらにソ連はエジプトへの米国の食料販売に匹敵することは望めなかった。^{[ 47 ]}ナセルはPL 480による食料販売と引き換えにイスラエルとの戦争を始めないと主張し、激しい演説のすべてに対してアラブ・イスラエル紛争を「氷室」に閉じ込めておくことを約束した。^{[ 45 ]}ラスクはケネディ、そして後にジョンソンに対し、PL 480によるエジプトへの食糧販売を中止するよう求める議会の圧力に抵抗すべきだと主張し、PL 480の販売を中止すればナセルがソ連に近づき、エジプトとイスラエルの平和を維持していた影響力が失われるだけだと述べた。^{[ 45 ]} 1962年9月、ナセルがサウジアラビアの支援を受けた王党派ゲリラに対抗する共和制政府を支援するため、7万人のエジプト軍をイエメンに派遣した際、ラスクはサウジアラビアへの武器販売の増加を承認したが、これはイエメンの王党派を間接的に支援する手段であった。^{[ 45 ]}ワシントンの意思決定者たちと同様に、ラスクは米国がエジプトに対してサウジアラビアを支援すべきだと考えていたが、ケネディにはナセルをあまり強く追い詰めないように助言し、それはナセルをソ連に近づけるだけだと述べた。^{[ 45 ]} 1962年10月8日、米国はエジプトに対し今後3年間で3億9000万ドル相当の小麦を原価で販売することを約束し、エジプトと「食糧と平和」協定が締結された。^{[ 48 ]} 1962年までに、エジプトは消費する小麦の50％を米国から輸入しており、PL 480法により年間約1億8000万ドルを輸入していたが、当時エジプトの外貨準備高は軍事費の高騰によりほぼ枯渇していた。^{[ 49 ]} 1963年5月、イエメンでのゲリラ戦の泥沼に陥ったことに憤慨したナセルは、イエメンに駐留するエジプト空軍の飛行隊にサウジアラビアの町を爆撃するよう命じた。^{[ 45 ]}エジプトとサウジアラビアが戦争の瀬戸際に立たされたため、ケネディはラスクの支持を得て、アメリカをサウジアラビア側に加担させることを決定した。^{[ 45 ]}ケネディは密かに数個のアメリカ空軍飛行隊をサウジアラビアに派遣し、ナセルにサウジアラビアを攻撃すればアメリカはエジプトと戦争になると警告した。^{[ 45 ]}アメリカの警告は効果があり、ナセルは慎重さが勇気よりも賢明だと判断した。^{[ 45 ]}米エジプト関係の緊張にもかかわらず、ラスクはエジプトへのPL 480食糧販売を終了するよりも継続する方が良いと主張し、ナセルが述べたようにアラブ・イスラエル紛争を「氷箱の中」に留めておくには、米国がエジプトに対して影響力を行使できる必要があると主張した。^{[ 45 ]}

キューバ危機の間、彼は外交努力を支持した。JFK図書館長のシェルドン・スターンによる、 EXCOMM会議のケネディの音声記録の綿密な調査によると、ラスクの議論への貢献が核戦争を回避した可能性が高いことが示唆されている。^{[ 50 ]}

1963年8月、仏教徒危機への対応として、南ベトナムのゴ・ディン・ディエム大統領の打倒を促す政策案がケネディ大統領に提示された際、一連の誤解がケネディ政権を揺るがした。ケネディ大統領は、ラスク国務長官が先に承認すれば採用を検討すると述べた。^{[ 51 ]}国連総会に出席するためニューヨークへ行っていたラスク国務長官は、ケネディ大統領が先に承認したと思い込み、慎重に承認した。^{[ 51 ]}そうではないことが明らかになると、ケネディ大統領は外交政策チームをホワイトハウスに集め、激しい会議を開いた。マクナマラ国務長官、ジョンソン副大統領、CIA長官のジョン・マコーンなど数名はディエム大統領を支持する発言をしたが、ジョージ・W・ボール国務次官、W・アヴェレル・ハリマン、ロジャー・ヒルズマンらはディエム大統領の打倒を主張した。ケネディの苛立ちをよそに、ラスクは頑なに沈黙を貫き、どちらの側にもつかない態度をとった。会談の終わりに、ケネディは「なんてことだ、私の政府は崩壊している！」と叫んだ。^{[ 51 ]} 1963年8月31日、外交官のポール・カッテンバーグはサイゴンから、南ベトナムの世論は圧倒的にディエムに敵対的であると報告し、そのため「名誉ある撤退の時が来た」と提案した。^{[ 52 ]} 集まった当局者全員がカッテンバーグの提案を拒否し、ラスクは「戦争に勝利するまで撤退しない」と述べた。 ^{[ 52 ]}ラスクはカッテンバーグを南ベトナムからガイアナに異動させた。^{[ 52 ]}

ラスクは自伝『As I Saw It』で回想しているように、ケネディ大統領とは良好な関係ではなかった。大統領は諮問会議でのラスクの寡黙さにしばしば苛立ち、国務省は「ゼリーのボウルのよう」で「新しいアイデアが全く出てこない」と感じていた。1963年、ニューズウィーク誌は国家安全保障担当補佐官マクジョージ・バンディを「冷戦の冷静な頭脳」というタイトルで特集した^{[ 53 ]} 。記事の著者は、ラスクは「力強さと決断力で知られていなかった」と書き、バンディこそが「真の国務長官」だと断言した^{[ 53 ]} 。大統領特別顧問テッド・ソレンセンは、ケネディは外交に精通し、経験豊富であるため、自ら国務長官の役割を果たしていたと考えていた。ソレンセンはまた、大統領はラスクにしばしば苛立ちを露わにし、緊急会議や危機への準備が不十分だと感じていたとも述べている。^{[ 54 ]}ラスクが自伝で語ったように、彼は何度も辞任を申し出たが、受け入れられることはなかった。^{[ 55 ]} 1964年の選挙に向けて、ラスクの解任の噂は、1963年のケネディ大統領のダラス訪問前に広まっていた。ケネディが暗殺された直後、ラスクは新大統領リンドン・B・ジョンソンに辞任を申し出た。^{[ 56 ]}しかし、ジョンソンはラスクを気に入っており、辞任を拒否した。彼はジョンソン政権の間ずっと長官を務めた。^{[ 56 ]}

1964年6月、ラスクはワシントン駐在フランス大使エルヴェ・アルファンと会談し、両ベトナムの中立化に関するフランスの計画について話し合ったが、ラスクはその計画に懐疑的だった。 ^{[ 57 ]}ラスクはアルファンに「我々にとって、南ベトナムの防衛はベルリンの防衛と同じ意味を持つ」と述べた。^{[ 57 ]}これに対しアルファンは「ベルリンを失うことは西側諸国の安全保障の基盤を揺るがすだろう。一方、南ベトナムを失ったとしても、我々はそれほど大きな損失を被ることはないだろう」と述べた。^{[ 57 ]}対照的にラスクは、ベルリン問題とベトナム戦争はすべてソ連に対する同じ闘争の一部であり、米国はどこでもひるむことはできないと主張した。^{[ 57 ]}

ラスクはすぐにジョンソンのお気に入りの顧問の一人となり、民主党全国大会の直前に、ジョンソンの副大統領候補になろうと画策していたロバート・F・ケネディ司法長官について二人は話し合った。大統領はケネディのことを非常に不快に思っていた。^{[ 58 ]}ジョンソンとラスクは共に、ケネディは「異常なほど野心的」で、いつか大統領になりたいという強迫観念にとらわれているという点で意見が一致した。ラスクはジョンソンにこう言った。「大統領、私はそのような野心というものをどうしても理解できません。どう理解すればいいのか分かりません。」^{[ 58 ]}

トンキン湾事件直後、ラスクはトンキン湾決議を支持した。^{[ 59 ]} 1964年8月29日、大統領選挙が進行中の時期に、ラスクは米国の外交政策が一貫性と信頼性の両方を備えていることを保証するため、超党派の支持を求め、共和党の大統領候補バリー・ゴールドウォーターが「悪事を働いている」と述べた。^{[ 60 ]}翌月、9月10日に国務省のメイン講堂で行われた記者会見で、ラスクはゴールドウォーター上院議員の批判は、米国大統領の紛争と平和への対処に対する「基本的な理解の欠如を反映している」と述べた。^{[ 61 ]}

1964年9月7日、ジョンソンはベトナムへの対応について合意を得るため、国家安全保障チームを招集した。^{[ 62 ]}ラスクは慎重を期すよう助言し、ジョンソンは外交手段を尽くした後でなければ軍事措置に着手すべきではないと主張した。^{[ 63 ]} 1964年9月、ラスクは南ベトナムの軍事政権の将軍たちの間で終わりのない内紛に苛立ち、グエン・カインに対するクーデターが失敗に終わった後、9月14日にサイゴン駐在のマックスウェル・テイラー大使にメッセージを送り、ジョンソンが内紛にうんざりしていることをカインと他の軍事政権に「はっきりと伝える」よう指示した。^{[ 64 ]}ラスクはまたテイラーに、「米国は南ベトナムの指導者間の絶え間ない争いを助長するために、軍事装備、経済資源、人員において南ベトナムに大規模な援助を提供したわけではない」と言うように指示した。^{[ 64 ]}ワシントンで南ベトナムの慢性的な政治的不安定に対する一般的な不満を反映して、ラスクはジョンソンに、「我々は何とかしてこれらの人々の動きのペースを変えなければならない。そして、これはアメリカ人が彼らの問題に広く介入することによってのみ可能になると思う」と主張した。^{[ 65 ]}南ベトナムが自力でベトコンゲリラを打ち負かすことができないなら、アメリカが介入して南ベトナムが勝つことができないと証明された戦争に勝つしかないという感覚がワシントンでますます強まっていた。^{[ 65 ]} 9月21日、ラスクは、米国はトンキン湾から追い出されることはなく、そこが「共産主義の湖」になるのを防ぐことは、そこにアメリカ軍が引き続き駐留することによって保証されると述べた。^{[ 66 ]}

1964年9月、国連事務総長ウ・タントが和平イニシアチブを開始し、故郷のビルマで秘密和平交渉を行おうと試みた。このイニシアチブはソ連の指導者ニキータ・フルシチョフの支持を受け、フルシチョフはホー・チ・ミンに和平交渉への参加を迫り、北ベトナムがまず外交努力によって戦争を終結させれば、ソ連の北ベトナムへの援助を増やすと述べた。^{[ 64 ]}ウ・タントはラスクに、ソ連の圧力は効果を発揮しているようで、北ベトナムのもう一つの武器供給国である中国は、ソ連だけが供給できるハイテク兵器に対抗できないと報告した。^{[ 64 ]}ラスクはこの情報をジョンソンに追及せず、ビルマでの計画された交渉に参加することは「侵略の容認または確認」を意味すると述べた。^{[ 64 ]} 10月、フルシチョフが失脚し、後継者のレオニード・ブレジネフがウ・タントの計画に興味を示さなかったため、和平イニシアチブは終焉を迎えた。 ^{[ 64 ]}

1964年11月1日、ベトコンはビエンホアのアメリカ空軍基地を攻撃し、アメリカ人4人を殺害した。^{[ 67 ]}ラスクはテイラー大使に対し、選挙まで48時間も残されていないため、ジョンソンは行動を起こしたくないが、選挙後には「これまで彼らの行動で見てきたあらゆる意味合いを伴う、より組織的な軍事的圧力キャンペーンが北に対して行われるだろう」と述べた。^{[ 68 ]}

1964年12月23日、ナセルは米国との関係をさらに強硬なものにするため、ポートサイドで激しい反米演説を行い、イランを「アメリカとシオニストの植民地」と呼び、ジョンソンがエジプトをイランと同じ地位に引き下げようとしていると主張した。^{[ 69 ]}ナセルは演説によって米国がサウジアラビアへの軍事援助を削減することを期待していたが、結果は逆だった。ケネディよりも親イスラエル派だったジョンソンは、この演説に激怒した。ラスクは後にこう回想している。「ナセルが頭を下げてへつらい、靴を舐めて『ありがとう、アンクル・サム』と言うとは期待していなかったが、少なくとも米国に対する彼の激しい批判を和らげるだろうとは期待していた。ところが、彼はカイロの大群衆の前で立ち上がり、『援助を紅海に投げ捨てろ！』などと叫んだのだ。」^{[ 70 ]} 1965年1月5日、ジョンソンはエジプトへのPL 480援助をすべて停止し、この措置によりエジプト経済は即座に危機に陥った。^{[ 71 ]}ナセルは自分が何をしたのかを悟り、PL 480の食糧販売の再開を求めてロビー活動を始めたが、成果は得られなかった。^{[ 72 ]}ナセルは危機を終わらせる最善の方法はイエメンから撤退し、サウジアラビアと米国との関係改善を求めることだと知っていたが、代わりに急速に縮小するエジプト経済への支援を求めてソ連に目を向けた。^{[ 73 ]}

1965年4月、ロバート・ケネディ上院議員はホワイトハウス訪問中にジョンソン大統領に対し、ラスクを解任してビル・モイヤーズを後任にするよう助言した。^{[ 74 ]}ジョンソン大統領は最初、これは冗談だと思い、ケネディの兄が自分を国務長官に任命したのだと述べ、ケネディが本気だと知って驚いた。大統領は「ビル・モイヤーズは好きだが、ラスクを解任するつもりはない」と答えた。^{[ 74 ]}

1965年5月、ラスクはジョンソンに対し、北ベトナムの首相ドンが和平条件として提示した「4つのポイント」は欺瞞的であると伝えた。なぜなら「4つのポイントのうち3つ目は、南ベトナム全土に国民解放戦線を押し付けることを要求している」からである。^{[ 75 ]} 1965年6月、ウィリアム・ウェストモーランド将軍がジョンソンにベトナムへの18万人の兵力派遣を要請した際、ラスクはジョンソンに対し、米国は世界中で「米国のコミットメントの完全性」を維持するためにベトナムで戦わなければならないと主張したが、同時に、ウェストモーランドがより多くの兵力を指揮下に置くために南ベトナムの問題の深刻さを誇張しているのではないかと疑問を呈した。^{[ 76 ]}しかし、ウェストモーランドに対する疑念にもかかわらず、ラスクは異例の大統領への覚書で、南ベトナムを失った場合、「共産主義世界は我々の破滅、そしてほぼ確実に壊滅的な戦争につながる結論を導き出すだろう」と警告した。^{[ 77 ]}別の会合で、ラスクは、米国は1961年にベトナムにもっと積極的に関与すべきだったと述べ、当時米軍が戦闘に派遣されていれば、現在の困難は存在しなかっただろうと語った。^{[ 78 ]}

ラスクはベトナム問題で国務次官のジョージ・ボールと対立した。ボールが南ベトナムのティウとキーの二頭政治はアメリカの支援に値しない「道化師」だと主張したとき、ラスクは「そんなことを言うな。朝鮮戦争の時、我々は茂みに隠れていた李承晩を掘り出さなければならなかったことを理解していない。朝鮮にも政府はなかった。我々は幸運に恵まれるだろうし、この計画はうまくいくはずだ」と答えた。^{[ 79 ]}ラスクは、戦争へのアメリカの関与を主張するボールのメモはできるだけ少数の人にしか見せないようにすべきだと考えていた。^{[ 80 ]}国家安全保障会議の会合で、ラスクは一貫してボールに反対した。^{[ 81 ]}

1964年と1965年に、ラスクはイギリスのハロルド・ウィルソン首相にベトナムへのイギリス軍派遣を要請したが、拒否された。普段は親英派のラスクは、この拒否を「裏切り」とみなした。^{[ 82 ]}ラスクはロンドン・タイムズ紙にこう語った。「必要なのはたった1個連隊だけだった。ブラック・ウォッチ連隊ならできたはずだ。たった1個連隊でよかったのに、君たちはそうしなかった。もう二度と我々が君たちを救ってくれるとは思わないでくれ。奴らがサセックスに侵攻しても、我々は何もしないだろう。」^{[ 82 ]}

アドレー・スティーブンソン米国国連大使は、死の直前、ジャーナリストのエリック・セヴェライドとのインタビューで、1964年にラングーンで頓挫した和平条件について触れ、国連事務総長のウ・タントがラスクが条件を拒否したことに失望したと述べた。^{[ 83 ]}ジョンソンがラスクにこの件について尋ねると、ラスクは外交においては「提案を拒否することと受け入れないことには違いがある」と答え、ウ・タントはその違いを理解していなかったと主張した。^{[ 83 ]}

1965年12月、マクナマラがジョンソンに「軍事行動によるアプローチは成功裏に解決できる方法ではない」と初めて伝え、北ベトナムへの爆撃を一時停止するよう促した際、ラスクは爆撃の一時停止が和平交渉につながる可能性は20分の1しかないと大統領に助言した。^{[ 84 ]}しかし、ラスクは爆撃の一時停止を主張し、「相手側が攻め続けるなら、アメリカ国民の士気について考えなければならない。我々は、すべてやり遂げたと言えなければならない」と述べた。^{[ 84 ]}ジョンソンが1965年のクリスマスに爆撃の一時停止を発表した際、ラスクは報道陣に対し、「我々は南ベトナムの降伏以外、平和のバスケットにすべてを入れた」と語った。^{[ 85 ]}ラスクが和平交渉の提案に含めた表現の中には、拒否を誘発することを計算したと思われるものもあった。例えば、ハノイが「侵略を停止する」ことを公に誓わなければならないという要求や、爆撃の一時停止は「平和への一歩ではあるが、爆撃が停止した場合に相手側がどうするつもりなのかについて、何の示唆も示唆もしていない」という要求などである。^{[ 83 ]} 1965年12月28日、ラスクはサイゴン駐在のヘンリー・カボット・ロッジ・ジュニア大使に電報を送り、爆撃の一時停止は単なる冷笑的な広報活動に過ぎないと述べ、次のように書いている。「今後18か月間の大規模な人員増強と国防予算の増額の見込みは、アメリカ国民の確固たる準備を必要とする。重要な要素は、我々があらゆる選択肢を十分に検討したが、侵略者が我々に選択肢を残してくれなかったことを明確に示すことである。」^{[ 85 ]}ラスクはラングーン駐在のヘンリー・A・バイロード大使に、ビルマ駐在の北ベトナム大使と連絡を取り、北ベトナムが「平和に真剣に貢献」すれば爆撃の一時停止を延長する可能性があると申し出るよう命じた。^{[ 85 ]}北ベトナムは爆撃が「無条件かつ永久に」停止されるまで和平交渉を開始することを拒否したため、この申し出は拒否された。^{[ 85 ]}アフリカやアジアの他の新しく独立した国家と同様に、北ベトナムは新たに獲得した主権に対するいかなる侵害（実際のものか認識上のものかを問わず）にも非常に敏感であり、北ベトナム政治局は爆撃を国家主権の重大な侵害とみなした。^{[ 86 ]}ジョンソン政権が理解するのに非常に苦労した方法で、北ベトナムは爆撃再開の権利を留保した上でアメリカと交渉することは、自国の独立の縮小を受け入れることになると感じていた。したがって、無条件の爆撃停止が要求される^{。86 ]} 1966年1月、ジョンソンはローリングサンダー爆撃作戦の再開を命じた。 ^{[ 85 ]}

1966年2月にフランスのシャルル・ド・ゴール大統領がフランスをNATO共通軍事司令部から脱退させ、すべてのアメリカ軍部隊にフランスからの撤退を命じた後、ジョンソン大統領はラスクに、埋葬されたアメリカ兵の遺体もフランスから撤退しなければならないのかどうかをド・ゴール大統領に尋ねて、さらに明確な説明を求めるよう依頼した。 ^{[ 87 ]}ラスクは自伝の中で、ド・ゴールは「あなたの命令にはフランスの墓地にあるアメリカ兵の遺体も含まれていますか？」と尋ねられたとき、返答しなかったと記録している。^{[ 88 ] [ 89 ]}

1966年2月、フルブライトが委員長を務める上院外交委員会はベトナム戦争に関する公聴会を開き、フルブライトはベトナム戦争に批判的だったジョージ・F・ケナンとジェームズ・M・ギャビン将軍を専門家証人として召喚した。 ^{[ 90 ]}ベトナム問題でジョンソン大統領の主要スポークスマンを務めていたラスクは、マックスウェル・テイラー将軍とともに、外交委員会での反論証人として大統領から派遣された。ラスクは、ベトナム戦争は「武力と脅迫による共産主義勢力の着実な拡大」を阻止するための道徳的に正当化された闘争であると証言した。^{[ 90 ]}歴史家のスタンリー・カーノウは、テレビ中継された公聴会は、フルブライトとラスクがベトナム戦争の是非について言葉で論争し、互いの主張の弱点を突いてくる、説得力のある「政治劇」だったと書いている。^{[ 90 ]}

1966年までに、ジョンソン政権は「タカ派」と「ハト派」に分裂したが、後者の用語はやや誤解を招くもので、政権内の「ハト派」は、ベトナムからの米軍撤退ではなく、戦争終結のための和平交渉の開始を支持していたに過ぎなかった。^{[ 91 ]}ラスクは、統合参謀本部議長のアール・「バス」・ウィーラー将軍、国家安全保障担当補佐官のウォルト・ホイットマン・ロストウとともに主要な「タカ派」であり、主要な「ハト派」は、ラスクのかつての盟友であるマクナマラとハリマンであった。^{[ 92 ]}ラスクは、ベトナムからの撤退を「宥和政策」と同一視したが、ジョンソンが戦争終結のための代替手段を検討しようとしないという国内の批判に反論する方法として、ジョンソンに和平交渉を開始するよう助言することもあった。^{[ 92 ]}

1967年4月18日、ラスクは、米国は「北側が適切な対応措置を取ることが確実であればいつでも、紛争を沈静化するための措置を取る用意がある」と述べた。^{[ 93 ] [ 94 ]}

1967年、ラスクはヘンリー・キッシンジャーが提唱するペンシルベニア作戦和平案に反対し、「8ヶ月間も平和を待ち望んでいて、皆ノーベル平和賞を狙っている」と述べた。^{[ 95 ]}キッシンジャーが、北ベトナムは爆撃が停止されない限り和平交渉を開始しないと報告したとき、ラスクは爆撃の継続を主張し、ジョンソンに「爆撃がそれほど効果がないのなら、なぜ彼らは爆撃を止めたがるのか？」と述べた。^{[ 96 ]}

ラスクがベトナム戦争を支持したことは、戦争に反対していたものの、父親への愛情から海兵隊に入隊し、反戦デモへの参加を拒否した息子リチャードにとって大きな苦痛となった。 ^{[ 97 ]}この精神的ストレスにより、若いラスクは神経衰弱に陥り、父子の間に亀裂が生じた。^{[ 3 ]}

ラスクは1967年の夏に辞任を検討した。「娘がスタンフォード大学の黒人同級生と結婚する予定で、大統領にそのような政治的負担をかけることはできない」^{[ 98 ]}という理由からだった。これは、娘のペギーが「NASA​​で働く黒人のジョージタウン大学卒業生」であるガイ・スミスと結婚する予定であることが知られた後のことだった。^{[ 99 ] [ 100 ]}これに対し、リッチモンド・ニュース・リーダー紙は、この結婚は不快だと述べ、さらに「ラスクの個人的な受容性を損なうものは何であれ、国家の問題である」と付け加えた。^{[ 101 ]}彼はマクナマラと大統領と話した後、辞任しないことに決めた。^{[ 102 ]}娘の結婚から1年後、ラスクはジョージア大学ロースクールの教員に招かれたが、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスの盟友であり、同大学の理事会メンバーでもあるロイ・ハリスが、ペギー・ラスクの異人種間結婚を理由に反対し、ラスクの任命を非難した。しかし、大学はラスクをその職に任命した。^{[ 99 ]}

1967年10月、ラスクはジョンソンに、ペンタゴンへの行進は「共産主義者」の仕業だと信じていると伝え、それを証明するための調査を命じるようジョンソンに強く求めた。^{[ 103 ]}連邦捜査局、中央情報局、国家安全保障局、軍事情報機関が参加する調査が開始され、「米国の平和運動とその指導者に対する共産主義者の支配や指示を証明する重要な証拠は見つからなかった」。^{[ 103 ]}ラスクはこの報告書は「ナイーブ」であり、捜査官はもっと良い調査をすべきだったと述べた。^{[ 103 ]}

ジョンソンが1967年9月の国家安全保障会議で1968年の選挙からの撤退を初めて議論したとき、ラスクは反対し、「あなたは辞任してはならない。あなたは最高司令官であり、我々は戦争中だ。これは国に非常に深刻な影響を与えるだろう」と述べた。^{[ 104 ]}マクナマラが1967年10月にジョンソンに対し、和平交渉開始の前提条件として米国が爆撃作戦を停止するという北ベトナムの要求に同意するよう助言したとき、ラスクは「爆撃の一時停止」は「和平へのインセンティブ」を奪うとして反対し、ジョンソンにローリングサンダー作戦を継続するよう促した。^{[ 105 ]}この頃には、国務省の多くの人々がラスクの勤務中の飲酒を懸念しており、ウィリアム・バンディは後に、ラスクは酒を飲み始めるまでは「ゾンビ」のようだったと述べている。^{[ 106 ]}マクナマラは午後、フォギーボトムでラスクを訪ねた際、ラスクが机を開けてスコッチのボトルを取り出し、それを一気に飲み干すのを見て衝撃を受けた。 ^{[ 104 ]}ペンタゴンで広く嫌われていた攻撃的なマクナマラとは異なり、ラスクは国務省の同僚から十分に好かれていたため、彼の飲酒に関する懸念をメディアに漏らす者はいなかった。^{[ 107 ]}

1968年1月5日、ラスクはソ連駐米大使アナトリー・ドブルイニンにメモを手渡し、前日に北ベトナムのハイフォン港で発生したとされるロシア貨物船爆撃の「再発を防ぐ」ために米国からの支援を懇願した。 ^{[ 108 ]} 2月9日、ラスクはウィリアム・フルブライト上院議員から、南ベトナムへの米国の戦術核兵器導入に関する報告書について、彼が持っている可能性のある情報について質問を受けた。 ^{[ 109 ]}

ジョンソン政権の他のメンバーと同様に、ラスクもテト攻勢の不意打ちに動揺した。^{[ 110 ]}テト攻勢の最盛期に行われた記者会見で、礼儀正しいことで知られていたラスクは、ジョンソン政権がなぜ不意を突かれたのかと問われ、激怒してこう言い放った。「あなた方はどちらの味方ですか？私はアメリカ合衆国国務長官であり、我々の味方です！アメリカ合衆国が成功しない限り、あなた方の新聞や放送局は何の価値もありません。その問題に比べれば取るに足らないことです。同じ日に2000件もの建設的な記事が出ているのに、なぜ人々は文句を言うようなことを探り出さなければならないのか、私には分かりません。」^{[ 110 ]}しかし、戦争を誤って伝えていると感じたメディアに対する怒りにもかかわらず、彼は世論が戦争に反対する方向に変化している兆候を見つけたと認めた。彼は後に、1968年2月にチェロキー郡を訪れた際、人々が彼に「ディーン、この戦争がいつ終わるか教えてくれないなら、もう諦めた方がいいかもしれない」と言っていたことを思い出した。 ^{[ 110 ]}ラスクは「実際、我々は誠意をもって彼らに伝えることはできなかった」と付け加えた。^{[ 110 ]}その後まもなく、1968年3月、ラスクはフルブライトが委員長を務める上院外交委員会に証人として出廷した。同委員会は、ジョンソン政権が1964年のトンキン湾事件について不誠実であったという疑惑を調査していた。^{[ 111 ]}フルブライトは、鳩とオリーブの枝で飾られたネクタイを着用することで、同情の意を示した。^{[ 112 ]}ラスクはフルブライトの執拗な質問にもうまく対処したが、テレビ中継された公聴会はジョンソン政権の威信にさらなる打撃を与えた。多くの議員が戦争に反対しているか、あるいは支持に消極的であることが視聴者に明らかになったからである。^{[ 111 ]}フルブライトがラスクに戦争に関して議会の発言権を拡大するよう約束するよう求めたとき、ラスクはジョンソンが「適切な議員」と協議すると答えた。^{[ 112 ]}クレイボーン・ペル上院議員が戦争はすべての苦しみに見合う価値があるのか​​と尋ねたとき、ラスクはペル議員が「自由のための終わりのない闘争」について「道徳的近視眼」に陥っていると非難した。^{[ 112 ]}

4月17日、全米新聞編集者協会の昼食会で、ラスク氏は、米国はプロパガンダの面で「多少の打撃」を受けたことを認めつつも、ジョンソン政権は和平交渉を行うための中立地を見つける努力を続けるべきだと述べた。^{[ 113 ]}翌日、ラスク氏は当初提案された5か所に加えて10か所を追加し、記者会見でハノイが中立地帯をめぐってプロパガンダ合戦を繰り広げていると非難した。^{[ 114 ]}

1968 年 5 月 13 日にパリで和平交渉が始まる直前、ラスクは北緯 20 度以北の北ベトナムを爆撃することを主張したが、国防長官のクラーク・クリフォードはこの提案に強く反対し、和平交渉を台無しにすると述べた。^{[ 115 ]}クリフォードは、渋るジョンソンを説得し、1968 年 3 月 31 日に約束した北緯 20 度以北への爆撃を行わないことを守らせた。^{[ 116 ]}ラスクは北緯 20 度以北への爆撃を主張し続け、1968 年 5 月 21 日にジョンソンに「南ベトナムで勝てないことを証明しない限り、パリで解決は得られないだろう」と述べた。^{[ 117 ]} 1968 年 7 月 26 日に行われた会合で、ジョンソンは 3 人の大統領候補全員に戦争の状況と和平交渉について説明した。^{[ 118 ]}会議に出席したラスクは、爆撃がパリ和平交渉で交渉力になったというリチャード・ニクソンの発言に同意し、「北ベトナムが爆撃されていなければ、彼らは何もする動機がないだろう」と述べた。^{[ 118 ]}ニクソンが「戦争はどこで負けたのか？」と尋ねると、ラスクは「この国の編集室で負けたのだ」と答えた。^{[ 118 ]}

6月26日、ラスクはベルリン市民に対し、米国は北大西洋条約のパートナー国とともにベルリンの自由と安全を確保することに「断固として」取り組んでいると保証し、さらに東ドイツによる最近の渡航制限は「長年の合意と慣行」に違反していると批判した。^{[ 119 ]}

9月30日、ラスクはニューヨーク市でイスラエルのアバ・エバン外相と非公式に会談し、中東和平計画について話し合った。^{[ 120 ]}

1968年10月、ジョンソンが北ベトナムへの爆撃の全面停止を検討した際、ラスクは反対した。^{[ 121 ]} 11月1日、ラスクは、北ベトナムへの爆撃停止の長年の同盟国は、パリでの和平交渉への参加を加速させるようハノイに圧力をかけるべきだと述べた。^{[ 122 ]}

ニクソンが選挙に勝利し、ラスクは1969年1月20日に退任の準備を始めた。1968年12月1日、ラスクは北ベトナムへの爆撃停止を理由に、ソ連は東南アジアの和平交渉を前進させるためにできる限りのことをする必要があると述べた。^{[ 123 ]} 12月22日、ラスクはテレビに出演し、入院中のジョンソン大統領に代わって、情報収集艦USSプエブロの生存乗組員82名を正式に確認した。 ^{[ 124 ]}

ジョンソン政権末期、大統領はラスクを最高裁判事に指名しようとした。^{[ 125 ]}ラスクは法律を学んだことはあったものの、法学の学位は持っておらず、弁護士として活動したこともなかったが、ジョンソンは憲法では最高裁判事に就任するのに法曹経験は必要ないとして、「ディック・ラッセルとはすでに話をしたが、彼は君の承認は容易だろうと言っていた」と指摘した。^{[ 125 ]}しかし、ジョンソンは上院司法委員会の委員長であり、白人至上主義者で人種隔離の支持者でもあったジェームズ・イーストランド上院議員の存在を考慮に入れていなかった。 ^{[ 126 ]}イーストランドは同じ南部出身者であったが、ラスクが自分の娘を黒人男性と結婚させたことを忘れておらず、許してもいなかった。イーストランドは、ラスクが最高裁判事に指名されたとしても承認しないと表明した。

1969年1月2日、ラスクは事務所で5人のユダヤ系アメリカ人指導者と会談し、米国が中東におけるイスラエルの主権承認政策を変更していないことを保証した。指導者の1人であるアメリカ・イスラエル公共問題委員会のアービング・ケインは後に、ラスクに説得されたと語った。^{[ 127 ]}

アメリカの歴史家ウォーレン・コーエンは、ラスクの回顧録『 As I Saw It』のレビューで、マクナマラ、バンディ、フルブライトとの関係におけるラスクの険悪さはほとんど表れていないが、ケネディの最も親しい顧問であり右腕である弟のロバートと国連事務総長のウ・タントに対するラスクの描写は容赦なく敵対的であると指摘した。^{[ 133 ]} 『 As I Saw It』の中で、ラスクはベトナム戦争に関するメディアの報道にかなりの怒りを表明し、反戦ジャーナリストが戦争を好ましくない形で描写する記事や画像を「捏造」していると非難した。^{[ 133 ]}ラスクは、いわゆる「報道の自由」について語り、ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストのジャーナリストは編集者から指示されたことしか書いていないと主張し、真の報道の自由があれば両紙とも戦争をもっと肯定的に描写していたはずだと述べた。^{[ 133 ]}ソ連に対する強硬な見解にもかかわらず、ラスクは国務長官時代に、ソ連が西ヨーロッパに侵攻する計画を立てている証拠は見たことがなく、そのようなことは「絶対にないだろう」と述べていた。^{[ 133 ]}コーエンは、ケネディ政権時代とは対照的に、ラスクはジョンソンに対してより温かく、より保護的であり、ジョンソンとは明らかにケネディよりも良好な関係を築いていたと指摘した。^{[ 134 ]}

『As I Saw It』の書評で、歴史家のジョージ・C・ヘリングは、この本はラスクの国務長官時代に関してはほとんど退屈で情報に乏しく、歴史家が既に知っていること以外はほとんど何も語っておらず、最も興味深く情熱的な部分は「旧南部」での彼の青春時代と息子リチャードとの対立と和解に関するものだったと書いている。^{[ 135 ]}

• ディーン・ラスク、アーネスト・K・リンドレー著。『自由の風―国務長官ディーン・ラスクの演説と声明からの抜粋、1961年1月～1962年8月』（1963年）。オンライン
• ラスク、ディーン（1990）。『私が見たもの：リチャード・ラスクに語られたディーン・ラスク』。ニューヨーク：WWノートン。息子に語った回想録のオンラインレビュー