Loading article…
| チューブ合金に関する米国と英国の当局間の協力に関する協定書 | |
|---|---|
 | |
| 署名済み | 1943年8月19日 |
| 位置 | ケベックシティ、ケベック州、カナダ |
| 効果的 | 1943年8月19日 |
| 有効期限 | 1948年1月7日 |
| 署名者 |
|
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small}
ケベック協定は、核エネルギー、特に核兵器に関する科学と工学の協調的発展の条件を概説した、英国と米国間の秘密協定であった。この協定は、第二次世界大戦中の1943年8月19日、カナダのケベック州ケベック市で開催された第1回ケベック会議で、ウィンストン・チャーチルとフランクリン・D・ルーズベルトによって署名された。
ケベック協定は、米国と英国が核兵器開発のために資源を共同利用し、両国とも核兵器を相手国に対して、または相互の同意なしに他国に対して使用せず、核兵器に関する情報を他国に漏らさないことを規定した。また、戦後の英国の商業的または産業的な原子力エネルギーの利用について米国に拒否権を与えた。この協定により、英国のチューブアロイ計画と米国のマンハッタン計画が統合され、共同計画を管理する統合政策委員会が設立された。カナダは署名国ではなかったが、この協定では、この取り組みに対するカナダの貢献を考慮して、統合政策委員会にカナダの代表者が参加することになっていた。
イギリスの科学者はマンハッタン計画へのイギリスの貢献の一環として重要な研究を行い、1945年7月には協定で求められていた日本に対する核兵器の使用の許可がイギリスから与えられた。1944年9月のハイドパーク覚書は、英米の協力を戦後まで延長したが、戦争が終わると、イギリスとの同盟に対するアメリカの熱意は薄れた。マクマホン法(1946年) は、「制限されたデータ」の管理を通じて技術協力を終了させた。1948年1月7日、ケベック協定は、米国、英国、カナダの間で技術情報を限定的に共有することを認める協定であるモダス・ヴィベンディに取って代わられた。
背景
チューブ合金
中性子は1932年2月にケンブリッジ大学のキャベンディッシュ研究所でジェームズ・チャドウィックによって発見された。[1] 1932年4月、キャベンディッシュ研究所の同僚ジョン・コッククロフトとアーネスト・ウォルトンは、加速された陽子でリチウム原子を分裂させた。[2] その後、1938年12月、ベルリン・ダーレムのハーン研究所でオットー・ハーンとフリッツ・シュトラスマンは、減速された中性子でウランを衝突させ、 [ 3 ]バリウムが生成されたことを発見した。 [4]ハーンは同僚のリーゼ・マイトナーに手紙を書き、マイトナーは甥のオットー・フリッシュとともにウランの原子核が分裂したことを説明した。 [5]生物細胞の分裂との類推から、彼らはこのプロセスを「核分裂」と名付けた。[6]
核分裂の発見により、極めて強力な原子爆弾が製造できる可能性が浮上した。[7]この用語は、1913年のHGウェルズの小説『自由になった世界』を通じて、英国民にはすでに馴染み深かった。[8]ヘンリー・ティザード卿の防空科学調査委員会は、もともと対空戦の必要性を研究するために結成されたが、航空戦全般の研究にも範囲を広げた。[9] 1939年5月、ヨーロッパで第二次世界大戦が勃発する1939年9月の数か月前に、委員会は原子爆弾の実現可能性を調査するよう指示された。[10]ティザードは、インペリアル・カレッジ・ロンドンの物理学教授ジョージ・パジェット・トムソンとバーミンガム大学のオーストラリア人物理学者マーク・オリファントに、ウランに関する一連の実験を行うよう命じた。 1940年2月までにトムソンのチームは天然ウランの連鎖反応を起こすことに失敗し、彼はそれを追求する価値がないと判断した。[11]
オリファントのチームは、驚くほど異なる結論に達した。彼は、この作業を2人のドイツ人難民科学者、ルドルフ・パイエルスとフリッシュに委託したが、彼らは敵国人であり、そのため必要なセキュリティクリアランスがなかったため、レーダーなどの大学の秘密プロジェクトに携わることができなかった。 [12]彼らは純粋なウラン235の金属球の臨界質量を計算し、誰もが想定していた数トンではなく、わずか1～10キログラム（2.2～22.0ポンド）で十分であり、数千トンのダイナマイトと同じ威力で爆発することを突き止めた。[13] [14] [15]
オリファントはフリッシュ＝パイエルス覚書をティザードに持ち込んだ。その結果、さらなる調査を行うためにMAUD委員会が設立され、集中的な研究活動を指揮した。 [16]実験が行われていた場所は4つの大学から提供された。バーミンガム大学は、爆発に必要な臨界質量の大きさを決定するなどの理論的研究を行った。このグループはパイエルスが、仲間のドイツ人難民科学者クラウス・フックスの助けを借りて運営した。リバプール大学とオックスフォード大学の研究室では、異なるタイプの同位体分離の実験が行われた。リバプールのチャドウィックのグループは、熱拡散、つまり移動性粒子の混合物で観察される現象で、異なる粒子タイプが温度勾配の力に対して異なる反応を示すものを扱った。オックスフォード大学のフランシス・サイモンのグループは、異なる圧力ではウラン235の方がウラン238よりも速く障壁を拡散するという原理に基づく気体拡散を研究した。これが最も有望な方法であると判断された。ケンブリッジ大学のエゴン・ブレッチャーとノーマン・フェザーのグループは、現在プルトニウムと呼ばれている別の元素が核分裂性物質として使用できるかどうかを研究した。ハンス・フォン・ハルバン率いる亡命フランス人科学者チームの存在により、オックスフォードには世界の主要な重水供給源もあり、ウランを電力に使用できる方法を理論化するのに役立った。[17] [18]
1941年7月、MAUD委員会は2つの包括的な報告書を作成し、原子爆弾は技術的に実現可能であるだけでなく、戦争が終わる前に、おそらく2年ほどで製造できると結論付けた。MAUD委員会は、必要なリソースが英国で利用できるリソースを超えている可能性があることを認識しながらも、緊急の問題として開発を進めることを全員一致で推奨した。[19] [20]しかし、報告書が完成する前でさえ、ウィンストン・チャーチル首相は科学顧問のフレデリック・リンデマンから調査結果について報告を受け、行動方針を決定していた。チューブアロイという意図的に誤解を招く名前で知られる新しい局がこの取り組みを調整するために設立された。評議会議長のジョン・アンダーソン卿が担当大臣となり、インペリアル・ケミカル・インダストリーズ（ICI）のウォレス・エイカーズがその局長に任命された。[21]
初期のアメリカの取り組み
ドイツが原子爆弾を開発する可能性は、米国の科学者、特にナチスドイツや他のファシスト国家から逃れてきた科学者にとっても大きな懸念事項であった。1939年7月、レオ・シラードとアルバート・アインシュタインは、フランクリン・D・ルーズベルト米国大統領にその危険性を警告する書簡を書いた。これに対応して、ルーズベルトは1939年10月に国立標準局のライマン・ブリッグスを委員長とするウラン諮問委員会を設置した。研究は発電のための低速核分裂に集中したが、同位体分離への関心も高まっていた。[22] 1940年6月12日、ワシントンのカーネギー研究所所長ヴァネヴァー・ブッシュと大統領の主要顧問ハリー・ホプキンスは、防衛関連の研究を調整するために国防研究委員会（NDRC）を設置する提案を大統領に提出した。[23] NDRCは1940年6月27日に正式に設立され、ブッシュが委員長に就任した。[24] NDRCは、本来の役割を超えて研究を指導していたウラン諮問委員会を吸収し、NDRCのウラン委員会となった。[23]
NDRC議長としてのブッシュの最初の行動の一つは、ワシントン駐在の英国空軍武官 ジョージ・ピリー空軍准将と英国陸軍武官チャールズ・リンデマン准将（フレデリック・リンデマンの兄弟）との秘密会談を手配し、英国が提案した技術情報の全面交換について話し合うことだった。ブッシュはこの提案に強く賛成し、1940年7月8日の会談で、提案の仕方について助言した。 7月11日の閣議で提案は承認され、7月29日に駐米英国大使ロージアン卿に正式受諾が伝えられた。 [25]
軍事科学技術の交換を促進するために米国に派遣された科学使節団、ティザード使節団が米国にもたらした豊富な情報の中には、MAUD委員会の審議と活動に関する詳細が含まれていた。MAUD委員会からの一部の情報は、カナダ駐在の英国科学武官ラルフ・H・ファウラーによってすでに米国に伝えられていた。ティザード使節団の一員であったコッククロフトは、さらに多くの情報を持ち帰った。コッククロフトとファウラーはウラン委員会と会談したが[19]、情報の流れは主に一方通行であった。[26]コッククロフトは、米国の原子爆弾計画は英国に遅れをとっており、それほど速く進んでいないと報告した。[27] [19]米国で実施された作業には、コロンビア大学のシラードとエンリコ・フェルミによる制御された核連鎖反応の可能性に関する研究、[28]遠心分離、気体拡散、熱拡散プロセスを使用した同位体分離の予備調査などがある。 [29]カリフォルニア大学放射線研究所のサイクロトロンでプルトニウムを生産する取り組み。[30]
ハーバード大学のケネス・ベインブリッジは1941年4月9日のMAUD委員会の会合に出席し、英国が原子爆弾が技術的に実現可能であると確信していることを知って驚いた。[31] [32]ウラン委員会は5月5日にハーバードで会合し、ベインブリッジは報告書を提出した。ブッシュは、ノーベル物理学賞受賞者でシカゴ大学物理学部長のアーサー・コンプトンが率いるグループにさらなる調査を依頼した。1941年5月17日に発表されたコンプトンの報告書は、爆弾の設計や製造については詳細に言及していなかった。[33]代わりに、それは戦後の原子力発電に集中するプロジェクトを支持した。[34] 1941年6月28日、ルーズベルトは科学研究開発局（OSRD）を創設し、ブッシュは局長として大統領に対して個人的に責任を負うことになった。新しい組織はNDRCを吸収合併し、現在はハーバード大学学長のジェームズ・B・コナントが議長を務めている。 [24] [ 35 ]ウラン委員会はOSRDのウランセクションとなったが、すぐに安全保障上の理由からS-1セクションに改名された。[36] [37]
イギリスは戦争状態にあったが、アメリカはそうではなかった。オリファントは1941年8月下旬にアメリカに飛んだ。表向きはレーダー計画について話し合うためだったが、実際はアメリカがMAUD委員会の調査結果を無視している理由を突き止めるためだった。[38]彼は、ブリッグスに直接送られた報告書やその他の文書が委員会のメンバー全員に共有されていなかったことを知り、がっかりした。ブリッグスはそれらを金庫に閉じ込めていたのだ。その後オリファントは、コンプトンが南米にいる間彼に代わって行動していたウィリアム・D・クーリッジ、 [39] シカゴ大学でコンプトンの同僚だったサミュエル・K・アリソン、放射線研究所所長アーネスト・O・ローレンス、フェルミ、コナントと会い、緊急性を説明した。これらの会合で彼は原爆について力強く確信を持って語った。[40]アリソンは、オリファントがS-1セクションと会ったとき、「会議に出席して、はっきりと『爆弾』と言った。彼は我々に、爆弾に全力を注ぐ必要があると告げ、爆弾以外の発電所やその他の作業を行う権利はないと言った。爆弾には2500万ドルかかるが、英国には資金も人材もないので、我々に任せなければならないと彼は言った。」と回想している。[41]
ブッシュとコナントは1941年10月3日にトムソンから最終MAUD報告書を受け取った。[38]これを手にしたブッシュは1941年10月9日にホワイトハウスでルーズベルトとヘンリー・A・ウォレス副大統領と会談し、アメリカの原爆計画の拡大と迅速化を約束させた。[42] 2日後、ルーズベルトはチャーチルに手紙を送り、「長期にわたる取り組みが調整され、さらには共同で実施されるよう」意見交換することを提案した。[43]
コラボレーション
ルーズベルトは、この共同プロジェクトの提案を非常に重要なものとみなし、NDRCのロンドン代表団長であるフレデリック・L・ホブデに直接手紙を届けさせた[44]が、チャーチルは12月まで返答しなかった。彼はルーズベルトに協力する意思があることを保証し、ホブデがジョン・アンダーソン卿およびチャーウェル卿（フレデリック・リンデマンの現在の名称）とこの件について話し合ったことを伝えた。MAUD委員会は米国との協力の問題を検討し、試験的な同位体分離プラントは英国に設立できるが、本格的な製造施設は米国に建設する必要があるとの結論に達していた。英国は米国のプロジェクトの安全性について懸念を表明した。皮肉なことに、英国のプロジェクトは既に原子力スパイに侵入されていた。[45] ジョン・ケアンクロスはソ連にMAUD委員会の報告書のコピーを渡していた。[46]アメリカには伝えられなかったが、イギリスは、第一次世界大戦後に起こったようにアメリカが孤立主義を採用し、イギリスが単独でソ連と戦わなければならなくなった場合、戦後に何が起こるかについて別の懸念を抱いていた。 [47]そのため、共同プロジェクトの機会は逃された。イギリスとアメリカの情報交換は継続されたが、両国の計画は別々のままであった。[48]
1941年12月7日の日本軍による真珠湾攻撃は、米国の参戦につながった。[49]前年には考えられなかったほどの資金が利用可能になった。[50] OSRDの契約は1942年6月末に期限が切れる予定で、戦時中は原材料をめぐる激しい競争があった。1942年から1943年にかけて、米国陸軍は8,500万ドルのプログラムのうち5,300万ドルを負担することで合意した。1942年6月18日、ジェームズ ・C・マーシャル大佐は陸軍部隊の編成を命じられた。[51] [52]彼はニューヨーク市のブロードウェイ270番地の18階に本部を設置し、マンハッタン工兵地区という当たり障りのない名前をつけた。これは、工兵地区に本部がある都市にちなんで名付けるという慣例に従ったものである。このプロジェクトはすぐに「マンハッタン」という名前を採用した。[52] 1942年9月までに、ブッシュとコナントは陸軍が引き継ぐ時が来たと感じており、これは1942年6月17日に大統領によって承認されており、レスリー ・R・グローブス・ジュニア准将が1942年9月23日にマンハッタン計画の責任者に就任した。 [53]グローブスは、英国がレーダーに課したものと同様の厳格な区分化政策を通じてセキュリティを強化しようとした。 [54]
アメリカの努力はすぐにイギリスを追い越した。1942年にアメリカを訪れたイギリスの科学者たちは、マンハッタン計画が成し遂げた進歩と勢いに驚嘆した。[55] 1942年7月30日、アンダーソンはチャーチルに次のように助言した。「[私たちの]先駆的な仕事は... 減少しつつある資産であり、それをすぐに活用しなければ追い抜かれるだろうという事実を直視しなければならない。今、私たちは『合併』に真の貢献をしなければならない。まもなく、ほとんど、あるいは全く貢献しなくなるだろう」。[56]しかし、ブッシュとコナントは、イギリスの援助はもはや必要ないとすでに判断していた。[57] 1942年10月、彼らはルーズベルトを説得し、アメリカとイギリスの間で無制限の科学交流が合意されていたにもかかわらず、アメリカは独自に原子爆弾を開発すべきだとした。[58]
両国の立場は1941年とは逆だった。[56]アメリカ当局は、チューブアロイ計画に関与していたエイカーズやICIの他の人々は、アメリカの核科学知識を利用して戦後の利益を生む産業を作ろうとしているのではないかと懸念していた。[59]陸軍長官のヘンリー・L・スティムソンは、アメリカが原爆の「作業の90パーセント」を行っていることから、「我々が支援できること以上のことは何も共有せずに、当面は従う方がよい」と感じていた。[60] 1942年12月、ルーズベルトは、たとえアメリカの計画を妨げることになっても、戦時中にイギリスが利用できる情報のみに情報の流れを制限することに同意した。[60]アメリカは、重水製造、電磁分離法、プルトニウムの物理的または化学的特性、原子爆弾設計の詳細、高速中性子反応に関する事実に関する情報の共有を停止した。これは原子炉の設計を調査していた英国とカナダの共同プロジェクトであるモントリオール研究所の作業に悪影響を及ぼした。報復として英国はアメリカへの科学者の派遣を中止し、英国の科学者に依存していたアメリカでの作業のペースを落とした。その後、米国はすべての情報共有を停止した。[57]
チューブアロイズ局は、イギリスがアメリカの援助なしに爆弾を製造できるかどうかを検討した。兵器級ウランを1日1kg製造するガス拡散プラントの研究開発費は最大300万ポンド、戦時中のイギリスで建設するには5000万ポンドかかると見積もられた。プルトニウムを1日1kg製造する原子炉はカナダで建設する必要がある。建設には最大5年かかり、費用は500万ポンドとなる。このプロジェクトには、原子炉に必要な重水を製造するための施設も必要で、費用は500万ポンドから1000万ポンド、ウラン金属を製造するための施設も必要で、これにさらに150万ポンドかかる。このプロジェクトには、高度な技能を持つ労働者が多数含まれる2万人、鋼鉄50万トン、電力50万kWが必要になると見積もられたため、圧倒的な優先順位が必要だった。他の戦時プロジェクトへの混乱は避けられず、ヨーロッパでの戦争の帰結に影響を与えるほどの完成は期待できなかった。これを実行する前に、アメリカの協力を得るためにもう一度努力すべきだという意見が全員一致で出た。[61]
1943年3月までに、ブッシュとコナントはイギリスの援助がマンハッタン計画のいくつかの分野に利益をもたらすと判断した。特に、チャドウィックと他の1、2人のイギリス人科学者の援助は、兵器設計の秘密を漏らすリスクを負うだけの価値があると考えた。[62]ブッシュ、コナント、グローブスはチャドウィックとパイエルスにロバート・オッペンハイマーと爆弾の設計について話し合うよう求め、建設会社ケロッグは建設中のガス拡散プラントの設計についてイギリスの意見を求めていた。 [63]
交渉
チャーチルは1943年5月25日のワシントン会議でルーズベルトと会った際、この問題を取り上げました。 [64]その日の午後、ホプキンスが見守る中、ホワイトハウスのホプキンスのオフィスでチャーウェルとブッシュの会談が手配されました。両者はそれぞれの立場を述べ、チャーウェルは戦後の英国の関心は核兵器にあり、商業的機会ではないと説明しました。[65]ホプキンスはルーズベルトに報告し、[64]チャーチルとルーズベルトは情報交換を再検討し、原爆計画は共同で行うべきであると合意しました。[66]ホプキンスは6月17日にチャーチルにこのことを確認する電報を送ったが、[64]アメリカの政策は変更されなかった。これは主に、6月24日に次に会った際にルーズベルトがブッシュに知らせなかったためである。[65] [67]チャーチルが7月9日に電報で行動を迫ると、ホプキンスはルーズベルトに「チャーチルがここにいたとき、あなたはこれに関して彼に固い約束をしたので、それを実行する以外に何もすることはない」と助言した。[68]
ブッシュは1943年7月15日、英国戦時内閣の対Uボート委員会の会合に出席するためロンドンにいた。スタッフォード・クリップス卿は彼をチャーチルに会わせた。チャーチルはブッシュに、大統領は全面協力を約束したが、米国官僚の妨害に憤慨していると伝えた。ブッシュは、同じくロンドンにいたスティムソンにこの件を持ちかけるよう提案した。チャーチルは7月17日にそのようにし、スティムソンはルーズベルトにこの件を提出することを約束した。[69] 7月20日、ルーズベルトはブッシュに「チューブ合金に関する英国政府との全面的なやりとりを包括的に再開する」よう指示する手紙を書いたが[68]、ブッシュはロンドンにいたため、この手紙を目にしたのはさらに10日後のことだった。[70]スティムソン、ブッシュ、スティムソンの特別補佐官ハーヴェイ・バンディは7月22日、ロンドンのダウニング街10番地でチャーチル、チャーウェル、アンダーソンと会談した。彼らの誰も、ルーズベルトがすでに決断を下していたことを知らなかった。[69]
スティムソンはフランス侵攻の必要性についてイギリスと一連の議論を終えたばかりだった。彼はイギリスとすべてにおいて意見が合わないと思われたくなかった。 [69]またブッシュとは違い、イギリスが不当に扱われているというほのめかしには敏感だった。[71]彼は二国間の戦後関係を良好に保つ必要性について和解的な言葉で語った。一方チャーチルは核技術の商業的応用には関心がないと否定した。[69]イギリスが戦後の協力に懸念を抱いている理由は商業的懸念ではなく、戦後イギリスが核兵器を持つためだと彼らは説明した。そこでブッシュは5項目の計画を提案し、スティムソンは大統領に承認を求めると約束した。[72]
アンダーソンは完全な情報交換のための協定を起草したが、チャーチルはそれを「より荘厳な言葉」に書き直した。[73]アンダーソンは、グローブスがスティムソンとブッシュに「霧深い我が国に来るすべてのアメリカ人と同様に、彼らは我々の偽善的な狡猾さに騙され、我々の聡明な首相に流されている」と言うのではないかと恐れた。 [65]コナントは協定について知ると、反英的な見解で知られる新聞シカゴ・トリビューンのスタッフのほうが落ち着くだろうという意見を述べた。[ 74] [75]アンダーソンは8月5日に草案を持ってワシントンに到着し、[77]コナントとブッシュと共に草案を検討した。アメリカの観点からは、情報交換に関する既存の政策と矛盾する内容は最終草案には何も盛り込まれなかった。アンダーソンは1つの重要な譲歩を引き出した。それは、合同プロジェクトを監督するために、米国、英国、カナダの代表者からなる合同政策委員会を設立することだった。[78]アンダーソンの情報交換の提案に対するコナントの反対は、その任務を統合政策委員会に割り当てることで解決された。[79]スティムソン、ジョージ・マーシャル将軍、ウィリアム・R・パーネル少将が文書を検討し、若干の修正を加えた後、承認のために英国大使館に送られた。[74]
合意
8月17日、カナダ首相マッケンジー・キングが主催したケベック城塞でのクアドラント会議にルーズベルト、チャーチル、および彼らの政治・軍事顧問が集まったため、迅速な起草プロセスが必要だった。議論のほとんどはフランス侵攻についてだった。[80]ケベック協定は二国間協定であり、カナダは署名していなかったが、英国はチューブ・アロイズへのカナダの貢献は十分に大きいため、高官の代表が適切であると感じていた。そのため、キングは統合政策委員会のカナダ人メンバーを指名するよう求められ、カナダの軍需大臣であるC・D・ハウを選んだ。スティムソン、ブッシュ、コナントがアメリカ側メンバー、ジョン・ディル元帥とJ・J・ルウェリン大佐がイギリス側メンバーとなった。[79]
8月19日、ルーズベルトとチャーチルはケベック協定に署名した。これはシタデル便箋4ページにタイプされたもので、[80]正式なタイトルは「チューブアロイに関する米国と英国の当局間の協力を規定する協定条項」であった。[81]英国と米国は、「チューブアロイプロジェクトをできるだけ早く実現させることが、現在の戦争における両国の共通の安全にとって極めて重要である」[81]こと、そしてこれは両国の資源をプールすることで最もよく達成できることで合意した。[81]ケベック協定は次のように規定した。
- 米国と英国は自由な情報交換のもと、核兵器開発のために資源を共有する。
- どちらの国もそれらを相手国に対して使用することはありません。
- いずれの国も、同意なしにそれらを他国に対して使用することはないでしょう。
- どちらの国も、同意なしに自らに関する情報を他国に渡すことはないだろう。
- 「米国にかかる生産の重い負担を考慮して」大統領は戦後の英国の商業または工業における原子力の利用を制限する可能性がある。[81]
ケベック協定でスティムソンを悩ませたのは、原爆を使用する前に相互の同意が必要であるという点だけだった。[82]議会がそれを知っていたら、決して支持しなかっただろう。戦後のイギリスの商業および工業利用に対するアメリカの拒否権は、イギリスが大同盟における下位のパートナーであることを明確にした。特にチャーチルは、ケベック協定が当時の状況下で締結できた最良の協定であり、制限は戦後の核兵器計画を成功させるために必要な技術情報を得るために支払わなければならなかった代償であると考えていた。[83] マーガレット・ゴーウィングは、「独立した抑止力というアイデアはすでに定着していた」と指摘した。[73]
ケベック協定は秘密協定だった。その条件はごく少数の関係者にしか知られておらず、その存在自体が米国議会に明かされることはなかった。[84]原子力合同委員会は1947年5月12日に口頭で概要を受け取った。[85] 1951年2月12日、チャーチルはハリー・S・トルーマン大統領に出版許可を求める手紙を書いたが、トルーマンは拒否した。そのためチャーチルは回想録『リングを閉じる』（1951年）からそれを省いた。[86]チャーチルが1954年4月5日に下院で読み上げるまで、それは秘密のままだった。[87] [88]しかし、1943年9月4日、ソ連の原子力スパイ、 ウルスラ・クチンスキー（「ソニア」）がモスクワのGRUに協定の詳細を報告した。それはおそらくフックスから入手したものだった。[89]
実装
ケベック協定が調印される前でさえ、エイカーズは既にロンドンに電報を送り、チャドウィック、パイエルズ、オリファント、サイモンに北米に向けて直ちに出発するよう指示していた。彼らは協定が調印された8月19日に到着し、アメリカの科学者と話せることを期待したが、それはできなかった。アメリカ当局がケベック協定の内容を知るまでに2週間が経過した。[90]ブッシュはエイカーズに、彼の行動は時期尚早であり、統合政策委員会がまずイギリス人科学者の雇用を規定する規則に同意する必要があると告げた。何もすることがなく、科学者たちはイギリスに戻った。[91]グローブスは、1942年6月19日にS-1委員会に代わって設立されたOSRD S-1執行委員会に、[92] 1943年9月10日の特別会議で説明した。[93]ケベック協定の文言は所々曖昧で、グローブスが区分化を強制するために利用できる抜け穴があった。[94]技術交流の条件に関する交渉は1943年12月まで長引いた。新しい手続きは、マンハッタン計画を統括する軍事政策委員会と統合政策委員会の承認を得て12月14日に発効した。この頃には、イギリスの科学者たちはすでに米国で研究を始めていた。[95] [96]
その後の2年間で、統合政策委員会は8回しか会合を持たなかった。[97]最初の会合は1943年9月8日の午後で、スティムソンが委員長であることを知ったのは同日の朝になってからだった。この最初の会合で、アメリカのウィルヘルム・D・スタイアー少将 が委員長を務める技術小委員会が設立された。[90]アメリカはエイカーズがICI出身であるため技術小委員会に加わることを望まなかったため、ルウェリンはチャドウィックを指名した。彼はマンハッタン計画のイギリス代表団の長にもなりたかった。[98]技術委員会の他のメンバーは、グローブスの科学顧問リチャード・C・トルマンと、カナダ国立研究会議会長CJ・マッケンジーだった。[90]技術委員会は、全会一致で決定した場合は統合政策委員会に相談せずに行動できることが合意された。最初の会合は1943年9月10日にペンタゴンで開催された。[99]
マンハッタン計画のシカゴにある冶金研究所とモントリオール研究所の協力の問題が残っていた。1944年2月17日の合同政策委員会で、チャドウィックは、現在チョーク・リバー研究所として知られている場所に原子炉を建設するための資金を強く求めた。英国とカナダはこの計画の費用を負担することに同意したが、米国は重水を供給しなければならなかった。戦争に何らかの影響を与える可能性は低いため、特にコナントはこの提案に冷淡だったが、重水炉は依然として大きな関心を集めていた。[100]グローブスはこの取り組みを支援し、必要な重水を供給する用意があったが、一定の制限があった。モントリオール研究所は、アルゴンヌにある冶金研究所の研究用原子炉とオークリッジにあるX-10黒鉛炉からのデータにはアクセスできるが、ハンフォード・サイトの生産用原子炉からはアクセスできないことになっていた。また、プルトニウムの化学的性質や、プルトニウムを他の元素から分離する方法に関する情報も提供されなかった。この取り決めは1944年9月19日の統合政策委員会の会議で正式に承認された。[101] [102]
チャドウィックはマンハッタン計画へのイギリスの貢献を最大限支持し、戦時中のイギリスによる計画への希望を捨てた。[103]チャーチルの支援を得て、彼はグローブスからの援助要請がすべて尊重されるように努めた。戦争が最終段階に入ると研究のペースは緩やかになったが、科学者の需要は依然として高く、アンダーソン、チャーウェル、そしてチューブアロイを担当していた科学産業研究省の常任秘書官サー・エドワード・アップルトンは、彼らを戦時中のプロジェクトから引き離す責任を負った。[104]エイカーズ率いるイギリス使節団は、ニューヨークでの気体拡散技術の開発を支援した。[105]バークレー放射線研究所の副所長を務めたオリファント率いる別の使節団は、電磁分離プロセスを支援した。[106]ロスアラモス研究所への英国調査団の団長として、チャドウィック、そして後にパイエルスは、ジェフリー・テイラー卿、ジェームズ・タック、ニールス・ボーア、ウィリアム・ペニー、フリッシュ、フックスを含む著名な科学者の多国籍チームを率いた。英国調査団のメンバー4人がロスアラモスのグループリーダーになった。ペニーは1945年8月9日の長崎への原爆投下を観察し、1946年のクロスロード作戦の核実験に参加した。 [107]
1944年、協定に大きな緊張が生じ、イギリスがハンス・フォン・ハルバンと秘密協定を結び、戦後にフランスと核情報を共有する代わりに、フランスの物理学者フレデリック・ジョリオ＝キュリーとコレージュ・ド・フランスチームが申請した原子炉に関する特許を自由に使用できるとしていたことがアメリカに暴露された。この暴露を受けて、アメリカとカナダは、ハルバン協定はケベック協定の条項、具体的には事前の相互同意なしの第三者との情報共有に関する条項に違反していると主張して反対した。[108]イギリスはアメリカを満足させるためにフランスに対する義務を破った。アンダーソンはフランスとの関係を悪化させることを非常に懸念し、彼と外務大臣アンソニー・イーデンは、フランスが後にマンハッタン計画に含まれることを確約することをフランスに提案したが、チャーチルは同意せず、フランスやソ連へのいかなる情報開示にも断固として反対した。[109]戦後、フランス政府はハルバン協定を否認した。[110]
特許権の問題は複雑で、1942年に英国と米国、1943年に英国とカナダの間で交渉が試みられたが失敗に終わった。ケベック協定が調印された後、英国と米国の専門家は再び集まって協定をまとめ、1944年9月に合同政策委員会で承認された。カナダも対象となったこの協定は、 1943年8月のケベック協定調印まで遡及するものであったが、秘密保持のため1956年まで最終決定されず、1955年11月時点で保有されていたすべての特許が対象となった。3か国はそれぞれ、他国で保有する権利を他国に譲渡し、補償請求権を放棄することに合意した。[111]
ルウェリンは1943年末に英国に戻り、駐米英国代表部の副代表ロナルド・イアン・キャンベル卿が委員会の委員に就任した。キャンベル卿も1945年初頭に駐米英国大使ハリファックス卿に交代した。ディルは1944年11月4日にワシントンで死去し、ヘンリー・メイトランド・ウィルソン陸軍元帥が英国統合参謀本部の長と統合政策委員会委員の両方の職を兼任した。[97]そのため、1945年7月4日、ケベック協定の相互同意なしに他国に対して核兵器を使用しないという条項に基づき、日本に対する核兵器の使用は統合政策委員会の決定として記録されることに同意したのはウィルソンであった。[112] [113] [114]
ハイドパークのメモワール
1944年9月、ケベックで第2回戦時会議、オクタゴン会議が開催された。連合軍の一連の勝利を受けて、戦後の計画について議論が交わされた。[116]その後、ルーズベルトとチャーチルはニューヨーク州ハイドパークにあるルーズベルトのスプリングウッド邸宅でしばらく一緒に過ごした。彼らは戦後の核兵器に関する協力について話し合い、9月19日にはハイドパーク覚書に署名し、話し合いの結果得られた合意の詳細を記した。そのほとんどはボーアの国際統制に関する考えを扱っていたが、[117]「軍事および商業目的のチューブ合金の開発における米国と英国政府の完全な協力は、共同合意によって終了されない限り、日本の敗北後も継続されるべきである」と規定した。[118]
ルーズベルトの顧問のうち、この秘密の戦時協定を知っていたのはホプキンスとウィリアム・D・リーヒ提督だけだったが、リーヒはおそらく原爆が効くとは信じていなかったため、あまり注意を払っていなかったため、何が話されたのかぼんやりとしか覚えていなかった。[119] [120]ウィルソンが1945年6月の合同政策委員会でハイドパーク覚書を取り上げた時、アメリカ側のコピーは見つからなかった。[121]イギリスは7月18日にスティムソンにコピーを送った。[122]それでも、グローブスは、何年も後にルーズベルトの海軍補佐官であるウィルソン・ブラウン・ジュニア海軍中将の書類の中にアメリカ版のコピーが見つかるまで、その文書の信憑性を疑ってい た。どうやら、チューブ・アロイが何であるかを知らず、それが海軍砲やボイラー管と関係があると思っていた誰かが、ルーズベルトのハイド・パークの書類の中に誤ってファイリングしていたようだ。[121] [123] [124]
ケベック協定の終了
1945年4月12日のルーズベルト大統領の死後その跡を継いだトルーマン、1945年7月にチャーチルの後任として首相に就任したクレメント・アトリー、アンダーソン、およびアメリカ合衆国国務長官 ジェームズ・F・バーンズがポトマック川の船旅中に協議し、ケベック協定を改定することで合意した。[125]その目的は、3か国政府間の核問題に関する協力をより緩やかなものに置き換えることだった。[126]グローブス、陸軍長官ロバート・P・パターソン、およびパターソンの顧問ジョージ・L・ハリソンは、1945年11月15日にアンダーソン、ウィルソン、カナダ駐在の高等弁務官マルコム・マクドナルド、ワシントンの英国大使館のロジャー・メイキンス、およびアンダーソンの補佐官デニス・リケットからなる英国代表団と会談し、声明文を作成した。彼らは統合政策委員会を維持することに合意した。ケベック協定では核兵器使用前に「相互同意」が必要とされていたが、「事前協議」が必要とされ、「原子力分野における完全かつ効果的な協力」が求められたが、グローブスとアンダーソンが署名したより長い覚書では、これは「基礎科学研究の分野」のみとされていた。パターソンは声明文をホワイトハウスに持ち込み、トルーマンとアトリーは1945年11月16日に署名した。[125] 1945年12月4日、ケベック協定撤回の根拠として、合同政策委員会が協定案を承認した。[127]
1946 年 4 月 15 日の統合政策委員会の次の会合では協力に関する合意は得られず、トルーマンとアトリーの間で電報が交換された。トルーマンは 4 月 20 日に電報を送り、自分が署名した声明は米国に原子力発電所の設計、建設、運用において英国を支援する義務を課すものではないと伝えた。[128] 1946 年 6 月 6 日のアトリーの返答[129]は「言葉を遠慮せず、外交用語のニュアンスの背後に不快感を隠すこともなかった」。[128]問題は、急速に消滅しつつあった技術協力だけでなく、ウラン鉱石の割り当てであった。戦時中は、英国は鉱石を必要としていなかったため、これはほとんど問題にならなかった。そのため、コンゴの鉱山の生産物とアルソス使節団が押収した鉱石はすべて米国に渡っていたが、今や英国の原子力プロジェクトでもそれが必要とされていた。チャドウィックとグローブスは鉱石を平等に分配することで合意した。[130]
イゴール・グゼンコの亡命と、モントリオール研究所で働いていたイギリス人物理学者アラン・ナン・メイのスパイ容疑による有罪判決により、米国当局がイギリスと情報交換することが政治的に不可能になった。 [131]ハイドパークのメモワールについては、アメリカ側のコピーが紛失していたため知らなかった議会がマクマホン法を制定した。[132] 1946年8月1日にトルーマン大統領によって署名され、1947年1月1日の深夜から有効となった[133]この法律は技術協力を終了させた。この法律は「制限データ」を管理し、アメリカの同盟国がいかなる情報も受け取ることを妨げた。[134]残った科学者たちは、数日前に書いた論文へのアクセスを拒否された。[135]マクマホン法はイギリスの科学者と当局者の双方の憤りをかき立て、1947年1月にイギリスが独自の核兵器を開発するという決定に直接つながった。[136]アメリカでは、1947年5月12日に原子力合同委員会がケベック協定（1945年11月の協定ではない）について知らされたとき、核兵器使用に対するイギリスの拒否権をめぐって大騒ぎになり、[85]トルーマン大統領にその条項を削除するよう強い圧力がかかった。[137] 1948年1月7日、ブッシュ、ジェームズ・フィスク、コッククロフト、マッケンジーは、米国、英国、カナダの間で技術情報を限定的に共有する「共存協定」と呼ばれる協定を締結し、ケベック協定は正式に廃止された。 [138] [139]置き換えられたケベック協定と同様に、「共存協定」は「最高機密」に分類された。[140]
冷戦が始まると、米国における英国との同盟への熱意も冷めていった。1949年9月の世論調査では、米国人の72パーセントが米国は「原子力の秘密を英国と共有すべきではない」と回答した。[141] 1950年にフックスがソ連の原子力スパイだったことが発覚し、英国の評判はさらに傷ついた。[141]英国が戦時中にマンハッタン計画に参加したことで、戦後の英国の核兵器計画である高性能爆薬研究の成功に不可欠な膨大な専門知識が得られた。 [142]ただし、プルトニウム冶金の分野など、重要な欠陥がなかったわけではない。[143]イギリス独自の核抑止力の開発により、1958年にマクマホン法が改正され、1958年の米英相互防衛協定に基づくアメリカとイギリスの核特別関係が再開された。[144] [145]
脚注
- ^ この覚書には2部署名が記されていた。英国政府が保管する写しには、チャーチルの首席秘書官による「実際は19代目ジョン・ミラー・マーティン」というメモが欄外に記されている。[115]
注記
- ^ クラーク 1961、9ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、17-18頁。
- ^ クラーク 1961、5ページ。
- ^ クラーク 1961、11ページ。
- ^ バーンスタイン2011、240頁。
- ^ ジマーマン1995年、262ページ。
- ^ ゴーウィング1964、23-29頁。
- ^ ファーメロ 2013、15～24頁。
- ^ クラーク1961年、54-56頁。
- ^ ゴーウィング1964、34-36ページ。
- ^ ゴーウィング1964、34-39ページ。
- ^ サザス 1992、3-5頁。
- ^ ゴーウィング1964、39-41ページ。
- ^ Peierls, Rudolf ; Frisch, Otto (1940年3月). Frisch-Peierls Memorandum, March 1940. atomicarchive.com (レポート). 2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月2日閲覧。
- ^ バーンスタイン2011、440-446頁。
- ^ ゴーウィング1964年、43-44頁。
- ^ Laucht 2012、42-45ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、48-49頁。
- ^ abc フェルプス2010、282-283頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、42ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、106-111頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、16～20頁。
- ^ ab Rhodes 1986、337-338ページ。
- ^ シュレーダー 2006、14ページより。
- ^ フェルプス2010、129-130頁。
- ^ バーンスタイン1976年、204頁。
- ^ ゴーウィング1964、65-66ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、27～29頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、29～32ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、34～39頁。
- ^ ポール2000、20ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、40ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、29、37-38頁。
- ^ ポール2000、21ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、24ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、41ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、121-122ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、43-44頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、39ページ。
- ^ ローズ1986年、372-374頁。
- ^ ローズ1986年、373ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、45～46頁。
- ^ バーンスタイン1976年、205ページ。
- ^ ファーメロ2013、194頁。
- ^ ゴーウィング1964年、123-125頁。
- ^ ファーメロ2013、302頁。
- ^ ゴーウィング1964、94-95ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、206-207頁。
- ^ ローズ1986年、389-393頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、52-54頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、72-75頁。
- ^ ab ジョーンズ1985年、41-44ページ。
- ^ ジョーンズ1985年、70-71頁。
- ^ ゴーウィング1964年、150-151頁。
- ^ ポール2000、28-29頁。
- ^ バーンスタイン1976年、208ページより。
- ^ バーンスタイン1976、209-213頁を参照。
- ^ ファーメロ2013、224頁。
- ^ ファーメロ2013、218頁。
- ^ バーンスタイン1976年、210ページより。
- ^ ゴーウィング1964、162-165ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、213ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、157ページ。
- ^ abc ポール2000、46ページ。
- ^ abc Farmelo 2013、229ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、214ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、273-274頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、274ページより。
- ^ abcd ヒューレット＆アンダーソン 1962年、275-276頁。
- ^ ポール2000、48ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、216頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、277ページ。
- ^ Gowing 1964、168ページより。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、278ページより。
- ^ ポール2000、51ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、170ページ。
- ^ ファーメロ2013、236頁。
- ^ バーンスタイン1976年、217-218頁。
- ^ Gowing 1964、171ページより。
- ^ ab Farmelo 2013、229–231 ページ。
- ^ abcd Gowing 1964、439ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、119ページ。
- ^ ファーメロ 2013、240–241 ページ。
- ^ ポール2000、52ページ。
- ^ ab ガウィングとアーノルド、1974 年、120–121 ページ。
- ^ レイノルズ2005、400-401頁。
- ^ ボッティ1987年、135-136頁。
- ^ レイノルズ2005年、492ページ。
- ^ タイラー 2016、802、807-808頁。
- ^ abc ジョーンズ1985年、242-243頁。
- ^ ポール2000、57-58頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、75ページ。
- ^ ポール2000、58-59頁。
- ^ ファーメロ 2013、241–242 ページ。
- ^ ジョーンズ1985年、245ページ。
- ^ ゴーウィング1964年、241ページ。
- ^ Gowing 1964、234ページより。
- ^ ゴーウィング1964年、173ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、280ページ。
- ^ ローレンス、ジョージ C. (1980 年 5 月)。「カナダにおける初期の原子力エネルギー研究」。カナダ原子力公社。2015 年 1 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1 月 3 日閲覧。
- ^ ジョーンズ1985年、246-247頁。
- ^ ゴーウィング1964、271-276頁。
- ^ ゴーウィング1964、236-237頁。
- ^ ゴーウィング1964、241-244ページ。
- ^ ゴーウィング1964、250-256頁。
- ^ ゴーウィング1964、256-260頁。
- ^ ゴーウィング1964、260-267頁。
- ^ ゴーウィング1964、291-295頁。
- ^ ゴーウィング1964、343-346頁。
- ^ ポール2000、66ページ。
- ^ ゴーウィング1964、244-245頁。
- ^ ゴーウィング1964年、372ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、372-373頁。
- ^ 「1945年7月4日ワシントンでの合同政策委員会の議事録」。米国国務省。2017年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月22日閲覧。
- ^ 「ルーズベルト大統領とチャーチル首相が署名したメモワール」。米国外交関係、ケベック会議、1944年。米国国務省歴史家室。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月4日閲覧。
- ^ ファーメロ 2013、270–271 ページ。
- ^ ポール2000、66-67頁。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、327ページ。
- ^ バーンスタイン1976年、224頁。
- ^ ポール2000、68ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、457-458頁。
- ^ ポール2000、72-73ページ。
- ^ ニコルズ1987年、177ページ。
- ^ グローブス1962年、401-402頁。
- ^ ab Paul 2000、pp.80-83より。
- ^ 「1945年11月16日付合意案」。米国国務省。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月22日閲覧。
- ^ 「1945年12月4日統合政策委員会の議事録」。米国国務省。2018年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月22日閲覧。
- ^ ab Paul 2000、88ページ。
- ^ ガウィングとアーノルド、1974 年、126–130 ページ。
- ^ ガウイングとアーノルド、1974 年、102–104 ページ。
- ^ ヒューレット＆アンダーソン 1962年、480-481頁。
- ^ ゴット1963年、240ページ。
- ^ ジョーンズ1985年、576-578頁。
- ^ ガウィングとアーノルド、1974 年、106–108 ページ。
- ^ ファーメロ2013、322頁。
- ^ カルダー 1953年、303-306頁。
- ^ ガウイングとアーノルド、1974 年、p. 250。
- ^ ガウィングとアーノルド、1974 年、245–254 ページ。
- ^ 「1948年1月7日、ワシントンD.C.ブレアハウスで開催された統合政策委員会の議事録」。米国国務省。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月22日閲覧。
- ^ ポール2000、129-130ページ。
- ^ ab ヤング、ケン。「アングロ・アメリカン安全保障関係における信頼と疑念：ジョン・ストレイチーの奇妙な事件」。歴史ワーキングペーパープロジェクト。2015年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月2日閲覧。
- ^ ガウイングとアーノルド、1974 年、11–12 ページ。
- ^ ガウィングとアーノルド、1974 年、164–165 ページ。
- ^ ゴット1963、245-247頁。
- ^ 「Public Law 85-479」（PDF）。米国政府印刷局。1958年7月2日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2013年12月12日閲覧。
参考文献
- バーンスタイン、バートン J. (1976 年6月)。「不安定な同盟: ルーズベルト、チャーチル、そして原爆、1940-1945 年」。ウェスタン政治季刊誌。29 (2): 202–230。doi :10.2307/448105。ISSN 0043-4078。JSTOR 448105 。
- バーンスタイン、ジェレミー(2011)。「世界を変えた覚書」(PDF)。アメリカ物理学ジャーナル。79 (5): 440–446。Bibcode :2011AmJPh..79..440B。doi :10.1119/1.3533426。ISSN 0002-9505 。
- ボッティ、ティモシー・J. (1987)。『長い待ち時間：1945年から1958年までの英米核同盟の形成』軍事研究への貢献。ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-25902-9. OCLC 464084495.
- カルダー、リッチー（1953年10月17日）。「原子力秘密のコスト：英米間の対立」。ネイション。177（ 16）：303-306。ISSN 0027-8378 。
- クラーク、ロナルド W. (1961)。『原爆の誕生: 世界を変えた兵器における英国の役割』ロンドン: フェニックスハウス。OCLC 824335 。
- ファーメロ、グラハム（2013年）。『チャーチルの爆弾：米国はいかにして最初の核軍拡競争で英国を追い抜いたか』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-02195-6。
- ゴット、リチャード（1963年4月） 。「イギリスの独立抑止力の進化」。国際情勢。39（2）：238-252。ISSN 1468-2346。JSTOR 2611300 。
- ゴーウィング、マーガレット（1964年）『英国と原子力1939-1945』ロンドン：マクミラン。OCLC 3195209 。
- ゴーウィング、マーガレット、アーノルド、ローナ（1974年）。独立と抑止力：英国と原子力、1945-1952年、第1巻、政策立案。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-333-15781-7. OCLC 611555258.
- グローブス、レスリー（1983）[1962]。今こそ語られる：マンハッタン計画の物語。ニューヨーク：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-80189-1. OCLC 932666584.
- ヒューレット、リチャード・G.、アンダーソン、オスカー・E. (1962)。『新世界、1939-1946』(PDF) 。OCLC 493738019 。2013年3月26日閲覧。
- ジョーンズ、ヴィンセント (1985)。マンハッタン：陸軍と原爆(PDF)。ワシントン D.C.：米国陸軍軍事史センター。OCLC 10913875。 2014年10月7日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年6月8日閲覧。
- ラウヒト、クリストフ（2012年）。 『エレメンタル・ドイツ人：クラウス・フックス、ルドルフ・パイエルスと1939年から1959年にかけてのイギリスの核文化の形成』ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-02833-4。
- ニコルズ、ケネス・デイビッド（1987年）。『トリニティへの道：アメリカの核政策がどのように作られたかの個人的な記録』ニューヨーク：ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-688-06910-0. OCLC 15223648.
- ポール、セプティマス H. (2000)。核のライバル：1941-1952 年の英米の原子力関係。オハイオ州コロンバス：オハイオ州立大学出版局。ISBN 978-0-8142-0852-6. OCLC 43615254.
- フェルプス、スティーブン（2010年）。 『ティザード作戦：第二次世界大戦の進路を変えた極秘作戦』ヤードリー、ペンシルバニア：ウェストホルム。ISBN 978-1-59416-116-2. OCLC 642846903.
- レイノルズ、デイビッド（2005年）。『歴史を掌握するチャーチル：第二次世界大戦の戦いと記録』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-14-101964-2. OCLC 505347006.
- ローズ、リチャード（1986年）。『原子爆弾の誕生』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-44133-3. OCLC 13793436。
- シュレーダー、チャールズ R. (2006)。『アメリカ陸軍におけるオペレーションズ・リサーチの歴史、第 1 巻: 1942-62』ワシントン DC: アメリカ陸軍。ISBN 978-0-16-072961-4. OCLC 73821793.
- サザス、フェレンツ・モートン（1992年）。『英国の科学者とマンハッタン計画：ロスアラモス時代』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-312-06167-8. OCLC 23901666.
- タイラー、ウィリアム A. (2016)。「ELLI の未解決の謎」。国際諜報・対諜報ジャーナル。29 (4): 785–808。doi :10.1080/08850607.2016.1177404。ISSN 0885-0607 。
- ジマーマン、デイビッド（1995年）。「ティザード作戦と原子爆弾の開発」。歴史の中の戦争。2 （3）：259-273。doi ： 10.1177 /096834459500200302。ISSN 0968-3445 。
外部リンク
- イェール大学ロースクールの敷地に関するケベック協定
- 米国国務省サイトのハイドパーク補佐官メモワール
.svg/500px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
