イランの核開発計画

イランには研究施設、2つのウラン鉱山、研究炉、そして3つのウラン濃縮工場を含むウラン処理施設がある。^[1]

1950年代に米国の「平和のための原子力」計画の支援を受けて始まったイランの核計画は、平和的な科学的探査に向けられたものだった。1970年、イランは核拡散防止条約（NPT）を批准し、核活動はIAEAの査察の対象となった。 1979年のイラン革命後、協力は停止され、イランは秘密裏に核計画を進めた。

2002年にイラン国民抵抗評議会が宣言し、イランの未申告の核活動が明らかになったため、IAEAによる調査が開始された。 ^{[2] [3]} 2006年、イランがNPTの義務を遵守していないため、国連安全保障理事会はイランにプログラムの停止を要求した。2007年、米国国家情報評価（NIE）は、イランが2003年に実行中の核兵器計画を停止したと述べた。^[4] 2011年11月、IAEAは、イランが核爆弾の設計を目的とした実験を行っており、その後も小規模で研究が継続されている可能性があるという信頼できる証拠を報告した。^{[5] [6]} 2018年5月1日、IAEAは2015年の報告書を繰り返し、2009年以降の核兵器活動の信頼できる証拠は見つからなかったと述べた。^{[7] [8] [9]}

2011年9月から稼働しているブシェール1号原子炉は、ロシアの支援を受けてイランが原子力発電に参入したことを示すものとなった。これはロスアトムが世界の原子力発電市場で最大のプレーヤーになるための重要なマイルストーンとなった。^[10] 2012年末までにフル稼働すると予想されているイランは、新しい300MWのダークホービン原子力発電所の建設も開始しており、将来的には中規模原子力発電所とウラン鉱山をさらに建設する計画を表明している。

2015年の包括的共同行動計画（JCPOA）はイランの核懸念に対処することを目的としたものだが、2018年の米国の離脱は新たな制裁を招き、外交関係に影響を与えた。IAEAは2019年までイランの遵守を認定していたが、その後の違反により合意は緊張した。^{[11] [12]} 2020年のIAEA報告書では、イランはJCPOAに違反したとされ、署名国からの批判に直面した。^{[13] [14]} 2021年、イランは、特に衛星、ミサイル、核兵器の増強に言及し、このプログラムは専ら​​平和目的であるという主張に関して精査に直面した。^[15] 2022年、イラン原子力庁長官のモハメド・エスラミは、10GWeの原子力発電の戦略計画を発表した。^[16] 2023年10月、IAEAの報告書は、イランがウラン備蓄量を2015年に合意されたJCPOAの制限の22倍に増加させたと推定した。^[17]

イランの核開発計画は1950年代に米国の支援を受けて開始された。^{[18] 1957年3月5日、}アイゼンハワー政権の「原子力平和利用研究協力協定案」が発表された。^[19]

1967年、イラン原子力機構（AEOI）が運営するテヘラン原子力研究センター（TNRC）が設立された。TNRCには、米国企業アメリカン・マシン・アンド・ファウンドリー社が供給した、高濃縮ウランを燃料とする5メガワットの原子炉が設置されていた。^{[20] [21]}

イランは1968年に核拡散防止条約（NPT）に署名し、1970年に批准し、イランの核計画はIAEAの検証の対象となった。

イラクが中央条約機構を離脱した後、中央条約機構の核科学研究所[22]はバグダッドからテヘランに 移転した^。

米国と西欧諸国のイランの核開発計画への関与は、イラン最後の国王を倒した1979年のイラン革命まで続いた。^[23]革命後、イランとの国際的な核協力のほとんどは打ち切られた。1981年、イラン当局は同国の核開発は継続すべきだと結論付けた。1980年代後半にはフランスと、1990年代初頭にはアルゼンチンと交渉が行われ、合意に達した。1990年代には、ロシアがイランとの共同研究機関を設立し、ロシアの核専門家と技術情報をイランに提供した。^[10]

シャーは2000年までに最大23基の原子力発電所を建設する計画を承認した。^[24] 1974年3月、シャーは世界の石油供給が枯渇する時代を予見し、「石油は貴重な物質であり、燃やすにはあまりにも貴重である...我々は、原子力発電所を使用してできるだけ早く23,000メガワットの電力を生産することを構想している」と宣言した。^[25]

米国と欧州の企業はイランでビジネスをしようと躍起になった。^[26] 最初の原子力発電所であるブシェールは、シラーズ市にエネルギーを供給する予定だった。1975年、シーメンスAGとAEGの合弁企業であるドイツの企業クラフトヴェルク・ユニオンAGは、加圧水型原子炉発電所を建設するため40億～60億ドルの契約を締結した。2基の1,196MWe原子炉の建設は1981年に完了する予定だった。

1975年、スウェーデンが保有していたユーロディフの株式10%はイランに渡りました。フランス政府の子会社コジェマとイラン政府は、それぞれ60%と40%の株式を保有するソフィディフ（ Société franco–iranienne pour l'enrichissement de l'uranium par diffusion gazeuse ）企業を設立しました。ソフィディフはユーロディフの株式25%を取得し、これによりイランはユーロディフの株式10%を獲得しました。国王はユーロディフ工場の建設に10億ドル（1977年にさらに1億8000万ドル）を貸し付け、工場の生産量の10%を購入する権利を得ました。

1976年、ジェラルド・フォード米大統領は、原子炉燃料からプルトニウムを抽出するために米国が建設した再処理施設を購入し、運営する機会をイランに提供する指令に署名した。 ^[27] フォードの戦略文書では、「原子力発電の導入は、イランの経済の増大する需要を満たすとともに、残りの石油備蓄を輸出または石油化学製品への転換に利用できるようにすることにつながる」と述べられている。

1974年のCIAの核拡散評価では、「もし[シャー]が1980年代半ばに生きていたとしたら...そして他の国々[特にインド]が兵器開発を進めていたとしたら、イランもそれに追随することは間違いない」と述べられている。^[28]

1979年の革命後、イランとの国際的な原子力協力のほとんどが断たれた。クラフトヴェルク・ユニオンは1979年1月、原子炉1基が50%完成、もう1基が85%完成した時点でブシェール計画の作業を停止し、1979年7月に計画から完全に撤退した。同社は、イランが4億5000万ドルの延滞金を支払わなかったためこの措置を取ったと述べたが^[29]、他の情報筋はアメリカの圧力によるものだと主張している。^{[30] [31]アメリカはまた、}テヘラン原子力研究センターへの高濃縮燃料の供給を停止し、同センターを数年間閉鎖に追い込んだ。ユーロディフもイランへの濃縮ウランの供給を停止した。^{[30] [32]}イランは後に、これらの経験から外国の施設や燃料供給は核燃料供給源として信頼できないものであると主張した。^{[30] [33]}

1981年、イラン政府当局は、同国の核開発は継続すべきであると結論付けた。IAEAへの報告書には、エスファハーン原子力技術センター（ENTEC）の施設が「原子力技術の移転と開発の中心地として、また、原子力発電炉技術と燃料サイクル技術の分野で非常に野心的なプログラムを維持するために必要な地元の専門知識と人材の形成に貢献する」と記載されていた。IAEAは、UO ₂ペレットの製造を担当するENTECの材料部門と、 U ₃ O ₈を核グレードのUOに変換することを目標とする化学部門についても知らされていた。
₂^[34 ]

1983年、IAEAの職員は、燃料製造の化学的側面、化学工学、ウラン転換のためのパイロットプラントの設計、核物質の腐食、軽水炉燃料製造、核グレードUO生産のためのパイロットプラント開発においてイランを支援した。
₂^[34]しかし、米国政府はUOに対するIAEAの支援を阻止するために「直接介入」した。
₂ウラン_6の生産も停止した。 ^[35]元米国当局者は「我々はそれを阻止した」と述べた。イランはその後、燃料サイクル関連の問題で中国と二国間協力関係を結んだが、中国はウラン6の生産を含むイランとの未解決の核取引のほとんどを中止することにも同意した。
₆米国の圧力により、この工場は閉鎖された。^[34]

1984年4月、BNDはイランが2年以内にパキスタンのウランを使って核爆弾を開発する可能性があるという報告書を漏らした。これは革命後のイランの核兵器計画に関する西側諸国の情報機関による最初の公開報告書だった。 [ ^36]その年の後半、米国上院の院内幹事アラン・クランストンは、イランが独自の核兵器を製造できるようになるまであと7年であると主張した。^[37]

イラン・イラク戦争中、ブシェール原子炉2基はイラクの複数回の空爆により損傷を受け、核開発計画は停止した。イランは爆発について国際原子力機関に通報し、国際社会の不作為と攻撃にフランス製ミサイルが使用されたことに不満を表明した。^{[38] [39]} 2015年後半、アクバル・ハシェミ・ラフサンジャニは、イランがイラク戦争中に大量破壊兵器の追求を検討していたことを明らかにした（具体的には、イラン・イラク戦争中にサダム・フセインが核兵器を運用していたというシナリオについて）。^[40]

1985年、イランはユーロディフへの投資による負債の回収と濃縮ウランの引き渡しを求めてフランスに圧力をかけ始めた。1985年春からレバノンでフランス人が人質に取られ、1986年にはパリでテロ攻撃が行われ、ユーロディフの責任者ジョルジュ・ベッセが暗殺された。調査を行ったラ・レピュブリック・アトミック、フランス・イラン核協定、デイヴィッド・カー・ブラウン、ドミニク・ロレンツはイラン諜報機関の責任を指摘した。しかし、後に暗殺は左翼テロ組織アクション・ディレクトによるものであることが判明した。1988年5月6日、フランスのジャック・シラク首相はイランとの協定に署名した。フランスはイランをユーロディフの株主として受け入れ、濃縮ウランを「制限なく」引き渡すことに同意した。

1987年から1988年にかけて、アルゼンチンの国家原子力委員会は、原子炉をHEU燃料から19.75%の低濃縮ウランに転換し、後者の燃料をイランに供給する協定をイランと締結した。^[41] 2006年のアルゼンチンの報告書によると、1980年代後半から1990年代前半にかけて、米国はアルゼンチンに対してイランとの核協力を終了するよう圧力をかけ、1992年初めから1994年にかけて、アルゼンチンとイランの間で1987年から1988年に締結された3つの協定を再構築する目的で交渉が行われた。^[42] 1992年のブエノスアイレスのイスラエル大使館攻撃やAMIA爆破事件などの攻撃は、アルゼンチンに協定を順守するよう圧力をかけるイランのキャンペーンの一環だとする意見もある。 ^{[43] [44]}ウランは1993年に配達された。^[45]

1990年代初頭から、ロシアはイランと共同研究組織「ペルセポリス」を設立し、ロシアの核専門家や技術情報をイランに提供した。ロスコスモスを含む5つのロシア機関がイランのミサイル改良を支援した。イランとの技術情報交換は、SVRのトルブニコフ所長が個人的に承認した。^[46]ボリス・エリツィン大統領は、イランに商業用核技術を提供し、ワシントンと問題を協議するという「2路線政策」をとった。^[47]

1991年にフランスは16億ドル以上を返還したが、イランはソフィディフを通じてユーロディフの株主であり続けた。しかし、イランは生産されたウランの返還を求めることを控えた。^{[48] [49]}

1992年、イランはIAEAの査察官に対し、要請したすべての施設を訪問するよう要請した。ブリクス事務局長は、視察したすべての活動は原子力の平和利用に合致していると報告した。^{[50] [51]} IAEAの視察には、申告されていない施設やイランのサグハンドにおける初期のウラン採掘プロジェクトが含まれていた。同年、アルゼンチン当局は（米国の圧力を受けて）自国がイランに1800万ドル相当の民生用核機器を売却することをキャンセルしたことを明らかにした。^[52]

1995年、イラン政府はロスアトム社と契約を結び、部分的に完成していたブシェール原子力発電所の作業を再開し、既存のブシェールI発電所に915MWeの VVER - 1000加圧水型原子炉を設置した。

1996年、米国は中国にウラン転換工場建設の契約から撤退するよう説得した。しかし、中国は施設の設計図をイラン側に提供し、イラン側はIAEAに対し、同計画の作業を継続すると伝えた。IAEAのモハメド・エルバラダイ事務局長は建設現場を視察した。^[53]

2002年、イラン国民抵抗評議会（NCRI）がナタンズの未公開のウラン濃縮施設の存在を暴露し、イランの核開発計画に対する懸念が浮上した。^{[54] [55]} 2003年、イラン政府が正式に施設を認めた後、原子力機関が査察を行い、米国の諜報機関が予想していたよりも高度な核開発計画があることが判明した。^[56] 同年、国際原子力機関（IAEA）は、イランが機密性の高い濃縮および再処理活動を申告していないと初めて報告した。^[3]濃縮は、原子炉燃料用のウランを製造するために、または（より高い濃縮レベルで）兵器用に使用することができる。^[57]イランは、自国の核開発計画は平和目的であるとしており、^[58]当時、ウランを民生用原子力発電所の燃料と一致する5％未満に濃縮していた。^[59]イランはまた、米国の圧力により外国政府との核契約のいくつかが破談になったため、秘密主義に頼らざるを得なかったと主張した。^[60] IAEA理事会がイランの保障措置協定不遵守を国連安全保障理事会に報告した後、安全保障理事会はイランに核濃縮活動の停止を要求した^。[61]一方、イランのアフマディネジャド大統領は、制裁は「違法」であり、「傲慢な大国」によって課せられたものであり、イランは「適切な合法的な手段」である国際原子力機関を通じて、自らを平和的と称する核計画の監視を進めることを決定したと主張した。^[62]ナタンズの濃縮施設が最初に発見され、イランがIAEAへの全面的協力を拒否したことで、イランと西側諸国の間の緊張が高まった。^[63]

イランがこれまで申告していなかった核活動を行っているとの疑惑が公になった後、IAEA は調査を開始し、2003 年 11 月、イランは NPT 保障措置協定に基づく義務を組織的に果たしておらず、核兵器計画との関連を示す証拠も報告していないという結論に至った。IAEA 理事会は、正式な不遵守の判断を 2005 年 9 月まで延期し、2006 年 2 月に安全保障理事会にその不遵守を報告した。理事会がイランの保障措置協定不遵守を安全保障理事会に報告した後、安全保障理事会はイランに濃縮計画の停止を要求した。イランがこれを拒否したため、安全保障理事会は制裁を課した。2009 年 5 月の米国議会報告書は、「米国、その後欧州は、イランの欺瞞は濃縮権を放棄することを意味すると主張したが、これはイランとの協議で交渉の対象となる可能性が高い」と示唆している。^[64]

イランは、濃縮計画の停止と引き換えに、「相互尊重とイランの核計画の完全平和的性質に対する国際的信頼の確立に基づくイランとの関係と協力の発展を可能にする長期的包括的取り決め」を提示された。^[65]しかし、イランは、濃縮計画はエネルギー安全保障に必要であり、そのような「長期的取り決め」は本質的に信頼できず、平和的核技術に対する不可侵の権利を奪うものであると主張し、濃縮計画の放棄を一貫して拒否している。2009年6月、イランの大統領選挙の直後、イランは当初、医療研究炉の燃料と引き換えに低濃縮ウランの備蓄を放棄する取引に同意したが、その後、取引を撤回した。^[66]現在、13カ国が稼働中の濃縮施設または再処理施設を保有しており、^[67]他のいくつかの国も自国での濃縮計画の開発に関心を示している。^[68]

イランは、自国のウラン濃縮計画が非平和的用途に転用されるかもしれないという懸念に対処するため、^[69]自国のウラン濃縮計画に追加の制限を課すことを提案した。その内容には、例えば、国際原子力機関によるより厳格な査察を可能にする追加議定書の批准、ナタンズのウラン濃縮施設を外国代表の参加を得て多国籍燃料センターとして運営すること、プルトニウムの再処理を放棄すること、濃縮ウランを全て直ちに燃料棒に加工することなどが含まれる。^[70]イランが自国のウラン濃縮計画を外国の民間および公的機関の参加に開放することを提案したことは、機微な燃料サイクル活動が国家の核兵器能力に寄与するリスクを軽減する方法を調査するために設立された IAEA の専門家委員会の提案を反映している。 ^[71]米国の非政府専門家の中には、このアプローチを支持する者もいる。^{[72] [73]}

IAEA理事会が秘密裏に行われている濃縮や再処理を含む保障措置不遵守の判定を下した他のすべての事例では、決議は少なくとも機微な核燃料サイクル活動を終わらせることを含んでいる（イラク^[74]およびリビア^{[75] [76] [77]の事例）、または含むことが見込まれている（北朝鮮[78] [79]}の事例）。IAEAの元副事務局長兼保障措置部長のピエール・ゴールドシュミット氏と核不拡散政策教育センター事務局長のヘンリー・D・ソコルスキー氏によると、IAEA事務局（韓国、エジプト）によって報告された保障措置不遵守の他の事例のいくつかは、IAEA理事会が正式に不遵守の判定を下さなかったため、安全保障理事会に報告されなかったという。^{[80] [81]}韓国のケースではウランを兵器級に近いレベルまで濃縮していたが、^[82]同国自身が孤立した活動を自主的に報告しており^[83]、ゴールドシュミット氏は「委員会が正式に不遵守の判定を下さない決定を下すにあたり、政治的配慮も大きな役割を果たした」と主張している。^[84]

2012年3月23日の米国議会調査局の報告書は、2月24日のIAEAの報告書を引用し、イランが20パーセント濃縮ウランを240ポンド備蓄しており、これは同国の高濃縮能力の証拠であると述べている。^[85]イランの権威主義的な政治は、多くの技術専門家の協力を必要とする科学プログラムにさらなる課題をもたらす可能性がある。^[86]専門家の中には、イランの核プログラムへの集中的な注目が、より広範な外交的関与の必要性を損ねていると主張する者もいる。^{[87] [88] 2012年3月に} ニューヨークタイムズ紙のインタビューを受けた米国情報当局者は、2007年の国家情報評価ではイランは2003年に核兵器化プログラムを中止したとされているが、イランは核兵器化プログラムを再開していないと引き続き評価しているが、一部の核兵器化関連の活動が継続している証拠を発見したと述べた。イスラエルのモサドもこの考えを共有していると伝えられている。^[89]

2002年8月14日、イラン国民抵抗評議会のスポークスマン、アリレザ・ジャファルザデは、建設中の核施設2カ所の存在を公表した。ナタンズのウラン濃縮施設（一部は地下）とアラクの重水施設である。諜報機関はこれらの施設についてすでに知っていたものの、報告書は機密扱いされていたと強く示唆されている。^[2]

IAEAは直ちにこれらの施設へのアクセスと、イランの核計画に関するさらなる情報と協力を求めた。^[90]当時有効だったIAEAとのイランの保障措置協定の実施に関する取り決めによると、^{[91]イランは核物質が施設に持ち込まれる6か月前まで、新しい}核施設に対するIAEAの査察を許可する必要はなかった。当時、イランは施設の存在をIAEAに報告する必要さえなかった。この「6か月」条項は、1992年にIAEA理事会が建設開始前であっても計画段階で施設を報告する必要があると決定するまで、すべてのIAEA保障措置協定の実施における標準であった。イランはこの決定を受け入れた最後の国であり、IAEAの調査が始まった後の2003年2月26日にようやく受け入れた。^[3]

2003年5月、米国によるイラク侵攻の直後、モハメド・ハタミ政権の一部はスイスの外交ルートを通じて「グランド・バーゲン」の秘密提案を行った。提案では、米国からの安全保障保証と外交関係の正常化と引き換えに、イランの核計画の完全な透明性とハマスおよびヒズボラへの支援の撤回が提示された。ブッシュ政権は、米国高官らがその信憑性を疑ったため、この提案に応じなかった。この提案は、最高指導者 アヤトラ・ハメネイを含むイラン政府から広く支持されたと伝えられている。^{[92] [93] [94]}

フランス、ドイツ、イギリス（EU3 ）は、イランの核計画に関する疑問を解決するため、イランとの外交的取り組みを開始した。2003年10月21日、テヘランでイラン政府とEU3外相はテヘラン宣言[ ^95]と呼ばれる声明を発表し、その中でイランはIAEAと協力し、自発的な信頼醸成措置として追加議定書に署名し実施し、交渉期間中は濃縮と再処理活動を停止することに同意した。これに対しEU3は、イランの核権を認め、イランが原子力計画に関して「満足のいく保証」を提供できる方法を議論することに明示的に同意した。そうすれば、イランは近代技術へのアクセスが容易になる。イラン政府は2003年12月18日に追加議定書に署名し、追加議定書の批准を待つ間、同議定書が発効しているものとして行動し、IAEAに必要な報告を行い、IAEA査察官による必要な立ち入りを許可することに同意した。

IAEAは2003年11月10日、^[96]「イランは長期間にわたり、核物質とその処理および使用の報告、ならびにそのような物質が処理および保管されている施設の申告に関する保障措置協定に基づく義務を何度も果たしていないことは明らかである」と報告した。イランは中国からのウラン輸入と、その後のウラン転換および濃縮活動におけるその物質の使用についてIAEAに報告する義務があった。また、プルトニウムの分離実験を報告する義務もあった。しかし、イランはIAEAの査察実施を許可するという約束を破り、2005年10月に上記の追加議定書協定を停止した。

IAEAが「隠蔽のパターン」の一部と表現したイランの保障措置協定の具体的な「違反」の包括的なリストは、2004年11月15日のIAEAのイランの核計画に関する報告書に記載されている。^[97]イランは、特定の取得と活動を報告しなかったのは米国の妨害行為によるものだとしており、その妨害行為には、1983年にイランのウラン転換計画への技術支援を停止するようIAEAに圧力をかけたことも含まれていたと報じられている。 ^{[60] [98]}イランが隠された核兵器計画を持っていたかどうかという問題に関して、IAEAの2003年11月の報告書は、これまで未申告だった活動が核兵器計画に関連しているという「証拠は見つからなかった」が、イランの核計画がもっぱら平和目的だったと結論付けることもできなかったと述べている。

2004年6月、40MWの重水炉IR-40の建設が開始されました。

パリ協定の条項に基づき、^[99] 2004年11月14日、イランの核交渉担当首席代表は、欧州連合に代わって英国、フランス、ドイツから圧力を受けた後、自主的かつ一時的なウラン濃縮計画の停止（濃縮はNPT違反ではない）と追加議定書の自主的な実施を発表した。この措置は、当時、EU3カ国との交渉が続く中、ある程度の妥当な期間（参考として6か月間とされている）継続する自主的な信頼醸成措置であると言われた。11月24日、イランはEUとの協定の条項を修正し、研究作業用の機器の一部をこの取引から除外しようとした。この要求は4日後に取り下げられた。パリ協定交渉におけるイランの代表の一人であるサイード・ホセイン・ムーサヴィアンによると、イランはウラン濃縮の永久停止は検討しないと欧州のカウンターパートに明確に伝えたという。

パリ協定の文書が署名される前に、ロハニ博士は…彼らはもはや停戦について話すことも考えることもしないよう約束すべきだと強調した。大使たちはパリ協定の文書に署名する前に彼のメッセージを外務大臣たちに伝えた…イランは、欧州のカウンターパートに対し、もし後者がイランの核燃料サイクル活動の完全な停止を求めるなら、交渉は行われないことを明確にした。欧州は、そのような停止を求めているのではなく、イランの核計画が軍事目的に転用されないという保証を求めているだけだと答えた。^[100]

2005年2月、イランはEU3カ国に交渉を加速するよう圧力をかけたが、EU3カ国はこれを拒否した。^[101]双方の立場が食い違ったため、交渉はほとんど進展しなかった。^[102]米国の圧力により、欧州の交渉担当者はイラン領土での濃縮を許可することに同意できなかった。イランは濃縮量と生産量の自主規制を含む提案を提示したが、拒否された。EU3カ国は、NPTに基づくイランの核エネルギーの平和利用の権利を認めるという約束を破った。^[103]

2005年8月初旬、マフムード・アフマディネジャードが6月に大統領に選出された後、イランはエスファハーンにあるウラン濃縮設備の封印を解いた。^[104]英国当局はこれを「パリ協定違反」と呼んだが^[105]、 EUがイランに核濃縮の放棄を要求したことでパリ協定の条項に違反したという主張も成り立つ。^[106]数日後、EU3カ国はイランに対し、濃縮の永久停止と引き換えにパッケージを提案した。伝えられるところによると、これには政治、貿易、核分野での利益のほか、核物質の長期供給とEU（米国は含まない）による不可侵の保証が含まれていた。 ^[105] AEOI副長官のモハマド・サイーディは「非常に侮辱的で屈辱的」であるとしてこの提案を拒否し^[105]、独立系アナリストはこれを「空箱」と評した。^[107]イランが濃縮活動を再開すると発表したのは、アフマディネジャド大統領の選出の数ヶ月前だった。プログラム再開が遅れたのは、IAEAが監視装置を再設置するためだった。実際のプログラム再開は、アフマディネジャド大統領の選出と、アリ・ラリジャニ氏の首席核交渉官任命と同時期に行われた。^[108]

2005年頃、ドイツは核兵器の輸出を継続することや、イランが1980年代にそのような機器に支払った金銭を返金することを拒否した。^[29]

2005年8月、パキスタンの支援を受けて^[109]、米国政府の専門家と国際科学者のグループは、イランで発見された爆弾級ウランの痕跡はパキスタンの汚染された機器に由来するものであり、イランの秘密兵器計画の証拠ではないという結論を下した。^[110] 2005年9月、IAEAのモハメド・エルバラダイ事務局長は、同機関の査察官がイランで発見した高濃縮ウランの痕跡の「ほとんど」は輸入された遠心分離機の部品に由来するものであると報告し、痕跡は汚染によるものだとするイランの主張を裏付けた。ウィーンと国務省の情報筋は、実質的にはHEU問題は解決したと述べたと伝えられている。^[111]

2005年9月17日の国連演説で、アフマディネジャド大統領は、イランの核濃縮は国際コンソーシアムによって管理され、イランが他の国々と所有権を共有する可能性があると示唆した。この提案はEUと米国によって即座に拒否された。^[103]

IAEA理事会は、イランがEU3カ国との協力を継続する間、2003年以降2年間、イランの核問題に関する正式決定を延期した。2005年9月24日、イランがパリ協定を放棄した後、理事会は、主に2003年11月に報告されていた事実に基づいて、イランが保障措置協定を遵守していないと判断した。^[112]

2006年2月4日、35カ国で構成される理事会は、27対3（アルジェリア、ベラルーシ、インドネシア、リビア、南アフリカの5カ国が棄権）で、イランを国連安全保障理事会に報告することを決議した。この措置はEU3カ国が提案し、米国が支持した。常任理事国のロシアと中国は、理事会が3月まで行動を起こさないという条件でのみ、付託に同意した。付託に反対票を投じた3カ国は、ベネズエラ、シリア、キューバであった。^{[113] [114]}これを受けて、2006年2月6日、イランは追加議定書の自主的な実施と、保障措置協定で求められているものを超えるIAEAとのその他の自主的かつ拘束力のない協力をすべて停止した。^[115]

2006年2月下旬、IAEAのエルバラダイ事務局長は、イランが産業規模の濃縮を放棄し、小規模の試験施設に限定し、核燃料をロシアから輸入することに同意するという合意を提案した（核燃料バンクを参照）。イランは、原則として濃縮の権利を放棄する気はないが、妥協案を検討する用意があることを示した。 ^[116]しかし、2006年3月、ブッシュ政権はイランでのいかなる濃縮も受け入れないと明言した。^[117]

IAEA理事会は、イランの不遵守に関する安全保障理事会への正式報告（IAEA規程第12条C項で義務付けられている）を2006年2月27日まで延期した^{[118] 。 [119]}理事会は通常、全会一致で決定を下すが、今回は異例の決定で、12か国の棄権により決議を採択した。^[120]

2006年4月11日、アフマディネジャド大統領はイラン北東部の都市マシュハドからテレビ演説を行い、イランがウラン濃縮に成功したことを発表し、「イランが核技術を有する国々のグループに加わったことを正式に発表する」と述べた。ウランは100台を超える遠心分離機を使用して3.5パーセントに濃縮された。

2006年4月13日、前日にコンドリーザ・ライス米国務長官が、安全保障理事会はイランの核開発計画の方針転換を促すために「強力な措置」を検討する必要があると述べた後、アフマディネジャド大統領は、イランがウラン濃縮から撤退することはなく、世界はイランを核保有国として扱わなければならないと誓い、「イランが完全な核燃料サイクルを達成したことに怒っている人々に対する我々の答えは、ただ一言だ。我々に怒れ、そしてこの怒りで死んでくれと言う」と述べた。なぜなら、「イラン国家のウラン濃縮の権利について、我々は誰とも協議しない」からだ。^[121]

2006年4月14日、科学国際安全保障研究所は、イランのナタンズとエスファハーンの核施設の衛星画像を分析し、公開した。 ^[122]これらの画像には、エスファハーンのウラン転換施設近くの新しいトンネルの入り口と、ナタンズのウラン濃縮施設で継続中の建設が写っている。さらに、2002年にさかのぼる一連の画像には、地下の濃縮施設と、その後土、コンクリート、その他の材料で覆われた建物が写っている。両施設はすでにIAEAの査察と保障措置の対象となっていた。

2006年7月28日、国連 安全保障理事会はイランに対し、 8月末までにウラン濃縮を停止しなければ制裁を受けるとの決議を承認した。^[123]

イランは2006年8月24日にウラン濃縮停止の要求に応え、交渉のテーブルに戻ることを申し出たが、濃縮停止は拒否した。^[124]

イランの半公式学生通信社によると、2006年8月30日、イラン国会議長のコラム・アリ・ハダド・アデルは、イランには「核技術の平和利用」の権利があり、「他のすべての政府関係者もこの決定に同意している」と述べた。「イランは欧州に交渉の扉を開き、核パッケージに対する回答が欧州を交渉のテーブルに着かせることを期待している」^[124]

2006年7月31日の決議1696において、安全保障理事会はイランに対し、濃縮と再処理に関連するすべての活動を停止するよう要求した。^[125]

2006年12月26日の決議1737において、安全保障理事会はイランに対し、決議1696に従わなかったとして一連の制裁を課した。^[126]これらの制裁は主に核および弾道ミサイル技術の移転を対象としており^[127]、中国とロシアの懸念に応えて、米国が求めていたものよりも軽いものであった。^[128]この決議は、イランが保障措置協定に基づく査察を許可したものの、濃縮関連活動を停止していないというIAEAの報告を受けて行われた。^[129]

国連安全保障理事会はイランの核計画に関して 8つの決議を可決した。

• 決議1696（2006年7月31日）はイランに対しウラン濃縮活動の停止を要求した。
• 決議1737（2006年12月23日）は、イランが濃縮活動の停止を拒否したことを受けて制裁を課し、イランにIAEAとの協力を要求した。
• 決議1747（2007年3月24日）は、制裁対象となるイランの団体のリストを拡大した。
• 決議1803（2008年3月3日）は、これらの制裁の対象を、さらに個人および団体に拡大した。
• 決議1835（2008年9月27日）は、前述の4つの決議を再確認した。
• 決議1929（2010年6月9日）は、イランに対する全面的な武器禁輸を課し、イランの弾道ミサイルに関連するあらゆる活動を禁止し、これらの制限に違反する貨物の検査と押収を許可し、資産凍結をイラン革命防衛隊とイラン・イスラム共和国海運会社（IRISL）に拡大し、専門家パネルを設置した（その任務は決議1984（2011年6月8日）、決議2049（2012年6月7日）、決議2105（2013年6月5日）によって3度拡大された）。

IAEAは一貫して、イランの核計画が完全に平和的であると結論付けることはできないと述べている。そのような結論は通常、追加議定書を発効している国に対してのみ下されるものである。2006年2月、IAEA理事会がイランの保障措置不遵守を安全保障理事会に報告することを決定した後、イランは追加議定書の実施を停止し、また、保障措置協定で義務付けられているとイランが認めた範囲を超えるIAEAとのその他の協力も停止した。^[115]その後、安全保障理事会は国連憲章第7章を援用し、イランに追加議定書の実施を義務付ける決議1737を可決した。イランは、自国の核活動は平和的であり、安全保障理事会の関与は悪意があり違法であると反論した。^[130] 2007年8月、イランとIAEAは、未解決の問題を解決する方法について合意し、^[131]イランの核兵器化に関する「疑惑の研究」の問題を除いて、未解決の問題で進展が見られた。^[132]イランは、疑惑の研究はIAEAの作業計画に含まれていなかったため、その計画では取り上げなかったと述べた。^[133] IAEAは、疑惑の研究に関連する核物質の実際の使用を検出しなかったと述べ、疑惑の研究に関する文書のコピーをイランに提供できなかったことを遺憾に思うと述べたが、文書は包括的かつ詳細なものであり、したがって真剣に受け止める必要があると述べた。イランは、疑惑は「偽造」文書と「捏造」データに基づいており、偽造および捏造であることを証明できる文書のコピーを受け取っていないと述べた。^{[134] [135]}

2011年、IAEAはイランの核計画の軍事的側面の可能性に対する懸念の高まりを表明し始め、その趣旨でイランの核計画を非難する報告書を多数発表した。^[136]

2007年2月、IAEAの匿名の外交官が、IAEAと共有された米国の諜報情報のほとんどは不正確であることが判明し、イラン国内で重要な発見につながったものはなかったと不満を述べたと伝えられている。^[137]

2007年5月10日、イランとIAEAは、イランの濃縮施設へのアクセスを求めたIAEA査察官をイランが阻止したとの報道を強く否定した。2007年3月11日、ロイターはIAEAスポークスマンのマーク・ヴィドリケール氏の言葉を引用し、「過去数週間を含め、いかなる時もアクセスを拒否されたことはない。通常、我々はそのような報道にはコメントしないが、今回は問題を明らかにする必要があると感じた。もしそのような問題があったなら、我々は[35カ国からなるIAEA理事会]に報告しなければならないだろう。この疑惑の出来事は起こらなかったため、そのようなことは起こっていない。」と伝えた。^[138]

2007年7月30日、IAEA査察官はアラク原子力発電所で5時間を過ごしました。これは4月以来初めての訪問でした。その後数日間、イラン国内の他の施設への訪問が予定されていました。さらなる制裁を阻止するために立ち入りが許可された可能性が示唆されています。^[139]

2007 年 8 月 30 日の IAEA 理事会への報告書では、イランのナタンズにある燃料濃縮工場は「この設計の施設に期待される量をはるかに下回る量」で稼働しており、工場で計画されていた 18 基の遠心分離カスケードのうち 12 基が稼働していると述べられている。報告書では、IAEA は「申告された核物質がイランの濃縮施設で転用されていないことを検証できた」と述べられており、プルトニウム実験と使用済み燃料容器の HEU 汚染に関する長年の懸案は「解決済み」と見なされている。しかし、報告書では、IAEA はイランの核計画の範囲と性質に関連する特定の側面を依然として検証できていないと付け加えている。

報告書はまた、2007年8月21日にイランとIAEAが合意した作業計画の概要を示した。作業計画は「長期にわたる未解決の問題を含む、残りの保障措置実施問題を解決する方法」に関する合意を反映している。計画によると、これらの方法は、イランの過去の核計画と活動に関する残りのすべての問題をカバーしている。IAEAの報告書は、この作業計画を「大きな前進」と評したが、「IAEAは、イランがそこに定義されたタイムラインを遵守し、追加議定書で規定されている措置を含む、必要なすべての保障措置と透明性措置を実施することが不可欠であると考えている」と付け加えた。^[140]作業計画にはイランによる追加議定書の実施の約束は含まれていなかったが、IAEAの保障措置責任者であるオリ・ヘイノネンは、作業計画の措置は「未解決の問題を解決するための追加議定書の要件を超えている」と述べた。^[141]

ロイター通信によると、この報告書は、イランに対するより厳しい制裁を求めるワシントンの動きを鈍らせる可能性が高い。ある国連高官は、米国の対イラン制裁強化の取り組みはイランの国家主義的な反発を招き、IAEAのイランでの調査を遅らせるだろうと語った。 [ ^142] 2007年10月下旬、IAEAの主任査察官オリ・ヘイノネンは、イランとIAEAの協力関係は「良好」だが、やるべきことはまだたくさんあると述べた。^[143]

インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙によると、2007年10月下旬、IAEAのモハメド・エルバラダイ事務局長は、イランが核兵器を開発しているという「証拠は見ていない」と述べた。IHTはエルバラダイ事務局長の発言を引用し、「核兵器化の可能性について何らかの研究が行われているかもしれないという情報がある。だからこそ、まだ多くの疑問点があるため、現時点でイランを容認することはできないと言っている。…しかし、イランがすぐに兵器に使用できる核物質を持っているのを見たことがあるか？いいえ。核兵器化計画が進行中なのを見たことがあるか？いいえ」と伝えた。IHTの報道はさらに、「エルバラダイ事務局長は、米国からの発言が、イランが核兵器を積極的に開発している証拠ではなく、核兵器開発の意図があるとされる発言に焦点が当てられていることを懸念していると述べた。もし実際の証拠があれば、エルバラダイ事務局長はそれを喜んで見ると述べた」と伝えた。^[144]

2007 年 11 月 15 日の IAEA 報告書では、2007 年 8 月の作業計画に挙げられた P-2 遠心分離機の実験やウラン金属の取り扱いなど 9 つの未解決問題に関して、「イランの声明は、IAEA が入手できる情報と一致している」としているが、イランが 2003 年 10 月のテヘラン合意および 2004 年 11 月のパリ合意の下で過去に行ってきたように、追加議定書の自主的な実施を継続することをイランが拒否しているため、テヘランの現在の原子力作業に関する IAEA の知識は減少していると警告している。残っている問題は、ある場所で発見された HEU の痕跡と、イランから盗まれたとされるラップトップ コンピューター (核兵器関連の設計が含まれているとされる) に基づく米国諜報機関の申し立てのみである。IAEA 報告書はまた、テヘランが LEU を生産し続けているとも述べている。イランは、安全保障理事会が核濃縮の停止を求めているにもかかわらず、NPT の下で平和的な核技術の権利があると宣言している。^[145]

2007年11月18日、アフマディネジャド大統領は、湾岸協力会議の主導の下、スイスなどの中立第三国でウラン濃縮を行う計画についてアラブ諸国と協議する意向を発表した。^[146]

イスラエルは、イランに関するIAEAの報告書と、元IAEA事務局長のエルバラダイ氏を批判した。イスラエルの戦略問題担当大臣アヴィグドール・リーベルマン氏は、IAEAの報告書を「受け入れられない」と一蹴し、IAEA事務局長のエルバラダイ氏を「親イラン派」と非難した。^[147]

2008年2月11日、報道によると、2007年8月の作業計画に対するイランの遵守状況に関するIAEA報告書は、主要な問題は解決されたという報告書の予想結論をめぐる内部意見の不一致により遅れるだろうとのことだった。^[148]フランスのベルナール・クシュネル外相は 、エルバラダイ氏と会談し、「西側諸国の意見に耳を傾ける」よう説得し、IAEAは問題の「政治的側面」ではなく「技術的側面」を担当しているに過ぎないことを思い起こさせると述べた。^[149] IAEAの高官は内部意見の不一致の報道を否定し、西側諸国が2003年の米国主導の侵攻前にイラクに対して用いたのと同じ「誇大宣伝」戦術を使って、イランの核開発計画に対するさらなる制裁を正当化していると非難した。^[150]

2008年2月22日、IAEAはイランにおける保障措置の実施に関する報告書を発表した。^[151]エルバラダイは「我々は、イランの濃縮計画の範囲と性質という最も重要な問題を含め、残っているすべての問題を明らかにすることができた」と述べたが、「唯一の問題は、イランが過去に実施したとされる兵器化研究である」と述べた。^[152]

報告書によると、IAEAは米国が最近提供した核兵器化計画に関する「疑惑の研究」に関する情報をイランと共有した。この情報は、2004年半ばにイランから密輸され米国に提供されたノートパソコンから得られたとされている。^[153]このノートパソコンはイランの「長年の知り合い」から受け取ったと伝えられており、その人物は死亡したとみられている。^[154]欧州の上級外交官は「そのデータは捏造できる」と警告し、その文書は「見栄えは良いが、疑わしい」と主張した。^[154]米国は、イランが核兵器開発を意図していることを証明するためにこのノートパソコンを頼りにしてきた。^[154] 2007年11月、米国国家情報評価（NIE）は、イランが2003年に核兵器計画を停止したと推定した。^[4]イランはラップトップの情報を捏造として否定し、他の外交官もこの情報は比較的重要ではなく、遅すぎるとして否定した。^[155]

2008年2月のIAEA報告書では、IAEAは「疑惑の研究に関連して核物質の使用を検出しておらず、この点に関して信頼できる情報も持っていない」と述べている。^[151]

2008年5月26日、IAEAはイランにおける保障措置の実施に関する別の定期報告書を発表した。^[156]その中で、IAEAはイランで申告された核物質が転用されていないことを引き続き検証することができ、イランは保障措置協定で義務付けられている通り、申告された核物質と会計報告書へのアクセスをIAEAに提供している。イランはより先進的なモデルを含むいくつかの新しい遠心分離機を設置しており、環境サンプルは遠心分離機が「申告どおりに稼働し続け」、低濃縮ウランを製造していることを示した。報告書はまた、アラクの重水施設の建設、テヘラン研究炉に関連するホットセルの建設と使用、ウラン転換の取り組み、ブシェール原子炉に届けられたロシアの核燃料など、イランの核計画の他の要素も引き続きIAEAの監視と保障措置の対象であると指摘した。

報告書は、IAEA が自発的な「透明性対策」として遠心分離機製造現場へのアクセスを要請したが、イラン側はこれを拒否したと述べている。また、イランは核計画の「軍事的側面の可能性」に関する質問に対する回答も提出しており、これにはいわゆるグリーン ソルト プロジェクト、高爆薬実験、ミサイル再突入体に関する「疑惑の研究」が含まれている。報告書によると、報告書が発表された時点ではイランの回答はまだ IAEA による検討中だった。しかし、イランは以前の疑惑に関する「総合評価」の一環として、疑惑の根拠となる文書は偽造されたもの、本物ではないもの、または通常用途に関するものであると回答していた。報告書は、疑惑の研究についてイラン側がより多くの情報を持っている可能性があり、それは「依然として深刻な懸念事項」であるが、IAEA 自体はイランが実際に核兵器や核部品を設計または製造したという証拠を発見していないと述べている。 IAEAはまた、イランに対する疑惑を含む特定の文書を自らは保有しておらず、そのためその文書をイランと共有することはできないと述べた。

2008年9月15日のイランにおける保障措置の実施に関するIAEAの報告書によると^[157] 、イランは引き続き申告済みの核物質および活動へのアクセスをIAEAに提供しており、それらは保障措置の下で運用され、核物質が非平和的目的に転用された証拠はない。しかし、報告書は、追加議定書が発効していない限り、IAEAはどの国でも未申告の核活動がないことを検証しないため、イランがIAEAとの保障措置協定を超える「透明性措置」を採用しない限り、IAEAはイランの核計画が完全平和的性質であることを検証できないと繰り返した。

エルバラダイ氏は、「イランの濃縮計画の範囲と性質という最も重要な問題を含め、残っているすべての未解決の問題を明らかにすることができた」と述べたが、唯一の問題は「イランが過去に実施したとされる兵器化研究」であると述べた。^[158]報告書によると、イランはエスファハーンの燃料濃縮工場で稼働中の遠心分離機の数を増やし、ウランの濃縮を続けた。イランが新たな核兵器計画のために六フッ化ウラン（UF6 _{）を転用したと主張する一部のメディアの報道とは対照的に、} ^[159] IAEAは、すべてのUF6がIAEAの保障措置下にあることを強調した_。イランはまた、爆縮型核兵器に適した高性能爆薬に関連して受けた可能性のある外国からの援助に関する情報を明らかにするよう求められた。イランは、イランでそのような活動はなかったと述べた。^[157]

IAEAはまた、2008年5月のIAEA報告書に挙げられた核兵器化に関する「疑惑の研究」を含む未解決の問題を解決するため、イラン当局者と一連の会合を開いたと報告した。これらの会合の過程で、イランは一連の書面による回答を提出した。その中には、一部の疑惑が部分的に真実であることを認めた117ページのプレゼンテーションも含まれていたが、疑惑全体は「偽造」された文書と「捏造」されたデータに基づいており、イランは疑惑を裏付ける文書を実際には受け取っていないと主張した。2007年8月のイランとIAEA間の「方式合意」によると、イランは誠意の表れとして、「すべての関連文書を受け取った後」、「疑惑の研究」の主張を再検討し評価することに同意していた。^[160]

報告書は、IAEAがイランに疑惑の研究に関する文書のコピーを提供できなかったことを改めて「遺憾」と表明する一方で、イランに対し「透明性の問題」として、疑惑の研究に関する「声明を裏付ける実質的な情報を提供し、関連する文書や個人へのアクセスを提供する」よう求めた。^[157] IAEAは、疑惑の解決を支援するためにイランにいくつかの提案を提出し、イランの通常軍事活動に関する機密情報を保護しながら、文書で言及されている活動がイランの主張どおり核関連ではないことをイランが確実に証明できるような方法について話し合う用意があることを表明した。報告書は、イランがこれらの提案を受け入れたか拒否したかについては言及していない。^[157]

報告書はまた、IAEAの査察官らが「イランによる核兵器の核物質部品やイニシエーターなどの他の主要部品の実際の設計や製造、あるいは関連する核物理学の研究に関する証拠は発見していない...また、IAEAは疑惑の研究に関連して核物質が実際に使用されたことも検出していない」と繰り返したが、イランが要求された「透明性措置」を採用することに同意しない限り、IAEAはイランの核計画の平和的性質を正式に検証することはできないと主張した。^[157]

2009年2月19日の理事会への報告書^[161]で、エルバラダイは、イランが安全保障理事会の決定に反してウラン濃縮を続け、1トン以上の低濃縮ウランを生産したと報告した。IAEAがFEPとPFEP5で採取した環境サンプルの結果は、これらの施設がテヘランが宣言したレベルで稼働していることを示しており、「同様の処理能力を持つ濃縮施設に通常伴う測定の不確実性の範囲内」であった。IAEAはまた、イランのテヘラン研究炉とキセノン放射性同位元素製造施設で再処理関連の活動が進行中ではないことを確認することができた。

報告書によると、イランは、IR-40重水研究炉の設計情報の提供や、設計情報の確認のためのアクセスも拒否し続けている。イランとIAEAは2003年2月、保障措置協定の補助的取決め（コード3.1）の条項を修正し、そのようなアクセスを要求することに合意した。^[162]イランは2007年3月、IAEAに対し、2003年に承認されたものの議会でまだ批准されていない修正されたコード3.1の実施を「停止」し、1976年版のコード3.1の実施に「戻す」と伝えた。^[163]補助的取決めは、相互合意によってのみ修正できる。^[164]イランは、原子炉は核物質を受け入れる立場にないため、IAEAのアクセス要求は正当ではないと述べ、設計情報の確認のための査察を予定しないようIAEAに要請した。^[161] IAEAは、提供された設計情報を検証する権利は「施設の建設段階や核物質の存在に左右されない継続的な権利」であると述べている。^[163]

核兵器化に関する「疑惑の研究」について、IAEAは「イランの核計画の軍事的側面の可能性に関する懸念を引き起こす残りの問題に関してイランが引き続き協力しなかった結果、IAEAはこれらの問題に関して実質的な進展を遂げていない」と述べ、疑惑の計画に関する情報を提供した加盟国に対し、イランと情報を共有することを許可するよう求めた。IAEAは、イランが追加議定書の履行を継続的に拒否していることは理事会と安全保障理事会の要請に反しており、申告された核物質がイラン国内に転用されていないことを引き続き検証できると述べた。^[165]イランは、IAEAが同件を検討してきた6年間、イランが核兵器を求めていることを証明する証拠をIAEAは見つけられなかったと述べた。^[166]

IAEAの報告書に関して、いくつかの報道では、イランの推定値がIAEA査察官の調査結果と一致しなかったため、イランは保有する低濃縮ウランの量を適切に報告しておらず、イランは核爆弾を製造するのに十分なウランを保有していると示唆した。 ^{[167] [168]}この報道は、不当に挑発的で誇張されているとして広く批判された。^{[169] [170] [171]}この論争に対して、IAEAのスポークスマンであるメリッサ・フレミングは、イランが生産した低濃縮ウランの推定値が意図的な誤りであると信じる理由は全くなく、施設はビデオ監視下にあり、核物質は封印されているため、IAEAの知らないうちに施設から核物質を持ち出して核兵器を製造することはあり得ないと主張した。^[172]

イランのIAEA大使アリ・アスガル・ソルタニエ氏は、2月の報告書は「イランの核計画について新たな知見を提供できていない」と述べた。^[173]同氏は、報告書は明らかに世論に誤解を招くような書き方をしていると主張した。同氏は、報告書にはイランがNPTの義務を果たしたかどうかに関するセクションと「追加議定書またはサブ取り決め1と3の履行が約束の範囲を超えているかどうか」に関する別のセクションを設けるべきだと提案した。^[要出典]

2009年2月の記者会見で、エルバラダイはイランには低濃縮ウランがあるが、「それは明日核兵器を持つという意味ではない。なぜなら、IAEAの検証を受け、核兵器化していない限りは」と述べた。エルバラダイは、イランとの信頼関係に欠けているが、その懸念を誇張すべきではなく、「世界が騒ぎ立てることなく、他の多くの国がウランを濃縮している」と続けた。^[174]

2009年2月、エルバラダイはイランの核施設への軍事攻撃の可能性は排除されたと考えていると伝えられている。「武力は、他のすべての政治的可能性が尽きたときの最後の選択肢としてのみ使用できる」とエルバラダイはラジオ・フランス・アンテルナショナルに語った。^{[166] [175]}ハンス・ブリックス元事務局長は、イランの核計画に対する「効果のないアプローチ」によって失われた年月について西側諸国を批判した。ブリックスは、西側諸国が「外部からの攻撃と内部の破壊活動に対する保証」を提供することを提案し、また、地域外交への米国の関与は「『イランは行儀よくしなければならない』というブッシュ政権の発言よりも、イランに核合意に達する大きな動機を与えるだろう」と示唆した。^[176]

2009年7月、IAEAの次期事務局長である天野之弥氏は、「IAEAの公式文書には、イランが核兵器開発能力を獲得しようとしているという証拠は見当たらない」と述べた。^[177]

2009年9月、エルバラダイは、イランがゴム近郊にある2番目のウラン濃縮施設であるフォルドゥ燃料濃縮工場を早期に開示しなかったことで法律に違反したと述べた。しかし、イランが核開発計画を実行中であるという信頼できる証拠は国連にはないと彼は述べた。^[178]

2009年11月、IAEAの35カ国理事会の25カ国は、米国、ロシア、中国、その他3カ国^{[どの国? ]}による、イランが新たに発見された核施設の建設を直ちに中止し、ウラン濃縮を凍結するという要求を承認した。イラン当局はこの決議を無視したが、米国とその同盟国は、イランが反抗し続けるなら新たな国連制裁を示唆した。^[179]

2010年2月、IAEAは、イランが核弾頭と密接に関連する実験である、機密技術の購入、高精度起爆装置の秘密実験、ミサイルコーンの大型化に対応した設計変更について説明を怠ったと報告した。^[180]

2010年5月、IAEAは、イランが2.5トン以上の低濃縮ウランを生産したと宣言したと報告した。これはさらに濃縮すれば核兵器2発を製造するのに十分な量であり、イランは、同機関がイランの核計画の「軍事的側面の可能性」と呼ぶものを含むさまざまな活動に関する査察官の質問への回答を拒否している。^{[181] [182]}

2010年7月、イランは2人のIAEA査察官の入国を禁止した。IAEAはイランの入国禁止理由を否定し、査察官らを全面的に支持すると述べた。イラン政府は、査察官らが核関連設備の一部が紛失していると誤って報告したと非難していた。^[183]

2010年8月、IAEAはイランがナタンツパイロット燃料濃縮工場でウランを最大20％まで濃縮するためにカスケード接続された164台の遠心分離機の第2セットの使用を開始したと発表した。^[184]

2011年11月、IAEAは^、査察官らがイランが2003年まで核爆弾の設計を目的とした実験を行っていたという信頼できる証拠を発見し、その後も小規模ながら研究が続けられていた可能性があると報告した[185]。^{[186] IAEAの}天野之弥事務局長は、同機関が収集した証拠は「イランが核爆発装置の開発に関連する活動を行っていたことを示している」と述べた。^[187]西側の核専門家の多くは、報告書にはほとんど新しい内容がなく^[188]、メディアの報道はその重要性を誇張していると述べた。^[189]イランは、報告書が非専門的で偏っており、主に米国による過度の政治的影響で作成されたと非難した。^[190]

2011年11月、IAEAの職員はパルチン内部に「大型爆発物格納容器」があることを確認した。^[191] IAEAはその後、イランが核兵器能力の開発のための実験を行っていたと評価した。^[192]

IAEA理事会は、イランの核計画の軍事的側面の可能性について「深く、増大する懸念」を表明し、イランがIAEAに追加の情報とアクセスを提供することが「不可欠」であるとする決議[193]を32対2の投票で可決した。^{[ 6] [194]}米国はこの決議を歓迎し、イランに方針転換を迫るために制裁を強化すると述べた。^[195]イランはIAEAの決議に応えてIAEAとの協力を減らすと脅したが、イランのアリ・アクバル・サーレヒ外相はNPTやIAEAからの脱退の話を軽視した。^[196]

2012年2月24日、IAEAの天野事務局長はIAEA理事会に対し、IAEAの高官級代表団がイラン当局者と2度会談し、未解決の問題を解決するための努力を強化したが、依然として大きな相違が残っており、イランは、核兵器に関連する高性能爆薬の研究が行われた可能性があるとIAEAが考えているパルチン施設へのアクセスの要請を認めなかったと報告した。イランは、核計画の軍事的側面の可能性に関するIAEAの報告書を「根拠のない主張」に基づいているとして却下した。天野事務局長は、未解決の問題を解決するため、IAEAの検証慣行に基づく構造的アプローチに同意するようイランに求めた。^[197] 2012年3月、イランは「方法論計画について合意が得られれば」パルチンでの別の査察を許可すると述べた。^[198]それから間もなく、イランは自由なアクセスに同意しない可能性があると報じられた。^[199] ISISの衛星画像の調査では、パルチンの爆発現場が特定されたと主張した。^[200]

2月のIAEA報告書では、ウランを20パーセント近くまで濃縮するカスケードの数を3倍に増やし、テヘラン研究炉とまだ完成していないIR-40重水研究炉の燃料要素をテストするなど、イランの濃縮と燃料製造の取り組みの進展についても説明されている。^[197]イランは、ナタンズの主要濃縮工場とフォルドゥの地下深くに埋設された小規模施設の両方で、数千台の遠心分離機を追加設置し続けていたが、これらは不安定で時代遅れの設計に基づいていた。「彼らはまだ高度な遠心分離機に苦労しているようだ」と元主任核査察官のオリ・ヘイノネンは述べ、核専門家のマーク・フィッツパトリックは、イランは「10年以上も第2世代モデルに取り組んでいるが、まだ大規模運用には至っていない」と指摘した。^[201]軍備管理協会のピーター・クレイルとダリル・G・キンボールは、報告書は「いかなる進展も特定していない」とし、「先週のイランによる一連の『核開発の進展』に関する発表は誇張されたものだったという当初の印象を裏付けている」とコメントした。^[202]

2012年5月、IAEAは、イランが低濃縮ウランの生産量を3.5%に増やし、濃縮ウランの備蓄を19.75%に増やしたが、より高度な遠心分離機で問題を抱えていると報告した。^[203] IAEAはまた、フォルドゥ濃縮施設で27%に濃縮されたウランの粒子を検出したと報告した。しかし、ウィーンの外交官は、検査官が発見したウラン純度の急上昇は偶然である可能性があると警告した。^[204]この変化により、イランのウランは爆弾級物質に大幅に近づいた。それまで、イランで発見された最高レベルの純度は20%だった。^[205]

8月下旬、IAEAはイランの核計画に関連する査察やその他の問題に対処するためにイランタスクフォースを設置し、専門家やその他の資源を1つの専門チームに集中させることで、IAEAによるイランの核計画への対応を集中させ、合理化しようとした。^[206]

8月30日、IAEAはイランの濃縮活動の大幅な拡大を示す報告書を発表した。報告書によると、イランはフォルドウの地下施設の遠心分離機の数を5月の1,064台から8月には2,140台へと2倍以上に増やしたが、稼働中の遠心分離機の数は増えていない。報告書によると、2010年以降、イランは20パーセント濃縮ウランを5月の145キログラムから約190キログラム生産した。報告書はまた、イランは20パーセント濃縮ウランの一部を酸化物に変換し、研究炉で使用するための燃料に加工しており、この変換と加工が行われると、燃料を兵器級の純度に簡単に濃縮することはできないと指摘した。^{[207] [208]}

報告書はまた、 IAEAが核兵器開発の証拠の調査を求めているパルチンについても懸念を表明した。IAEAが立ち入りを要請して以来、「その場所とその周辺の広範囲にわたって大規模な地盤改良と造園工事が行われた」。5棟の建物が破壊され、電線、フェンス、舗装道路が撤去された。これらはすべて、立ち入りが認められればIAEAの調査の妨げとなるだろう。^[209]

2012 年 9 月初旬、この報告書に関する理事会への説明会で、IAEA のヘルマン・ナッカーツ副事務局長とラファエル・グロッシ次長は、加盟国に衛星画像を提示した。この衛星画像は、イランがパルチンの施設から有罪の証拠を取り除こうとしている、あるいは「核の浄化」を行っていることを示すとされている。これらの画像には、ピンク色の防水シートで覆われたパルチンの建物や、IAEA が「調査を著しく妨げる」と述べた建物の解体と土砂の除去が写っている。西側諸国の上級外交官は、このプレゼンテーションを「かなり説得力がある」と評した。科学国際安全保障研究所 (ISIS) は、ピンク色の防水シートの目的は、衛星からさらなる「浄化作業」を隠すことかもしれないと述べた。しかし、IAEAのイラン大使アリ・アスガル・ソルタニエ氏はプレゼンテーションの内容を否定し、「ただ上からの写真、衛星画像を持っているだけでは、IAEAが専門的な仕事をするやり方ではない」と述べた。^[210]

AP通信によると、IAEAは2012年9月までに「新たな重要な情報」を受け取っており、4人の外交官はこれが2012年8月のIAEA報告書の「疑惑をさらに裏付けるさらなる情報を入手した」という一節の根拠であると確認した。伝えられるところによると、この情報は、イランが核弾頭の性能に関するコンピューターモデリングの作業を進めていたことを示している。ISISのデイビッド・オルブライトは、この作業は「核兵器の開発に不可欠」だと述べた。この情報は、イランが複数の分野で兵器研究を進めているというIAEAの懸念を強めるだろう。なぜなら、コンピューターモデリングは通常、核兵器に組み込まれる部品の物理的テストを伴うからである。^[211]

この報告を受けて、IAEA理事会は9月13日、ウラン濃縮停止の国連安全保障理事会決議にイランが従わなかったことを非難する決議を可決し、イランが兵器技術を追求している証拠の査察を許可するよう求めた。^[212]賛成31、反対1、棄権3で可決されたこの決議は、イランの核計画について「深刻な懸念」を表明するとともに、平和的解決を希望している。米国の上級外交官ロバート・ウッドは、IAEA査察官が過去に訪問を試みたが許可がなかったパルチン軍事基地の施設を「組織的に破壊」したとしてイランを非難し、「イランはパルチンでの過去の活動の証拠を取り除こうとする取り組みと一致すると思われる措置を講じている」と述べた。^[213]この決議は、中国、フランス、ドイツ、ロシア、米国、英国の共同提案である。^[214]

11月16日、IAEAはイランのウラン濃縮能力が拡大し続けていることを示す報告書を発表した。フォルドウでは、IR-1遠心分離機2,784台（174台ずつ16台のカスケード）がすべて設置されているが、稼働しているのは4台のみで、他の4台は完全に装備され、真空テストが終了し、稼働開始の準備ができている。^[215]イランは、20パーセント近くの濃縮ウランを約233kg生産しており、2012年8月のIAEA報告書以来43kg増加している。^[216]

IAEAの2012年8月の報告書によると、イランはテヘラン研究炉の燃料を製造するために、20％近い濃縮度のウラン96kgを使用し始めており、このウランを兵器級にさらに濃縮することは、まず六フッ化ウランガスに戻す必要があるため、より困難になっている。^{[217]このウランの多くは燃料に加工されているが、}エスファハーンの燃料板製造工場には追加のウランは送られていない。^[215]

11 月の報告書は、イランが IAEA のパルチン軍事施設へのアクセスを引き続き拒否していると指摘している。同報告書は、衛星画像から「イランは核兵器開発に関連する流体力学実験を行うために、大規模な爆発物収容容器を建造した」という証拠を挙げ、パルチン軍事施設で起こっている変化によって過去の核活動の証拠が消えてしまうかもしれないという懸念を表明し、2005 年 2 月から IAEA がアクセスを要請した時まで、その場所では事実上いかなる活動も行われていなかったと指摘している。その変化には以下のものが含まれる。

• 機器、トラック、人員が頻繁に存在します。
• 大量の液体流出。
• 外部配管の除去。
• 他の 5 つの建物または構造物と敷地周囲のフェンスを破壊して撤去します。
• 電気と水道の供給の再構成。
• 格納容器建屋を覆う。
• 大量の土を削り取って除去し、その場所に新しい土を堆積させる。^{[215] [218]}

イランは、アラクにあるIR-40重水研究炉が2014年第1四半期に稼働を開始する予定であると述べた。IR-40の設計の現地検査中に、IAEAの検査官は冷却および減速回路配管の設置が継続していることを確認した。^[218]

2月21日、IAEAはイランのウラン濃縮能力が継続的に拡大していることを示す報告書を発表した。2月19日現在、ナタンズには12,699台のIR-1遠心分離機が設置されている。これには、11月の前回のIAEA報告書以降に設置された2,255台の遠心分離機が含まれている。^[219]

ゴム近郊の原子力施設フォルドウには、ユニット1とユニット2に均等に分割された16のカスケードがあり、合計2,710台の遠心分離機がある。イランは、2つのタンデムセットでそれぞれ174台のIR-1遠心分離機からなる4つのカスケードを稼働させ、合計696台の濃縮遠心分離機で19.75％のLEUを生産しており、これは2012年11月に報告された濃縮遠心分離機の数と同じである。^[220]

イランは20％近い濃縮ウランを約280kg生産しており、これは2012年11月のIAEA報告書以来47kg増加しており、3.5％LEUの総生産量は8,271kgとなっている（前四半期に報告された7,611kgと比較して）。^[219]

IAEAの2013年2月の報告書では、イランはテヘラン研究炉の燃料を製造するために、20％近くの濃縮ウランを酸化物の形に再変換することを再開したと述べており、まずUF6ガスに戻す必要があるため、そのウランを兵器級にさらに濃縮することはより困難になって_いる。[ 221 ^]

2 月の報告書は、イランが IAEA のパルチン軍事施設へのアクセスを引き続き拒否していると指摘している。衛星画像から「イランは流体力学実験を行うために、爆発物収容用の大型容器を建造した」という証拠を引用している。このような施設は核兵器開発の兆候となる可能性がある。報告書は、パルチン軍事施設で起こっている変化によって過去の核活動の証拠が消えてしまうかもしれないという懸念を表明し、2005 年 2 月から IAEA がアクセスを要請するまでの間、その場所では事実上いかなる活動も行われていなかったと指摘している。これらの変化には以下のものが含まれる。

• 壁パネルや排気管など、商工会議所の建物の一部の機能を復元します。
• 議事堂とその他の大きな建物の屋根の改修。
• 他の大きな建物の別館の解体と再建。
• 以前、同規模の建物が取り壊された場所に、小さな建物を 1 棟建設します。
• 広い範囲にわたって別の層の材料を広げ、平らにならし、圧縮すること。
• 場所を2つのエリアに分けるフェンスの設置。これらの活動のほとんどは、2012年11月29日、2012年12月12日、2013年1月25日付けの衛星画像レポートでもISISによって記録されている。^{[220] [221]}

イランは、アラクにある重水減速研究炉 IR-40 が 2014 年第 1 四半期に稼働を開始する予定であると述べた。IR-40 設計の現地調査中、IAEA の査察官は、以前に報告された冷却および減速回路配管の設置がほぼ完了していることを確認した。IAEA は、イランがテヘラン研究炉を使用して IR-40 原子炉の燃料をテストすると報告した。この原子炉は、核兵器用のプルトニウムの製造に利用される可能性があるため、国連安全保障理事会はイランに建設中止を要求している。IAEA の報告書には、「2012 年 11 月 26 日、IAEA は、照射テストのために TRR に移送される前に、プロトタイプの IR-40 天然ウラン燃料アセンブリを検証した」と記載されている。^[221] 2011 年 8 月 17 日の最後の訪問以来、IAEA は工場へのさらなるアクセスを許可されておらず、工場の状況を監視するために衛星画像に依存している。^[221]

2015年3月、IAEAの天野事務局長は、イランは核計画の軍事的側面の可能性に関連する12の問題を解決するために十分なアクセスや情報を提供しておらず、そのうちの1つの問題に関してのみ非常に限られた情報しか提供していないと報告した。^[222]

2015年12月、IAEAは次のような結論を出した報告書を発表した。^[223]

IAEA は、2003 年末までにイランで核爆発装置の開発に関連する一連の活動が協調的な取り組みとして行われ、一部の活動は 2003 年以降にも行われたと評価している。IAEA はまた、これらの活動が実現可能性と科学的研究、および特定の関連技術能力の獲得以上の進展はなかったと評価している。IAEA は、2009 年以降、イランで核爆発装置の開発に関連する活動が行われたことを示す信頼できる証拠はない。

この報告書を受けて、IAEA理事会は報告書の問題に関する検討を終了し、イランに関するこれまでの決議を終結させる決議を可決した。^[224]

2020年12月レポート

2020年12月、IAEAは、テヘランが「JCPOAで許可されている量の12倍以上の濃縮ウランを保有している」と報告し、「主要な濃縮施設であるナタンズの近くに新しい地下施設の建設作業も開始されている」と述べた。^[225]

2021

2021年まで、イランは一貫して、核開発計画は平和目的のみであると主張、これはアヤトラ・ハメネイ師が核兵器開発に反対するファトワーを発布したことで強化された。しかし、2021年11月、モフセン・ファクリザデ暗殺記念日のインタビューで、イラン原子力機構のフェレイドゥン・アバシ・ダヴァニ元長官は、同国の成長は「衛星、ミサイル、核兵器を伴う」と述べ、核兵器がハラムであるというイランの立場は非常に明確であるが、ファクリザデ氏が「このシステムを作った」と述べた。^{[15] [225]}

2023年10月レポート

IAEAは10月の四半期報告書で、2023年時点でイランはウラン備蓄量を2015年に合意されたJCPOAの上限の22倍にまで増やしたと推定していると述べた。IAEAはまた、イランが核計画の査察に抵抗し続けており、イランは複数の査察官の入国を禁止しており、IAEAはこの動きを非難していると指摘した。^[226]

インタビューや調査によると、すべてのグループのイラン人の大多数が自国の核開発計画を支持している。^{[227] [228] [229]} 2008年の世論調査では、イラン人の大多数が自国が核エネルギーを開発することを望んでおり、イラン人の90％が「完全な燃料サイクルの核開発計画を持つ」ことが重要であると考えている（81％が非常に重要）ことがわかった。^[230]イラン人はアラブ人ではないが、6か国のアラブ国民も、イランには核開発計画の権利があり、その計画を中止するよう圧力をかけられるべきではないと考えている。^[231]国際平和研究所が2010年9月に実施した世論調査では、イラン人の71％が核兵器開発を支持しており、同じ機関による以前の世論調査よりも大幅に増加している。^[232]しかし、2012年7月にイラン国営メディアが実施した世論調査では、イラン人の3分の2が制裁の段階的緩和と引き換えにウラン濃縮の停止を支持していることが明らかになった。^{[233] [234] [235] [236]中東経済政治分析会社のイラン生まれのコメンテーター、} メイア・ジャヴェダンファー氏は、イラン人は原子力エネルギーを望んでいるかもしれないが、政府が支払うつもりの価格でそれを望んでいるわけではないと述べた。^[237]

イランは、なぜIAEAに濃縮計画を申告しなかったのかという理由として、過去24年間「平和的核技術のための物質と技術に対する最も厳しい一連の制裁と輸出制限の対象となってきた」ため、計画の一部は秘密裏に実行しなければならなかったと述べた。イランは、米国の意図はイランの不可侵の濃縮技術の権利を「この剥奪を最終的かつ永久的なものにする」ことだけであり、米国はイスラエルの核濃縮および核兵器計画については全く沈黙していると述べた。^[238]イランは1975年に早くも核研究を開始し、フランスがイランと協力してエスファハーン核技術センター（ENTC）を設立し、特定の核燃料サイクル能力を開発する人材の訓練を行っていた。^[239]イランは核計画の他の部分を隠さなかった。例えば、ウランの採掘と転換の取り組みは国営ラジオで発表された。^{[240] [241]}またイランは、1990年代を通じてIAEAや加盟国と協議し、専ら平和目的のために燃料濃縮技術を取得する計画を強調していたと述べている。^[238]イランが他の国々と原子炉を取得する契約を結んでいることもIAEAは把握していたが、その契約への支持は「米国の特別国家情報評価では、『イランの広く報道されている原子力発電の意図は完全に計画段階である』が、シャーの野心は、特に1974年5月のインドの核実験成功の影で、イランを核兵器の追求に導く可能性がある」と宣言された後、撤回された。^[242] 2003年、IAEAは、イランが1985年に開始したと主張する濃縮活動の一部を、保障措置協定で義務付けられているIAEAに報告する義務をイランが果たしていないと報告した。 IAEAはさらに、イラン政府が是正措置として、同機関の検証に必要な情報を提出し、「協力と完全な透明性の政策を実施する」ことを約束したと報告した。^[96]

イラン政府は、核計画が秘密裏に兵器製造に転用されることのないよう、核拡散防止条約と追加議定書がイランに要求している以上の制限を課す妥協案を繰り返し提示してきた。^[243]これらの提案には、外国政府が全面的に参加し、イランの核計画を国際コンソーシアムとして運営することも含まれている。イランのこの提案は、民生用核技術が爆弾製造に利用されるリスクを調査していたIAEAの専門家委員会が提案した解決策と一致していた。^[71]イランはまた、プルトニウム抽出技術を放棄することも提案しており、これによりアラクの重水炉も爆弾製造に利用できないようになっている。^[244]最近では、民生用目的の必要量を超えてウランを濃縮するために使用されると自動的に自爆するウラン遠心分離機の運用もイランが提案していると報じられている。^[245]しかし、国連安全保障理事会の常任理事国5か国とドイツが核協力を申し出たにもかかわらず、イランは安全保障理事会が要求したように濃縮計画を停止することを拒否した。^[246]イランの代表は、イランの平和的核計画は国際の平和と安全に脅威を与えず、安全保障理事会が代表する義務のある国連加盟国の大多数の見解に反するため、安全保障理事会でこの問題を扱うことは不当であり、法的根拠も実用性もないと主張した。

「イラン国民は、イラン国民が圧力に屈せず、その権利を踏みにじられることを許さないことを知っているはずだ」と、イランのマフムード・アフマディネジャド大統領は2006年8月31日、北西部の都市オルミエで行ったテレビ演説で群衆に語った。同大統領は、権力基盤の一つである地方の最も強力な支持者の前で、国連による「脅迫」と称するものを非難した。国連は米国主導だと同大統領は述べた。アフマディネジャド大統領は、ブッシュ大統領とのテレビ討論の申し出をホワイトハウスが拒否したことを批判した。「彼らは対話と情報の自由な流れを支持すると言っている」と同大統領は述べた。「だが討論が提案されると、彼らはそれを避け、反対した」。イランの国営通信社IRNAによると、アフマディネジャド大統領は、制裁は「イラン国民に前進するという決断を思いとどまらせることはできない」と述べた。 「それどころか、核燃料サイクルへのアクセスや重水生産など、我々の成功の多くは制裁下で達成されたのだ。」

イランは、濃縮活動は平和目的であると主張しているが、米国を含む西側諸国の多くは、イランが核兵器、あるいは核兵器「能力」を追求していると主張している。2006 年 8 月 31 日の期限は、イランが国連安全保障理事会決議 1696 に従い、濃縮関連活動を中止しなければ経済制裁を受ける可能性があるとしていた。米国は、9 月中旬に高官級閣僚が再招集される際に、同理事会が制裁の実施に同意すると考えている、と米国国務次官ニコラス・バーンズ氏は述べた。「我々は、この件に無回答ではいられないので、多大なエネルギーと決意をもって、その [制裁] に向けて取り組むつもりだ」とバーンズ氏は述べた。「イランは明らかに核研究を進めている。彼らは、国際原子力機関が望んでいないこと、安全保障理事会が望んでいないことをしている。国際的な回答が必要であり、我々はそれができると信じている。」^[124]

イランは、IAEA がこれまで未申告の活動が兵器計画と関係があったこと、またイラン国内の核物質（申告されていない可能性のある物質を含む）がすべて把握されており軍事目的に転用されていないことを証明していないため、イランが国連安全保障理事会に付託する法的根拠はないと主張している。IAEA 規程第 12 条 C ^[247]は、保障措置の不遵守について国連安全保障理事会に報告することを義務付けている。^[248] IAEA 理事会は、12 の棄権を伴う異例の非全会一致の決定^[120]で、 IAEA が 2003 年 11 月に報告した「イランの NPT 保障措置協定遵守義務の多くの不履行および違反」は、IAEA 規程第 12 条 C の条件の下で「不遵守」を構成すると決定した。^[112]

イランはまた、IAEAがイランの核計画がもっぱら平和目的であることを検証できなかったことの重要性を軽視し、IAEAは追加議定書を批准し履行している一部の国々でのみそのような結論を導き出していると主張している。IAEAはイランで申告された核物質が転用されていないことを検証できたが^[249]、未申告の活動が存在しないことは検証できなかった。IAEAの2007年の保障措置声明によると、NPT保障措置と追加議定書の両方が実施されている82か国のうち、IAEAは47か国で未申告の核活動の兆候を発見しなかったが、35か国では未申告の核活動の可能性の評価が継続中であった。^[250] 2006年2月にIAEA理事会がイランの保障措置不遵守を国連安全保障理事会に報告することを決定した後、イランは追加議定書の実施と保障措置協定で要求されているものを超えるIAEAとのその他のすべての協力を停止した。 ^[115]イランはそのような協力は「自発的」であったと主張したが、2006年12月26日、国連安全保障理事会は決議1737を可決し、^[251]国連憲章第7章を引用し、とりわけイランは「保障措置協定と追加議定書の正式な要件を超えて」IAEAに全面的に協力することを要求した。IAEAは2008年11月19日に、「イランで申告された核物質の非転用を検証し続けることはできる」ものの、「イランの協力不足」のために「重大な懸念事項」について「実質的な進展を遂げることができていない」と報告した。^[132]イランは、安全保障理事会が「イラン・イスラム共和国の平和的核活動問題」に関与することは違法かつ悪意のあることだと主張している。^[252]また、イランは、濃縮停止を求める国連安全保障理事会決議は、核技術に対する「平和目的」の不可侵の権利を署名国に認めている核拡散防止条約第4条に違反していると主張している。^{[253] [254]}

イランは、2003年10月のテヘラン合意とその後継である2004年11月のパリ合意の条項に基づき追加議定書を実施することに同意し、2年間これを実行した後、EU3との交渉決裂を受けて2006年初頭にパリ合意から離脱した。それ以来、イランは追加議定書を批准するだけでなく、濃縮計画の実施権が認められる限り、追加議定書を超える核計画の透明性措置を実施することを提案してきた。しかし、国連安全保障理事会は、イランがすべての濃縮関連および再処理活動を停止しなければならないと主張しており、米国は、たとえ厳しい国際査察下であっても、イランが独自の核燃料を製造することを許可する可能性を明確に否定した。^[255]

2007年4月9日、イラン政府はナタンツ濃縮施設で遠心分離機3,000台を使用してウラン濃縮を開始したと発表した。「我が国は本日、核クラブに加盟し、工業規模で核燃料を生産できるようになったことを光栄に思います」とアフマディネジャド大統領は述べた。^[256]

2007年4月22日、イラン外務省報道官モハメド・アリ・ホセイニは、2007年4月25日に予定されているEU外務政策担当ハビエル・ソラナとの会談を前に、イランは濃縮活動の停止を否定すると発表した。^[257]

2009年11月にIAEA理事会がイランに対し、新たに明らかになった核施設の建設を直ちに中止し、ウラン濃縮を凍結するよう要求した決議に反応して、イラン外務省報道官ラミン・メフマンパラストは、この決議は「イランに圧力をかけるための見せかけであり、無駄なものだ」と述べた。^[179]その後、イラン政府は同国の原子力機構に対し、同国の電力生産を強化するためにさらに10のウラン濃縮工場の建設を開始することを許可した。^[258]

イランのマフムード・アフマディネジャド大統領は12月1日、イランが核開発に関する国連提案の合意を受け入れなかったことに対する国連制裁の脅威を一蹴し、西側諸国のそのような動きはイランの核開発を妨げることはないと述べた。アフマディネジャド大統領は国営テレビに対し、イランの核開発について世界大国とのさらなる交渉は必要ないと考えていると語り、イランが国連提案の合意を受け入れなければ孤立するとの西側諸国の警告は「ばかげている」と述べた。^[258]

イランとロシアの高官が見守る中、イランは2010年8月21日、原子力発電の促進を目指してブシェール1号炉への燃料注入を開始したと国営メディアが報じた。国営メディアは、原子炉が発電を開始するまで約2か月かかると報じたが、ロシアの原子力機関はもっと時間がかかるとしている。イランの最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイは最近、イランが原子力発電所を建設する権利があると主張した。^[259]

2012年9月17日、IAEA総会で演説したイランのフェレイドゥーン・アバシ核担当長官は、イランの核開発計画を妨害するために「テロリストと破壊工作員」がIAEAに潜入した可能性があると述べ、IAEAを非難した。アバシ氏は、2012年8月17日に地下濃縮施設が破壊され、その後すぐにIAEAの査察官が査察のためイランに到着したと述べた。^[260] AP通信は、彼の発言はイランが核開発計画に関する国際的圧力に逆らい続ける決意を反映していると指摘した。^[261]国際戦略研究所のマーク・フィッツパトリック氏は、IAEAに関するイランの非難は「新たな低水準だ。ますます追い詰められ、激しく攻撃している」と述べた。^[262]アバシ氏の主張は、一部の西側の専門家から、イランがIAEAとの協力レベルを公式に引き下げる口実になる可能性があると見られていた。^[263]アバシ氏は天野事務局長とも個別に会談し、その後IAEAはイランに対し、核計画に関する懸念に対処するよう圧力をかけ、IAEAはすぐに交渉の準備ができていると述べた。IAEAは「テロリストと破壊工作員」に関するアバシ氏の発言についてはコメントしなかったが、イランの核計画に関する疑惑を解明するためには、イランがIAEAの査察官と協力することが不可欠であると述べた。 ^{[264] [265]} IAEA総会の合間に行われたインタビューで、アバシ氏は、イランは西側諸国の諜報機関を欺くために、核計画について故意に虚偽の情報を提供したと述べたと伝えられている。2010年に暗殺の標的となったアバシ氏は、イランは時々その進捗状況を誇張したり、過小評価したりすると語った。^{[266] [267]}

アフマディネジャド政権とP5+1グループとの交渉は、イランがウラン濃縮を停止しないという強硬な姿勢を貫いたため、紛争を終わらせることはなかった。同時に、テヘランのトップ聖職者たちは、アフマディネジャドの西側に対する強硬姿勢が政権を不安定にするだろうと感じていた。アフマディネジャドにはイランのナショナリズムへの傾向があり、それは聖職者たちの神政政治から逸脱していた。そのため彼らは、彼と関係のある派閥を「逸脱した潮流」と名付けた。アフマディネジャドが2期目（2012～2013年）の最終年にレームダック大統領になると、聖職者たちは彼と議会を迂回し、米国当局者と秘密裏に交渉しようとした。彼らはホワイトハウスとの裏ルートで核取引を交渉するため、別のチームをマスカットに派遣した。オマーンのスルタン ・カブース・ビン・サイードが両政府間の調停役を務めた。^[268]

2013年9月、ワシントンポスト紙のインタビューで、イランの新大統領ハサン・ロウハニ氏は、核問題は「数年ではなく数か月」以内に解決したいと述べた。ロウハニ氏は、核問題は米国とイランの関係の「出発点」であると考えていると述べた。^[269]

イラン国営メディアによると、イランの最高指導者は2022年4月12日火曜日、自国の将来は国際大国との核協議の成否に左右されるべきではないと述べ、2015年の核合意復活に向けた取り組みは「順調に進んでいる」と付け加えた。^[270]

2022年4月、イランの元国会議員アリ・モタハリは、イランが核開発計画の当初から核爆弾の製造を目指していたことを認めた。^[271]翌日、彼は、コーランに「それによってアッラーの敵を怖がらせよ」とあるように、敵を怖がらせるために原子爆弾を「製造」するのは構わないが、^[272]それを「使用」（実際に敵を攻撃すること）することは禁止されるべきだと言っていると述べた。^[273]

イランの公式メディアによると、イランは2022年6月金曜日、国連の核監視機関IAEAで米国と欧州諸国が自国に対してとるいかなる措置にも「即時」対応すると約束した。^[274]

ジョージ・W・ブッシュ大統領は2006年8月31日、イランがウラン濃縮停止の要求を無視していることに対して「何らかの結果が伴わなければならない」と主張した。彼は「世界は今やイランの過激政権から重大な脅威に直面している。イラン政権はヒズボラに武器、資金、助言を与えている」と主張した。 ^[275]国連当局者は、イランがウラン濃縮活動を停止していないという報告書をIAEAが発表したと述べた。この報告書は、イランに対する国連安全保障理事会の制裁への道を開いた。ウラン濃縮活動停止の期限が安全保障理事会に迫っているイランは、西側諸国に逆らい核開発計画を継続するだろうことはほぼ間違いないだろう。^[124]

2006年8月23日に発表された議会報告書は、イランの核計画の記録史を要約したものであったが、IAEAに対する非難も行った。IAEAは、当時の米国下院情報委員会委員長ピーター・フクストラに強い言葉で書かれた書簡で反応し、報告書の「イランについて「真実をすべて語る」ことを禁じるIAEAの方針に違反したためにIAEA査察官が解雇された」という主張を「言語道断で不誠実」と非難し、イランが「兵器級」ウランを濃縮したという主張など、他の事実誤認を指摘した。^[276]

当時米国国連大使だったジョン・ボルトン氏は、2006年8月31日、期限が過ぎれば直ちに制裁措置が開始され、数日中に高官級会合が開かれ、その後制裁決議の文言に関する交渉が行われると予想していると述べた。ボルトン氏は、期限が過ぎれば「小さな旗が上がる」と述べた。「その後どうなるかという点では、その時点でウラン濃縮活動をすべて停止していなければ、決議を順守していないことになる」と同氏は述べた。「そしてその時点で、外相らが以前に合意した措置をどう実施するかについて話し合いを始めることになるだろう」。安全保障理事会の常任理事国5カ国とドイツは、イランに交渉再開を狙った一連のインセンティブを以前に提供したが、イランはまず核活動を停止することを拒否した。インセンティブには、世界貿易機関などのグループへの参加を通じてイランの国際経済へのアクセスを改善することや、イランの通信産業を近代化することなどが含まれていた。インセンティブには、民間航空機をイランに輸出したい米国と欧州のメーカーに対する制限を解除する可能性も言及されていた。また、インセンティブに付随する長期協定の提案は、「交渉の新たなスタート」を提案した。^[124]

2007年の国家情報評価では、米国情報機関は、イランが2003年にすべての「核兵器の設計と兵器化作業」を終了したと評価した。^[277]

IAEAの関係者は2007年に、これまでイランの核計画について共有された米国の諜報情報の大半は不正確であることが判明し、その間イラン国内で重大な発見につながったものはなかったと不満を述べた。^[278]

2008年まで、米国はイラン攻撃に核兵器を使用することを否定することを繰り返し拒否した。2002年に公表された米国の核態勢見直しでは、非核兵器国に対しても、先制攻撃として核兵器を使用することが具体的に想定されていた。^[279]調査記者のシーモア・ハーシュは、軍当局者によると、ブッシュ政権は「イランの地下核施設」に対して核兵器を使用する計画があると報告した。^[280]イランに対する核兵器の使用の可能性について具体的に質問されたとき、ブッシュ大統領は「すべての選択肢が検討されている」と主張した。『原子科学者会報』によると、ブッシュは「先制核攻撃でイランを直接脅迫した。彼の返答をそれ以外の方法で読むことは難しい」という。^[281]イラン当局は、米国に対する抑止力として核兵器を求めているのではなく、中東に非核兵器地帯を創設することを強調していると一貫して答えた。^[282]非核兵器国に対して核兵器を先制攻撃的に使用する政策は、イランのような核拡散防止条約（NPT）の非核国に対して核兵器を使用しないという米国の消極的安全保障誓約に違反するものである。他国に対する核兵器使用の脅迫は、国連安全保障理事会決議984号および核兵器の威嚇または使用の合法性に関する国際司法裁判所の勧告的意見に違反するものである。

2008年12月、バラク・オバマ次期大統領は日曜の「ミート・ザ・プレス」で司会のトム・ブロコウ氏とインタビューを行い、米国は「イランとの強硬だが直接的な外交を強化する」必要があると述べた。彼は、米国はイランに対し、核兵器開発の疑惑や「ハマスやヒズボラのような」組織への資金提供、イスラエルに対する脅迫は「受け入れられない」と明確にする必要があると述べた。^[283]オバマは「イランに違法な核開発計画を中止するよう圧力をかける」ために、無条件でイランとの外交を支持している。^{[284]モハメド・エルバラダイはイランと対話するという新しい姿勢を「ずっと前から必要だった」と歓迎した。イランは、オバマは第二次世界大戦中の}米国の広島と長崎への原爆投下について謝罪すべきであり、オバマ政権は世界と話すのをやめて「他国の言うことに耳を傾ける」べきだと述べた。 ^[285]オバマ大統領は大統領としての最初の記者会見で、アルアラビーヤ​​に対し「もしイランのような国々が拳を緩める気があれば、我々も手を差し伸べるだろう」と語った。^[286]

2009年3月、米国国家情報長官 デニス・C・ブレアと国防情報局長官マイケル・D・メイプルズ中将は、米国上院軍事委員会の公聴会で、イランは低濃縮ウランしか保有しておらず、それを精製している兆候はないと述べた。彼らのコメントは、イスラエルの将軍が以前に述べたことと矛盾しており、メイプルズ中将は、米国は同じ事実から異なる結論に達していると述べた。^[287]

2009年4月7日、マンハッタンの地方検事は、ヨーロッパとアメリカを経由して中国とイランの間で送金するために利用されたマンハッタンの銀行を不正使用した疑いで、ある金融業者を起訴した。^[288]問題の材料は、民間用途だけでなく兵器にも使用できるが、その一部は、高温に耐えられるエンジンノズルやウランを濃縮して原子燃料にする遠心分離機の製造に使用できる可能性がある。この罪状は、第5級共謀罪で最高1年、事業記録の偽造罪で最高4年の懲役となる。^{[289]検察を支援した核兵器専門家の} デイビッド・オルブライトは、イランが入手した原材料をどのように使用したか、または使用できる可能性があるかは不明だと述べた。^[290]

2009年8月に米国務省情報調査局が発表した文書では、イランには2013年までにHEU（高濃縮ウラン）を生産する技術的能力がある可能性は低く、米国の情報機関にはイランが高濃縮ウランの生産を決定したという証拠はない、と評価されていた。^[291] 2009年、米国の情報機関はイランの意図は不明であると評価した。^{[292] [293]}

2009年7月26日、ヒラリー・クリントン国務長官は、オバマ政権が厳しい国際査察下であってもイランに独自の核燃料生産を許可する可能性を明確に否定した。^[255]

2009年11月のIAEA理事会決議でイランは新たに明らかになった核施設の建設を直ちに中止し、ウラン濃縮を凍結するよう要求されたが、ホワイトハウスのロバート・ギブス報道官は制裁については言及を避けたが、イランが妥協しなければより厳しい措置が取られる可能性を示唆した。「イランが義務を果たさなければ、イランは自らの孤立化とその結果に責任を負うことになるだろう。」IAEAの米国代表グリン・デイビスは記者団に「6カ国が初めて集まり、全員が同意したこの決議をまとめた。これは大きな進展だ。」と語った。^[179]

2009年の米国議会の調査報告書によると、米国情報機関はイランが2003年に「核兵器の設計と兵器化作業」を終了したと考えている。 ^[294]オバマ政権内の一部の顧問は諜報機関の結論を再確認したが、^[295]オバマ政権の他の「トップ顧問」は、2007年の国家情報評価の主要な結論を「もはや信じていない」と述べている。^{[296] 2008年12月まで国家情報会議の議長を務めた} トーマス・フィンガーは、イランに関する2007年の元の国家情報評価が「ホワイトハウスが情報機関に報告書の主要な判断の非機密版を公開するよう指示したが、公開命令の責任を取らなかったため、一部で論争を巻き起こした」と述べた^。[297]国家情報評価（NIE）は、中央情報長官が作成する国家安全保障問題に関する最も権威のある書面による判断である。^[298]

2010年後半にブシェール1号原子力発電所の開設が迫っていたため、ホワイトハウスはイランが国内でウラン濃縮を続けている理由を疑問視するようになった。「ロシアは燃料を供給し、それを持ち帰っている」とホワイトハウスのロバート・ギブス報道官は8月に述べた。「イランが平和的な核開発計画を意図しているのであれば、これはイランが独自の濃縮能力を必要としないことを非常に明確に示していると思う」と同報道官は述べた。^[259]

2012年1月8日、レオン・パネッタ米国防長官はフェイス・ザ・ネイションで、イランは核兵器の開発を試みているのではなく、核能力の開発を試みていると述べた。^[299]また、イスラエルに対し、イランの核施設を一方的に攻撃するのではなく、協力するよう求めた。^[300] 2012年8月1日、レオン・パネッタ米国防長官はイスラエル滞在中、外交交渉が失敗した場合、イランが核兵器を取得するのを阻止するために、米国には軍事的選択肢を含む「選択肢」があると述べた。^[301] 2012年、CIAを含む16の米国情報機関は、イランが核兵器の製造を可能にする研究を進めているが、そうしようとはしていないと報告した。^[302]米国の主要情報機関の幹部は、2003年以降、イランが核兵器の製造を試みているという決定的な証拠はないと述べた。^[303]

2013年1月14日、米国のシンクタンクである科学国際安全保障研究所は、5人の米国専門家による「変化する中東に対する米国の核不拡散戦略」と題する154ページの報告書を発表した。報告書では、イランは2014年半ばまでに1個以上の核爆弾を製造できるほどの兵器級ウランを生産できると述べられている。そのため、報告書は、米国がイランの兵器級ウラン開発能力を抑制するためにイランに対する制裁を強化すべきであると勧告している。さらに報告書は、「イランが核爆弾製造に向けてさらに決定的な措置を講じた場合、大統領はイランの核計画を破壊するために軍事力を使用する旨を明確に宣言すべきである」と述べている。^[304]

2013年2月2日、ミュンヘン安全保障会議で演説したジョセフ・バイデン米副大統領は、オバマ政権は「イラン指導部と二国間会談する用意がある。我々はそうすることを秘密にはしない。機会があればパートナーに知らせる。この提案は有効だが、それは現実的で具体的なものでなければならず、彼らが話し合う用意のある議題がなければならない。我々は単に演習のためにそれを行う用意があるわけではない」と述べた。^[305]数日後、イランの最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイはこの提案を拒否し、あいまいな口調でこう付け加えた。「米国の中東政策は失敗しており、米国は勝利の手段を必要としている。それはイランを交渉のテーブルに着かせることだ」^[306] 2月4日、イタリアの通信社「アジェンツィア・ノヴァ」は「テヘランの情報筋」を引用して、「今年初めから、イラン議会のアリ・ラリジャーニ議長が秘密裏に2度米国を訪問し」、オバマ政権との直接交渉を開始したと報じた。イタリアの通信社は、米国外交はイランの大統領選挙を待っていると説明し、おそらくイランのアプローチは劇的に変化するだろうとしている。^{[307] [308]} 6月17日、イランの新大統領ハッサン・ローハニが条件付きでワシントンとの二国間協議の用意があると表明したと報じられた。^[309]

2015年4月、オバマ大統領はP5+1とイランの包括的合意の条件に関する合意を歓迎し、「米国は同盟国やパートナーとともに、イランと歴史的な了解に達した。これが完全に実施されれば、イランが核兵器を取得するのを防ぐことができるだろう」と述べた。^[310] 2018年、米国務長官候補のマイク・ポンペオは、イラン核合意が最終決定される前にイランは核兵器開発を「急いで」行っておらず、合意が崩壊してもそうすることはないだろうと信じていると述べたが、合意の「修正」には賛成した。^{[311] 2021年、}アントニー・ブリンケン米国務長官は、イランの核兵器取得を阻止するための軍事介入の可能性を排除しなかった。^{[312] [313]} 2022年、フランスの外交筋は、米国が近いうちにイランのエリート治安部隊を外国テロ組織のリストから削除することに同意する可能性は低いと述べた。^[314]

2023年6月、米国国家情報長官による評価では、イランは核兵器を開発していないものの、核能力を向上させていると結論づけられ、「イランは現在、試験可能な核兵器の製造に必要な主要な核兵器開発活動を行っていない」と報告された。^{[315] [316]}

イランは、中国、フランス、ドイツ、ロシア、英国、米国の6カ国グループと一連の会合を開催した。この6カ国はP5+1（国連安全保障理事会の常任理事国5カ国とドイツ）またはE3+3として知られている。これらの会合は、イランの核計画に関する懸念を解決することを目的としている。

イランとP5+1の交渉は、約14か月の中断を経て、2011年1月21日にイスタンブールで再開された。2日間の会議は、EUのキャサリン・アシュトン上級代表とイランの首席核交渉官サイード・ジャリリが主導した。イランがウラン濃縮の権利を認めることと、国連によるイランへの経済制裁を解除することという2つの前提条件を課したため、交渉は行き詰まった。^{[317] [318]}

4月に行われた最初の交渉はうまくいき、代表団は建設的な対話とイランの前向きな姿勢を称賛した。^{[319]しかし、イスラエルの}ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イランは「タダのものを与えられた」と述べ、^[320]この非難はバラク・オバマによって鋭く反論された。^[321] 5月の第2ラウンド交渉に先立ち、そして重要な譲歩の前兆かもしれないが、匿名の米国高官は、イランがプロセスの厳格な国際監視に同意する限り、米国はイランがウランを5%に濃縮することを受け入れるかもしれないと示唆した。米国の方針転換は、無条件に濃縮ゼロを要求すれば交渉による合意に達することは不可能になるという実際的な理由から行われたと伝えられている。^[322]ネタニヤフ首相はその数日前、原子力に必要な3%まで濃縮することさえも容認しないと主張していた。^[323]イラン側の動向としては、4月にイラン革命防衛隊のメンバーがアヤトラ・アリ・ハメネイに対し、ウラン濃縮を20％以下に抑える政策を維持するよう強く求めた。^{[324] EUの}キャサリン・アシュトン外務上級代表は、ネタニヤフ首相が再び交渉への否定的・反対を表明するのを防ぐため、特別に訪問せざるを得ないと感じた。^[325]アヴィグドール・リーベルマン、エフード・バラク、ショール・モファズらが参加した会議で、イスラエル側はイランによるウラン濃縮の全面停止、濃縮ウランの撤去、フォルド地下施設の解体の確実なスケジュールを要求した。さもなければ、イランは交渉を時間稼ぎに利用するだろうとイスラエル側は主張した。^{[326] [327]}

2009年9月21日、イラン政府はIAEAに対し、2つ目の濃縮施設を建設中であると通告した^[328]。翌日（9月22日）、IAEAのエルバラダイ事務局長は米国に通告し、2日後（9月24日）、米国、英国、フランスは、ゴムの北42キロにあるフォルドゥの地下に建設中の濃縮施設についてIAEAに報告した。9月25日、 G20サミットで、3か国はイランが再びIAEAから核施設を隠蔽していると非難した。米国は、完成までまだ数ヶ月あるこの施設は民生用には小さすぎるが、年間1発の核爆弾に十分な高濃縮ウランを生産できると述べた。^[329]イランは、この施設は平和目的であり、完成には1年半から2年かかると述べ、イランが出した通知は、イランが従っているIAEA保障措置協定で要求されている核物質の挿入前の180日を超えていると述べた。イランはIAEAの査察を許可することに同意した。^[330]イランの核責任者であるアリ・アクバル・サレヒは、この施設は空襲から最大限に保護されるように建設されたと述べた。山を掘って造られ、強力な革命防衛隊の軍事施設の近くにあった。^[331]

また10月には、米国、フランス、ロシアがイランの核開発計画に関して国連が起草した協定をイランに提案した。これは、イランが主張する原子炉の必要性と、イランが核兵器開発の秘密の意図を抱いているという国際社会の懸念との間で妥協点を見出そうとする試みだった。反応が遅れた後、10月29日、アフマディネジャド大統領は他の世界大国との協力に前向きな姿勢を示した。「我々は燃料交換、核協力、発電所や原子炉の建設を歓迎し、協力する用意がある」と国営テレビの生放送で述べた。^[332]しかし、イランは自国の核開発計画の権利を「ほんの少しも」譲らないと付け加えた。^[333]

2009年11月、IAEA理事会は、国連安全保障理事会のウラン濃縮禁止にイランが従わなかったことを非難し、イランが秘密裏にウラン濃縮施設を建設していることを非難し、さらなる建設を直ちに中止するよう要求する決議を可決した。理事会は、IAEAのモハメド・エルバラダイ事務局長がイランの核計画が平和利用のみを目的としていると確認できないと指摘し、イランがIAEAの調査を妨害していることは「イランの核計画に軍事的側面がある可能性」を排除できないことを意味するとして「深刻な懸念」を表明した。^[179]

2009年10月、ウゴ・チャベスはイランがベネズエラのウラン探査を支援していると発表した。彼は「我々はイランやロシアなど数カ国と協力している。我々は自分たちの行動に責任を持ち、コントロールしている」と述べた。^[334]ベネズエラがイランのウラン入手と国際制裁回避を支援しているとの報告が多数あった。^{[335] [336]}

2010年2月9日、イラン政府は、医療用放射性同位元素の製造に使用される研究炉の燃料を生産するために、既存の3.5％濃縮ウランを処理し、最大20％に濃縮されたウランを生産すると発表した。 ^{[337] [338] 2日後、テヘランで}1979年の革命31周年の祝賀会が行われ、マフムード・アフマディネジャド大統領は、イランが「核保有国」になったと発表した。 ^[338] IAEAの職員は、イランが「最大19.8％」までウランを濃縮したことを確認した。^[339] 批判に応えて、アフマディネジャドは「なぜ彼らは20％がそんなに大したことだと思うのか？現在、ナタンズには20％以上、80％以上の濃縮能力があるが、必要がないのでそうしない」と述べた。彼はさらに「もし我々が爆弾を製造したいのであれば、発表するだろう」と付け加えた。^{[338] [340]}アフマディネジャドの発表と同じ日に、イラン原子力庁長官のアリ・アクバル・サレヒはロイター通信に対し、20%濃縮の生産は「非常に順調」だと語り、「濃縮に制限はない。100%まで濃縮できるが、そのつもりは一度もないし、必要でない限りそうするつもりもない」と付け加えた。彼は、20%の生産はテヘランの医療用原子炉用であり、そのため月産1.5kg程度に制限されると主張した。^[337]

イランは濃縮ウランの備蓄量を増やし、さらにその純度を許容基準を超えて精製することで、世界大国との核協定に違反したと、国連の原子力機関である国際原子力機関（IAEA）は発表した。^[341]

イランにおける国際原子力機関（IAEA）の活動を注意深く監視している外交官は、調査員がテヘランにある秘密の原子力施設でウランの痕跡を発見したと述べた。^{[342] [343]}

オバマ米大統領は2010年4月20日付けの書簡をブラジルのルラ大統領に送り、その中で提案されている燃料交換の概要を示したと伝えられている。オバマ大統領は、前回の取引が拒否された理由について「納得のいく説明」をしていないことから、イランが今になってそのような取引を受け入れるかどうか懐疑的である一方で、^[344]「我々にとって、イランが低濃縮ウラン（LEU）1,200kgを国外に移送することに合意すれば、イランのLEU備蓄量を大幅に削減することで信頼を築き、地域の緊張を緩和できるだろう」と記している。^{[345]トルコの}レジェップ・タイイップ・エルドアン首相も同様の書簡を受け取った。ある米政府高官はワシントンポスト紙に対し、この書簡はイランがウランを一括ではなく少しずつ輸出したいという希望に応じたものであり、「複数回の会談」で米政府高官はイランが20%濃縮も中止すべきだと明言したと語った。しかし、当局者は「大統領から大統領への手紙には、そうした広範な懸念を述べたものはなかった」と述べた。^[346]

2010年5月17日、イラン、ブラジル、トルコは共同宣言を発表し、「イランは研究炉用の濃縮燃料と引き換えに、低濃縮ウランをトルコに送ることに同意した」。^{[347] [348]この提案はアラブ諸国の指導者たち[349] [350] [351]}と中国に歓迎された。 ^{[352] [353]}フランス首相は、イランがウラン濃縮を完全に停止すれば、この合意はイランの核開発紛争解決に向けた「前向きな一歩」となると述べた。^{[354] EUの}キャサリン・アシュトン外交政策長官は、合意は正しい方向への一歩ではあるが、十分ではなく、疑問が残ると述べ、合意を軽視した。^[355]ヒラリー・クリントン米国務長官は、この提案には「多くの欠陥」があり、イランが高濃度ウラン濃縮を続ける意向があると述べた。^[356]

一方、米国は、より外交的な方法で満足のいく合意が得られなかった場合に備えて、イラン情勢に対処するための他の行動も追求しており、2010年5月18日、国連安全保障理事会常任理事国の間で、イランの核濃縮計画を中止するよう圧力をかけるための追加制裁に関する「合意案」を発表した。 ^[357]トルコとブラジルは制裁案を批判した。^[357] ダウトオール外相は、スワップ協定は核問題への取り組みに対するイランの「明確な政治的意思」を示していると述べた。^[358]ブラジル外相も米国の姿勢に不満を示し、ブラジルが制裁決議に反対票を投じたことについて「反対以外の投票はあり得なかった」と述べた。^[359]

BBCの初期の分析では、このスワップ協定は「マフムード・アフマディネジャド大統領による新たな制裁圧力をかわすための試み」である可能性があり、「イランウォッチャーはすでにワシントンがゴールポストを動かしたと批判している」と述べられている。^[360]イランはまた、この合意がブラジルとトルコとの三国関係に大きな弾みをつけるものだと述べ、イランの最高指導者 アヤトラ・アリ・ハメネイは制裁の継続的な要請を批判し、「アメリカが率いる横暴な大国は独立国同士の協力に不満を抱いている」と述べた。^[361]

国際原子力機関（IAEA）の元事務局長モハメド・エルバラダイ氏は、「イラン問題を解決する唯一の方法は信頼を築くことだ。イランの核物質の1200、半分、少なくとも半分以上をイランから移すことは信頼醸成措置であり、危機を緩和し、米国と西側諸国が交渉の余地を得ることを可能にする。私はこれが双方に利益のある状況であると認識されることを望む。ここ数日私が観察してきたように、これは「見せかけ」であり、私はそれが間違ったアプローチだと思う...率直に言って、イランに対する失敗した政策の6年間を失った。そして今こそ、イランの側と共に座り、公正で公平な解決策を見つけようとしない限り、イランの問題が解決されないことを理解すべき時だ」と書いている。^[362]「この合意がIAEAと国際社会のより広範な関与に繋がれば、交渉による解決に向けた前向きな一歩となるだろう」と国連事務総長の潘基文は述べた。^[363]

2010年から2012年にかけて、イランの核科学者数名が暗殺事件で死亡した。^{[364] [365]}

元イランのハッサン・フィルザバディ参謀総長によると、西側諸国は観光客や環境保護論者を利用してイランをスパイしていた。「彼らの所有物にはトカゲやカメレオンなど砂漠に生息する様々な爬虫類がいた。彼らの皮膚は原子波を引き寄せること、そして彼らはイラン・イスラム共和国のどこにウラン鉱山があり、どこで核活動を行っているのかを知りたい核スパイであることがわかった」。しかし、これらの計画はイランによって阻止された。^{[366] [367] [368]}

P5+1の外相は2013年9月に国連総会の合間に会合し、イランのザリーフ外相も参加した。^[要出典]

P5+1とイランの首席交渉官は10月15日から16日にかけてジュネーブで会合し、イランの核計画に関する疑問を解決するための枠組みの要素について議論した。P5+1とイランの専門家は10月30日から31日にかけてウィーンで会合し、それらの要素に関する詳細な情報を交換した。首席交渉官は11月7日から8日にかけて再び会合し、最後にP5+1の外相も加わってその枠組みについて交渉したが、11月9日の深夜まで協議を延長したにもかかわらず、その枠組みについて合意できず、代わりに11月20日に再び会合することに合意した。^[369]

11月24日、イランとP5+1の外相は、恒久的な合意を交渉する時間を与えるため、制裁の軽減と引き換えにイランの核計画の主要部分を凍結する6か月間の暫定合意に合意した。イランはウランの5%を超える濃縮を中止し、アラク工場の開発を停止する。国連は査察のためにより広いアクセスを認められる。引き換えに、イランは約70億ドル（43億ポンド）の制裁から解放され、追加の制裁は課されない。^{[370] [371] [372]}オバマ大統領はこの合意を「重要な第一歩」と呼んだ。^[373]実施の詳細に関するさらなる交渉の後、ホワイトハウスは2014年1月16日に概要を発表し、2014年1月20日に実施を開始した。^[374]

2014年2月20日、IAEAは、イラン政府が2013年11月11日の共同声明に基づくP5+1への約束とIAEAへの約束を履行していると報告した。^[375]

2014年2月から7月にかけて、P5+1とイランはオーストリアのウィーンでイランの核計画に関する包括的合意について高官級交渉を行った。6回の協議の後、両国は合意に達する期限に間に合わず、11月24日まで交渉を延長することで合意した。さらに、イランが引き続き20%濃縮ウランの備蓄を燃料に転換するのと引き換えに、米国は凍結されている28億ドルのイラン資金の凍結を解除することで合意した。^[376]

欧州司法裁判所は、 EUがイランのシャリフ大学とイランの核開発計画とのつながりについて十分な証拠を提示できなかったため、同大学の資産凍結を取り消した。 ^[377]

イラン核合意の枠組みは2015年4月に合意に至った。この枠組みの下でイランは、少なくとも10年以上続く核計画の制限を受け入れ、国際査察の強化に応じることに暫定的に同意した。包括的共同行動計画（JCPOA）は、最終的に2015年7月14日に合意に至った。^{[378] [379]最終合意は、「核拡散防止条約（NPT）によって創設され、特に}IAEAの保障措置システムを含むルールに基づく核拡散防止体制」に基づいている。^[380]

2016年1月、イランが核開発計画の主要部分を解体したことが発表され、制裁解除への道が開かれた。^{[381] [382] [383]}

2018年、モサドはテヘランのトゥルクザバード地区の厳重な倉庫から核の機密を盗んだと報じられている。報道によると、工作員は真夜中にセミトレーラーでやって来て、「高輝度トーチ」で何十もの金庫を破壊し、「メモ、ビデオ、計画書が書かれた5万ページと163枚のCD」を持ち出し、警備員が朝7時にシフトに入った時に逃走したという。^{[384] [385] [386]}米国の諜報機関の職員によると、「大規模な」イランの「捜査網」は文書の回収に失敗し、文書はアゼルバイジャンを経由して流出したという。^[384] イスラエルによれば、文書とファイル（欧州諸国と米国と共有）は、^[387]イランのAMAD計画が核兵器開発を目的としていたこと、^[388]イランが「ほぼ停止している」と主張していたにもかかわらず核計画を持っていたこと、イランには査察官から隠されていた核施設が2つあったことを示している。^[384]イランは「すべてがでっちあげだった」と主張している。^{[384]これが、トランプが}米国をJCPOAから離脱させ、イランに制裁を再発動する決定に影響を与えた。^{[389] [390]}

2019年2月、IAEAはイランが2015年の国際包括的共同行動計画（JCPOA）を依然として遵守していると認定した。 ^[11]

2019年5月8日、イラン政府はJCPOAの一部履行を停止すると発表し、米国の制裁措置による保護が得られなければ60日以内にさらなる措置を取ると脅した。^[391] 2019年7月、IAEAはイランが300kgの濃縮ウラン備蓄制限と3.67％の精製制限の両方に違反したことを確認した。^{[392] 2019年11月5日、イランの}アリー・アクバル・サーレヒ核相は、イランがフォルドゥ燃料濃縮工場でウランを5％まで濃縮すると発表し、必要に応じてウランを20％まで濃縮する能力があると付け加えた。^[393]また11月、イラン原子力庁のベフルーズ・カマルヴァンディ報道官は、イランは必要に応じて最大60％まで濃縮できると述べた。^[394]

ハサン・ロウハニ大統領は、イランが2015年の核合意からの離脱の第3段階を開始する中、イランの核開発計画は「無制限」であると宣言した。^[395]

2020年1月、イランのコッズ部隊司令官カセム・ソレイマニの殺害を受けて、イランは、JCPOAによる濃縮プログラムへの制限を今後は遵守しないと発表した。^[396]

2020年3月、IAEAは、イランが2019年11月初旬以来、濃縮ウランの備蓄量をほぼ3倍に増やしたと発表した。^[397]

2020年6月、IAEAのラファエル・グロッシ事務局長が3月と6月にイランの申告の正確性と完全性に関する疑問を解決するためのIAEAの取り組みについて報告したことを受けて、IAEA理事会は、イランに対し、保障措置協定と追加議定書の実施に全面的に協力し、旧核施設と疑われる2か所へのアクセスを許可し、未申告の核物質に関する疑念に対処するよう求める決議を可決した。イランはこの決議を非難した。^{[398] [399]}

2020年6月下旬から7月上旬にかけて、イラン国内で数回の爆発が発生し、ナタンツの濃縮工場が損傷した事件も発生した（2020年のイラン爆発事件を参照）。

2020年7月2日、ナタンズの地上にある主要な先進的遠心分離機組立施設がイスラエルのモサドによる物理的破壊工作によって破壊された。^[400] 7月の爆発後、イランは3つのカスケード、つまり異なる先進的遠心分離機モデルを地下の燃料濃縮工場（FEP）に移送し始めた。^[401]

2020年9月、IAEAはイランがJCPOAで許可された量の10倍の濃縮ウランを蓄積していると報告した。^[402]

2020年11月、IAEAは、イランがナタンズに新たに設置された174台の最新式IR-2m遠心分離機の地下カスケードに六フッ化ウラン（UF6）を投入し始めたと報告したが、これはJCPOAでは許可されていなかった。^[403]

イランのトップ核科学者、モフセン・ファクリザデ氏が2020年11月27日、イランのテヘランで暗殺された。ファクリザデ氏は何十年にもわたってイランの秘密核開発計画の主力だったと考えられていた。ニューヨーク・タイムズ紙は、この攻撃の背後にはイスラエルのモサドがおり、元中東担当国防次官補のミック・マルロイ氏はファクリザデ氏の死は「イランの核開発計画への挫折であり、同氏はイスラム革命防衛隊の上級将校でもあり、イランが武力で対抗したいという願望を強めるだろう」と述べたと報じた。^[404]

2021年1月、イランはIAEAに対し、JCPOA以前と同様にウランを20％まで濃縮すると伝えた。^[405] 2021年2月、イラン外務省は、同国がIAEAに対する義務を削減する計画と、イランの核施設へのIAEAのアクセスを制限する計画についてIAEAに通知したことを確認した。^[406] 2月後半、IAEAはイランがJCPOAに違反してウラン金属の生産を開始したことを確認した。イランの指導者は、「同国の核計画は常に平和的な民間目的のみを目的としていた」と主張している。^[407]英国、フランス、ドイツは、イランには「ウラン金属の信頼できる民間利用はない」と述べ、このニュースは「潜在的に重大な軍事的影響」（金属濃縮ウランの使用は爆弾用であるため）があるため「非常に懸念される」と述べた。^[408] 2021年3月、イランはJCPOAのさらなる違反として、地下ナタンツ工場で2番目のタイプの先進的遠心分離機であるIR-4を使用してUF6ウランの濃縮を開始した。 ^[401]

4月10日、イラン政府はナタンズの最新鋭のIR-6遠心分離機とIR-5遠心分離機に六フッ化ウランガスの注入を開始したが、翌日、電力配電網で事故が発生した。^[409]

2021年5月、IAEAはイランが60%の高濃縮ウランを少量生産したと報告した。イランは、これはナタンツ事件への対応であると述べた。^[410] IAEAのラファエル・グロッシ事務局長は、「このレベルに達しているのは爆弾を製造している国だけだ」と述べた。ニューヨーカー誌は2022年1月に、「イランが爆弾に十分な燃料を製造するためのいわゆる『ブレイクアウト』時間は、1年以上からわずか3週間にまで急落した」と報じた。^[411]

国連の核監視機関が発表した報告書によると、2022年3月、イランは西側諸国に反抗し、兵器級に近い濃縮ウランの一部を、回収、希釈、国外への輸送がより困難な形に変えたという。^[412]

2022年3月、イランとIAEAは、最良のシナリオでは、国内の古いが申告されていない場所で発見されたウラン粒子の長年行き詰まっていた問題に対処し、イラン核合意の復活への障害を取り除く3か月計画に合意した。^[413]

2022年4月、イラン政府は未申告の施設3か所で発見されたウラン粒子に関するIAEAの調査を終了するよう要請し、懸案事項に関連する文書をIAEAに引き渡した。^[414]

2022年4月14日、IAEAはロイター通信が閲覧した報告書の中で、イランがナタンズで新たな工場の操業を開始し、現在は閉鎖されているカラジ工場から移設した機械を使用してウラン濃縮遠心分離機の部品を製造していると述べた。^[415]

2022年4月29日、IAEA事務局長ラファエル・グロッシ氏によると、イランのナタンツにある遠心分離機の部品を製造する新しい工場は、攻撃の可能性から保護するためとみられる地下に設置された。^[416] 2022年5月、グロッシ氏は、イラン国内の古い未申告の場所で発見されたウラン粒子に関する情報について、イランが対応を遅らせていると警告した。^[417]

2022年5月にソーシャルメディアに投稿された動画の中で、イスラエルのナフタリ・ベネット首相は、イランがIAEAから盗み出し、後にモサドが2018年にテヘランの倉庫を襲撃した際に入手した、不利な文書の山を公開した。イスラエルが保有する文書には、査察の際に国連の原子力機関から証拠を隠すためのカバーストーリーを作るよう当時のイラン国防大臣が要請したと思われるものも含まれている。^[418]

2022年6月、イランは2015年の核合意の一環として核施設に設置されたIAEAの監視カメラ2台を停止した。その直後、IAEA理事会は、申告されていない3か所で見つかったウランの痕跡についてイランが説明を怠ったとして非難した。^[419]米国、英国、ドイツ、フランスはイランにIAEAに協力するよう求めた。^[420]その後、イランはいくつかの核施設からIAEA所有の監視カメラ27台を撤去することを決定した。^[421]

2022年6月25日、EUの上級外交官との会談で、イランの最高安全保障責任者であるアリ・シャムハーニは、西側諸国がイランの「違法行為」を修正するまで、イランは核開発計画を進め続けると宣言した。^[422]

2022年7月9日、ロイターが閲覧したIAEAの報告書によると、イランは地下のフォルドゥ工場で高度な設備を使用し、濃縮レベルをより迅速に変更できる構成でウラン濃縮を増加させた。^[423]

2022年9月、ドイツ、イギリス、フランスは、イランがIAEAに対し、未申告のイラン国内3カ所のウラン痕跡に関する調査を中止するよう要求したことを受けて、JCPOAへの復帰に対するイランの真摯な姿勢に疑問を呈した。 ^[424] IAEAは、イランの核計画の平和的性質を保証することはできないとし、「未申告の施設における核物質の過去の存在に関する疑問の解決に進展はない」と述べた。^[425]国連事務総長アントニオ・グテーレスは、イランに対し、核査察について「真剣な対話」を行うよう促し、イランの調査中止要求に応えるにはIAEAの独立性が「不可欠」であると述べた。^[426]

2022年10月22日、イランのハクティビスト集団ブラック・リワードは、イランのブシェール原子力発電所に関連する50ギガバイトの内部メール、契約書、建設計画書を漏洩した。同集団は、マハサ・アミニ抗議運動中に逮捕された抗議者らの釈放要求に政府が応じなかったため、文書を公開したと述べた。ブラック・リワードは彼らを政治犯と呼んでいる。イランの民生用原子力部門は、ブシェールにある同国唯一の原子力発電所を運営する原子力発電開発会社が使用していた電子メールシステムにハッカーが侵入したことを認めた。^{[427] [428]}

2023年2月、IAEAはイランで84%に濃縮されたウランを発見したと報告した。^[429]イラン政府は、これは濃縮レベルの「意図しない変動」であると主張しているが、イランは2015年の核合意に違反して公然とウランを60%の純度に濃縮している。^[430]同月、米国情報機関は年次脅威報告書で、「ファクリザデの暗殺以来、イランは核計画の拡大を加速し、核兵器を完成させるための核分裂性物質の生産に近づく研究開発活動を行っている」と述べた。^[431]

2023年8月27日、イランの核担当責任者モハメド・エスラミ氏は、議会の立法に基づき、ウラン濃縮活動の継続を確認した。これは、イランが60％のウラン濃縮を減速し、緊張を緩和し、米国との核交渉を再開する可能性があるとの報道を受けてのものだ。

IAEAは10月の四半期報告書で、2023年時点でイランはウラン備蓄量を2015年に合意されたJCPOAの上限の22倍にまで増やしたと推定していると述べた。^{[432] [17]} IAEAはまた、イランが核計画の査察に抵抗し続けており、イランは複数の査察官の入国を禁止しており、この動きをIAEAは非難していると指摘した。^[17]

イランの核計画をめぐる論争は、2003年まで軍事利用の可能性を秘めたイランの核研究の疑惑を中心に続いているが、2007年の国家情報評価によると、その計画は終了している。疑惑には、イランが高性能爆薬の実験を行っていたこと、緑色の塩（UF
₄核兵器搭載可能なミサイル弾頭の設計に関する米国の計画は、2004年にイランから回収されたとされるノートパソコンから得られた情報に基づいていた。^[433]米国は2005年にノートパソコンの内容の一部を国際外交官らに提示したが、ノートパソコンとそこに含まれる全文書は、独立検証のためにIAEAにまだ提出されていない。ニューヨークタイムズによると：

それでもなお、一部の外国アナリストの間では、この情報に対する疑念が残っている。その理由の 1 つは、情報源を保護する必要があるとして、米国当局が、2004 年半ばにイランの長年の関係者から入手したという以外に、ラップトップ コンピューターの出所に関する詳細をほとんど明かさなかったためである。さらに、イランとの対立のこの章には、イラクの非通常兵器に関する誤った情報の記憶が染み付いている。このような雰囲気の中で、核兵器に関するイランの否定を信じる国はほとんどないが、米国の兵器情報を疑問なく受け入れる国はほとんどない。「そのデータは捏造できる」と、ある上級ヨーロッパ外交官は文書について語った。「見た目は美しいが、疑わしいものだ。」^[434]

2007年8月21日、イランとIAEAは「イラン・イスラム共和国とIAEAの未解決問題の解決方法に関する了解」と題する合意を最終決定した。この合意では、イランの核計画に関する未解決の問題が列挙され、各問題を順番に解決するためのスケジュールが示された。これらの未解決の問題には、イランのグチネにあるウラン鉱山の状況、プルトニウムとウラン金属の実験疑惑、ポロニウム210の使用などが含まれていた。^[435]特に「疑惑の研究」に関して、この合意では、イランは文書が捏造であると考えているものの、それでも善意のしるしとして「すべての関連文書を受け取ったら」疑惑に対処すると明言した。合意では、文書で特定された問題以外には、「イランの過去の核計画と活動に関するその他の問題や曖昧さは残っていない」と具体的に述べていた。

米国はイランとIAEAの間のモダリティ協定に反対し、イランがIAEAを「操作している」と非難して激しく反対した。^{[要出典] IAEAの保障措置担当副事務局長} オッリ・ヘイノネンは、安全保障理事会の決議のきっかけとなった未解決の問題を解決する方法に関する作業取り決めとしてのイラン・IAEA協定の重要性を強調した。

未解決の問題を解決するためのこれらの措置はすべて、追加議定書の要件を超えています。回答が満足のいくものでない場合、私たちは回答に満足し、技術的に問題が解決したと結論付けられるまで、新たな質問を行います。十分な情報を得たと判断するのは私たちの責任です。問題が解決したら、ファイルは閉じられます。^[436]

モダリティ協定の実施後、IAEA は 2008 年 2 月 22 日にイランの核計画の現状に関する別の報告書を発表しました。この報告書によると、IAEA はイランにおける未申告の核計画の証拠を一切持っておらず、モダリティ協定に挙げられている過去の未申告の核活動に関する残りの問題はすべて、「疑惑の研究」問題を除いて解決済みであるとしています。この報告書に関して、IAEA のエルバラダイ事務局長は特に次のように述べています。

「我々は、イランの過去の核活動に関する未解決の問題の解明にかなり進展を遂げてきた。ただし、イランが過去に実施したとされる核兵器化研究という問題だけは例外である。我々は、イランの濃縮計画の範囲と性質という最も重要な問題を含め、残りの未解決の問題をすべて解明することができた。」^[437]

米国は、IAEAが2008年2月にイランの核開発計画に関する報告書を発表するわずか1週間前に、IAEAに「疑惑の研究」文書の一部を提供していた。IAEAの報告書自体によると、IAEAは「疑惑の研究に関連して核物質の使用を検出しておらず、この点に関して信頼できる情報も持っていない」とのことである。一部の外交官は、新たな疑惑は「疑わしい価値があり、比較的重要ではなく、遅すぎる」として却下したと伝えられている。^[438]

2008年3月3日、IAEAの保障措置担当副事務局長オッリ・ヘイノネンが1週間前に外交官に「疑惑の研究」文書の内容について説明したと報じられた。ヘイノネンは、IAEAが数カ国の諜報機関から核爆弾の製造と運搬に必要ないくつかの重要な技術に関する高度な研究を示唆する裏付け情報を入手したと付け加えたと伝えられている。^[439]

2008年4月、イランは「疑惑の研究」という唯一の未解決の問題に取り組むことに同意したと伝えられている^[440]。しかし、その後の2008年5月のIAEA報告書によると、IAEAは実際にこれらの「疑惑の研究」文書をイランに提供することはできなかった。それは、IAEA自身がその文書を所有していなかったか、イランと共有することを許可されていなかったためである。例えば、IAEA報告書のパラグラフ21には、「IAEAはこれらの結論に至った文書を見せられたが、その文書を所有していなかったため、残念ながらイランに提供することはできなかった」とある。また、IAEA報告書のパラグラフ16には、「IAEAはこの情報の多くを電子形式でのみ受け取り、イランにコピーを提供することは許可されていなかった」とある。IAEAは、イランと文書を共有することを許可するよう要請した。しかしながら、報告書によれば、イランは「依然として深刻な懸念事項」である疑惑の研究についてより多くの情報を持っている可能性があるが、IAEA自体はイランが実際に核兵器やその部品を設計、製造したという証拠を発見していない。

イランは原本へのアクセスが認められない限りIAEAの質問に応じないとし、対立を引き起こした。2008年2月、ニューヨーク・タイムズ紙は、米国がこれらの文書へのアクセスを拒否したことがブッシュ政権と当時のエルバラダイ事務局長との間の摩擦の原因になったと報じた。^[441]エルバラダイは後に、情報源と方法を保護する必要があるためこれらの文書は共有できないと述べたが、これによりイランが文書の信憑性を疑う余地が生じたと指摘した。^[442] IAEAのイラン特使アリ・アスガル・ソルタニエによると、「米国政府は、実際には認証された文書を一切持っておらず、偽造文書しかないため、原本をIAEAに引き渡していない」という。^[443]

^IAEAは、第三者に、疑惑の研究に関する文書をイランと共有することを許可するよう要請した^。さらにIAEAは、疑惑の研究を含む完全な文書を提供していないが、他国からの情報により、IAEAにとって一貫性があり信頼できると思われる一部の主張が裏付けられており、したがってイランは完全な文書を入手しなくても疑惑の研究に取り組むべきであると述べた。また、文書の信憑性についても疑問があり、疑惑の研究の調査はイランの通常兵器計画に関する情報を明らかにすることを意図している。^{[444] [445] [446]}一部のIAEA関係者は、文書の信憑性を確認できないという明確な声明を同機関が発表するよう要請した。彼らは、研究の重要な文書が不正に改ざんされたことがその後証明されたため、文書のコレクション全体が疑わしいとしている。^[447]

2018年4月30日、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、テヘランの「極秘の場所」からコピーされたという、1999年から2003年の間にイランが核兵器を開発しようとしていたことを示す数千のファイルを公開した。 ^[448]多くのアナリストは、ネタニヤフ首相のプレゼンテーションには新しい情報はほとんどなく、トランプ大統領のイラン核合意に関する決定に影響を与えるために設計されたのではないかと推測している。^{[449] [450]} IAEAは2015年の報告書を繰り返し、2009年以降イランで核兵器活動の信頼できる証拠は見つからなかったと述べた。 ^{[7] [8] [9]}科学国際安全保障研究所のデイビッド・オルブライトによると、アーカイブは、イランの兵器計画が西側諸国で以前に信じられていたよりも進んでおり、イランがJCPOAから離脱した場合、おそらく数か月以内に迅速に兵器を製造できる可能性があることを明らかにした。^[451]

2024年10月26日、イスラエルはイラン、イラク、シリアの20か所に対して3波の攻撃を開始した。米国当局によると、破壊されたとされる施設の1つはパルチンにある稼働中の極秘核兵器研究施設だったという。^[452]

イランは、同国のプログラムは平和目的のみであり、NPTと整合していると主張している。^[453] IAEA理事会は、イランがNPT保障措置協定を遵守していないと判断し、12か国の棄権による異例の非合意決定で^[454] 、イランの過去の保障措置「違反」と「失敗」が保障措置協定の「遵守違反」を構成すると結論付けた^[112]。この決定で、IAEA理事会は、提起された懸念は国連安全保障理事会の管轄権の範囲内であるとも結論付けた。^[112]

ほとんどの専門家は、NPT保障措置協定の不遵守はNPT違反と同等ではなく、NPT自体の違反を自動的に構成するものではないことを認識している。^{[455] [456]} IAEAはNPT遵守に関する決定を下さず、^[457]国連安全保障理事会は条約違反を裁定する責任を負っていない。^[458]カーネギー国際平和財団の核不拡散プログラムの准教授であるジェームズ・アクトン博士は、2010年のNPT再検討会議では保障措置協定の不遵守がNPT第3条に違反すると認識される可能性があると述べた。 ^{[459]オーストラリア}核不拡散保障措置機構の理事長で、当時IAEA保障措置実施常設諮問委員会の議長を務めていたジョン・カールソンは、イランの事例を検討した際に「正式にはIAEA理事会（BOG）の決定は、NPTそのものではなく保障措置協定の遵守に関するものであるが、実際問題として保障措置協定の不遵守はNPTの不遵守となる」と書いている。^[461]

2009年9月の議会調査局の報告書は、「イランがNPTに違反したかどうかは不明である」と述べている。^[458] 2005年の米国国務省の軍備管理および核不拡散協定の遵守に関する報告書は、事実と関連する国際法の分析に基づき、イランがIAEAへの義務的報告を頻繁に行わなかったことから「イランがNPT第3条およびIAEA保障措置協定に違反したことは明らかである」と結論付けている。^[457]英国議会の外国特別委員会に提出された証言は、これと正反対の結論を導き出している。

NPT第3条の義務の執行は、申告された核施設が1974年にイランとIAEAが締結した保障措置協定に従って運用されることを確実にするために設計されたIAEAの監視と検証を通じて行われる。イランの核計画がIAEAによって綿密に調査されていた過去4年間、IAEA事務局長は早くも2003年11月にIAEA理事会に「これまで、これまで申告されていなかった核物質と活動が核兵器計画に関連していたという証拠はない」と報告した。イランはIAEAの保障措置義務の一部に違反していることが判明しているが、NPTの条項に基づく義務に違反したことはない。^[462]

2005年の米国国務省の遵守報告書も、「イランは核兵器製造の取り組みを進めており、NPT第2条に違反してこの取り組みへの支援を求め、受け取っている」と結論付けている。^[457] 2007年11月の米国国家情報評価（NIE）は、テヘランは2003年秋に核兵器計画を中止したが、イランは「少なくとも核兵器開発の選択肢を残している」と主張した。^[4]ロシアのアナリスト、アレクセイ・アルバトフは、「NPT自体の違反に関する確固たる事実は発見されていない」と述べ、「これらすべてはイランがNPTの文言に正式に違反していると非難するには不十分である」と述べ、「イランに疑わしい点があれば、軍事核計画の本格的な開発の確固たる証拠はない」と書いている。^[463]

NPT第4条は、NPT第1条および第2条に基づく核不拡散義務を遵守する場合に限り、各国が平和目的で原子力を研究、開発、使用する権利を認めています。

国連安全保障理事会は、複数の決議でイランに核濃縮活動の停止を要求している。^{[61] [464]}米国は、「NPT の中心的な取り決めは、非核兵器国が核兵器の追求を放棄し、この約束に完全に従う場合、非核兵器国は平和的核計画の開発のために条約第 4 条に基づく支援を得ることができるということである」と述べている。米国は、第 4 条第 1 項で、平和的核協力へのアクセスは「この条約の第 1 条および第 2 条に準拠」し、さらに NPT 第 3 条に準拠する必要があることを明確にしていると述べている。^[465]テヘラン戦略研究センターの軍備管理研究部長ラーマン・ボナドは、濃縮停止の要求は「1960 年代の NPT 採択につながったすべての交渉と議論、および NPT で規定された権利と義務のバランスを取るという基本的な論理」に反すると主張している。^[466] 2006年2月、イランの外務大臣は「イランはいかなる世界の大国によるいかなる形態の科学的・核的アパルトヘイトも拒否する」と主張し、この「科学的・核的アパルトヘイト」は「核拡散防止条約の署名国に対する不道徳かつ差別的な扱いである」^[要出典]、そして「イランは原子力の平和利用の権利を有しており、核アパルトヘイトを受け入れることはできない」^{[要出典]と主張した。}

ロシアは、イランが自国でウランを濃縮する権利を持っていると考えていると述べている。元米国国務長官コンドリーザ・ライスは、イラン国内でのウラン濃縮の代わりに国際的な核燃料バンクに向けた取り組みがあるかもしれないと示唆した。 ^[467]一方、外交問題評議会のリチャード・ハース会長は、「米国は、イランが自国の濃縮計画の制限（HEUなし）と強化された保障措置の両方を受け入れるという条件で、イランが言うところの『濃縮する権利』について話し合う用意があるべきだ」と述べている。^[468]イラン政府関係者とイラン国民は、イランが平和的な核産業を発展させるべきだと考えている。^{[469] [470]} 2008年3月に30カ国を対象に行われた世論調査では、国連査察の完全なプログラムと並行してイランが電力用の核燃料を生産することを許可することに中程度の支持が得られた。^[471]

イラン当局は、イランの技術進歩のレベルが既存の核兵器保有国に匹敵できず、核兵器の取得は中東での軍拡競争を刺激するだけだとして、抑止力や報復のための核兵器能力の追求を否定している。ジャバド・ザリーフ大使は次のように述べている。

イランには豊富な核兵器を持つ隣国があるのは事実だが、だからといってイランがそれに倣わなければならないというわけではない。実際、イランの政策決定者の間では、核兵器の開発、取得、保有はイランの安全保障を損なうだけだというのが主流の見解だ。イランにとって実現可能な安全保障は、包摂と地域的・世界的な関与を通じてのみ達成できるのだ。^[472]

イランのアフマディネジャド大統領も、2008年7月にNBCの司会者ブライアン・ウィリアムズとのインタビューの中で、安全保障の源としての核兵器の有用性を否定し、次のように述べた。

もう一度言いますが、核兵器はソ連の崩壊と崩壊を防いだのでしょうか？ さらに言えば、核爆弾はイラクやアフガニスタンで米国が勝利するのに役立ったのでしょうか？ 核爆弾は20世紀のものです。私たちは新しい世紀に生きています... 核エネルギーは核爆弾と同等であってはなりません。これは人類社会に対する害悪です。^[473]

イランの原子力機構の長、アリー・アクバル・サレヒ氏は次のように述べている。

国家安全保障の問題では、我々は臆病ではない。我々は我々の意図を主張する。核兵器が安全保障をもたらすのであれば、我々は核兵器を追及すると世界に宣言していただろう。…我々は核兵器を持つイランの方が強くなるとは考えていない。…我々が大量破壊兵器を持っていても、我々はそれを使用するつもりはない。できない。我々はイラクに対して化学兵器を使用していない。第二に、我々は隣国から本当の脅威を感じていない。パキスタンとペルシャ湾岸諸国、そしてアフガニスタンとの間には特に問題はない。唯一の強力な国は北のロシアであり、我々が核兵器をどれだけ持っていたとしても、ロシアに対抗することはできない。隣国であるイスラエルは、我々はそれ自体ではなく米国の一部として考えている。イスラエルと対峙することは米国と対峙することを意味する。我々は米国に対抗することはできない。我々はトルコを含む隣国と戦略的な相違はない。^[要出典]

歴史的に、イランは自国の核開発計画が始まるまで、一貫して中東非核兵器地帯の創設を支持してきた。1974年、イスラエルの核兵器計画に対する地域の懸念が高まると、イランは国連総会の共同決議で中東非核兵器地帯の概念を正式に提案した。^[474]

• The first-ever English-language website about Iran's nuclear energy program
• Iran's Atomic Energy Organization
• In Focus: IAEA and Iran, IAEA
• Iran's Nuclear Program collected news and commentary at The New York Times
• Iran Nuclear Resources, parstimes.com
• Annotated bibliography for the Iranian nuclear weapons program from the Alsos Digital Library for Nuclear Issues