Loading article…
パリ協定（パリ協定またはパリ気候協定とも呼ばれる）は、2016年に署名された気候変動に関する国際条約である。[ 3 ]この条約は、気候変動の緩和、適応、および資金を対象としている。パリ協定は、フランスのパリ近郊で開催された2015年の国連気候変動会議で196の締約国によって交渉された。2026年1月現在、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の194の加盟国がこの協定の締約国となっている。協定を批准していない3つのUNFCCC加盟国のうち、主要排出国はイランのみである。2番目に排出量の多い米国は、2020年に協定から脱退し、 [ 4 ] 2021年に再加入し、[ 5 ] 2026年に再び脱退した。[ 6 ]
パリ協定には、世界の地表温度の上昇を産業革命以前の水準から2 ℃（3.6 °F）未満に抑えるという長期的な気温目標が定められています。また、この条約では、上昇の上限は1.5 ℃（2.7 °F）に抑えることが望ましいとされています。これらの上限は、長年にわたって測定された世界の気温の平均値として定義されています。[ 7 ]
気温上昇が低ければ低いほど、気候変動の影響は小さくなると予想されます。この気温目標を達成するには、温室効果ガスの排出量をできるだけ早く、できるだけ多く削減する必要があります。21世紀半ばまでに実質ゼロにする必要があります。 [ 8 ] 地球温暖化を1.5℃未満に抑えるには、2030年までに排出量を約50%削減する必要があります。この数値は、各国の文書化された誓約を考慮に入れています。[ 9 ] パリ協定が署名された後、世界の排出量は減少するどころか増加し続けました。[ 7 ] 2024年は、世界の平均気温が1.5℃以上上昇し、記録上最も暑い年となりました。 [ 7 ]
この条約は、各国が気候変動の影響に適応し、十分な資金を確保できるよう支援することを目的としている。協定に基づき、各国は自国の貢献を決定し、計画を策定し、定期的に報告しなければならない。各国に具体的な排出削減目標を設定することを強制する仕組みはないが、各目標は以前の目標を上回るものでなければならない。1997年の京都議定書とは異なり、先進国と途上国の区別は曖昧になっており、途上国も排出削減計画を提出する必要がある。
パリ協定は、2016年4月22日（アースデイ）にニューヨーク市の国連本部で行われた式典で署名のために開放されました。欧州連合が協定を批准した後、世界の温室効果ガスの相当量を占める国々が批准したため、協定は2016年11月4日に発効しました。
世界の指導者たちはこの協定を称賛している。[ 10 ]しかし、その有効性については議論があり、一部の環境保護主義者やアナリストは、厳格さが足りないと批判している。パリ協定に基づく誓約は設定された気温目標を達成するには不十分だが、野心を高めるメカニズムがある。パリ協定は2010年代後半の気候変動訴訟で成功裏に利用され、各国や石油会社に気候変動対策の強化を強いた。 [ 11 ] [ 12 ]
第2条に記載されているように、この協定の目的は気候変動の危険に対してより強力な対応をとることであり、以下の方法で国連気候変動枠組条約の実施を強化することを目指しています。[ 3 ]
（a）世界の平均気温の上昇を 産業革命以前の水準より2℃を十分に下回る水準に抑え、 さらに1.5℃に抑える努力を追求すること。これは気候変動のリスクと影響を大幅に軽減することを認識する。
（b）食料生産を脅かすことなく、気候変動の悪影響への適応能力を高め、気候変動への耐性と温室効果ガス排出量の少ない開発を促進すること。
（c）温室効果ガス排出量の削減と気候変動に強い開発への道筋に沿った資金の流れを作る。
さらに各国は「温室効果ガス排出量の世界的なピークをできるだけ早く達成する」ことを目指している。[ 3 ]
1992年の地球サミットで採択された国連気候変動枠組条約（ UNFCCC）は、このテーマに関する最初の国際条約の1つです。この条約は、締約国が気候変動に対処するために定期的に会合を開くべきであると規定しており、締約国会議（COP）で議論されます。これは将来の気候協定の基礎となります。[ 13 ]
1997年に採択された京都議定書は、2008年から2012年まで限られた国々の温室効果ガス削減を規制した。この議定書は、2012年のドーハ改正により2020年まで延長された。[ 14 ]米国は、主に法的拘束力があるという理由で、議定書を批准しないことを決定した。このことと分配上の対立が、その後の国際気候変動交渉の失敗につながった。2009年の交渉は京都議定書の後継条約を作成することを目的としていたが、交渉は決裂し、結果として成立したコペンハーゲン合意は法的拘束力を持たず、普遍的に採択されなかった。[ 15 ] [ 16 ]
この協定は、パリ協定のボトムアップアプローチの枠組みを確かに築いた。[ 15 ] UNFCCC事務局長クリスティアナ・フィゲレスのリーダーシップの下、コペンハーゲンでの失敗後、交渉は勢いを取り戻した。[ 17 ] 2011年の国連気候変動会議では、 2020年からの気候変動緩和策を規定する法的文書を交渉するためのダーバン・プラットフォームが設立された。このプラットフォームは、IPCCの第5次評価報告書とUNFCCCの補助機関の活動を参考にすることを任務としていた。[ 18 ]その結果の合意は2015年に採択される予定だった。[ 19 ]
パリでの交渉は2週間にわたって行われ、最後の3晩も続いた。[ 20 ] [ 21 ]さまざまな草案や提案が前年に議論され、合理化されていた。[ 22 ]ある評論家によると、フランスが成功の可能性を高めた2つの方法は、1つ目は交渉開始前に国別目標（INDC）が完成していることを確実にすること、2つ目は会議の開始時のみに指導者を招待することであった。[ 23 ]
交渉は、米国法務チームが土壇場で「should」ではなく「shall」が承認されたことに気づき、先進国が法的に排出量を削減する義務を負うことになるという事態に陥ったため、ほぼ失敗に終わった。フランス側はこれを「タイプミス」として修正することで問題を解決した。[ 24 ] 2015年12月12日、COP21（第21回締約国会議）の閉幕において、パリ協定の最終文言は、UNFCCC参加加盟国195カ国と欧州連合によってコンセンサスで採択された。[ 25 ]ニカラグアは、協定の弱点を非難し、採択に反対したいと表明したが、その機会は与えられなかった。[ 26 ] [ 27 ]協定では、加盟国は炭素排出量を「できるだけ早く」削減し、地球温暖化を「2℃（3.6 °F）をはるかに下回る」水準に抑えるために最善を尽くすことを約束した。[ 28 ]
パリ協定は、2016年4月22日から2017年4月21日まで、ニューヨークの国連本部で、UNFCCC（条約）の締約国である国および地域経済統合機関による署名のために開放されました。[ 29 ]協定への署名は批准への第一歩ですが、署名せずに協定に加入することも可能です。 [ 30 ]協定は、締約国が条約の目標に反する行動をとらないことを義務付けています。[ 31 ] 2016年4月1日、世界の排出量の約40%を占める米国と中国は、パリ気候協定に署名することを表明しました。[ 32 ] [ 33 ]協定は、署名のために開放された初日に175の締約国（174の国と欧州連合）によって署名されました。[ 34 ] [ 35 ] 2026年1月現在、194の国と欧州連合が協定に署名しています。[ 1 ]
協定は、世界の温室効果ガス排出量の少なくとも 55% を占める 55 か国(2015 年に作成されたリストによる) [ 36 ]が批准するか、その他の方法で条約に加入すれば発効する (したがって完全に有効になる) 。[ 37 ] [ 30 ]条約に加入する別の方法としては、受諾、承認、または加入がある。最初の 2 つは通常、国家元首が条約に国を拘束する必要がない場合に使用され、後者は通常、国が既に効力のある条約に加入する場合に行われる。[ 38 ]欧州連合による批准後、協定は 2016 年 11 月 4 日に発効するのに十分な締約国を得た。[ 39 ]
EUとその加盟国はそれぞれ、パリ協定の批准に責任を負っている。EUとその28の加盟国が同時に批准することで、厳密には他方の義務を履行することにならないようにするという強い希望が報告されており[ 40 ]、EU全体の削減目標に対する各加盟国の分担に関する意見の相違や、英国のEU離脱投票がパリ協定の批准を遅らせる可能性があるという懸念がオブザーバーの間であった[ 41 ] 。しかし、EUは7つのEU加盟国とともに、2016年10月5日に批准書を寄託した[ 41 ] 。
EUと194か国（温室効果ガス排出量の98%以上を占める）が協定を批准または加入している。[ 1 ] [ 42 ] [ 43 ]批准していないのは中東の温室効果ガス排出国の一部のみで、イランは世界全体の2%を占める最大の排出国である。[ 44 ]リビアとイエメンも協定を批准していない。[ 1 ]エリトリアは2023年2月7日に協定を批准した最新の国である。
第28条は、締約国が寄託機関に脱退通知を送付することにより、協定から脱退することを可能にする。通知は、協定が当該国で発効してから3年以内に行わなければならない。脱退は、寄託機関に通知されてから1年後に効力を生じる。[ 45 ]
2017年8月4日、トランプ政権は、中国に次いで温室効果ガスの排出量が2番目に多い米国[ 46 ]が、パリ協定から脱退する資格を得たらすぐに脱退する意向であることを国連に正式に通知した[4]。脱退通知は、米国にとって協定が発効してから3年後の2019年11月4日まで提出できなかった[ 47 ] [ 48 ]。米国政府は国連事務総長に通知を寄託し、1年後の2020年11月4日に正式に脱退した[ 49 ] [ 50 ]。
ジョー・バイデン大統領は、就任初日の2021年1月20日に大統領令に署名し、米国をパリ協定に再加盟させた。[ 51 ] [ 52 ]第21条3項で定められた30日間の期間を経て、米国は協定に再加盟した。[ 5 ]米国の気候変動特使ジョン・ケリーは、オンラインイベントに参加し、米国はパリ協定のプロセスにおいて正当性を「取り戻す」だろうと述べた。[ 53 ]国連事務総長アントニオ・グテーレスは、米国の復帰を「全体を弱体化させていた欠落したリンク」の回復として歓迎した。[ 53 ]
2025年1月20日、ドナルド・トランプ大統領は再び大統領令に署名し、米国を協定から離脱させた。[ 54 ]離脱は2026年1月27日に発効した。[ 55 ]
パリ協定は、16の序文と29条からなる短い協定です。発効基準などを規定する手続き条項と、緩和、適応、資金調達などを規定する運用条項が含まれています。拘束力のある協定ですが、多くの条項は義務を伴うものではなく、国際協力の促進を目的としています。[ 56 ]温室効果ガスの排出量の大部分を対象としていますが、国際民間航空機関と国際海事機関の管轄下にある国際航空と海運には適用されません。[ 57 ]
パリ協定は、その中核となる誓約とレビューメカニズムにより、各国がトップダウンで目標を押し付けられるのではなく、国が自国の決定貢献（NDC）を設定できるため、ボトムアップ構造であると説明されている。[ 58 ] [ 59 ]法的拘束力のある約束目標を設定する前身の京都議定書とは異なり、合意形成を重視するパリ協定は、自主的かつ国が決定する目標を認めている。[ 60 ]したがって、具体的な気候目標は、法的拘束力を持つのではなく、政治的に奨励されている。これらの目標の報告とレビューを管理するプロセスのみが国際法で義務付けられている。この構造は、米国にとって特に注目に値する。法的緩和目標や資金目標がないため、この協定は「条約ではなく行政協定」とみなされている。1992年のUNFCCC条約は米国上院の同意を得ているため、この新しい協定はさらなる立法を必要としない。[ 60 ]
パリ協定と京都議定書のもう1つの重要な違いは、その適用範囲です。京都議定書は、気候変動に対する歴史的責任を持つ富裕国である附属書Iと非附属書I国を区別していましたが、パリ協定ではすべての締約国が排出削減計画を提出する必要があるため、この区分は曖昧になっています。[ 61 ]パリ協定は依然として「共通だが差異のある責任とそれぞれの能力」の原則、つまり各国が気候変動対策に対して異なる能力と義務を持っているという認識を強調していますが、先進国と発展途上国を具体的に区別していません。[ 61 ]
各国は、条約の目的を達成するためにどのような貢献をすべきかを自ら決定します。そのため、これらの計画は国別決定貢献（NDC）と呼ばれます。[ 63 ]第3条は、NDCが「この協定の目的を達成する」ための「意欲的な努力」であり、「時間の経過とともに進歩を示す」ものであることを求めています。[ 63 ]貢献は5年ごとに設定され、 UNFCCC事務局に登録されます。[ 64 ]進歩の原則として知られるように、それぞれの目標は以前の目標よりも意欲的であるべきです。[ 65 ]各国は協力して国別決定貢献をプールすることができます。2015年の気候変動会議で誓約された意図された国別決定貢献は、更新を提出しない限り、パリ協定を批准した時点でNDCに変換されます。[ 66 ] [ 67 ]
パリ協定はNDCの具体的な内容を規定していません。最低限、緩和策に関する規定を含める必要がありますが、適応策、資金、技術移転、能力開発、透明性に関する誓約を含めることもできます。[ 68 ] NDCの誓約の中には無条件のものもありますが、資金や技術支援の獲得、他の締約国の意欲、まだ定められていないパリ協定の規則の詳細など、外部要因に左右されるものもあります。ほとんどのNDCには条件付きの要素が含まれています。[ 69 ]
NDC自体には拘束力はないが、それを取り巻く手続きには拘束力がある。これらの手続きには、NDCを準備、伝達、維持する義務、5年ごとに新しいNDCを設定する義務、実施状況に関する情報を提供する義務が含まれる。[ 70 ]特定の日付までにNDC目標を設定したり、目標を達成したりすることを国に強制するメカニズムはない。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]名指しで非難するシステム[ 74 ]、あるいは気候変動担当の元国連事務次長補佐官ヤーノシュ・パストールが述べたように、「名指しで奨励する」計画だけが存在する。 [ 75 ]
パリ協定の下では、各国は5年ごとに目標を引き上げなければならない。これを促進するために、協定は進捗状況を評価するグローバル・ストックテイクを設立し、最初の評価は2023年に行われた。その結果は、締約国の新たな国別貢献のインプットとして使用される。[ 78 ] 2018年のタラノア対話は、グローバル・ストックテイクの事例と見なされた。[ 79 ] 1年間の議論の後、報告書が公表され、行動が求められたが、各国はその後目標を引き上げなかった。[ 80 ]
ストックテイクは、パリ協定の排出削減目標の「段階的引き上げ」の取り組みの一環として機能する。2014年にアナリストらがNDCでは気温上昇を2 ℃未満に抑えられないと合意したため、グローバル・ストックテイクでは締約国を再招集し、各国の「可能な限り最高の目標」を継続的に反映するように、新たなNDCがどのように進化していくべきかを評価する。[ 81 ] NDCの目標を引き上げることはグローバル・ストックテイクの主要な目的であるが、緩和以外の取り組みも評価する。5年ごとのレビューでは、適応、気候変動対策資金、技術開発と移転も評価される。[ 81 ]
2023年11月30日、ドバイで国連気候変動枠組条約締約国会議（COP28）が開幕し、気候変動対策に向けた取り組みの強化が改めて呼びかけられた。[ 82 ]
第6条は、パリ協定の重要な条項の一部を含んでいると指摘されている。[ 83 ]概して、同条は、締約国が国別決定炭素排出削減目標を達成するために取ることができる協力的なアプローチを概説している。そうすることで、パリ協定を世界的な炭素市場の枠組みとして確立するのに役立つ。[ 84 ]第6条は、まだ解決されていない協定の唯一の重要な部分であり、2019年の交渉では成果が得られなかった。[ 85 ]この問題は、 2021年のグラスゴーで開催されたCOP26で解決された。排出量相殺の二重計上を避けるための「対応調整」というメカニズムが確立された。[ 86 ]
第6.2項および第6.3項は、緩和成果の国際移転（ITMO）を規定する枠組みを確立する。この協定は、締約国が自国の国境の外で排出削減をNDCに利用し、炭素会計および取引のシステムで活用する権利を認めている。[ 84 ]この規定は、炭素排出量取引システムの「連携」を要求する。測定された排出削減は「二重計上」を避ける必要があるため、移転された緩和成果は、一方の締約国にとっては排出単位の増加、他方の締約国にとっては排出単位の減少として記録されなければならない。 [ 83 ]これは、いわゆる「対応調整」である。[ 87 ] NDCおよび国内炭素取引制度は異質であるため、ITMOはUNFCCCの傘下でグローバルな連携のための形式を提供する。[ 88 ]したがって、この規定は各国に排出管理システムを採用するよう圧力をかけることにもなる。各国がNDCを達成するために、より費用対効果の高い協力的なアプローチを採用したい場合、自国の経済の炭素単位を監視する必要がある。[ 89 ]
これまでのところ、ITMOの購入を希望する唯一の国であるスイスは、ペルー、ガーナ、セネガル、ジョージア、ドミニカ、バヌアツ、タイ、ウクライナとITMO取引に関する契約を締結している。
第6.4～ 6.7項は、「温室効果ガスの削減に貢献し、持続可能な開発を支援する」ためのメカニズムを確立している。[ 95 ]このメカニズムにはまだ正式名称はないが、持続可能な開発メカニズム（SDM）と呼ばれている。[ 96 ] [ 85 ] SDMは、京都議定書の下で締約国が協力して排出削減を追求できるメカニズムであるクリーン開発メカニズムの後継と考えられている。 [ 97 ]
SDMは、世界の温室効果ガス排出量削減への貢献と持続可能な開発の支援という二重の目標を掲げ、クリーン開発メカニズムとほぼ同様のものとなる予定です。[ 98 ] SDMを統括する構造とプロセスはまだ確定していませんが、クリーン開発メカニズムとの類似点と相違点がいくつか明らかになっています。重要な違いは、SDMは附属書I締約国だけでなくすべての締約国が利用できるため、その範囲がはるかに広くなることです。[ 99 ]
京都議定書のクリーン開発メカニズムは、ほとんどの場合、意味のある排出量削減も持続可能な開発の利益も生み出せなかったこと、そしてその複雑さについて批判された。[ 100 ] SDMも困難に直面する可能性がある。[ 88 ]
気候変動への適応は、これまでの気候条約よりもパリ協定交渉でより重視された。協定には集団的かつ長期的な適応目標が含まれており、各国は適応行動について報告しなければならず、緩和策と並行する要素となっている。[ 101 ]適応目標は、適応能力の強化、回復力の向上、脆弱性の抑制に重点を置いている。 [ 102 ]
パリ協定は国家政策を通じて実施される。これには、世界経済のエネルギー強度を低下させるためのエネルギー効率の改善が含まれる。実施には、化石燃料の燃焼を削減し、持続可能なエネルギーの割合を急速に増加させることも必要である。電力部門では排出量が急速に削減されているが、建築、運輸、暖房部門ではそうではない。一部の産業は脱炭素化が難しく、それらの産業では、ネットゼロ排出量を達成するために二酸化炭素除去が必要になる可能性がある。[ 103 ] 2022年に発表された報告書で、IPCCは、パリ協定の目標を達成するために、消費と生産の行動の変化と組み合わせたイノベーションと技術の変化の必要性を提唱している。[ 104 ]
地球温暖化を1.5℃未満に抑えるためには、2030年までに排出量を約50%削減する必要がある。これは各国の国別貢献目標の合計である。今世紀半ばまでにCO2排出量をゼロに削減する必要があり、今世紀半ば直後には温室効果ガスの総排出量を実質ゼロにする必要がある。 [ 9 ]
協定の実施には障壁がある。一部の国は脱炭素化への投資に必要な資金を確保するのに苦労している。気候変動対策資金は断片化しており、投資をさらに複雑にしている。もう1つの問題は、政府やその他の機関に政策を実施する能力が不足していることである。クリーンテクノロジーと知識は、それを必要とする国や地域に移転されないことが多い。[ 103 ] 2020年12月、COP21の元議長であるローラン・ファビウスは、パリ協定の実施は環境に関するグローバル協定の採択によって強化できると主張した。[ 105 ]後者は、国家、個人、企業の環境に関する権利と義務を定義するものである。[ 106 ]
パリ協定が気候目標を達成する上でどれほど効果的かは議論の的となっており、ほとんどの専門家は、地球の気温上昇を1.5 ℃未満に抑えるというより野心的な目標には不十分だと述べている。[ 107 ] [ 108 ]パリ協定の具体的な条項の多くはまだ明確にされていないため、その有効性を判断するには時期尚早かもしれない。[ 107 ] 2020年の国連環境計画（UNEP ）によると、パリ協定の現在の気候コミットメントでは、 21世紀末までに世界の平均気温は3℃以上上昇する可能性が高い。新たなネットゼロのコミットメントは国別決定貢献には含まれておらず、気温をさらに0.5 ℃下げる可能性がある。[ 109 ]
各国による当初の約束が不十分であるため、目標を達成するには、より迅速かつ高額な将来の緩和策が必要となるだろう。[ 110 ]さらに、各国がNDCで表明した約束と、これらの約束の実施との間にはギャップがある。最も低コストの排出削減と実際の排出削減との間の排出ギャップの3分の1は、既存の約束を実施することで解消されるだろう。[ 111 ] Nature誌に掲載された2つの研究では、2017年の時点で、主要な工業国はいずれも約束した政策を実施しておらず、約束した排出削減目標を達成した国もなかったことが判明した。[ 112 ]たとえ達成したとしても、すべての加盟国の約束の合計（2016年時点）では、地球の気温上昇を「2℃を十分に下回る」水準に抑えることはできないだろう。[ 113 ] [ 114 ]
2021年に確率モデルを用いた研究では、パリ協定の上限目標である2℃を達成するには、 NDC（国別貢献目標）を上回る80%の排出削減率の増加が必要であり 、そのような増加なしに主要排出国がNDCを達成する確率は非常に低いと結論付けた。現在の傾向では、 すべての署名国がNDCを達成し、2030年以降も継続した場合、温暖化を2℃未満に抑える確率は5～26%と推定されている。 [ 62 ]
2020年現在パリ協定では能力構築と適応が重要な位置を占めているにもかかわらず、パリ協定の有効性に関する科学文献はほとんど存在しない。入手可能な文献は、損失と損害、および適応に関する結論が概ねまちまちである。[ 107 ]
ストックテイクレポートによると、この協定は大きな効果をもたらしている。2010年には2100年までの気温上昇は3.7～4.8 ℃と予想されていたが、COP27では2.4～2.6℃となり 、すべての国が長期目標を履行すれば1.7～2.1 ℃に抑えられる。しかし、世界は依然として協定の目標である気温上昇を1.5℃に抑えるという目標達成には程遠い。そのためには、排出量を2025年までにピークに達させなければならない。[ 115 ] [ 116 ]最近の研究では、平均気温が1.5℃を超える最初の暦年である2024年を基準に、地球は平均気温が1.5℃上昇する20年間に既に突入している可能性が最も高いことが示されている。[ 117 ]さらに、世界の平均気温は2024年にはすでに1.5℃を超えている可能性があると示唆されている。[ 118 ]
パリ協定は、その後のIPCC報告書の焦点にも影響を与えたようだ。パリ協定が締結される前は、IPCCの評価報告書は2 ℃以上と2℃以下の気温にほぼ均等に焦点を当てていた。しかし、パリ協定が締結された後の第6次評価報告書では、気温に関する記述の20%弱が2 ℃以上であり、ほぼ50%が1.5 ℃のみに焦点を当てている。[ 119 ]
2021年9月、クライメート・アクション・トラッカーは、現在の政策では世界の排出量が2030年の目標レベルの2倍になると推定した。その差は20～23ギガトンCO2eである。イラン、ロシア、サウジアラビア、シンガポール、タイなどの国々は、協定の要件を満たすために十分なことをしていないと批判されており、 現在の政策がより広く実施されれば、地球の気温が4℃上昇する見込みである。世界の国々の中で、パリ協定で要求されるレベルに達している排出量はガンビアだけである。モデルは、2021年秋までに必要な措置が実施されなければ、世界の平均気温が2.9℃上昇すると予測した 。パリ協定の誓約が実施されれば、平均気温は2.4 ℃上昇し、ゼロエミッション目標が達成されるごとに、平均気温は2.0 ℃上昇する。[ 122 ]
「生産ギャップ2021」報告書によると、世界の政府は依然として2030年までに1.5度制限よりも110%多くの化石燃料（石炭240%増、石油57%増、ガス71%増を含む）を生産する計画を立てている。[ 123 ]
2023年9月、協定の実施に関する最初のグローバル・ストックテイク・レポートが発表された。このレポートによると、予想に反して、協定は大きな効果を発揮している。2010年には2100年までの気温上昇は3.7～4.8 ℃と予測されていたが、COP27では2.4～2.6℃となり 、すべての国が長期公約を履行すれば1.7～2.1℃に 抑えられると予測されている。しかし、世界は温暖化を1.5℃に抑えるという目標には程遠い。この目標を達成するには、世界の排出量は2025年までにピークに達する必要があるが、一部の国では排出量がピークに達しているものの、世界の排出量はピークに達していない。[ 115 ] [ 116 ]
先進国は、2020年までに年間1,000億ドルの気候変動対策資金を動員するというコミットメントを再確認し、2025年までこの水準で資金を動員し続けることに合意した。 [ 124 ]この資金は、開発途上国における緩和と適応を支援するためのものである。[ 125 ]これには、UNFCCCの一部である緑の気候基金への資金だけでなく、その他さまざまな公的および民間の誓約への資金も含まれる。パリ協定では、2025年までに少なくとも 年間1,000億ドルの新たなコミットメントに合意する必要があると規定されている。 [ 126 ]
緩和と適応の両方に気候変動対策資金の増加が必要であるが、適応は一般的に支援レベルが低く、民間部門からの行動も少ない。[ 101 ] OECDの報告書によると、2013～2014年の世界の気候変動対策資金のうち、気候変動適応に向けられたのは16%で、緩和に向けられたのは77%であった。[ 127 ]パリ協定は、気候変動対策資金を適応と緩和の間でバランスよく配分すること、特に後発開発途上国や小島嶼開発途上国など、気候変動の影響に最も脆弱な国々への適応支援を増やすことを求めている。また、適応策は公共部門からの投資が少ないため、同協定は公的補助金の重要性を改めて強調している。[ 101 ]
2015年、20の多国間開発銀行（MDB）と国際開発金融クラブのメンバーは、投資における広範な気候変動対策を維持するために、気候戦略へのコミットメント、気候リスクの管理、気候変動に配慮した目標の推進、気候パフォーマンスの向上、および自らの行動の説明責任という5つの原則を導入しました。2020年1月現在、これらの原則を遵守するメンバーの数は44に増加しました。[ 128 ]
パリで適応資金への注目が高まったことによる具体的な成果としては、G7諸国が気候リスク保険 に4億2000万米ドルを提供すると発表したことや、気候リスク早期警報システム（CREWS）イニシアチブが立ち上げられたことなどが挙げられる。[ 129 ]緑の気候基金を含む多国間気候基金への最大の拠出国は、米国、英国、日本、ドイツ、フランス、スウェーデンである。[ 130 ]
気候変動のあらゆる影響に適応することは不可能であり、最適な適応を行った場合でも、深刻な被害が発生する可能性がある。パリ協定はこの種の損失と損害を認識している。 [ 131 ]損失と損害は、異常気象や、低地の島々における海面上昇による土地の喪失など、ゆっくりと進行する事象から生じる可能性がある。 [ 60 ]以前の気候協定では、損失と損害は適応のサブセットとして分類されていた。[ 131 ]
パリ協定において損失と損害を独立した問題として扱うよう求める動きは、気候変動の悪影響に対して経済と生活が最も脆弱な小島嶼国連合と後発開発途上国から起こった。 [ 60 ] 2年前にCOP19で設立され、2016年に期限切れとなる予定のワルシャワ・メカニズムは、損失と損害を適応策のサブセットとして分類しており、これは多くの国に不評だった。パリ協定では、損失と損害は独立した柱として認識されている。[ 132 ]米国はこれに反対し、おそらくこの問題を適応策とは別に分類すると、また別の気候変動資金規定が生まれることを懸念していたのだろう。[ 60 ]結局、協定は「損失と損害を回避、最小化、対処する」ことを求めているが[ 3 ]、それを責任の根拠として使用することはできないと明記している。協定は、損失の分類、対処、責任の共有方法に関する問題に取り組む機関であるワルシャワ・メカニズムを採用している。[ 131 ]
締約国は、NDC達成度を評価し、目標を強化する方法を決定するために、技術専門家による審査によって進捗状況を追跡される法的義務を負っている。[ 133 ]パリ協定第13条は、「行動と支援のための強化された透明性の枠組み」を規定しており、調和のとれたモニタリング、報告、検証（MRV）要件を確立している。先進国と途上国はともに、緩和努力について2年ごとに報告しなければならず、すべての締約国は技術審査とピアレビューの対象となる。[ 133 ]
強化された透明性の枠組みは普遍的なものですが、この枠組みは先進国と途上国の能力を区別するための「組み込みの柔軟性」を提供することを目的としています。パリ協定には、能力構築のための強化された枠組みに関する規定があり、各国の状況の多様性を認識し、各国の技術専門家によるレビューでは、その国の報告能力を具体的に考慮するとしています。[ 134 ]協定締約国は、最初の隔年透明性報告書（BTR）と温室効果ガスインベントリの数値を2024年までにUNFCCCに提出し、その後は2年ごとに提出します。先進国は2022年に最初のBTRを提出し、それ以降は毎年インベントリを提出します。[ 135 ]また、この協定は、途上国がコンプライアンスに必要な制度とプロセスを構築するのを支援するために、透明性のための能力構築イニシアチブを開発しています。[ 134 ]
柔軟性は、各国の能力に基づいて段階的に設定された報告の範囲、詳細レベル、または頻度を通じて、強化された透明性フレームワークに組み込むことができます。一部の開発途上国や小島嶼開発途上国については、国内での技術レビューの要件を免除することができます。能力を評価する方法には、NDCレビューに必要な国内の財政および人的資源が含まれます。[ 134 ]
パリ協定は気候変動訴訟の焦点となっている。この分野における最初の主要な訴訟の1つは、オランダ政府対ウルゲンダ財団訴訟である。この訴訟は、パリ協定以前にオランダ政府が計画していた2030年の排出削減目標を引き下げたことを受けて、オランダ政府に対して提起された。2015年に政府に計画していた削減目標を維持するよう求める最初の判決が下された後、 2019年にオランダ最高裁判所への上訴でこの判決が支持され、オランダ政府は排出目標を引き下げることでオランダ法および欧州人権条約に基づく人権を擁護しなかったと判断された。[ 11 ]パリ協定の2 ℃目標は、この判決の法的根拠の一部となった。[ 136 ]目標がドイツ法に明記されているこの協定は、ノイバウアー他対ドイツ訴訟の論拠の一部にもなり、裁判所はドイツに対し気候目標の見直しを命じた。[ 137 ]
2021年5月、ハーグ地方裁判所は、Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell事件において、石油会社Royal Dutch Shellに不利な判決を下した。裁判所は、人権を侵害しているとして、2030年までに2019年比で世界の排出量を45%削減しなければならないと判決した。この訴訟は、企業に対するパリ協定の最初の主要な適用例とみなされた。[ 12 ]
2022年7月4日、ブラジル連邦最高裁判所はパリ協定を「人権条約」として承認した。ブラジルの裁判所の判決によれば、パリ協定は「国内法に優先する」べきである。[ 138 ] [ 139 ]同月、国連人権理事会は「人権と気候変動に関する決議（A/HRC/50/L.10/Rev.1）」を無投票で採択し、パリ協定の批准と実施を求め、気候変動の阻止と食糧への権利との関連性を強調した。[ 140 ]
国連人権高等弁務官事務所は、「気候変動は、生命、水と衛生、食料、健康、住居、自己決定、文化、開発を含むさまざまな人権の効果的な享受を脅かす」ことを公式に認めた。[ 141 ]
この協定は、フランスのフランソワ・オランド大統領、国連の潘基文事務総長、UNFCCC事務局長のクリスティアナ・フィゲレス氏によって称賛された。[ 10 ]ブラジルのジルマ・ルセフ大統領は、この協定を「バランスが取れていて、長く続くもの」と呼び、[ 142 ]インドのナレンドラ・モディ首相は、この協定の気候正義を称賛した。[ 143 ] [ 144 ] 2016年10月にこの協定が必要な署名数に達したとき、バラク・オバマ米大統領は、「たとえ全ての目標を達成したとしても、我々が目指すべき場所のほんの一部にしか到達できないだろう」と述べた。[ 145 ]また、「この協定は、気候変動の最悪の結果の一部を遅らせたり回避したりするのに役立ち、他の国々が時間をかけて排出量を削減するのに役立つだろう」とも述べた。[ 145 ]
環境保護主義者やアナリストの中には慎重な反応を示す者もおり、各国を結集させた「パリの精神」は認めつつも、気候変動緩和のペースや、この協定が貧しい国々にどれほど役立つかについては楽観的ではないと表明した。[ 146 ]元NASA科学者で気候変動の第一人者であるジェームズ・ハンセンは、協定の大部分が確固たる約束ではなく「約束」や目標で構成されていることに憤慨し、パリ会談を「行動はなく、約束だけ」の詐欺だと非難した。[ 147 ]気候変動対策に反対する人々からの協定への批判は散発的であり、これは協定の弱さによるものかもしれない。この種の批判は通常、国家主権と国際行動の非効率性に焦点を当てている。
パリ協定は各国に対し「気温上昇を産業革命以前の水準から1.5℃以内に抑える」努力をするよう求めたが、気温上昇の正確な定義は示さなかった。IPCCは2018年の特別報告書「地球温暖化1.5℃」でその基準を示した。[ 148 ]
このIPCCの1.5℃地球温暖化に関する特別報告書は、産業革命以前の気温を表す基準期間として1850～1900年を使用しています。温暖化は、陸上の気温と海洋表面の水温を合わせた30年間の世界平均の上昇として定義されます。
これは、1850年から1900年までの平均気温を基準とした、年間世界気温偏差の30年中心平均として算出されます。直近15年間については、近年のデータからの線形外挿を用いて平均化期間が埋められます（ただし、IPCCは「近年」の年数を明示していません）。この方法論を用いると、2017年の30年平均は約1.03 ℃となり、1.5 ℃を超える予測年は2040年となります。
2024年時点では、同じ手法で1.5℃の上昇は2029年頃に達成されると予測されている。しかし、2017年以降の10年間の温暖化を見ると、当初のIPCCによる同年の平均気温は0.1 ℃ ほど過小評価されていたことが分かるため、この予測自体が楽観的すぎる可能性もある。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能です。{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
この記事には、CC BY 4.0ライセンスに基づいて利用可能なテキストが含まれています。軽微な文法上の修正を行いました。