トレント事件

トレント事件は、1861年のアメリカ南北戦争中に起きた外交事件で、アメリカとイギリスの間に戦争の危機をもたらした。アメリカ海軍はイギリスのロイヤルメールの蒸気船から南軍の特使2名を拿捕し、イギリス政府は激しく抗議した。アメリカの国民とエリート層の世論は拿捕を強く支持したが、経済を悪化させ、世界最強の経済大国と最強の海軍との関係を悪化させた。エイブラハム・リンカーン大統領は特使を釈放することで危機を終わらせた。

1861年11月8日、北軍のチャールズ・ウィルクス大佐が指揮するUSS サンジャシント号がイギリスの郵便船トレント 号を拿捕し、南軍の特使2名、ジェームズ・マレー・メイソンとジョン・スライデルを禁制品として連れ去った。特使はイギリスとフランスへ向かい、南軍の外交承認を訴え、財政的・軍事的支援の可能性を働きかけることになっていた。

米国の国民の反応は捕虜の捕獲を祝い、イギリスに対して反戦を唱えて反撃し、戦争をちらつかせた。南部連合諸国では、この事件が英米関係の永久的な断絶、ひいては戦争、あるいは少なくともイギリスによる外交承認につながることを期待していた。南部連合諸国は、自分たちの大義がイギリスとフランスの介入に左右される可能性があることを認識していた。イギリスでは、中立権の侵害と国家の名誉に対する侮辱に対する非難が広まった。イギリス政府は謝罪と捕虜の釈放を要求し、イギリス領北アメリカ（カナダ）と北大西洋 の軍事力を強化する措置を講じた。

エイブラハム・リンカーン大統領と彼の最高顧問たちは、この問題でイギリスと戦争する危険を冒したくなかった。数週間の緊迫した状況の後、リンカーン政権が特使を解放し、ウィルクス船長の行動を否定したが、正式な謝罪はなかったことで危機は解決した。メイソンとスライデルはヨーロッパへの航海を再開した。

アメリカとの関係はしばしば緊張し、南北戦争の初期にイギリスが南部連合を支援しそうになったときには戦争寸前までいった 。イギリスの指導者たちは、1844年から1846年のオレゴン境界紛争のように、ワシントンが暴徒に迎合していると見られ、1840年代から1860年代にかけて常に苛立っていた。この緊張はトレント事件で頂点に達し、このときはロンドンが線引きをした。^[1]

連合国とその大統領ジェファーソン・デイヴィスは、ヨーロッパ人が繊維産業で南部の綿花に依存していることが外交上の承認と調停という形での介入につながると当初から信じていた。歴史家チャールズ・ハバードは次のように書いている。

デイビスは外交政策を政府内の他の人に任せ、積極的な外交努力を展開するよりも、外交目的の達成は出来事に任せる傾向があった。新大統領は、綿花がヨーロッパ列強から承認と正当性を獲得するという考えに固執していた。当時南部連合の最も強い希望の 1 つは、自国の繊維工場への壊滅的な影響を恐れるイギリスが南部連合を承認し、北軍の封鎖を破るだろうという信念だった。デイビスが国務長官およびヨーロッパへの特使として選んだ人物は、外交的可能性ではなく、政治的および個人的な理由で選ばれた。これは、綿花が南部連合の外交官の助けをほとんど借りずに南部連合の目的を達成できるという信念によるところが大きい。^[2]

北軍の外交上の主な焦点は、それとは全く逆で、イギリスによる南部連合の承認を阻止することだった。オレゴンの国境紛争、テキサスへのイギリスの関与、カナダとアメリカの国境紛争は、1840年代にはすべて解決しており、太平洋岸北西部での小さな国境紛争であった1859年の豚戦争にもかかわらず、英米関係は1850年代を通じて着実に改善していた。戦争中のアメリカ外交政策の主たる立案者、ウィリアム・H・スワード国務長官は 、アメリカ独立戦争以来国に役立ってきた政策原則、すなわち他国の内政へのアメリカの不干渉と、アメリカおよび西半球の他の国々の内政への外国の介入への抵抗を維持するつもりだった。^[3]

英国首相パーマストン卿は中立政策を主張した。彼の国際的関心は、ナポレオン3世のヨーロッパにおける野望とプロイセンにおけるビスマルクの台頭が同時に起こっていたヨーロッパに集中していた。南北戦争中、米国の出来事に対する英国の反応は、過去の英国の政策と戦略的、経済的両面における自国の国益によって形作られた。西半球では、米国との関係が改善するにつれて、英国は中央アメリカの問題で米国と対立することに慎重になった。^[要出典]

海軍大国として、英国は中立国が敵国に対する封鎖を尊重すべきだと主張してきた長い歴史がある。戦争の初期の頃から、その考え方は、ワシントンで北軍の封鎖に対する直接的な挑戦と見なされる可能性のあるいかなる行動も英国が取らないように導いてきた。南部の観点から見ると、英国の政策は事実上北軍の封鎖を支持することに等しく、大きな不満を引き起こした。^[4]

ワシントン駐在のロシア公使エドゥアルト・デ・ストークルは、「ロンドン内閣は連合内部の不和を注意深く見守っており、隠し切れないほどの焦りを抱きながら結果を待っている」と指摘した。デ・ストークルは、英国ができるだけ早く南部連合を承認すると政府に助言した。ロシア駐在の米国公使カシアス・クレイは、「私は一目で英国の気持ちが分かった。彼らは我々の破滅を望んでいるのだ！彼らは我々の力を妬んでいる。彼らは南部も北部も気にかけておらず、両方を憎んでいるのだ」と述べた。^[5]

南北戦争の初め、セントジェームズ宮廷の米国大使はチャールズ・フランシス・アダムスであった。彼は、ワシントンは戦争を厳密には内乱とみなし、南軍に国際法上の権利を与えないことを明確にした。イギリスが南軍を公式に承認する動きは、アメリカに対する非友好的な行為とみなされるだろう。スワードがアダムスに与えた指示には、広範囲に領土が散在し、スコットランドとアイルランドを含む祖国を持つ国は「危険な前例を作る」ことに非常に注意すべきであることをイギリスに明確にするよう提案することが含まれていた。^[6]

経験豊富な外交官であるライアンズ卿は、駐米英国公使であった。彼はスワードについてロンドンに警告した。

私は彼が危険な外務大臣になるのではないかと恐れずにはいられません。彼は米国と英国の関係を常に政治的に利用するのに良い材料だと見なしていました。…スワード氏が実際に米国と戦争をしようとは考えていないと思いますが、彼は米国に対して暴力を振るうことで米国で人気を得るという昔ながらのゲームを好んでやろうとするでしょう。^[7]

スワードに対する不信感にもかかわらず、ライオンズは1861年を通して「冷静で慎重な」外交を維持し、トレント危機の平和的解決に貢献した。^[8]

南軍のヨーロッパへの外交使節団

ウィリアム・ロウンズ・ヤンシー（左）、 ピエール・アドルフ・ロスト（中央）、

アンブローズ・ダドリー・マン（右）

トレント事件は、1861 年 11 月後半まで大きな危機として勃発しなかった。一連の出来事の最初の連鎖は、1861 年 2 月に起こった。このとき、南部連合は、ウィリアム・ロウンズ・ヤンシー、ピエール・ロスト、アンブローズ・ダドリー・マンの 3 名からなるヨーロッパ代表団を結成した。南部連合の国務長官ロバート・トゥームズから彼らに与えられた指示は、これらの政府に南部の大義の性質と目的を説明し、外交関係を開き、「友好、通商、航海に関する条約を交渉する」ことだった。トゥームズの指示には、州の権利と脱退権に関する長い法的議論が含まれていた。綿花と合法性の二重攻撃に依存していたため、指示には、南部の港の封鎖、私掠船、北部との貿易、奴隷制、南部が課した綿花の出荷を禁止する非公式の封鎖など、多くの重要な問題が欠けていた。^[9]

イギリスの指導者たち、そして大陸の指導者たちは、米国の分割は避けられないと一般的に考えていた。イギリスは、かつてのアメリカ植民地を武力で帝国に留めようとした失敗を思い出し、既成事実に抵抗する北軍の努力は不合理だと考えたが、同時に北軍の抵抗は対処しなければならない事実だとも考えていた。戦争の結果は決まっていると信じていたイギリスは、戦争の終結を促すためにとれるあらゆる行動を人道的行為とみなした。ライオンズは外務大臣ラッセル卿から、自身のオフィスや戦争の解決を促進する可能性のある他のあらゆる団体を利用するよう指示された。^[10]

委員たちは5月3日にラッセルと非公式に会った。サムター要塞の知らせはロンドンに届いたばかりだったが、開戦の即時の意味については会談では議論されなかった。その代わりに、特使たちは新国家の平和的意図と、北部による州の権利侵害に対する救済策としての離脱の合法性を強調した。彼らはヨーロッパにとって綿花が重要であるという最も強い主張で会談を締めくくった。奴隷制については、ラッセルがヤンシーに国際奴隷貿易が南軍によって再開されるかどうか尋ねたときのみ議論された^[11]（ヤンシーは近年この立場を主張していた）ヤンシーの返答は、これは南軍の議題ではないというものだった。ラッセルは態度を明確にせず、提起された問題は内閣全体で議論されると約束した^{[12] 。}

その一方で、イギリスは戦争に対してどのような公式立場を取るべきかを決定しようとしていた。1861 年 5 月 13 日、ラッセルの勧告により、ヴィクトリア女王は中立宣言を発布した。これは南部の交戦権を承認するものであり、南軍の船舶には外国の港で米国船舶と同じ特権が与えられるものであった。^{[引用が必要]}

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

アメリカ南北戦争におけるイギリスの中立宣言

南軍の船は中立国の港で燃料、物資、修理を調達できたが、軍の装備や武器は確保できなかった。イギリスの遠く離れた植民地の港が利用可能だったため、南軍の船は世界中の多くの場所で北軍の船を追跡することができた。フランス、スペイン、オランダ、ブラジルもそれに続いた。また、交戦権により、南軍政府は物資を購入し、イギリスの企業と契約し、北軍の船を探し出して拿捕するために海軍を購入する機会を得た。女王の布告では、イギリス人がどちらの側でも軍隊に参加すること、戦争で軍用船を装備すること、適切な封鎖を破ること、どちらの側にも軍用品、文書、人員を輸送することが禁止されていることが明確にされた。^[13]

5月18日、アダムズは中立宣言に抗議するためラッセルと会談した。アダムズは、イギリスは「彼ら（南部連合）が、あらゆる有利な状況にある自国の港​​湾内以外で、いかなる種類の戦争も継続する能力を示す前に、交戦状態を承認した」と主張した。「彼らが海上で私掠船を1隻も見せないうちに、イギリスは彼らを海洋大国とみなした」。この時点でのアメリカの最大の懸念は、交戦状態の承認が外交承認への第一歩であるという点だった。ラッセルは、承認は現在検討されていないが、将来的には承認する可能性を排除しないとしたが、政府の立場が変わった場合はアダムズに通知することに同意した。^[14]

一方、ワシントンでは、スワードは中立宣言とラッセルの南部連合との会談の両方に憤慨していた。スワードはアダムズに5月21日に送った手紙をイギリスに渡すよう指示し、南部連合の使節に対するイギリスの接待に抗議し、会談中はイギリスと一切関わりを持たないようアダムズに命じた。正式に承認すればイギリスはアメリカの敵になる。リンカーン大統領は手紙を読み、文言を和らげ、アダムズにラッセルにコピーを渡さず、アダムズが適切と考える部分のみを引用するように指示した。アダムズは、改訂された手紙にさえ衝撃を受け、ほとんどヨーロッパ全体に対して戦争を仕掛けるという脅しに等しいと感じた。 6月12日にラッセルと会ったアダムズは、この電報を受け取った後、イギリスが平和を保っている国に対する反乱軍の代表者と頻繁に会っているが、今後南軍の使節団と会うつもりはないと言われました。^[15]

8月中旬、スワードはイギリスが秘密裏に南軍と交渉し、パリ宣言を遵守することに同意を得ようとしていることを知った。このとき、外交承認の可能性をめぐってさらに問題が生じた。1856年のパリ宣言は、署名国が他の署名国に対して私掠船を委託することを禁止し、交戦国に輸送される中立国の商品は「戦争禁制品」を除いて保護し、封鎖は有効性が証明された場合のみ承認した。米国は当初この条約に署名しなかったが、北軍が南軍の封鎖を宣言した後、スワードはイギリスとフランスの米国公使に対し、南軍による私掠船の使用を制限する交渉を再開するよう命じた。^[16]

5月18日、ラッセルはライオンズに、パリ宣言に従う南軍の同意を求めるよう指示した。ライオンズはこの任務をサウスカロライナ州チャールストンの英国領事ロバート・バンチに割り当て、バンチはサウスカロライナ州知事フランシス・ウィルキンソン・ピケンズに連絡を取るよう指示された。バンチは彼の指示を超えて、ピケンズを無視し、パリ宣言への同意が「[英国の]承認への第一歩」であると南軍に公然と保証した。彼の無分別さはすぐに北軍の耳に届いた。チャールストンの英国生まれの商人ロバート・ミューアがニューヨークで逮捕された。サウスカロライナ州民兵隊の大佐であるミューアは、バンチが発行した英国外交パスポートを所持しており、英国外交ポーチを所持していた（これは検査された）。ポーチには、バンチからイギリスに宛てた実際の書簡や、南部連合を支持するパンフレット、南部人からヨーロッパの通信員に宛てた個人的な手紙、そして南部連合との承認の話を含むバンチのやり取りを詳述した南部連合からの電報が入っていた。^[17]

問いただされると、ラッセルは、政府が南軍から中立国商品に関する条約条項（私掠船は除く）を遵守することに同意を得ようとしていることは認めたが、これが南軍との外交関係拡大に向けた一歩であるとは否定した。スワードは、交戦状態を先に認めたときのように反応するのではなく、この問題を放置した。彼はバンチの召還を要求したが、ラッセルは拒否した。^[18]

ナポレオン3世の統治下、フランスの外交政策の全体的な目的はイギリスのそれと相容れないものであったが、フランスは一般的に内戦の戦闘員に関してイギリスと同様の立場をとり、しばしばイギリスを支持していた。イギリスとフランスの協力は、アメリカでフランス公使アンリ・メルシエとリヨンの間で始まった。例えば、6月15日、彼らは中立宣言に関してスワードと会おうとしたが、スワードは別々に会うよう主張した。^[19]

エドゥアール・トゥヴネルは1861年から1862年秋までフランスの外務大臣を務めた。彼は一般的には連合支持派とみなされており、ナポレオン3世が当初南部連合の独立を外交的に承認しようとしていた傾向を弱めるのに影響力があった。トゥヴネルは6月に南部連合特使ピエール・ロストと非公式に会談し、外交的承認は期待できないと伝えた。^[20]

ニュージャージー州のウィリアム・L・デイトンはリンカーンによって駐フランス米国公使に任命された。デイトンは外交経験がなくフランス語も話せなかったが、パリ駐在の米国総領事ジョン・ビゲローの多大な援助を受けた。アダムズが南軍の交戦権承認についてラッセルに抗議すると、デイトンも同様の抗議をトゥヴネルに送った。ナポレオンは南部との紛争解決に米国に「協力する」と申し出、デイトンはスワードから「調停が認められるなら、我々が求めるか受け入れるべきは彼自身のものである」と認めるよう指示された。^[21]

第一次ブルランの戦いにおける南軍の勝利の知らせがヨーロッパに届くと、南軍の独立は避けられないというイギリスの見解が強まった。この戦場での勝利を利用しようと、ヤンシーはラッセルとの会談を要請したが、拒否され、いかなる連絡も書面でなければならないと告げられた。ヤンシーは8月14日に長い手紙を提出し、南軍が正式に承認されるべき理由を再度詳述し、ラッセルとの再度の会談を要請した。ラッセルは8月24日に「いわゆるアメリカ連合国の」委員に宛てた返信で、この戦争を独立戦争ではなく内政問題と見なすというイギリスの立場を繰り返した。イギリスの政策は、「武器の運命またはより平和的な交渉方法によって両交戦国のそれぞれの立場が決定された場合」のみ変更される。会談は予定されず、これがイギリス政府と南軍特使の間の最後の連絡となった。 11月と12月にトレント事件が勃発したとき、南部連合はイギリスと直接連絡を取る効果的な手段を持たず、交渉プロセスから完全に除外された。^[22]

1861年8月までにヤンシーは病気になり、不満を募らせ、辞任の用意をしていた。同月、デイヴィス大統領はイギリスとフランスに外交官が必要だと決断した。具体的には、南部連合が国際的に承認された場合に南部連合の大臣としてより適任な大臣が必要だと考えた。彼はルイジアナ州のジョン・スライデルとバージニア州のジェームズ・メイソンを選んだ。両名は南部で広く尊敬されており、外交の経歴を持っていた。スライデルは米墨戦争の終結時にポーク大統領から交渉官に任命されており、メイソンは1847年から1860年まで上院外交委員会の委員長を務めていた。^[23]

バージニア州のハンターが新しい南軍国務長官となった。彼がメイソンとスライデルに与えた指示は、南軍が7州から11州に拡大し、メリーランド、ミズーリ、ケンタッキーも最終的には新国家に加わる可能性があり、南軍の立場が強くなったことを強調することだった。独立した南軍は、米国の工業と海洋への野心を制限し、英国、フランス、南軍の間で相互に利益のある商業同盟につながるだろう。米国の領土的野心が制限されるため、西半球の勢力均衡が回復されるだろう。彼らは、南軍の状況を英国が支援したイタリアの独立闘争に例え、その支援を正当化したラッセル自身の手紙を引用することになっていた。当面の重要性として、彼らは北軍の封鎖の合法性に反対する詳細な議論を行うことになっていた。正式な書面による指示に加えて、メイソンとスライデルは自分たちの立場を裏付ける多くの文書を携行していた。^[24]

使節の出発予定は秘密ではなく、^[25]北軍政府は彼らの動きについて毎日情報を受け取っていた。10月1日までにスライデルとメイソンはサウスカロライナ州チャールストンにいた。彼らの当初の計画は、高速蒸気船CSS ナッシュビルで封鎖を突破し、イギリスに直接向かうことだった。しかし、チャールストンへの主要航路は北軍の船5隻によって守られており、ナッシュビルの喫水は側航路を通すには深すぎた。夜間の脱出も検討されたが、潮流と強い夜風がこれを阻んだ。メキシコを抜けてマタモロスから出発する陸路も検討されたが、数ヶ月の遅延は受け入れられなかった。^[26]

代替案として提案されたのは、蒸気船ゴードンだった。この船は裏水路を通れるほど浅い喫水を持ち、12ノット以上出せたので、北軍の追跡を逃れるには十分すぎる速度だった。ゴードンは、6万2千ドルでの購入か、1万ドルでのチャーターのいずれかで南部連合政府に提供された。南部連合財務省にはそれだけの余裕はなかったが、地元の綿花仲買人ジョージ・トレンホルムが、帰路の積荷スペースの半分と引き換えに1万ドルを支払った。セオドラと改名されたこの船は、10月12日午前1時にチャールストンを出発し、封鎖を実施していた北軍の船をうまく逃れた。10月14日、この船はバハマ諸島のナッソーに到着したが、カリブ海から英国に向かう英国船の主な出発点であるデンマーク領西インド諸島のセントトーマス島に向かう英国蒸気船との接続に乗り遅れた。^{[27]彼らはイギリスの郵便船が}スペイン領キューバに停泊しているかもしれないことを発見し、セオドラ号は南西に進路を変えてキューバに向かった。セオドラ号は10月15日にキューバ沖に現れ、石炭庫はほぼ空だった。近づいてきたスペインの軍艦がセオドラ号に呼びかけた。スライデルとジョージ・ユースティス・ジュニアが乗船し、イギリスの郵便小包がハバナに停泊しているが、最後の小包はちょうど出港したばかりで、次の外輪船トレント 号は3週間後に到着する予定であると知らされた。セオドラ号は10月16日にキューバのカルデナスに停泊し、メイソンとスライデルは下船した。2人は次のイギリス船に乗るために陸路ハバナに向かう前にカルデナスに留まることにした。^{[28] [29]}

一方、メイソンとスライデルがナッシュビルに乗って逃亡したという噂が連邦政府に届いた。北軍の情報部はメイソンとスライデルがセオドラに乗ってチャールストンを出発したことをすぐには認識していなかった。米海軍長官ギデオン・ウェルズはメイソンとスライデルがチャールストンから逃亡したという噂に反応し、サミュエル・F・デュポン提督にナッシュビルを迎撃するためにイギリスへ高速軍艦を派遣するよう命じた。10月15日、ジョン・B・マルシャン指揮下の北軍舷外輪船USS ジェームズ・アドジャーは、必要であればナッシュビルをイギリス海峡まで追跡するよう命令を受け、ヨーロッパに向けて航行を開始した。ジェームズ・アドジャーはイギリスに到着し、11月初旬にサウサンプトン港に停泊した。 ^[28]イギリス政府はアメリカが特使を捕まえようとすることを知っており、彼らがナッシュビルにいると信じていた。パーマストンは、ナッシュビルの予定寄港地の周囲3マイル以内をイギリス海軍の軍艦に巡視させ、拿捕がイギリス領海の外で行われるようにした。こうすれば、ジェームズ・アドガーがナッシュビルを追ってイギリス領海に入った場合に生じる外交危機を避けることができる。ナッシュビルが11月21日に到着したとき、イギリスは特使が乗船していないことに驚いた。^[30]

チャールズ・ウィルクス大佐が指揮する北軍の蒸気フリゲート艦 USS サン・ジャシントは、 10 月 13 日にセントトーマス島に到着した。サン・ジャシントは、サウスカロライナ州ポートロイヤル攻撃の準備をしている米海軍部隊に加わるよう命令を受け、西へ進路を定めるまで、ほぼ 1 か月間アフリカ沿岸を航行していた。セントトーマス島でウィルクスは、南軍の襲撃艦CSSサムターが7 月にシエンフエーゴス近海で 3 隻の米商船を拿捕したことを知った。サムターがその地域に留まる可能性は低いにもかかわらず、ウィルクスはそこに向かった。シエンフエーゴスでウィルクスは、メイソンとスライデルがイギリスの郵便船RMS トレントに乗って 11 月 7 日にハバナを出発し、まずセントトーマス島、次にイギリスに向かう予定であることを新聞で知った。ウィルクスは、船が「キューバと浅いグランドバハマ海峡を結ぶ唯一の深海航路である狭いバハマ海峡」を使用する必要があることに気付いた。ウィルクスは、傍受計画を立てる前に、副官のD・M・フェアファックス中尉と法的選択肢について話し合い、この問題に関する法律書を検討した。ウィルクスは、メイソンとスライデルは「禁制品」に該当し、米国船による押収の対象となるとの立場をとった。^[31]歴史家は、この押収には法的前例がなかったと結論付けている。^[32]

この攻撃的な意思決定はウィルクスの指揮スタイルの特徴だった。一方では「著名な探検家、著述家、海軍士官」として認められていた。^[33] 他方では「頑固で、熱心すぎる、衝動的で、時には反抗的な士官という評判だった」。^[34]財務官ジョージ・ハリントンはスワードにウィルクスについて警告していた。「彼は我々に問題を起こすだろう。自尊心が過剰で、判断力が欠けている。彼が大探検任務を指揮したとき、彼はほぼすべての士官を軍法会議にかけた。彼だけが正しく、他の全員が間違っていた。」^[35]

トレント号は予定通り 11 月 7 日に出航し、メイソン、スライデル、彼らの秘書、スライデルの妻と子供達が乗船した。ウィルクスが予測した通り、トレント号はバハマ海峡を通過し、そこでサンジャシント号が待機していた。11 月 8 日の正午頃、サンジャシント号の見張りがトレント号を発見し、近づくとユニオンジャックを掲げた。サンジャシント号はトレント号の舳先に向けて発砲したが、トレント号のジェームズ・モア艦長はこれを無視した。サンジャシント号は前部旋回砲から 2 発目を発砲し、トレント号の真正面に着弾した。トレント号は2 発目の発砲後停止した。フェアファックス大尉が後甲板に呼び出され、ウィルクス大尉から以下の指示書を手渡された。

船に乗り込む際には、船の書類、ハバナからの出港許可書、乗客と乗組員のリストを要求するでしょう。

もしメイソン氏、スライデル氏、ユースティス氏 、マクファーランド氏が乗船していたら、彼らを捕虜にしてこの船に送り込み、戦利品としてこの船[トレント号]を占領してください。 …彼らを乗船させなければなりません。

彼らの所有するトランク、ケース、荷物、バッグはすべて、あなた方が引き取り、この船に送るものとする。捕虜の所持品、または船上の者の所持品から発見されたすべての文書は、引き取り、検査し、必要であれば保管するものとする。^[36]

フェアファックスはその後カッターからトレントに乗り込んだ。ピストルとカトラスで武装した20人の男たちを乗せたカッター2隻がトレントに近づいた。^{[28] [37]}フェアファックスはウィルクスが国際問題を引き起こしており、その範囲を拡大したくないと確信し、武装した護衛にカッターに残るよう命じた。乗り込むと、フェアファックスは激怒したモア船長の元に護衛され、「メイソン氏とスライデル氏、および彼らの秘書を逮捕し、近くの米国軍艦に捕虜として送れ」という命令を受けたと発表した。乗組員と乗客はフェアファックス中尉を脅迫し、トレントの横にいた2隻のカッターに乗っていた武装した一団は、脅迫に応じて彼を守るために船に登った。モア船長はフェアファックスの乗客名簿の提示要求を拒否したが、スライデルとメイソンが進み出て名乗り出た。モアは禁制品の捜索も拒否し、フェアファックスは船を捕獲するという戦争行為を強いる必要があったが、それを断ることができなかった。メイソンとスライデルはフェアファックスに自発的に同行することを正式に拒否したが、フェアファックスの乗組員が彼らをカッターまで護衛した際には抵抗しなかった。^{[28] [38]}

ウィルクスは後に、トレント号は「極めて重要な電報を携行しており、合衆国に敵対する指示が込められていた」と信じていたと主張している。フェアファックスがトレント号の捜索を主張しなかったことに加え、特使らが携行した荷物の中に書類が見つからなかった理由は他にもあった。メイソンの娘は1906年に書いた手紙の中で、南軍の電報バッグはトレント号の乗客であったウィリアムズ海軍中佐によって確保され、後にロンドンの南軍特使らに届けられたと述べている。これは明らかに女王の中立宣言に違反していた。^[39]

国際法では、船上で「禁制品」が発見された場合、その船は最寄りの捕獲裁判所に持ち込まれ、裁定を受けることになっていた。これがウィルクスの最初の決定だったが、フェアファックスは、サンジャシントからトレントに乗組員を移すとサンジャシントが危険なほど人手不足になり、トレントの他の乗客や郵便の受取人に深刻な迷惑をかけることになるとしてこれに反対した。最終的な責任を負っていたウィルクスは同意し、船は南軍の特使2人とその秘書官を欠席したままセントトーマスに向かうことを許可された。^[40]

サンジャシント号は11月15日にバージニア州ハンプトン・ローズに到着し、ウィルクスはワシントンに捕獲の知らせを電報で伝えた。その後、ボストン行きの命令を受け、捕虜を捕虜収容所であるウォーレン砦に引き渡した。^[41]

北部の住民の大半は、11月16日に新聞の午後版でトレントの捕獲のニュースを知った。11月18日月曜日までに、報道機関は「一様に狂信的な高揚感の巨大な波に巻き込まれた」ようだった。 ^[42] 誰もが捕獲の法的正当性を提示しようと躍起になっていた。多くの新聞がウィルクスの行動の合法性を主張し、多数の弁護士が名乗り出て承認した。^[43]ハーバード大学法学教授テオフィラス・パーソンズが、元司法長官のケイレブ・クッシングや他の多くの法律専門家 と同様に、この行動を擁護した 。

12月2日、議会は満場一致でウィルクスに「裏切り者のジェームズ・M・メイソンとジョン・スライデルの逮捕と拘留における彼の勇敢で巧妙かつ愛国的な行動」に感謝し、「議会が彼の善行を高く評価した証として、適切な紋章と図柄の付いた金メダル」を授与することを提案する決議を可決した。^[44]

しかし、この問題が詳しく調査されるにつれて、専門家たちは疑問を抱き始めた。 海軍長官 ギデオン・ウェルズは、ウィルクスに宛てた手紙の中で、彼の行動に対する海軍省の「断固たる承認」について多くの人が感じた曖昧さを反映し、一方でトレント号を捕獲裁判所に持ち込まなかったことは「今後、同様の中立義務違反の事件を扱う際の前例となることは決して許されない」と警告した。^[44] 11月24日、ニューヨーク・タイムズは、実際のところ、この点に関する前例は見つからなかったと主張した。サーロー・ウィードのアルバニー・イブニング・ジャーナルは、ウィルクスが「不当な裁量権を行使したのであれば、わが政府は訴訟を適切に否認し、名誉と正義にかなう「あらゆる賠償」をイギリスに与えるだろう」と示唆した。^[45]メイソンとスライデルの捕獲は、アメリカが建国以来ずっと反対し、かつては1812年のイギリスとの戦争にもつながった捜索と強制収容の慣行に非常に似ていると他の人々がコメントするのに時間はかからなかった。人間を禁制品とする考えは、多くの人々の共感を呼ぶことはできなかった。^[46]

指導者たちは、この問題は法的問題ではなく、英国との深刻な衝突を避ける必要性によって解決できるかもしれないことにも気づき始めた。元老政治家のジェームズ・ブキャナン、トーマス・ユーイング、ルイス・カス、ロバート・J・ウォーカーは皆、捕虜の釈放の必要性を公に主張した。12月の第3週までに、社説の多くはこれらの意見を反映し始め、捕虜の釈放をアメリカ国民に準備させた。^{[47]ウィルクスは命令なしに行動し、事実上}サンジャシント の甲板で捕虜裁判を開くという過ちを犯したという意見が広まりつつあった。^[48]

アメリカは当初、譲歩に非常に消極的だった。スワードは、長年アメリカの国際法解釈を肯定する形で、2人の特使を直ちに解放するという当初の機会を逃していた。彼は11月末にアダムズに、ウィルクスは指示に従って行動したのではなく、イギリスから何らかの返答があるまでこれ以上の情報は控えると書いた。彼は、南部連合を承認すれば戦争につながる可能性が高いと繰り返した。^[49]

リンカーンは最初、捕獲に興奮し、彼らを解放することに消極的だったが、現実が明らかになると、次のように述べた。

裏切り者たちが無用の長物になるのではないかと私は恐れている。我々は中立国の権利に関するアメリカの原則を守らなければならない。我々は、ウィルクス大尉がしたのと同じことをする権利を主張した英国と戦った。もし英国が今その行為に抗議し、彼らの釈放を要求するなら、我々は彼らを手放し、我々の教義に反する行為として謝罪し、こうして英国が中立国との関係で平和を維持するよう永遠に義務付け、60年間間違っていたことを認めなければならない。^[50]

12月4日、リンカーンは後にカナダの財務大臣となるアレクサンダー・ゴールトと会談した。リンカーンは、イギリスとのトラブルやカナダに対する非友好的な計画は望んでいないと彼に伝えた。ゴールトがトレント事件について具体的に尋ねると、リンカーンは「ああ、それはうまくやっていく」と答えた。ゴールトは会談の記録をライオンズに送り、ライオンズはそれをラッセルに送った。ゴールトは、リンカーンの保証にもかかわらず、「しかしながら、アメリカ政府の政策は国民の衝動に左右されやすく、現状ではいかなる保証も当てにできない、あるいは当てにすべきではないという印象を私は拭い去ることができない」と書いている。^{[51]リンカーンの議会への年次教書は}トレント事件に直接触れなかったが、サイモン・キャメロン陸軍長官 の米国は300万人の軍隊を配備できるという見積もりを頼りに、「国内の騒乱を鎮圧しながら、海外から自国を守ることができることを世界に示すことができる」と述べた。^[52]

財政も役割を果たした。財務長官 サルモン・P・チェイスは、ヨーロッパにおけるアメリカの利益に影響を与える可能性のあるあらゆる出来事を懸念していた。チェイスは、ニューヨークの銀行が金の支払いを停止する意図を知っており、後にスワードを支持するために閣僚に長い議論を行った。チェイスは、メイソンとスライデルの釈放は非常に迷惑だが、経済を支援するために必要だと感じていた。^[53] ウォーレンは、外交危機が金融危機を悪化させたと結論付けている。^[54]

12月15日、イギリスの反応に関する最初のニュースがアメリカに届いた。イギリスが初めてこの出来事を知ったのは11月27日だった。リンカーンはオーヴィル・ブラウニング上院議員 と一緒だったが、スワードが最初の新聞記事を持ってきた。その記事には、パーマストンが捕虜の釈放と謝罪を要求しているという内容が書かれていた。ブラウニングはイギリスの戦争の脅しは「愚か」だとは思ったが、「我々は死ぬまで戦う」と述べた。その夜、外交レセプションでウィリアム・H・ラッセルがスワードが「我々は全世界を炎で包む」と言っているのを耳にした。 ^[55]議会の雰囲気も変わった。12月16日と17日にこの問題が議論されたとき、平和派の民主党員クレメント・L・ヴァランディガムは、アメリカは名誉の問題として押収を維持するという決議案を提出した。この動議は反対され、109対16の投票で委員会に付託された。^[56] 政府の公式回答はイギリスからの正式な回答を待っていたが、その回答は12月18日までアメリカには届かなかった。

USS ジェームズ・アジャーがサウサンプトンに到着し、マーチャンド司令官がタイムズ紙から標的がキューバに到着したことを知ると、彼はその知らせに反応し、必要とあれば、たとえ彼らが英国船に乗っていたとしても、英国海岸が見える範囲で2人の特使を捕らえると豪語した。^[57]マーチャンドの発言によって生じた懸念の結果、英国外務省は、英国船から2人を捕らえることの合法性について、王室の3人の法務官（女王の法務官、司法長官、法務長官）に司法意見を求めた。^[58] 11月12日付けの書面による回答は次のように宣言した。

米国の軍艦が英国の郵便船と英国の領土の境界を越えて遭遇した場合（これは内閣が提出した仮定で使用された例である）、英国は船を連行し、船に乗り込み、書類を調べ、一般の郵便袋を開け、その中身を調べることができるが、女王陛下の政府の役人または省庁に宛てた郵便袋や小包を開けることはできない。米国の軍艦は西インド諸島の船に拿捕船員を乗せ、米国の港に運んで、そこの拿捕裁判所で裁定を受けることができるが、メイソン氏とスライデル氏を移動させて捕虜として連れ去り、船をそのまま航海させる権利はない。^[59]

11月12日、パーマストンはアダムズに直接、特使がイギリス船から降ろされればイギリスは怒るだろうと伝えた。パーマストンは、南軍を拿捕することは「パーマストンが考える限り、あらゆる点で非常に不都合」であり、イギリスに南軍が数人増えたところで「すでに採用されている政策に何の変化ももたらさない」と強調した。パーマストンはアジャーがイギリス海域にいることに疑問を呈し、アダムズはパーマストンに、マーチャンドの命令を読んだ（マーチャンドはイギリス滞在中にアダムズを訪問していた）と保証した。その命令では、メイソンとスライデルを南軍船から拿捕することしかできないとされていた。^[60]

メイソンとスライデルが実際に拿捕されたというニュースは11月27日までロンドンに届かなかった。^{[61]国民の多くと多くの新聞は、これを英国の名誉に対するとんでもない侮辱であり、}海洋法に対する甚だしい違反であると直ちに受け止めた。ロンドン・クロニクルの反応は典型的なものだった。

スワード氏は、アメリカが軍隊と呼ぶ、その矮小な艦隊とまとまりのない部隊の塊によって、陸ではフランス、海ではイギリスと同等であると空想させるような無分別な利己主義の精神で、全ヨーロッパとの争いを煽ろうとしている。^[62]

ロンドン・スタンダード紙は、この捕獲を「この国を北部諸州との戦争に巻き込むために、この国を狙った一連の計画的打撃のうちの一つに過ぎない」とみなした。^[63] アメリカ人訪問者がスワードに宛てた手紙には、「国民は怒りに狂っており、国民投票が行われれば、1,000人中999人が即時戦争を宣言するのではないかと懸念している」と記されている。イギリス国民の間には圧倒的に南部連合支持の感情があるという報告とは対照的に、当時ロンドンに亡命していたカール・マルクスは、イギリスの労働者を組織し、イギリスと南部連合の連合に反対する声を公に上げるよう報告した。

マルクスは、将来の革命の萌芽は北部にあると確信し、奴隷寡頭政治に対するブルジョア共和国の闘争を支持した。この点で、彼は英国のプロレタリア階級から心からの支援を受けた。1861 年後半、反動的なパーマストン政府がトレント事件を北部との戦争の口実に利用しようとしたとき、英国の労働者はブライトンやその他の場所で抗議集会を開いた。これらのデモは、英国支配階級が労働者に、南部連合と同盟を組めば北部による南部の港湾封鎖が解除され、その結果綿花の輸入量が増え、再雇用と繁栄がもたらされると信じ込ませようと全力を尽くしたにもかかわらず、呼びかけられた。しかし、英国の労働者はそう簡単に騙されるわけにはいかなかった。広範囲に及ぶ悲惨と飢餓にもかかわらず、彼らは戦争屋に反対し、平和を要求することで「不滅の卓越性」を示した。彼らの連合支持デモは、パーマストン政権にトレント事件全体を通じてより融和的な姿勢を取らせた。マルクスはこれらの会合をアメリカの読者に報告し、読者に「少なくともイギリスの労働者階級」は彼らの側にいるということを決して忘れないように求めた。^[64]

国会議員の一人は、アメリカが事態を正さない限り、イギリス国旗は「ずたずたに引き裂かれ、大統領用トイレで使うためにワシントンに送られるべきだ」と述べた。^[65]この押収により、リバプール（後に南軍への共感の中心地となった）で反北軍集会が開かれ、将来の南軍報道官ジェームズ・スペンスが議長を務めた。^[66]

タイムズ紙は12月4日に米国からの最初の報道を掲載し、特派員のWHラッセルは米国の反応について「下層階級の人々の間には精神的に非常に激しいものがあり、彼らは…非常にプライドと虚栄心で満たされているため、名誉ある譲歩は…その著者にとって致命的となるだろう」と書いた。^[67] タイムズ紙の編集者ジョン・T・デレインは穏健な姿勢を取り、国民に「この行為を最悪の光で捉えないように」、そしてリンカーン政権の初期に遡るスワードに対する英国の懸念にもかかわらず、米国が「ヨーロッパの列強に争いを強いる」ことが理にかなっているかどうか疑問視するよう警告した。 ^[68]この抑制された姿勢は英国で一般的だった。「報道機関は全体として平静を説き、国民の感情が全体的に穏やかであると認識し、それを賞賛した」^[69]

政府はトレントに関する最初の確かな情報を、イギリスに到着後すぐにロンドンに向かったウィリアムズ中佐から得た。彼は海軍本部と首相と数時間過ごした。政治指導者たちの最初の反応は、アメリカの行動に断固反対するものだった。 元外務大臣のクラレンドン卿は、スワードを「我々を挑発して争いを起こさせようとし、ワシントンではそれが実行できないと分かったので、海上で解決しようと決心した」と非難し、多くの人が感じていたことを表現した。^[70]

パーマストンはラッセルの即時閣議招集の要請に抵抗し、法務官らに実際に起きた出来事に基づいた報告書を作成するよう再度要請し、2日後の11月29日金曜日に緊急閣議が開かれることになった。パーマストンはまた陸軍省に、1862年に予定されていた予算削減は保留にすべきだと伝えた。^[71] ラッセルは11月29日にアダムズと短時間会い、アメリカの意図について何か明かせるかどうか判断した。アダムズはスワードがウィルクスが命令なしに行動したと伝える手紙を既に送っていることを知らず、ラッセルに事態を打開できるような情報を提供できなかった。^[70]

パーマストンは、アダムズからイギリス艦船は妨害されないという口頭の合意を得たと信じており、緊急閣議の冒頭で帽子をテーブルに投げつけ、「あなた方がこれに耐えられるかどうかは分からないが、もし耐えられるとしたら私は地獄に落ちるだろう」と宣言したと伝えられている。^[66]法務官の報告書が読み上げられ、ウィルクスの行動は次の通りであったことが確認された。

国際法上、違法かつ不当な行為である。サンジャシント号は交戦者として行動したとされているが、トレント号は拿捕されたり、米国の港に捕獲物として運ばれたりしておらず、状況から判断して国際法に違反したとは考えられない。従って、合法かつ無実の航海を続けていた中立国の商船から、ある個人が強制的に連れ去られたことになる...したがって、我々の意見では、女王陛下の政府は、今回犯された国際的不法行為に対する賠償を要求することが正当である^[72]

ライオンズからの電報が出席者全員に渡された。これらの電報は、捕獲を支持するアメリカ国内の興奮を描写し、ライオンズがスワードがそのような事件を引き起こすかもしれないと警告した以前の電報に言及し、米国がウィルクスの誤りを認めることの難しさを描写した。ライオンズはまた、カナダに援軍を送ることを含む武力示威を推奨した。パーマストンはラッセル卿に、事件全体がスワードがイギリスとの対立を「引き起こす」ために計画した「意図的で計画的な侮辱」であった可能性が非常に高いことを示唆した。^[73]

数日間の議論の後、11 月 30 日にラッセルは、ライアンズ卿がスワードに届ける予定の電報の草稿をヴィクトリア女王に送った。女王は、夫であり配偶者でもあるアルバート王子に、この件を再検討するよう依頼した。間もなく命を落とすことになる腸チフスにかかっていたアルバート王子だったが、電報を読み返し、最後通牒はあまりにも好戦的すぎると判断し、和らげたバージョンを作成した。11 月 30 日のパーマストンへの返信で、アルバートは次のように書いた。

女王は、スワードへのメッセージの中で、アメリカ人船長が指示に従って行動したのではない、あるいは指示に従って行動したとしても誤解した、そして米国政府は英国政府が自国の国旗が侮辱され、郵便通信の安全が危険にさらされることを許すわけにはいかないことを十分認識しているはずだ、そして、米国政府がわが国を軽率に侮辱し、紛争問題を我々に押し付けることで多くの悲惨な問題にさらに加わろうとしているとは信じたくない、したがって、彼らが自発的に、この国を満足させることができる唯一の補償、すなわち不幸な乗客の帰還と適切な謝罪を提供してくれることを我々は喜んで信じます、という希望の表現を見たいと思ったはずです。^[74]

内閣は、ワシントンがウィルクスの行動とイギリス国旗を侮辱するアメリカの意図の両方を否定できるようにするアルバートの提案をスワードへの公式書簡に盛り込んだ。イギリスは依然として謝罪と南軍の使節の釈放を要求した。^[75]ライオンズの個人的な指示は、スワードに返答の期限を7日間とし、満足のいく回答が得られない場合はワシントンの英国公使館を閉鎖して帰国するように指示した。事態を沈静化させるためのさらなる努力として、ラッセルは、公式書簡が実際に配達される前にライオンズにスワードと会って書簡の内容を知らせるよう指示する個人的なメモを付け加えた。ライオンズは、委員たちが釈放される限り、イギリスは「謝罪についてはかなり寛容」であり、アダムズを通じて説明すればおそらく満足のいくものになるだろうと伝えられた。ライオンズは、イギリスは必要なら戦うだろうと繰り返し述べ、「スワードを追い出し、理性的な人物をその場に置けるのが最善策だ」と示唆した。手紙は12月1日にヨーロッパ号で発送され、12月18日にワシントンに到着した。^[76]

軍事準備が加速する一方で、外交はイギリスがアメリカの対応を待つ間、その月の残りの期間は保留されることになった。トレント号のニュースが最初に届いて以来、イギリスの金融市場は動揺していた。 その月の初めに値下がりしたコンソルは、さらに2％下落し、クリミア戦争の最初の年の水準に達した。他の証券はさらに4〜5％下落した。鉄道株、植民地および外国の証券は下落した。 タイムズ紙は、金融市場が戦争が確実であるかのように反応していると報じた。^[77]

使節の捕獲に対するイギリスの適切な対応に関する初期の審議では、ナポレオン3世がイギリスと北アイルランドの戦争を利用して「ヨーロッパまたはその他の地域」におけるイギリスの利益に反する行動をとるのではないかとの懸念があった。^[78]フランスとイギリスの利益はインドシナ、スエズ運河建設、イタリア、メキシコで衝突した。パーマストンは、フランスが西インド諸島に石炭を備蓄していることは、フランスがイギリスとの戦争に備えていることを示していると考えた。フランス海軍は規模が小さいままだったが、それ以外はクリミア戦争でイギリス海軍に匹敵する力を示した。フランスが装甲艦を増強すれば、イギリス海峡で明らかな脅威となるだろう。^[79]

フランスはすぐにイギリスの懸念の多くを和らげた。11月28日、イギリスの反応やアメリカのメルシエからの情報も知らずに、ナポレオンは閣僚と会談した。彼らはアメリカの行動が違法であることに何の疑いもなく、イギリスの要求を何でも支持することに同意した。トゥーヴネルはロンドンのシャルル・ド・フラオール伯爵に手紙を書き、イギリスにその決定を知らせた。イギリスの手紙の実際の内容を知ったトゥーヴネルは、イギリス大使のカウリー卿に、要求は完全に承認されていると伝え、12月4日にはメルシエにリヨンを支持するよう指示が出された。^[80]

最近まで北軍の指揮官だったウィンフィールド・スコット将軍と、スワードの腹心として知られるサーロー・ウィードがパリに到着したとき、ちょっとした騒ぎが起こった。彼らの任務は、南軍の宣伝活動に自分たちの宣伝活動で対抗することであり、トレント事件以前に決められていたが、そのタイミングはカウリーにとって奇妙だと思われた。スコットが事件全体をスワードのせいにしているという噂が広まった。スワードはリンカーンを操って押収に同意しさせたのだ。スコットは12月4日の手紙でこの噂を鎮めた。この手紙はパリ・コンスティチューション紙に掲載され、ロンドンのほとんどの新聞を含むヨーロッパ中で再版された。スコットは噂を否定し、「良き隣人としてのあらゆる思慮深さと本能が、英国との友好関係を維持するためならどんな名誉ある犠牲も惜しまないと政府に思わせている」と述べた。^[81]

アメリカの善意は、イギリスの反穀物法連盟の指導者で、アメリカの強力な支持者であるジョン・ブライトとリチャード・コブデンによっても主張された。両者ともアメリカの行動の合法性について強い懸念を表明していたが、アメリカはイギリスに対して攻撃的な意図を持っていなかったと強く主張した。ブライトは、この対立がワシントンによって意図的に仕組まれたものであることを公然と否定した。12月初旬の有権者への演説で、彼はイギリス軍の準備を非難した。「アメリカ政府に申し入れをする前に、政府から一言も返事を聞かないうちに、我々は全員武装し、すべての剣が鞘から飛び出し、すべての兵士が拳銃とブランダーバスを探し回るべきではないか」。コブデンは、公開集会で演説し、新聞社、出席できなかった集会の主催者、イギリス内外の有力者に手紙を書くことでブライトに同調した。時が経ち、戦争に反対する声が大きくなるにつれ、内閣も仲裁を含む戦争の代替案を検討し始めた。^[82]

南北戦争が勃発する前から、世界的利益を持つ英国は、分断された米国に対する軍事政策を講じる必要があった。1860 年、アレクサンダー ミルン少将が英国海軍の北米および西インド諸島支局の指揮を執った。1860 年 12 月 22 日、分離がまだ初期段階にあったため、ミルンの命令は「合衆国内のいずれかの党派に不快感を与える可能性のある、またはいずれかの党派の外観を与える可能性のある措置または示威行為、これらの州の内部不和が分離にまで及ぶ場合」を避けるというものだった。1861 年 5 月まで、この指示に従い、また脱走の可能性がある港を避けるという英国海軍の長年の方針の一環として、ミルンは米国沿岸を避けた。5 月には、5 月 13 日の中立宣言が出された。これにより、イギリスは南軍の私掠船と北軍の封鎖船がイギリスの中立国を脅かすという懸念が高まり、ミルンは強化された。6月1日、イギリスの港は海軍の捕獲物に対して閉鎖され、この政策は北軍にとって非常に有利であった。ミルンは北軍の封鎖の有効性を監視したが、その有効性に異議を唱える努力は一度も行われず、監視は1861年11月に中止された。^[83]

ミルンは6月14日にライオンズから手紙を受け取り、その中で「米国が突然我々に対して宣戦布告することは、いかなる瞬間にも全くあり得ないことではない」と述べていた。ミルンは散在する部隊に警告し、6月27日の海軍本部への手紙ではさらなる増援を要請し、西インド諸島の防衛の弱さを嘆いた。ジャマイカについて、ミルンは「計画も実行も最悪な工事、使用不能な銃、腐食した弾薬、あらゆる種類の弾薬と弾薬の不足、老朽化し​​た湿った火薬庫」などの状況を報告した。^[84]ミルンは、彼の既存の部隊は、商取引の保護と所有地の防衛に完全に没頭しており、その多くは不十分であることを明確にした。「突然必要になるかもしれない特別な任務」に利用できる船は1隻だけだった。^[85]

海軍大臣サマセット公爵は、パーマストンがミルンを増援しようとする意向に反対した。彼は、主に蒸気船で構成された既存の戦力は、主に帆船で構成される北軍艦隊よりも優れていると考えており、イギリスが鉄船で艦隊を再建している最中に、追加費用を負担することに消極的だった。議会と内閣によるこの抵抗を受けて、歴史家ケネス・ボーンは「したがって、トレントの襲撃の知らせがイギリスに届いたとき、イギリスはまだ戦争に対する適切な準備ができていなかった。北軍が撤退しなければ、戦争は避けられないとほぼ全員が同意した」と結論付けた。^[86]

陸上では、1861年3月末時点でイギリスはノバスコシアに2,100人の正規軍、カナダの他の地域に2,200人の正規軍を配備し、ブリティッシュコロンビア、バミューダ、西インド諸島に散在する駐屯地​​を構えていた。北アメリカ大陸の最高司令官ウィリアム・フェンウィック・ウィリアムズ中将は、その小さな部隊でできる限りのことをしたが、防衛を十分に整えるには相当の増援が必要であるとイギリス当局に繰り返し手紙を書いた。^[85]

5 月と 6 月に陸上の増援部隊が派遣された。封鎖とトレント事件に危機感を抱いたパーマストンは、カナダの正規軍を 1 万人に増やすよう要求したが、抵抗に遭った。陸軍省長官のジョージ・コーンウォール・ルイス卿は、イギリスに対する本当の脅威があるのか​​どうか疑問視した。彼は、「内戦のさなかに、普通の慎重さを持つ政府が敵の数を不当に増やし、さらにイギリスのような強大な国の敵意を招くことは信じ難い」と判断した。6 月 21 日の議会での議論では、政治的、軍事的、経済的議論に基づいて、増援部隊に全般的に反対があった。長年の懸案は、議会がカナダ防衛の負担を地方政府にさらに移そうとする試みだった。ニューキャッスル植民地大臣は、ウィリアムズの要求は、彼が「要求と提案が非常に豊富だった」過去数年間のパターンの一部であると感じていた。ニューカッスルはまた、追加の兵士のための冬季宿営地がないことにも懸念を抱いており、脱走が深刻な問題となることを恐れていた。^[87]

トレント危機の初めから、イギリスの指導者たちは、実行可能な軍事的選択肢が国家の利益を守るために不可欠な部分であることを認識していた。海軍大臣は、カナダは米国の深刻な攻撃から守ることができず、後にカナダを奪還することは困難で費用がかかるだろうと考えていた。ボーンは、「1815年以降、英米関係の曖昧さ、下院の倹約、および関連する膨大な実際的困難が、英米戦争への十分な準備が常に妨げられているように思われる」と指摘した。^[88]サマセットは、地上戦ではなく海戦を提案した。^[89]

トレント川のニュースがイギリスに届くと、すぐに軍の準備が始まった。陸軍長官ジョージ・ルイス卿は、1週間以内に「3万丁のライフル、砲兵中隊、および何人かの士官」をカナダに派遣することを提案した。彼は12月3日にパーマストン卿に「来週、キュナード船と交戦し、1個連隊と1個砲兵中隊を派遣することを提案する」と書き送り、その後できるだけ早くさらに3個連隊とさらに多くの砲兵を派遣することを提案した。^[90]北大西洋の冬の現実を考えると、 12月にはセントローレンス川が凍り始めるため、増援はノバスコシアに上陸する必要がある。

ラッセルは、ルイスとパーマストンが時期尚早に行動を起こし、和平の可能性を潰してしまうのではないかと懸念し、ルイスとサマセット公の戦争計画を支援する「小委員会」を要請した。この委員会は12月9日に結成され、招集された。委員会はパーマストン、ルイス、サマセット、ラッセル、ニューカッスル、グランヴィル卿（外務大臣）、ケンブリッジ公（イギリス陸軍総司令官）で構成され、顧問はグレイ伯爵（ルイスの次官）、シートン卿（元カナダ総司令官）、ジョン・フォックス・バーゴイン将軍（要塞監察総監）、パトリック・レナード・マクドゥーガル大佐（元カナダ王立ライフル連隊司令官）であった。委員会の第一の優先事項はカナダの防衛であり、委員会はこの問題に関する以前の調査で作成された計画と、委員会が専門家の証言から独自に作成した情報の両方に依存していました。^[91]

カナダの現在の資源は、正規軍 5,000 人と、ほぼ同数の「訓練不足」の民兵で構成されていたが、そのうち 5 分の 1 しか組織化されていなかった。12 月中にイギリス軍は 18 隻の輸送船を使って 11,000 人の兵士を派遣し、月末までにさらに 28,400 人の兵士を派遣する準備を整えた。危機が終息した 12 月末までに、増援により、予想されていた 50,000 人から 200,000 人のアメリカ軍侵攻に対抗する兵士の数は、将校 924 人と兵士 17,658 人にまで増加した。^[92]陸路で派遣された部隊と、すでにカナダ州に駐留していたイギリス軍を含めると、1862年3月中旬までに同州のイギリス野戦軍は9個歩兵大隊と4個野砲中隊となり、3個旅団（つまり1個師団）に相当する戦力となり、4個歩兵大隊と2個野砲中隊（さらに2個旅団に相当）がニューブランズウィックとノバスコシアに分かれて駐屯していた。^[93]また、12個守備砲中隊（カナダ州に6個、ノバスコシアに3個、ニューブランズウィックに2個、ニューファンドランドに1個）と、カナダに3個工兵中隊、さらに軍用列車大隊2個を含むさまざまな司令部、サービス、サポート部隊があった。^[94]

1862年1月1日から3月13日の間に、5個歩兵大隊、3個野砲中隊、および6個守備砲中隊が、ノバスコシア州ハリファックスから海路でニューブランズウィック州セントジョンへ移動し、その後、セントジョンからソリで陸路カナダ州のリビエール・デュ・ループへ移動した。10日間に及ぶ陸路と、リビエール・デュ・ループからヴィル・デュ・ケベックまでの鉄道は、国境から1日行軍で到達できる距離にあった（場所によっては、陸路はメイン州の米国領土からほぼライフルの射程距離にあった）ため、イギリス軍参謀は必要に応じて歩兵を配備して道路を防衛することを計画していた。カルカッタ号に乗っていた第96連隊は2月にニューブランズウィックに到着した。^[95]危機が去った後の1862年1月5日にハリファックスに上陸した本部スタッフは、モントリオールへのより速いルートを取ることを決定し、身元を隠すために軍の荷物ラベルを隠し、キュナード社の蒸気船でボストンに行き、そこから鉄道に乗ってモントリオールに向かった。^[96]

カナダでは、ウィリアムズ将軍は11月と12月に利用可能な砦と要塞を視察した。歴史家ゴードン・ウォーレンは、ウィリアムズが「砦は朽ち果てているか、あるいは存在せず、必要な修復作業の量は途方もないものだった」と書いている。^[97]カナダを守るために、英国政府は1万人の正規軍と10万人の補助軍が必要であると見積もった。補助軍は駐屯地を形成し、敵の側面と後方を攻撃する。^[98]カナダはそのような補助軍の2つの潜在的な供給源を提供した。1つは16歳から60歳までのカナダ人男性のみで構成される定住民兵で、もう1つは英国のライフル志願兵に似た志願兵組織である。ボーンはこの2つの部隊を次のようにまとめた。

カナダ民兵は、その輝かしい記録にもかかわらず、あるいはそのせいで、単なる名ばかりの軍隊に成り下がることを許されていた。法律により、18歳から60歳までの男性人口は全員兵役義務を負っていたが、その大半である定住民兵は入隊以外には存在しなかった。唯一の活動部隊である志願兵は、軍の部門に応じて年間わずか6日または12日の訓練を受け、認可された5,000人のうち、1861年6月時点ではわずか4,422人だった。ニューキャッスルは「みじめな小規模部隊だ！ 昨年から大幅に改善されない限り、その多くは訓練不足だ」とコメントした。^[99]

ウィリアムズがこの軍隊を編成し、武装させ、訓練するという任務は、前年の南北戦争の初めに北軍と南軍が直面していた任務と似ていなかったわけではない。カナダ州には25,000丁の武器があり、そのうち10,000丁は滑腔砲で、沿海地方には13,000丁のライフルと7,500丁の滑腔砲があった。武器はイギリスでは容易に入手可能であったが、カナダへの輸送が困難であった。^[99] 30,000丁のエンフィールドライフルは12月6日にメルボルン号で送られ、1862年2月10日までにタイムズ紙は、105,550人分の最新式武器と装備が2,000万発の弾薬とともにカナダに到着したと報じた。^[100]

12月2日、ウィリアムズの要請により、カナダ政府は現役志願兵を7,500人に増やすことに同意した。戦争の危険から1862年5月までに志願兵の数は13,390人にまで増加したが、「効率的な」志願兵の数はわずか11,940人だった。^[101] 12月20日、ウィリアムズは定住民兵の各大隊から75人ずつ1個中隊を訓練し始め、合計約38,000人の兵士を100,000人に増やすつもりだった。^[102]ウォーレンは武器と装備が配給される前の定住民兵の最初の召集について次のように述べている。

訓練も規律も受けていない彼らは、ありとあらゆる服装で現れ、帽子にはシナノキの樹皮のベルトと緑のバルサムの小枝を挿し、火打ち石銃、散弾銃、ライフル、鎌などさまざまな銃を携行していた。彼らの士官たちは「お願いします」と命令の前に言い、辺境の民の隊列が左に旋回せよという命令でジグザグに動くのを見て、恐怖で後ずさりした。^[103]

1862年の夏、危機が沈静化してからずっと後になって、カナダの志願兵は16,000人に達し、その内訳は歩兵10,615人、騎兵1,615人、砲兵1,687人、志願工兵202人、さらにまだ採用されていない新部隊と民兵であった。^[104] 1862年の民兵報告書にはカナダに47万人の民兵がいると記載されているが、^[105]志願兵を加えても、現役で使えるカナダ軍兵士が10万人を超えるとは予想されていなかった。^[106]カナダ軍が概して準備ができていない状況の中で、1862年春まで兵力を確保できないことを前提とした軍事計画が策定された。 ^[107]カナダは米国との戦争に備えていなかった。^[108]戦時内閣では、北軍が戦争を中断してカナダに全力を注ぐだろうと信じるマクドゥーガルと、戦争は続くと信じるバーゴインの間で意見の相違があった。両者とも、カナダはアメリカからの大規模な地上攻撃に直面するだろうという点では一致していたが、その攻撃に対抗するのは困難だと両者とも認識していた。^[109]防衛は「大規模な要塞システム」と「湖沼の制圧」に依存していた。バーゴインは強固な要塞から防衛戦を行うことの自然な戦術的利点を強調したが、実際には以前に立てられた要塞化計画は一度も実行されていなかった。五大湖では、カナダとアメリカのどちらも11月には海軍の資産をほとんど持っていなかった。少なくとも1862年の春までは、イギリス軍はここで脆弱な状態にあった。^[110]

アメリカ軍の攻勢に対する弱点を補うため、カナダからイギリス軍がアメリカに侵攻するという案が出された。侵攻が成功すれば、ポートランドを含むメイン州の大部分を占領できると期待された。イギリス軍は、この案ではアメリカ軍がカナダの東西の通信・輸送線を狙った侵攻に注力するはずの部隊を転用する必要があると考えた。バーゴイン、シートン、マクドゥーガルの3人はこの案を支持し、ルイスは12月3日にパーマストンにこの案を勧めた。この攻撃の準備は一切なされず、成功するかどうかは戦争の当初から攻撃が開始されていることにかかっていた。^[111] マクドゥーガルは「メイン州にはカナダへの併合を支持する強力な勢力が存在すると考えられている」（ボーンはこの考えを「疑わしい」としている）と考え、この勢力がイギリス軍の侵攻を支援するだろうと考えた。海軍本部の水路測量士、ワシントン大尉とミルンは両者とも、もしそのような集団が存在するならば、攻撃を延期し、「国家が支配者を変更する傾向がある」ことが明らかになるまで待つのが最善であると感じていた。^[112]

1861年12月28日、ブリティッシュコロンビア植民地総督ジェームズ・ダグラスは、植民地大臣ヘンリー・ペラム＝クリントン（第5代ニューカッスル公爵）に手紙を書き、アメリカが南北戦争で手一杯になっている間に、イギリスはアメリカが保持する太平洋岸北西部の一部を奪取する機会を持つべきだと主張した。 ^[113]彼は手紙の中で、この地域における両国の軍事力に関する自身の考えを次のように述べている。^[114]

1. 現在ここにある [英国] 海軍は、女王陛下の蒸気フリゲート艦「トパーズ」、JWS スペンサー艦長、測量船「ヘカテ」、砲艦「フォワード」および「グラップラー」で構成されています。ボイラーが摩耗して使用不能になっているフォワードを除き、これらの船はすべて完全に効率的な状態にあります。
2. 我々の軍隊は、ブリティッシュコロンビアに駐留する王立工兵隊の派遣隊と、係争中のサンファン島を占領している王立海兵隊歩兵隊から構成され、総勢約 200 名で構成されています。
3. アメリカは、この海域に1隻か2隻の小型税関船以外には海軍力は全くなく、砲兵1個中隊を除いて、

オレゴン州とワシントン州からすべての正規軍が撤退したと聞いていますが、それでもなお、我々が保有する小規模な軍事力では、防御のみに努める場合、英国領に解き放たれる民兵や義勇軍に対してさえ、我々の広大な国境を守ることはできないことは明らかです。

1. このような状況では、我々が成功できる唯一の可能性は、攻撃を仕掛け、女王陛下の艦船でピュージェット湾を占領すること、そして、緊急事態において、実際に敵対行為が宣言されたときにいつでも召集できるような現地の補助部隊で増強し、その手段によって、イギリス植民地に対する敵軍の出撃を効果的に阻止し、住民が軍隊を組織して効果を発揮する前に、一撃で敵の海上補給を遮断し、外国貿易を破壊し、その資源を完全に無力化することにあると私は考えています。海岸には防御施設がまったくなく、艦隊が妨害を受けずにピュージェット湾を占領できるため、その作戦に実際の困難はほとんどありません。
2. このような任務に使える正規軍の数は少ないため、必然的に我々の作戦は海岸線に限定される。しかし、最近議論されたように、女王陛下の政府が1個または2個の女王軍連隊を派遣することを決定した場合、ピュージェット湾から陸路で進軍し、コロンビア川沿いに前進基地を設置して、そこを恒久的な国境として維持しない理由はない。
3. 同時にコロンビア川に進入する小規模な海軍部隊は、領有権を確保し、占領を完了するだろう。散在する入植者たちを恐れる必要はあまりない。彼らは、野蛮人から自分たちを守ることができる政府のもとで、静かに暮らし、平和な生活を送ることを喜んでいるだろうから。
4. ピュージェット湾とコロンビア川の沿岸を掌握すれば、我々は国内で唯一の航行可能な河口を掌握し、貿易を統制し、すぐに女王陛下の統治に服従させるはずだ。

イギリスが最大の力を持ち、必要であればアメリカに戦争を持ち込む最大の能力を持っていたのは海上だった。12月1日、海軍本部はラッセルに、ミルンは「アメリカ、西インド諸島、イギリス間の貴重な貿易を保護するために必要な措置に特に注意を払うべきである」と書いた。サマセットは、世界中のイギリス海軍部隊に、アメリカの船舶がどこにあっても攻撃する準備をするよう暫定命令を出した。内閣はまた、厳重な封鎖を確立し維持することがイギリスの勝利に不可欠であることで合意した。^[115]

1864 年にミルンは自身の計画について次のように書いています。

…我々自身の基地、特にバミューダとハリファックスを確保し、当時メキシコにいたダンロップ提督の命令の下、バミューダにいた艦隊によって南部の港の封鎖を解除し、その後、私の手段が許す限り効果的に北部の主要港を封鎖し、チェサピーク湾で南軍と協力して行動した… ^[116]

南軍との共同作戦の可能性について、サマセットは12月15日にミルンに次のように書いた。

…一般的に、ワシントンやボルチモアへの攻撃のような見せかけの計画の下での大規模な共同作戦（艦隊に関するものを除く）は、できる限り避けるのが賢明である。異なる国の軍隊による共同作戦がもたらす大きな弊害は、経験上ほぼ常に証明されている。そしてこの場合、防衛陣地における敵の優位性は、それに対する軍の連合をはるかに上回るものである。^[117]

サマセットは厳重に防御された陣地への攻撃に反対し、ミルンもこれに同意した。

戦争の目的は、もちろん敵の無力化のみであると考えられる。敵の商売は船舶だけであり、その商売は船舶だけである。要塞だけを攻撃しても目的は達成されない。現代の考え方では、町へのいかなる損害も軽視されるからである。港で船舶が攻撃されれば、町は被害を受ける。したがって、船舶は攻撃できない。これは、実際には海上の船舶に対する作戦に限定されている。町が防御されていないか、防御が抑えられている場合、禁輸措置が取られ、補助金が要求される可能性がある。^[118]

イギリスは、北軍に対して海軍力が優位であると強く信じていた。北軍の艦艇はミルンの艦隊より数が多かったが、アメリカ艦隊の多くは単に商船を改造したもので、イギリスは使用可能な砲の総数で優位だった。ボーンは、両軍が装甲艦に目を向けるにつれて、この優位は戦争中に変わる可能性があると示唆した。特に、イギリスの装甲艦は喫水が深く、アメリカ沿岸海域では作戦できず、北軍の装甲艦に対して脆弱な木造船に依存する近距離封鎖が残された。^[119]

もちろん、軍事的選択肢は必要なかった。もし必要だったとしたら、ウォーレンは「17世紀と18世紀のイギリスの世界的支配は消え去っていた。イギリス海軍はかつてないほど強力ではあったが、もはや海を支配していなかった」と結論付けた。 ^[120] 軍事史家ラッセル・ウェイグリーはウォーレンの分析に同意し、次のように付け加えた。

イギリス海軍が海上覇権を保っていたのは、主に海軍の空白地帯に存在し、フランスからの気の乗らない散発的な挑戦以外には本格的なライバルがいなかったためである。その点では、イギリス海軍が北アメリカ沿岸で存在感を示すのは困難だっただろう。蒸気動力の到来により、1812年に封鎖艦隊が行ったように、イギリスの最良の軍艦がアメリカ海域で無期限に航行する能力は失われていた。ハリファックスに主要基地があったとしても、あるいは南軍の港からの援助があったとしても、イギリス海軍にとってアメリカ沿岸に留まるのは危険な冒険だっただろう。アメリカ海軍が第二次世界大戦で日本と戦うまで、母港から大西洋横断戦争でイギリス艦隊に課せられるであろう距離で、蒸気海軍がそれなりに手強い敵に対して成功したことはなかった。^[121]

同時代の人々の中には、イギリスとの戦争におけるアメリカ海軍の見通しについてあまり楽観的ではない人もいた。1861 年 7 月 5 日、デイビッド・ディクソン・ポーター中尉は、古い友人である海軍次官のグスタフ・フォックスに次のように書いた。

先日、私はイギリスの小型スクリュー船（ジェイソン（  1859））に乗り込んだが、その船のアームストロング砲（失敗作だという人もいるが、私はそうではないと思う）は、海軍最大の船をブーツから引きずり出すほどの威力があった。正確に言えば、船はブーツを履いていないので、ポンプを脱がせるほどの威力があった。このアームストロング砲の至近距離は1.5マイルで、どの砲も最大仰角でもその距離以上は届かないという疑問は解決した。^[122]

1862 年 2 月、イギリス陸軍の最高司令官であるケンブリッジ公爵は、トレント事件に対するイギリス軍の反応について次のように分析しました。

我々は戦争をしているようには見えないが、このデモンストレーションを私はまったく後悔していない。これは米国と世界全体にとって貴重な教訓となり、必要が生じたときに英国が何をできるか、何をするかを皆に証明するだろう。また、我々は一部の人々が主張するような取るに足らない軍事力ではないという事実も証明し、我々の軍部組織は、いつでも戦争が起こっても対応でき、備えができている。また、困難な作戦の詳細を遂行できる有能なスタッフがいることも証明した。^[123]

12月17日、アダムズはスワードの11月30日の電報を受け取り、ウィルクスが命令なしに行動したと伝え、すぐにラッセルに伝えた。ラッセルはその知らせに勇気づけられたが、イギリス軍の通信に対する正式な返答が届くまで行動を延期した。そのメモは公表されなかったが、報道機関は北軍の意図について噂を流した。ラッセルはその情報を確認することを拒否し、ジョン・ブライトは後に議会で「この電報が国民の情報として公表されなかったのはなぜか」と質問した。^[124]

ワシントンでは、ライオンズは12月18日に公式回答と指示を受け取った。指示通り、ライオンズは12月19日にスワードと会い、イギリスの回答の内容を説明したが、実際には渡さなかった。スワードは、イギリスは公式の回答をスワードが受け取ってから7日以内に正式な返答を期待していると伝えられた。スワードの要請で、ライオンズはイギリスの回答の非公式なコピーをリンカーンに渡し、スワードはそれを直ちにリンカーンに渡した。12月21日土曜日、ライオンズは「イギリスの最後通牒」を渡すためにスワードを訪れたが、さらに話し合い、正式な受け渡しを2日間延期することで合意した。ライオンズとスワードは、7日間の期限をイギリス政府からの公式な連絡の一部とみなすべきではないという合意に達した。^[125]

上院外交委員会の委員長で、リンカーン大統領の外交問題顧問を頻繁に務めたチャールズ・サムナー上院議員は、米国はメイソンとスライデルを解放しなければならないことをすぐに認識していたが、数週間にわたる激しい緊張の中、公には沈黙を守っていた。サムナーはイギリスを旅行し、英国の多くの政治活動家と定期的に文通していた。12月、彼はリチャード・コブデンとジョン・ブライトから特に衝撃的な手紙を受け取った。ブライトとコブデンは、政府の戦争準備と、ウィルクスの行動の合法性に対する、彼ら自身も含めた広範な疑念について話し合った。イギリスの強力な奴隷制度反対論者であるアーガイル公爵夫人は、サムナーに、特使の逮捕は「これまで行われた中で最も狂気の沙汰であり、[米国]政府が我々を戦争に追い込むつもりがない限り、全く考えられないことだ」と書いた。^[126]

サムナーはこれらの手紙をリンカーンに渡した。リンカーンはちょうどイギリスの公式要求を知ったばかりだった。サムナーとリンカーンはその後1週間毎日会い、イギリスとの戦争の影響について話し合った。12月24日の手紙でサムナーは、イギリス艦隊が封鎖を破って自ら封鎖を敷くこと、フランスが南部連合を承認してメキシコやラテンアメリカに進出すること、そして戦後（南部連合が独立すると仮定した場合）南部を経由したイギリス製品の密輸が広まり、アメリカの製造業が衰退することへの懸念を書いた。リンカーンはライオンズと直接会って「5分で私が心から平和を望んでいることを示せる」と考えていたが、サムナーはそのような会談は外交上不適切だとリンカーンを説得した。結局両者は仲裁が最善の解決策かもしれないということで合意し、サムナーはクリスマスの朝に予定されていた閣議に出席するよう招かれた。^[127]

閣議直前まで、ヨーロッパからの関連情報がワシントンに流れていた。12月25日、アダムズが12月6日に書いた手紙がワシントンに届いた。アダムズは次のように書いている。

国中の感情が高まっており、米国政府が、その知らせが相手側に届く前に、説明の余地をなくすようなやり方でウィルクス大尉の立場をとった場合、衝突は避けられない。…大臣や国民は、今や、彼らを敵対行為に駆り立てるのが [米国] 政府の意図であると完全に信じている。^[128]

イギリスのアメリカ領事からの2通のメッセージも同時に受け取られた。マンチェスターからのニュースは、イギリスが「最大限のエネルギーで」軍備を整えているというもので、ロンドンからのメッセージは、「強力な艦隊」が24時間体制で週7日間建設中であるというものだった。 スコット将軍の手紙が回覧されるようパリからロンドンに引っ越したサーロー・ウィードも、スワードに「これほど迅速かつ大規模な準備はかつて聞いたことがない」と伝える手紙を送った。^[129]

貿易の混乱は北軍の戦争努力とイギリスの繁栄を脅かした。北軍の火薬に使われた硝石の唯一の供給源はイギリス領インドだった。^[130]トレント事件を知ってから数時間以内にラッセルは硝石の輸出停止に動いた。 ^[131] 2日後、内閣は武器、弾薬、軍需品、鉛の輸出を禁止した。^[132]イギリスは北軍が「第一級」と指定した武器の数少ない供給源の一つであり、^[133] 1861年5月1日から1862年12月31日までの間に北軍に382,500丁以上のマスケット銃とライフル、49,982,000個の雷管を供給した。 ^[134]ある歴史家は北軍の武器供給源について「国内市場はスポーツ用の武器がほとんどなく、急いで製造された劣悪なライフルやマスケット銃が数丁あったが、すぐに枯渇した。戦争開始から1年半は外国の武器が主な供給源となった。イギリスとヨーロッパの武器のおかげで北軍は戦争初期に戦場に出ることができた」と結論付けている。^[135]

トレント危機の影響は、すぐにアメリカ経済全体に波及した。12月16日、イギリス政府の行動はニューヨークにも波及した。株式市場は全面的に下落し、政府証券は2.5%下落、ポンドは2ポイント上昇し、全面的な取引停止が差し迫っているように見えた。^[136] 12月20日、サルモン・P・チェイスのブローカーは、ほとんど価値がないとして長官の保有する鉄道株の一部を売却することを拒否し、経済界は「あなたがイギリスとのこの興奮を鎮めてくれると信じています。一度に1つの戦争で十分です」と長官に伝えた。^[137]株式市場の混乱に続いてニューヨークの銀行への取り付け騒ぎが起こり、3週間で1700万ドルが引き出され、12月30日には銀行は25対15で金貨の支払いを停止することを決議した。^[138]すぐに全国の銀行がこれに追随し、オハイオ州、インディアナ州、ケンタッキー州の銀行だけが引き続き金貨で引き出せた。^[139]この停止により、財務省は供給業者、請負業者、兵士に支払いができなかった。^[140]危機はその後すぐに解決したが、これらの困難は解決しなかった。1月10日、リンカーンは補給総監メイグスに「将軍、私は何をすればよいのでしょうか? 国民は焦っています。チェイスにはお金がなく、これ以上集めることはできないと言っています。陸軍元帥は腸チフスにかかっています。桶の底が抜けてしまいました。私は何をすればよいのでしょうか?」と尋ねた。 ^[141]財務省は最終的に、義務を果たすために「グリーンバック」の形で不換紙幣を発行せざるを得なくなった。 ^[142]

こうした否定的なニュースが相次ぐ中、フランスからの公式な反応も届いた。デイトンは既にトゥーヴネルとの会談についてスワードに伝えており、その会談でフランス外相はウィルクスの行動は「国際法の明らかな違反」だが、フランスは「米国と英国がいかなる戦争をしても傍観者であり続ける」と彼に告げたという。^[143] クリスマスの日にトゥーヴネルから直接メッセージが届き（実際には閣議中に伝えられた）、捕虜を釈放し、フランスと米国が英国に対して繰り返し主張してきた海上における中立国の権利を認めるよう米国に促した。^[144]

スワードは閣議の前にイギリスに対する返答案の草稿を準備しており、詳細で体系的な立場を表明できる出席者の中では彼だけだった。討論における彼の主な論点は、捕虜の解放は中立国の権利に関する伝統的なアメリカの立場と一致しており、国民もそれを受け入れるだろうということだった。チェイスとエドワード・ベイツ司法長官はともにヨーロッパからのさまざまなメッセージに強く影響を受けており、モンゴメリー・ブレア郵政長官は会議前から捕虜の解放に賛成していた。リンカーンは仲裁に固執したが、主な反対意見は、それにかかる時間とイギリスのせっかちさだった。会議では決定は下されず、翌日に新たな会議が予定された。リンカーンはこの会議のために独自の論文を準備したいと表明した。翌日、捕虜解放というスワードの提案は反対なく受け入れられた。リンカーンは反論を提出せず、後でスワードに、スワードの立場に対する説得力のある反論を草稿できないとわかったことを伝えた。^[145]

スワードの返答は「長く、非常に政治的な文書」だった。^[146] スワードは、ウィルクスは独断で行動したと述べ、押収自体が無礼で暴力的な方法で行われたというイギリスの主張を否定した。トレントの拿捕と捜索は国際法に合致しており、ウィルクスの唯一の誤りは、トレントを司法判断のために港に連れて行かなかったことだった。したがって、捕虜の解放は、「我々が常にすべての国が我々に対して行うべきだと主張してきたことを、イギリス国民に対して行う」ために必要だった。スワードの返答は、事実上、ウィルクスが捕虜を禁制品として扱ったことを認め、また捕虜の捕獲を、中立国の船舶からイギリス国民を強制徴用したイギリスの行為と同一視した。^[147]この返答は多くの点で矛盾していた。強制徴用の前例を引用することは、メイソンとスライデルが禁制品としてではなく、アメリカ国民としての地位のために追放されたことを暗示していた。それはこの問題に関するアメリカのこれまでの立場を覆すものであり、イギリスが半世紀も行使していなかった権利に言及しており、メイソンとスライデルは海軍に徴兵されたのではなく捕虜になったため、この事件とは無関係であった。^{[32]より根本的な点として、スワードの立場は戦争状態が成立していると想定していた。そうでなければ、連邦軍の軍艦は捜索権を持つ交戦国としての法的地位を持っていなかったであろう。}トレント事件当時、北部は戦争状態を認めるのを拒否していただけでなく、イギリス政府に中立宣言の形で南軍の交戦権の承認を撤回するよう要求していた。^[148]

ライオンズは12月27日にスワードの事務所に呼び出され、回答を報告した。ライオンズはスワードの状況分析よりも囚人の釈放に焦点を合わせ、メッセージを転送し、さらなる指示が届くまでワシントンに留まることにした。釈放のニュースは12月29日までに発表され、世論の反応は概ね好意的だった。この決定に反対した者の1人であるウィルクスは、これを「卑怯な屈服であり、捕らえられたことで得られたすべての善行を放棄するもの」と評した。^[149]結果を知るための切迫感はイギリス中に広がっており、特別列車がウェールズ上陸からロンドンまでニュースを運び、途中で速度記録を破った。

メイソンとスライデルはフォート・ウォーレンから解放され、マサチューセッツ州プロビンスタウンでイギリス海軍の スクリュー式スループ船HMS リナルド号に乗船した。リナルド号は彼らをセント・トーマスに運び、1 月 14 日にイギリスの郵便船ラ・プラタ号に乗ってサザンプトンに向かった。彼らの解放の知らせは 1 月 8 日にイギリスに届いた。イギリスはこれを外交上の勝利として受け止めた。パーマストンはスワードの返答にはイギリスの解釈に反する「国際法の多くの教義」が含まれていると指摘し、ラッセルはスワードの法的解釈に異議を唱える詳細な返答を書いたが、この時までに危機は終わっていた。^[150]

歴史家チャールズ・ハバードは、危機の解決に対する南軍の見解を次のように述べている。

トレント事件の解決は、南部連合の外交努力に深刻な打撃を与えた。まず、1861年の夏から秋にかけて高まった承認の勢いをそらした。この事件は、アメリカは必要な場合には自国を守る用意があるが、国際法に従う責任も認めているという印象をイギリスにもたらした。さらに、ヨーロッパ諸国がアメリカの交戦国に対して厳格に中立を保っている限り、平和は維持できるという印象をイギリスとフランスにもたらした。^[151]

南部連合の外交承認の問題は依然として残っていた。1862年を通じて、イギリスとフランス両政府は、断り難い戦争調停の申し出を正式に行うという文脈で、この問題についてさらに検討した。アメリカでの戦争が激化し、シャイローの戦いの血なまぐさい結果が知られるようになると、ヨーロッパの介入の人道的理由の方がより価値があるように思われた。^{[152] 1862年9月に発表された}奴隷解放宣言は 、奴隷問題が今や戦争の最前線にあることを明らかにした。当初、アンティータムの戦いと奴隷解放宣言の予備発表に対するイギリスの反応は、戦争自体が次第に激しくなるにつれて、南部で奴隷反乱を引き起こすだけだというものだった。^[153] 1862年11月になってようやく、ヨーロッパの介入の勢いは逆転した。^[154]

歴史家たちは、危機への対処についてスワードとリンカーンを特に高く評価している。スワードは常に捕虜の返還を支持していた。リンカーンは戦争がもたらす惨事を認識しており、怒れる世論にも対処しなければならなかった。伝記作家のジェームズ・ランドールは、リンカーンの貢献が決定的だったと論じている。

彼の自制心、いかなる敵意の表明も避けたこと、国務省の英国に対する態度を早期に軟化させたこと、スワードとサムナーに対する敬意、この機会に用意した自身の文書を差し控えたこと、仲裁する用意があったこと、議会で演説する際の沈黙、戦争は避けなければならないと認識した抜け目なさ、そして友好国に十分な満足を与えると同時にアメリカの真の立場を確定できるという明確な認識など。^[155]

• イギリスとアメリカ南北戦争

• アダムス、チャールズ・フランシス・ジュニア(1912 年 4 月)、「トレント事件」(PDF)、アメリカ歴史評論、第 17 巻、第 3 号、pp. 540–562、doi :10.2307/1834388、JSTOR  1834388
• アダムス、エフライム・ダグラス（1925）、「VII：トレント」、イギリスとアメリカの南北戦争、第1巻、ロングマンズ・グリーン
• ボーン、ケネス。「イギリスの対北戦争準備、1861-1862」、The English Historical Review。第 76 巻、第 301 号 (1961 年 10 月)、JSTOR の 600-632 ページ。
• キャンベル、WE「1861年のトレント事件」。（カナダ）陸軍教義および訓練速報、第2巻、第4号、1999年冬、56～65ページ
• キャロル、フランシス・M.「アメリカ南北戦争とイギリスの介入：英米紛争の脅威」カナダ歴史ジャーナル（2012）47＃1
• シャルトラン、ルネ。「カナダ軍事遺産、第 2 巻: 1755-1871」、カナダ国防省歴史局、オタワ、1985 年
• ドナルド、デイヴィッド・ハーバート（1970年）。チャールズ・サムナーと人間の権利。オープンロードメディア。pp.31-46。ISBN 9781504034043。
• ドナルド、デイビッド・ハーバート、ベイカー、ジーン・ハーヴェイ、ホルト、マイケル・F.南北戦争と復興（2001）ISBN 0-393-97427-8 
• ドイル、ドン H. 『すべての国家の大義：アメリカ南北戦争の国際史』（2015 年）。ニューヨーク：ベーシック ブックスISBN 978-0-465-02967-9 
• フェリス、ノーマン B. 『トレント事件：外交危機』 (1977) ISBN 0-87049-169-5 ; 主要な歴史モノグラフ。 
• フェリス、ノーマン B. 『絶望的な外交：ウィリアム H. スワードの外交政策、1861 年』（1976 年）
• フォアマン、アマンダ.燃える世界: アメリカ南北戦争における英国の重要な役割(2011) 抜粋
• フライ、ジョセフ・A・リンカーン、スワード、南北戦争時代の米国外交関係（2019年）。ケンタッキー大学出版局ISBN 9780813177120 
• グッドウィン、ドリス・カーンズ。ライバルたちのチーム：エイブラハム・リンカーンの政治的天才（2005年）ISBN 978-0-684-82490-1 
• グレーブナー、ノーマン A.「北部外交とヨーロッパの中立」、デビッド ハーバート ドナルド編『なぜ北部は南北戦争に勝ったのか』 (1960 年) ISBN 0-684-82506-6 (1996 年改訂版) 
• ハバード、チャールズ M.南部連合外交の重荷(1998) ISBN 1-57233-092-9 
• ジョーンズ、ハワード。危機に瀕する連合：イギリスの南北戦争介入をめぐる危機（1992年）ISBN 0-8032-7597-8 
• ジョーンズ、ハワード。『ブルー＆グレー外交：北軍と南軍の外交関係の歴史』（2010年）。ノースカロライナ大学出版局オンライン。
• ランドン、フレッド(1922)。「1861 年のトレント事件」。カナダ歴史評論。III : 48–55。doi :10.3138/ CHR -03-01-04。
• マヒン、ディーン B.ひとつの戦争：南北戦争の国際的側面（1999）ISBN 1-57488-209-0 
• モナハン、ジェイ『エイブラハム・リンカーンの外交政策』（ 1945年）。ISBN 0-8032-8231-1（1997年版） 
• ミュージカント、イヴァン。『分断された水域：南北戦争の海軍史』（1995年）ISBN 0-7858-1210-5 
• ネヴィンズ、アラン.連邦戦争：1861-1862年の即興戦争（1959）
• ニヴン、ジョン。サルモン・P・チェイス：伝記（1995年）ISBN 0-19-504653-6 
• ペライノ、ケビン。「リンカーン対パーマストン」『リンカーンの世界：政治家の誕生とアメリカの権力の夜明け』（2013年）、120～169ページ。
• シモンズ、クレイグ.リンカーンとその提督たち：エイブラハム・リンカーン、アメリカ海軍、そして南北戦争（2008年）。オックスフォード大学出版局。
• テイラー、ジョン・M・ウィリアム・ヘンリー・スワード：リンカーンの右手（1991）ISBN 1-57488-119-1 
• ワルサー、エリック H.ウィリアム・ロウンズ・ヤンシー：南北戦争の到来（2006）ISBN 978-0-7394-8030-4 
• ウォーレン、ゴードン H.不満の泉: トレント事件と海の自由(1981) ISBN 0-930350-12-X 
• ウェイグリー、ラッセル F. 『偉大な南北戦争』（2000年）。インディアナ大学出版局ISBN 0-253-33738-0 

• バクスター、ジェームズ P.、III。「交戦権と中立権に関する文書、1861-1865」。アメリカ歴史評論(1928) 34 #1 in JSTOR
• バクスター、ジェームズ P.、III。「イギリス政府と中立権、1861-1865年。」アメリカ歴史評論(1928) 34 #1 in JSTOR

• フェアファックス、D. マクニール。「ウィルクス大尉によるメイソンとスライデルの捕獲」ロバート・アンダーウッド・ジョンソンとクラレンス・クラフ・ビューエル編『南北戦争の戦いと指導者たち: 北からアンティータムまで』(1885年)。
• ハント、大尉 OE連邦陸軍兵器部、p. 124–154、ニューヨーク、1911
• ムーディ、ジョン・シェルドン他著『南北戦争：北軍と南軍の公式記録集』シリーズ 3 – 第 1 巻、アメリカ合衆国陸軍省、p. 775
• ペトリー、マーティン（第 14 大尉）およびジェームズ、大佐、ヘンリー卿、RE – 地形統計部、陸軍省、イギリス陸軍の組織、構成、および戦力、ロンドン：女王陛下の文具室、陸軍大臣の指示により、1863 年（1862 年 11 月の序文）

Wikisource には、 1905 年の新国際百科事典に掲載された「トレント事件」に関する記事のテキストがあります。

• 11月8日の議会図書館記憶アーカイブ
• ハーパーズ・ウィークリーニュース誌の報道
• 関係者