Loading article…
第三の道は、主に中道的な政治立場であり、経済的に自由主義的な政策と社会民主主義的な経済政策を組み合わせることで、中道右派と中道左派の政治を調和させようとするものである。[ 1 ] [ 2 ]
第三の道は、社会民主主義の概念を再構築したものです。福祉ではなく就労支援、職業訓練プログラム、教育機会、そして市民に「施し」ではなく「自立支援」を提供するその他の政府プログラムを支持します。第三の道は、新自由主義者が支持する介入の少ない経済システムと、社会民主主義者や進歩主義者が支持するヨーロッパのケインズ主義的な社会民主主義的支出政策との間の妥協点を模索しています。
第三の道は、1980年代に中道から中道左派の様々な進歩主義運動の中で、国家の経済的存続可能性に対する疑問や、ケインズ主義によって以前は普及していた経済介入主義政策の過剰使用に対する認識への対応として、政治政策の再評価から生まれた。しかし、当時、ケインズ主義は、1970年代後半から1980年代を通じて人気が高まった新自由主義と新右翼とは対照的であった。 [ 3 ]
第三の道は、社会自由主義政党[ 4 ]と社会民主主義政党[ 5 ]によって推進されてきた。米国では、ビル・クリントン大統領が第三の道の主要な提唱者であった[ 6 ]。英国では、第三の道の社会民主主義の提唱者であるトニー・ブレアが、自身が提唱する社会主義は伝統的な社会主義の概念とは異なると主張し、「私の社会主義は、社会正義の概念に基づいた一連の価値観である。...経済決定論 の硬直的な形態としての社会主義は終焉を迎えたが、それは当然のことである」と述べた[ 7 ]。ブレアは、個人が社会的に相互依存していることを認識し、社会正義、社会的結束、各市民の平等な価値、機会均等を提唱する政治を含む「社会主義」と呼んだ[ 8 ] 。
第三の道の社会民主主義的解釈者であるアンソニー・ギデンズは、第三の道は国家社会主義的な社会主義の概念を拒否し、代わりにアンソニー・クロスランドが提唱した社会主義の概念を倫理的教義として受け入れていると述べた。この教義は、社会民主主義政府が社会福祉やその他の政策を提供することで資本主義の不正な要素を取り除き、実行可能な倫理的社会主義を達成したと見なしており、現代の社会主義は生産様式としての資本主義の廃止の必要性に関するマルクス主義の主張を超越している。[ 9 ] 2009年、ブレアは「新しい資本主義」への支持を公に表明した。[ 10 ]
自らを第三の道支持者と称する人々が支持する政策は、地域、政治情勢、イデオロギー的傾向によって異なる。第三の道の提唱者は一般的に、官民連携、財政保守主義への取り組み[ 11 ]、機会均等と個人責任の融合、人的資本と社会資本の向上、環境保護[ 12 ]を支持している。しかし、これらの目的を追求する場合でも、第三の道の提唱者は優先順位の相違から政策が異なっている。例えば、アンソニー・ギデンズは、社会は高齢者にもっと包摂的であるべきだと考え、人々が十分な貯蓄をしたらいつでも労働市場から引退できるように定年年齢の廃止を求めた[ 13 ]。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は正反対のことをし、予算の均衡を図るために定年年齢を引き上げた[ 14 ] 。ビル・クリントン政権は、物議を醸した政治学者チャールズ・マレーの著作に強く影響を受けており[ 15 ]、ほとんどの民主党員よりも福祉国家に友好的ではなかった。[ 16 ]
第三の道は、主流派の民主主義者だけでなく、無政府主義者、共産主義者、特に民主社会主義者から左翼的価値観への裏切りとして批判されてきた[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]。一部の政治学者やアナリストは、第三の道を実質的に新自由主義運動と特徴づけている[ 20 ] 。また、自由放任主義資本主義を擁護する保守主義者、国家主義者、古典的自由主義者、リバタリアンからも批判されている[ 21 ] [ 22 ]。
第三の道という用語は、過去数世紀にわたってさまざまな政治的方針やイデオロギーを説明するために使用されてきた。[ 23 ]これらの考えは、20世紀初頭に進歩主義者によって実行された。この用語は、1950年代にヴィルヘルム・レプケなどのドイツの秩序自由主義経済学者によって再び取り上げられ、社会市場経済の概念の発展につながった。レプケは後にこの用語から距離を置き、社会市場経済を自由市場経済の発展という意味で第一の道として位置づけた。[ 24 ]
1968年のプラハの春の間、経済学者のオタ・シクは、国内の政治的自由化と民主化のメカニズムの一環として、第三の道経済改革を提案した。歴史的に見ると、こうした提案は、西側諸国で第三の道政策が関連付けられる傾向にある社会的に敏感な資本主義というよりも、自由化された中央計画経済と表現する方が適切である。1970年代と1980年代には、イタリア共産党の指導者エンリコ・ベルリンゲルが、公式の共産党が通常提唱する現実社会主義よりも多元主義的で、社会民主主義よりも経済的に平等な社会主義社会のビジョンを提唱するようになった。これは、共産主義運動におけるユーロコミュニズムのより広範な潮流の一部であり、ベルリンゲルがキリスト教民主党との歴史的妥協を追求する理論的基盤となった。[ 25 ]
第三の道の政治は、アンソニー・ギデンズの『近代性の帰結』（1990年）、『近代性と自己同一性』 （ 1991年）、『親密性の変容』（1992年）、『左派と右派を超えて』 （1994年） 、 『第三の道：社会民主主義の再生』（1998年）などの著作に見られる。『左派と右派を超えて』の中で、ギデンズは市場社会主義を批判し、再構築された急進的な政治のための6つのポイントからなる枠組みを構築しており、そこには以下の価値観が含まれている。[ 26 ]
『第三の道』の中で、ギデンズは、ギデンズが急進的中道とも呼ぶ第三の道が正当化される枠組みを提供している。さらに、ギデンズが英国政治における「進歩的中道左派」と呼ぶものを対象とした幅広い政策提案も提供している。[ 27 ]
ビル・クリントンは1992年の大統領選挙運動中に第三の道の理念を提唱した。[ 28 ]
第三の道は次のように定義されている。
自由市場のメリットを揺るぎなく信じる自由主義資本主義や、需要管理と国家への執着を特徴とする民主社会主義とは全く異なる、独特な何か。第三の道は、成長、起業家精神、企業活動、富の創造を支持するが、より大きな社会正義も支持し、国家がこれを実現する上で重要な役割を果たすと考えている。LSEのアンソニー・ギデンズの言葉を借りれば、第三の道は、伝統的な新自由主義を拒否するのと同様に、トップダウン型の社会主義も拒否する。[ 29 ] [ 2 ]
第三の道は、資本主義と、マルクス主義や国家社会主義を含む伝統的な社会主義の形態とみなされるものの両方に対する「急進的中道」の代替案として、その提唱者によって主張されてきた。[ 29 ]倫理的社会主義、改良主義、漸進主義を提唱しており、資本主義の人間化、混合経済、政治的多元主義、自由民主主義の提唱も含まれる。[ 29 ]
第三の道は、目的を手段より優先するという柔軟な性質、つまり社会正義の達成方法に焦点を当てるのではなく、社会正義の達成を優先するという性質のため、包括的に要約することが難しい場合が多い。第三の道を最も簡単に要約したものとしてよく挙げられるのは、「権利と責任」である。例えば、教育を受ける権利と、良い成績を収めるために努力する責任を結びつけることである。経済面では、第三の道は税収とその創出方法に重点を置く。第三の道は、グローバル化した経済において富を誘致する必要があり、高税率によって引き起こされる資本逃避は税収の創出に逆効果であり、将来の税収が失われると主張する。第三の道は、成長こそが税収を増やす最良の方法であり、成長は自由市場経済、財政規律、健全な人的資本ストックを通じて達成できると主張する。
第三の道は、伝統的な社会主義と資本主義の中間に位置する競争社会主義として支持者によって提唱されてきた。[ 30 ]第三の道の著名な提唱者であるアンソニー・ギデンズは、社会民主主義運動の中で近代化された社会主義を公に支持している。しかし、彼は、経済管理と計画を伴う国家社会主義を特に指す伝統的な社会主義イデオロギーは欠陥があると主張している。ギデンズは、管理経済の理論としては、もはやほとんど存在しないと断言している。[ 31 ]
第三の道を定義する際に、トニー・ブレアはかつて次のように書いた。「第三の道は、社会正義への情熱的な取り組みを伴う、近代化された社会民主主義を意味する」[ 32 ] 。
1983年から1996年まで中道左派のオーストラリア労働党（ALP）政権下で、ボブ・ホーク政権とポール・キーティング政権は、1983年のオーストラリアドルの変動相場制への移行、貿易関税の引き下げ、税制改革、中央集権的な賃金決定から企業別交渉への移行、ストライキやパターン交渉を含む労働組合活動の制限、カンタス航空やコモンウェルス銀行などの政府運営サービスや企業の民営化、銀行システムの全面的な規制緩和など、経済合理主義に関連する多くの経済政策を推進した。キーティングは1985年に物品サービス税（GST）も提案したが、労働党と有権者の両方から不評だったため、これは撤回された。労働党はまた、全面的な労働市場の規制緩和、最終的なGSTの導入、テルストラの民営化、福祉改革などの他の改革も断念した。ホーク・キーティング政権は、後にアメリカの新民主党とイギリスのニューレイバーが発展する基盤を築いたと考える人もいる。 [ 33 ] [ 34 ]ある政治評論家は、ホーク政権が中道左派政党を新自由主義の道へと導いたことに同意した。[ 35 ]一方、元労働党議員で現全国党首のウェイン・スワンをはじめとする他の人々は、いくつかの経済的に保守的な改革を認めつつも、同時にそれに異議を唱え、「1991年以来26年間途切れることなく経済成長を続けてきた」中でホーク政権がもたらした繁栄と社会平等に焦点を当て、「オーストラリア労働主義」によく合致すると考えている。[ 36 ] [ 37 ]スワンはまた、ホーク・キーティング政権の政策と改革は、第三の道と呼ばれ、その概念よりも10年以上前に存在していたという事実にも言及した。[ 38 ]
ホークとキーティングも批判を述べた。[ 39 ] [ 40 ] 2019年の連邦選挙に先立ち、ホークはキーティングと共同声明を発表し、労働党の経済計画を支持し、自由党が「経済改革アジェンダを完全に放棄した」と非難した。彼らは、「[ビル]ショーテンの労働党は、現代の大きな課題である人為的な気候変動に対処するために経済を近代化する必要性に焦点を当てている唯一の政党である」と述べた。[ 41 ]
ゴフ・ウィットラムによる労働党改革の中で、様々なイデオロギー的信念が分裂し、現在では労働党左派として知られる、民主社会主義、経済介入主義、進歩的な社会政策を広く提唱する勢力と、労働党右派として知られる、社会民主主義により近い傾向があり、党内で第三の道型の経済政策を主に推進してきた勢力が生まれた。
1998年、 労働党の元首相ケビン・ラッドが議会で行った最初の演説で、次のように述べられた。
競争市場は巨大で、一般的に効率的な経済的富の創出源である。したがって、経済運営において中心的な位置を占める必要がある。しかし、市場は時に失敗し、産業政策などの手段による政府の直接介入が必要となる。また、公共の利益のために市場が全く存在すべきでない分野もある。労働党はビジョンを恐れていないが、そのビジョンを実現するために必要な困難な政策努力を恐れてもいない。世界中の中道左派政党は、公正な社会という最優先の要請を推進しながら、競争経済を創出するという同様の課題に取り組んでいる。これを「第三の道」と呼ぶ人もいる。名称は重要ではない。重要なのは、それがサッチャリズムとそのオーストラリア版を否定するものであるということだ。実際、それは国家の経済的および社会的要請の新たな定式化である。[ 42 ]
ブラジルの第三極政治家の例としては、現副大統領ジェラルド・アルクミンや元大統領フェルナンド・エンリケ・カルドーソなどが挙げられる。他の政治家にはシモーネ・テベト、ホセ・セラ、チロ・ゴメス、そして程度は低いがルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバが含まれる。[ 43 ]
フランスの第三の道の政治家の例としては、現大統領のエマニュエル・マクロン、そして程度は低いもののフランソワ・オランド、ドミニク・ストロス＝カーン、マニュエル・ヴァルスなどが挙げられる。[ 44 ]
元ドイツ首相ゲルハルト・シュレーダー（1998年～2005年）は、第三の道政策の提唱者であった。首相選の選挙運動中、彼は経済成長を促進しつつ、ドイツの寛大な社会福祉制度を強化する実務的な新社会民主党員として自らを位置づけた。[ 45 ]シュレーダーの在任中、経済成長は2002年にはわずか0.2%に減速し、2003年には国内総生産が縮小した一方、ドイツの失業率は10%を超えた。[ 46 ]多くの有権者はすぐにシュレーダーを、社会福祉制度（国民健康保険、失業手当、年金）の削減、減税、雇用と支払いに関する規制の改革を含む「アジェンダ2010」改革プログラムと結びつけた。彼はまた、企業株の売却に対するキャピタルゲイン税を廃止し、それによってドイツを外国人投資家にとってより魅力的な国にした。[ 47 ]
オラフ・ショルツ首相（2021年～2025年）は、第三の道政策への支持を明確に表明したことはないが、SPD内の穏健派の一員と広く見なされている。[ 48 ]メルケル第4次内閣（2018年～2021年）で財務大臣を務めたショルツは、新たな政府債務を負わないことと公共支出を制限することを優先した。[ 49 ]
ハンガリーでは、この概念は1930年代に、農村生活や国民性に焦点を当て、当時の主流の政治的正統派に代わるものを模索したハンガリー人作家たちの著作を通して出現した。
ハンガリーの国内政治情勢を超えて見ると、第三の道は、キリスト教の原則に基づく社会正義に敵対的であることが証明された自由主義資本主義と、個人の自由を容赦なく踏みにじる専制的な社会主義体制の両方を包括的に拒否することを体現していた。[ 50 ] [ 51 ]
農村生活と国民性に焦点を当てたハンガリーの作家や知識人の運動は1930年代に始まった。その指導者たちは、国家の問題は、政治がキリスト教の原則に根ざした国家主義、民主主義、社会正義という三つの理念を同時に擁護できるようになって初めて解決できるという根本的な理解に達した。20世紀の恐ろしい悲劇は、権力者がこれら三つの核心的な原則のうち一つでも軽視すれば、残りの二つも必然的に堕落してしまうことを示している。
真の第三の道政治運動が出現し始めたのは、ずっと後のことだった。2006年の選挙では、MIÉPは「第三の道」という名前でヨビクと同盟を結び、その名前にも反映されているように、第三の道の原則を誇り高く採用した選挙政党を結成した。[ 52 ]
2018年に我らの祖国運動が設立されて以来、同党は「我らの祖国は第三の道」のロゴを掲げ、2022年の選挙ポスターや100ページに及ぶ「夜明けのプログラム」の裏表紙に大きく表示している[ 53 ]。同運動は「第三の道」というタイトルの無料月刊公共問題雑誌を発行している[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]。同党は公式声明の中で、リベラル右派とリベラル左派の政治ブロックの両方から明確に距離を置いている[ 57 ] 。
イタリア民主党は、複数の異なるイデオロギー的傾向を含む多元的な社会民主主義政党である。ロマーノ・プローディ元首相やマッテオ・レンツィ元首相などの政治家は、第三の道の提唱者である。[ 58 ]レンツィは、その政治的見解から、時折、英国のトニー・ブレア元首相 と比較されることがある。 [ 59 ]レンツィ自身も以前、自由主義経済と左派社会政策を統合するという目標に関して、ブレアの第三の道のイデオロギーの支持者であると主張したことがある。[ 60 ] [ 61 ]
Under Renzi's secretariat, the Democratic Party took a strong stance in favour of constitutional reform and of a new electoral law on the road toward a two-party system. It is not an easy task to find the exact political trend represented by Renzi and his supporters, who have been known as Renziani. The nature of Renzi's progressivism is a matter of debate and has been linked both to liberalism and populism.[62][63] According to Maria Teresa Meli of Corriere della Sera, Renzi "pursues a precise model, borrowed from the Labour Party and Bill Clinton's Democratic Party", comprising "a strange mix (for Italy) of liberal policy in the economic sphere and populism. This means that on one side he will attack the privileges of trade unions, especially of the CGIL, which defends only the already protected, while on the other he will sharply attack the vested powers, bankers, Confindustria and a certain type of capitalism".[64]
After the Democratic Party's defeat in the 2018 general election[65] in which the party gained 18.8% and 19.1% of the vote (down from 25.5% and 27.4% in 2013) and lost 185 deputies and 58 senators, respectively, Renzi resigned as the party's secretary.[66][67][68] In March 2019, Nicola Zingaretti, a social democrat and prominent member of the party's left-wing with solid roots in the Italian Communist Party, won the leadership election by a landslide, defeating Maurizio Martina (Renzi's former deputy secretary) and Roberto Giachetti (supported by most Renziani).[69] Zingaretti focused his campaign on a clear contrast with Renzi's policies and his victory opened the way for a new party.[70][71]
2019年9月、レンツィは民主党を離党し、新たな議会グループを結成する意向を表明した。[ 72 ]彼は、特にフランスのエマニュエル・マクロン大統領の「共和国前進！」[ 78 ] [ 79 ]に代表される親欧州主義の枠組みの中で、自由主義と第三の道の伝統[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]を継続するために、正式にイタリア・ヴィヴァ[ 73 ]を立ち上げた。
1939年、ハロルド・マクミランは『中道』という本を著し、資本主義と社会主義の妥協を提唱した。これは現代の第三の道の概念の先駆けとなった。[ 80 ]
1979年、労働党は社会民主主義の理想に完全に固執することを表明し、「繁栄し効率的な英国」と「思いやりと慈悲に満ちた英国」のどちらかを選ぶことを拒否した。[ 81 ]この立場に沿って、党の主な公約は富裕税の導入による経済的不平等の削減であった。[ 81 ]これは1997年のマニフェストで拒否され、[ 82 ] 1990年代には伝統的な社会民主主義イデオロギーの漸進的な放棄やニューレイバーへの変貌など多くの変化が起こり、経済的不平等に取り組む必要性を軽視し、代わりに社会資本を育成しながらすべての人に機会を拡大することに焦点を当てた。[ 83 ]
トニー・ブレア元首相は、第三の道の政治家として挙げられている。[ 84 ] [ 58 ]ブレアの元スタッフによると、ブレアと労働党は、1980年代のオーストラリアのボブ・ホーク政権から、第三の道の政党としてどのように統治するかを学び、恩義を負っているという。 [ 85 ]ブレアは1994年のフェビアン協会のパンフレットで、社会主義には2つの顕著な形態が存在すると書いている。1つはマルクス・レーニン主義の経済決定論と集産主義の伝統に基づくもので、もう1つは「社会正義、各市民の平等な価値、機会の平等、共同体」の価値観に基づく倫理的社会主義である。[ 86 ] [ 87 ]ブレアは特にギデンズの思想と著作の信奉者である。[ 58 ]
1998年、当時労働党党首であり英国首相であったブレアは、第三の道、それが社会民主主義とどのように関連しているか、そして旧左派と新右派の両方とどのように関連しているかを次のように説明した。
第三の道は、社会正義と中道左派の目標に情熱的に取り組む、近代化された社会民主主義を象徴している。…しかし、それは国家統制、高税率、生産者利益に執着する旧左派と、公共投資、そしてしばしば「社会」や集団的努力という概念そのものを、排除すべき悪とみなす新右派を決定的に超越する第三の道なのである。[ 31 ]
2002年、アンソニー・ギデンズはニューレイバー政権が直面する問題点を列挙し、党のイメージに与えたダメージが回復困難であったことから、スピンを最大の失敗と位置づけた。彼はまた、ミレニアム・ドーム計画の失敗と、無責任な企業への対処能力の欠如を批判した。ギデンズは、労働党が保守党を弱体化させたこと、経済政策、福祉改革、教育の特定の側面を成功と見なした。ギデンズは、国民保健サービスや環境・憲法改革など、労働党の「中途半端な政策」を批判した。[ 88 ]
2008年、元英国内務大臣で、ゴードン・ブラウン首相を公然と、しかも印刷物で批判した最初のブレア派幹部であるチャールズ・クラークは、「我々は保守党との『三角測量』や『分断線』の手法を捨てるべきだ。これらの手法は、我々が単に保守党や右翼メディアの提案に従い、相違点を最小限に抑え、我々に対する攻撃の糸口を取り除いているという、全く根拠のないわけではない非難につながるからだ」と述べた。[ 89 ]
ブラウンの後を継いだのは、2010年にエド・ミリバンドのワン・ネーション・レイバー、そして2015年には自称民主社会主義者のジェレミー・コービンが労働党党首となった。[ 90 ]このため、ニュー・レイバーは「死んで埋葬された」とコメントする者もいた。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]
ニューレイバー政権下で実践された第三の道は、事実上、新たな中道右派[ 94 ]新自由主義政党[ 95 ]であると批判されてきた。グレン・オハラのような一部の人々は、ニューレイバーは「新自由主義と呼べる要素」を含んでいるものの、世間が評価するよりも左派寄りだったと主張している[ 96 ] 。
米国では、第三の道の支持者は歴史的に、伝統的な経済自由主義者よりも財政保守主義をより強く支持し、福祉の一部をワークフェアに置き換えることを提唱し、純粋な自由放任主義経済学やその他の自由主義的な立場を拒否しながら、伝統的な問題に対する市場による解決策（汚染市場など）をより強く好むこともあった。第三の道の統治スタイルは、ビル・クリントン大統領の政権下でしっかりと採用され、部分的に再定義された。[ 97 ]
この用語は、政治学者のスティーブン・スコウロネックによって導入されました。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]第三の道の大統領は、「反対派から政策を借りて中道派を弱体化させ、それによって政治的支配を達成しようとする」のです。その例としては、民主党が支配する議会に関連する人気のある政策と新連邦主義の保守的な哲学を統合したリチャード・ニクソンの経済政策や、後に共和党主導の福祉改革を受け入れたクリントンなどが挙げられます。[ 101 ]ドワイト・D・アイゼンハワーもまた、政府支出、税金、ニューディールに関連する問題に関して、リベラル派と保守派の間の「中道」を支持していました。[ 102 ]
クリントンは、ブレア、プロディ、ゲルハルト・シュレーダー、その他の主要な第三の道支持者とともに、1997年にイギリスのチェッカーズで第三の道の哲学を推進するための会議を組織した。[ 103 ] [ 104 ]第三の道シンクタンクと民主的指導者評議会は、第三の道の政治の支持者である。[ 105 ]
2013年、アメリカの弁護士で元銀行規制当局者のウィリアム・K・ブラックは、当時存在していたサードウェイ運動を批判し、「サードウェイとは、時折中道左派を装うグループだが、実際には完全にウォール街の産物であり、ウォール街がウォール街のために運営し、あたかも中道左派グループであるかのように偽旗作戦を行っている。そのようなものではない」と述べた。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
世界中の多くの指導者が、第三の道政治の様々な側面を取り入れている。第三の道イデオロギーの多くの概念は、第三の立場イデオロギーにもしばしば組み込まれている。このイデオロギーの定義が曖昧なため、第三の道政策を支持する指導者を特定することはしばしば困難である。
第三の道は、具体的な約束のない曖昧なイデオロギーであるとして批判されてきた。
第三の道は、富裕層と貧困層の間に偽りの連合を構築しようとする粗雑な試みに過ぎない。偽りというのは、経済は健全であり、富裕層の利益は脅かされないと保証することで富裕層を誘惑し、貧困層には貧困と不正義のない世界を約束するからである。日和見主義に基づいているため、イデオロギー的なコミットメントは全くない。[ 29 ]
チェコスロバキアのマルクス・レーニン主義政権が崩壊した後、同国の保守派財務大臣ヴァーツラフ・クラウスは1990年に次のように宣言した。「我々は形容詞のない市場経済を望んでいる。それに関して妥協すれば、我々が抱える問題は曖昧になるだけだ。いわゆる『第三の道』（中央計画経済と市場経済の間）を追求するのは愚かだ。我々は1960年代に人間的な顔をした社会主義を模索した際に、その経験をした。それはうまくいかなかった。我々は失敗したシステムのより効率的なバージョンを目指しているのではないことを明確にしなければならない。市場は分割不可能であり、中央計画者の手にある道具にはなり得ない。」[ 106 ]
第三の道の左派反対派は、第三の道は新右翼に対抗して資本主義を受け入れた社会民主主義者を表していると主張する。第三の道は、最も一般的には市場メカニズムと生産手段の私的所有を利用しており、その意味で根本的に資本主義的である。[ 107 ]これに気づいた反対派に加えて、他のレビューでは、第三の道の社会民主主義者は、1980年代以降資本主義に有利な政治情勢に適応し、このような状況下で資本主義に公然と反対することは政治的に実行不可能であり、資本主義を現状として受け入れ、それを管理して自由放任主義のリベラルに挑戦することがより差し迫った懸念であると認識したと主張している。[ 108 ] 1970年代後半から1980年代前半にかけての新自由主義の台頭と、1990年代から2000年代にかけての第三の道の台頭により、社会民主主義は新自由主義と同義になった。[ 5 ] [ 109 ]その結果、資本主義の段階的廃止に固執し、第三の道に反対していた社会民主主義の一派は、民主社会主義に統合された。[ 110 ] [ 111 ]第三の道に反対する多くの社会民主主義者は、資本主義に代わるものとポスト資本主義経済へのコミットメントにおいて民主社会主義者と重なり合っており、第三の道を反社会主義的[ 95 ]および新自由主義的[ 20 ]として批判しただけでなく、実践的にも反社会民主主義的であると批判した。[ 95 ]
民主主義社会主義者と市場社会主義者は、指令経済の経済的欠点の主な原因は社会主義そのものではなく、その権威主義的な性質にあると主張し、それは特定のモデルの失敗であり、したがって社会主義者は民主主義モデルを放棄するのではなく支持すべきだと主張している。経済学者のプラナブ・バルダンとジョン・ローマーは、ソ連型経済とマルクス・レーニン主義国家が失敗したのは、行政における国営企業の効率的な運営のための規則と運用基準を作成しなかったこと、資源と商品の指令的配分、そしてソ連型経済と組み合わされた政治システムにおける民主主義の欠如のためだと主張している。彼らによれば、独裁と権威主義的な配分を拒否し、民主主義を支持する競争的社会主義の形態は機能し、市場経済よりも優れていることが証明される可能性がある。[ 112 ]
社会学者のアンソニー・ギデンズは、ニューレイバーに近く、第三の道の発展における重要人物であったにもかかわらず、日々の政治の領域でなされた第三の道の多くの解釈から距離を置いた。[ 88 ]彼にとって、それは新自由主義や資本主義市場の支配に屈服することではなかった。[ 113 ]重要なのは、市場原理主義とトップダウン社会主義の両方を超越し、グローバル化する世界で中道左派の価値観を意味のあるものにすることだった。彼は、「金融市場の規制は世界経済における最も差し迫った問題である」とし、「自由貿易への世界的なコミットメントは、規制の必要性をなくすのではなく、効果的な規制に依存している」と主張した。 [ 114 ]
2010年代までに、三角政策や緊縮財政、規制緩和、自由貿易、民営化、ワークフェアなどの福祉改革といった新自由主義的な政策転換といった第三の道政治を受け入れた社会民主主義政党は、パソキフィケーションと呼ばれる現象で第三の道がほとんど支持を失ったため、急激に衰退した[ 115 ] [ 116 ]。学者たちは、社会民主主義政党の衰退を、産業労働者数の減少、有権者の経済的繁栄の増大、そしてこれらの政党が経済問題で中道右派に近づき、かつての支持基盤や有権者を遠ざける傾向と関連付けている。この衰退は、新自由主義や第三の道政策を拒否した左派や緑の社会民主主義政党だけでなく、より左派的でポピュリスト的な政党への支持の増加と一致する[ 117 ] 。
民主社会主義は、第三の道の社会政策[ 5 ]に反対する形で出現した。その根拠は、民主社会主義者は経済の体系的な変革を資本主義から社会主義へと転換することに尽力しているのに対し、第三の道の社会民主主義的支持者は新右翼に挑戦し、社会民主主義を政権に復帰させることに関心を寄せていたからである。このため、アナリストや批評家は、たとえこうした状況下で資本主義に公然と反対することが政治的に不可能だと認識していたとしても、民主社会主義は事実上資本主義を支持しており、実際には反社会民主主義的であると主張している[ 20 ] 。一方、民主社会主義は、特に自由主義社会主義といった現代社会主義と理論的に合致し、古典的社会主義や伝統的な民主社会主義、あるいは社会民主主義とは区別されると考える者もいる[ 118 ] 。
この政治イデオロギーは、大不況とその後の左派ポピュリズムと右派ポピュリズムの爆発的な成長に伴い、大きく衰退した。[ 116 ]ポピュリスト左派の多くは反対の声をより大きく上げており、最も顕著な例としては、元労働党党首のジェレミー・コービン、そしてアメリカのアレクサンドリア・オカシオ＝コルテスとバーニー・サンダースが挙げられる。 [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
The Hawke-Keating economic reforms should be more appropriately described as Australian Laborism, and nothing like the Third Way ideology embraced by some US Democrats and some in British Labour. We were first. And we did it our way, the Australian Labor way. We led the way, forcing the conservatives into policy retreat and to fight the battles on our turf.
したがって、左派の失敗は、新自由主義が失敗したことではなく、失敗したときにその支配に挑戦できる代替案が存在しなかったことにある。キーティングは、今でも解決策を提示しておらず、単に批判しているだけである。
中には、ニューレイバーは党の創設者たちが掲げたすべての理念を裏切るものであり、実質的には同じ名前を使っているだけの別の政党だとまで言う人もいる。彼らはしばしば、ニューレイバーはマーガレット・サッチャーが社会主義をイギリスの政治地図から消し去った最大の勝利だと主張する。ニューレイバーの下では、「生産手段の共同所有」の要求は捨てられ、自由市場が熱烈に受け入れられた。党の設立に貢献した労働組合は、今では距離を置かれている。...その代わりに、ニューレイバーは、サッチャー時代に中道が明らかに右傾化したにもかかわらず、イギリス政治の中道にしっかりと留まることを決意しているように見える。
トニー・ブレアが政権を握っていた時に行ったことの多くは、新自由主義的ではなかったか、新自由主義的な要素はあったものの、全く異なる方向を目指していたか、あるいは社会民主主義的、あるいは社会主義的と考える方が適切だった。 ... 全国最低賃金と低所得者向けの税額控除制度の創設により、1980年代に英国をひどく傷つけた不平等の容赦ない拡大が止まった。 ... 公共圏を再建し、国家医療制度を根本的に改善し、公立学校を改善し、ホームレス問題に取り組んだ政府を、そのような言葉だけで表現することは到底できない。
オバマは、次のような点でニクソンやクリントンといった大統領に似ている。彼らは、政治学者のスティーブン・スコウロネックが「第三の道」政治の実践者と呼ぶ人々であり (トニー・ブレアもその一人)、中道層をつかみ、それによって政治的支配を達成するために、反対派から政策を借りて反対派を弱体化させる。ニクソンの経済政策はジョンソンの「偉大な社会」の継続であり、クリントンの福祉改革と死刑制度の支持、そしてオバマの実利主義的な中道主義は、ごく最近ではあるが、社会保障制度改革を受け入れたことに反映されている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)民主社会主義は、社会所有経済への信念と政治的民主主義への信念を組み合わせた、社会主義運動の一派である。
これは、市場競争は維持しつつ生産手段を社会化するポスト資本主義経済であり、その形態によっては職場にまで民主主義を拡大する。一方、非市場型の参加型経済を主張する者もいる。民主社会主義者は皆、資本主義に代わる民主的な選択肢が必要であるという点では一致している。
ガーディアン紙
と
フィナンシャル・タイムズ紙の
共同インタビューで、
ブレア氏は、サンダース氏とコービン氏の成功の一因は、自身の政治キャリアを特徴づけてきた「強力な中道進歩主義の立場への信頼の喪失」にあると考えていると述べた。同氏は次のように語った。「今の政治で最も奇妙なことの一つは、そして私は本当に、今の政治を完全に理解しているかどうかわからないと言っているが、政治に人生を捧げてきた私にとっては奇妙なことだが、党首を指名する際の決定要因として当選可能性の問題を考慮に入れると、その数がいかに少ないかが決定要因になるということだ。それは私には奇妙に聞こえる。」
社会主義は頑固だ。死に瀕するほどの数十年の休眠状態を経て、西側諸国で再び台頭している。英国では、ジェレミー・コービンが、数十年来で最も急進的なマニフェストを掲げ、労働党を1945年以来最大の得票率増加に導いた。フランスでは、左派のジャン＝リュック・メランションが、大統領選挙の決選投票進出まであと2パーセントポイントに迫った。そして米国では、同国で最も有名な社会主義者であるバーニー・サンダースが、今や最も人気のある政治家となっている。…復活した左派にとって、不可欠な火種はソーシャルメディアだ。実際、それは現代社会主義の最も重要でありながら最も理解されていない触媒の1つである。 2011年のネットワークを通じた民衆蜂起――アラブの春、ウォール街占拠運動、スペインのインディグナドス運動――以来、ソーシャルメディアがいかに多くの人々を急速に街頭へと駆り立てるかを私たちは目の当たりにしてきた。しかし、ソーシャルメディアは人々を動員するだけのツールではない。人々を政治化するためのツールでもあるのだ。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）