Loading article…
ナットウェスト・スリー、またはエンロン・スリーとも呼ばれる この3人は、イギリスの実業家ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガム、ゲイリー・マルグルーの3人である。[1] 2002年、彼らはエンロン事件の一環として、テキサス州ヒューストンで元雇用主のグリニッジ・ナットウェストに対する7件の通信詐欺の罪で起訴された。[2]
イギリスの法廷で注目を集めた争いの後、3人は2006年にイギリスからアメリカに引き渡された。2007年11月28日、彼らはそれぞれ通信詐欺の1件について有罪を認め、他の容疑は取り下げられた。 [3] 2008年2月22日、彼らはそれぞれ37ヶ月の懲役刑を宣告された。彼らは当初アメリカで投獄されたが、後に残りの刑期を務めるためにイギリスの刑務所に送還された。彼らは2010年8月に拘留から解放された。
背景
2000年、ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガム、ゲイリー・マルグルーは、当時ナショナル・ウェストミンスター銀行の一部門で、後にロイヤル・バンク・オブ・スコットランド（RBS）に買収されたグリニッジ・ナットウェストに勤務していた。3人はグリニッジ・ナットウェストとアメリカのエネルギー会社エンロンとの取引に関与していた。これらの取引の結果、ナットウェストはケイマン諸島に登録されたパートナーシップであるスワップ・サブの株式を保有していた。[4]
スワップサブは、エンロンのCFOであるアンドリュー・ファストウが、インターネットサービスプロバイダーであるリズム・ネットコネクションズへのエンロンの投資をヘッジする目的で設立した特別目的会社である。スワップサブの資産は現金とエンロンの株式で構成されていた。その負債は、2004年にエンロンがリズム・ネットコネクションズへの投資全体を所定の価格で買い取るよう要求する権利をエンロンに与えるオプションであった。[5]ナットウェストに加えて、クレディ・スイス・ファースト・ボストンがスワップサブの同等の株式を保有していた。残りはファストウが管理するパートナーシップが所有していた。[5]
2000年3月、エンロンはスワップサブとのヘッジ契約を解消した。ファストウは、スワップサブに3000万ドルの手数料を支払ってオプションを解消し、所有していたエンロン株を回収するようエンロンを説得したが[6]、リズム株の価格下落によりスワップサブはエンロンに多額の債務を負っていた。 [7]支払額のうち1000万ドルはクレディ・スイス・ファースト・ボストンに支払われ、ファストウは残りの2000万ドルはナットウェストに支払われるとエンロンに虚偽の主張をしたが、実際に支払われたのは100万ドルだけだった。2000年3月22日に正式に合意されたこの支払いは、スワップサブに多額の利益をもたらし、パートナーシップの所有権を取得したエンロンの従業員数名を豊かにした。[8]
犯罪
最終的な司法取引の一環として被告3人全員が署名した事実陳述書によると、3人は2000年初頭、エンロンとリズムの株価上昇により、ナットウェストのスワップサブに対する関心が「かなりの価値があった」ことに気づいた。[9]その年の2月22日、3人の銀行家はエンロンのCFOアンドリュー・ファストウにプレゼンテーションを行い、この価値を獲得する方法を提案したが、ファストウは最終的にこの提案を拒否した。[10]
その後間もなく、ファストウは2000年2月下旬か3月上旬にゲイリー・マルグルーに連絡を取り、ナットウェストのスワップサブの株式を購入することを申し出た。[11]また、彼はマルグルーに対し、ナットウェストを辞めるなら「詳細不明の金銭的機会」とされているものを申し出た。[11]マルグルーはこの会話をダービーとバーミンガムと話し合った。2000年3月6日、ファストウのアシスタントであるマイケル・コッパーがダービーに連絡を取り、コッパーが支配する会社がナットウェストのスワップサブの株式を100万ドルで購入するという正式な提案をした。[12]その後、マルグルーとダービーは上司にナットウェストがこの申し出を受け入れるよう勧めた。[13]
その月の後半、3人の銀行家は、マルグルーに伝えられた「詳細不明の金融機会」には、ナットウェストが保有するスワップサブの株式の一部を個人的に取得することが含まれていたことを知った。[14]この件を進めるため、コッパーは3人がナットウェストの同社株式の半分のプットオプションを取得する契約を設定した。3月17日、ダービーはナットウェストの売却を完了するために必要な署名を集めた。 [15] 3月20日、3人はコッパーとオプション契約を締結した。[16] 3人はファストウとコッパーとの取引と、スワップサブを買収した会社に金銭的利害関係を持つようになったという事実の両方を、ナットウェストの上司に隠した。[17]
事実陳述書によると、3人は3月22日にスワップ・サブに3000万ドルを支払う合意があったことを知らなかった。[18] 2000年4月21日、その間にナットウェストを辞職していたバーミンガムはオプションを行使し、700万ドル以上の利益を得た。[19] その後、彼はその利益をダービーとマルグルーと分け合った。[20]
訴訟手続きのタイムライン
FSAの調査
2001年11月、カナダロイヤル銀行に転職した3人の銀行家は、米国証券取引委員会（SEC）がファストウを調査していることを知り、自発的に英国金融サービス機構（FSA）と会談して取引について協議した。[21] [22]彼ら自身の説明によると、3人は「透明性を確保する」ためにこの会合を開いたという。バーミンガムは後に「我々は何も隠すことはないと思っていたので、FSAにすべてを明かした」と主張した。[23]
2002年2月、FSAは何も行動を起こさずに調査を終了した。[21]その後、FSAは調査結果をSECに渡し、SECはそれを米国司法省の検察官に渡していたことが明らかになった。[24]タイムズ紙の報道によると、FSAの報告書は非常に詳細で、SECに誰にインタビューすべきか、有罪判決を得るためにどのような証拠が必要かを伝え、「3人が重大な利益相反の対象となっていた証拠があるようだ」と結論付けていた。[24]
逮捕状と起訴状の発行
3人に対する米国の逮捕状は2002年6月に発行された。同年9月、彼らはテキサス州ヒューストンの大陪審によって通信詐欺7件の罪で起訴された。[25] 逮捕状はエンロン検察が最初に発行したものの一つであり、メディアの報道では、逮捕状の主な目的は、刑期の短縮と引き換えにコッパーとファストウ（より重要な起訴対象とみられる）に不利な証言をさせるという司法取引に3人を誘い込むことだったと推測されている。 [26] [27]
しかし、三人が引き渡しに反対する決定によって生じた長い遅延の間に、コッパーとファストウは両者とも有罪を認め、自ら司法取引を行った。そのため皮肉なことに、この事件が裁判に持ち込まれた場合、コッパーとファストウが三人に対する検察側の重要証人になっていた可能性が高い。
起訴状では、7件の電信詐欺罪が挙げられており、それぞれが米国内で電子的に送信された文書（ファックス、電子メール、電信送金）に対応しており、詐欺行為の計画を推進していた。[28] 最終的な司法取引で合意された事実に加え、起訴状では、3人がナットウェストへのスワップサブの売却を勧めた時点で、その価値が100万ドルを大幅に上回っていたこと、2月22日のファストウへのプレゼンテーションが詐欺行為の一部であったことを主張している。[28]エンロンの役員が関与していたにもかかわらず、起訴状では、エンロン社自体がこの計画の被害者であったとか、3人の活動がエンロンの破綻と何らかの関連があったとは主張していない。[29]
ナットウェスト3人に対する証拠には、2月22日のプレゼンテーションの準備が含まれていた。そこには次のようなフレーズが含まれていた。
問題は、何が起こっているか（つまり、LPの強奪）が（エンロンとLPの両方にとって）あまりにも明白であるため、おそらく魅力的ではないということです。また、お金を稼ぐ確実性もありません... [30]
検察側は、プレゼンテーションで「強盗」という言葉が使われたことは、三人が犯罪を計画していることを知っていたことを示していると主張した。[30]また、検察側は、ナットウェスト（100万ドル）とクレディ・スイス・ファースト・ボストン（1000万ドル）がスワップ・サブの同等の株式を受け取った金額の不一致も指摘した。[23]
米国への引き渡し
米国の検察当局は、2002年夏に「通常の」引き渡し手続きを開始すると予想した。3人は2004年4月23日に英国で逮捕された。 2003年犯罪人引渡し法に基づく引き渡し手続きは、広範な論争の中、同年6月に開始された。[31]
2004年9月、ボウ・ストリート治安判事裁判所の判事は、引き渡しを進めることができると判決を下した。[32] 3人はこれに応じて、英国の重大詐欺局（SFO）を高等法院に提訴し、米国の捜査よりも優先される英国での起訴を強制するための司法審査を求めた。 [要出典]
これに対してSFOは、米国の検察当局に委ねる決定を擁護する声明を発表した。
ナットウェストの元従業員3名が、この管轄区域で訴追の可能性について調査を開始すべきだと申し立てた際、我々は米国当局の方がこの件に関して強い権限を持っているというバランスの取れた見解を取った。3名が行ったとされる行為は米国で行われたため、彼らの詐欺行為はエンロンをめぐる全体的な問題と同じ管轄区域で行われた。3名の居住地（つまり英国）は、最優先の考慮事項とは考えられなかった。被告らは、しばらく前から進行中の調査で米国で既に起訴されており、証拠はすでに集められ評価されていた[23]。
大幅な遅延の後、 2005年5月にチャールズ・クラーク内務大臣が引き渡しを承認した。3人はこの決定に対しても高等法院に控訴した。2006年2月20日、引き渡し反対の控訴とSFOに起訴を強制する訴訟（1つの訴訟に統合された）の両方が高等法院によって却下された。[33]銀行家たちはさらに貴族院に上訴したが、この控訴は2006年6月21日に却下された。[34] 2006年6月27日、3人は欧州人権裁判所への上訴で敗訴した。政府が3人の訴訟を支持するという英国メディアの噂は、2006年7月7日に法務長官 ゴールドスミス卿によって否定された。[35]
米国における最初の裁判手続き
引き渡しに対する法的控訴手段がすべて尽きた後、3人は2006年7月13日にヒューストンに到着した。彼らはヒューストンの連邦拘置所で一晩過ごした後、電子監視装置の着用を条件に弁護士の拘留下に戻された。7月21日、裁判官は3人は保釈されるがヒューストン地域から出ることはできず、弁護士同席なしで互いに会うこともできず、月末までに8万～15万ドルを調達する必要があるとの判決を下した。[36]米国移民局は彼らに1年間の米国での就労許可を与えたが、裁判官の命令により、仕事を求めてヒューストン地域を離れることは許可されなかった。[37]
裁判日の延期
2006年8月2日、3人のうち2人が弁護士を確保できるよう、公判期日は2006年9月13日から無期限に延期された。[38] 2006年8月9日、3人の法的状況は、ロイヤル銀行に対するエンロン関連の民事訴訟で召喚状が出されたことで複雑化した。[39] 2006年8月12日、3人全員が裁判官に弁護士を雇ったことを通知した。[40]
2006年9月6日、証人が間に合えば2007年2月に裁判が開かれることになり、それができない場合は2007年9月4日に開かれることとなった。それまでは3人は監視装置を着用しなければならず、ヒューストン地域から出ることは禁じられていた。[41] 2007年8月1日、裁判の日程は2008年1月に再度延期された。これは、10月22日に再度延期された後のことだった。この更なる延期は3人にとって大きな打撃となり、支援者たちは、法定費用の規模や英国にいる家族との更なる離別など、彼らが直面している問題を改めて強調した。[42]
証人論争
2007年8月6日、三人は裁判官に対し、英国在住の元同僚6人に弁護のためのビデオ証言を命じるよう求めた。この要請を説明する裁判所の書類の中で、三人は「数人が米国政府から脅迫を受けたと感じている、または実際に脅迫されたため、被告の代理として米国に出廷することを拒否している」と主張した。[43]このような要請には英国当局の協力が必要だっただろう。[44]
3人の申し立てでは、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドが、同じく証人となる可能性のある36人の従業員との接触を妨害しているとも主張し、「ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドとロイヤル・バンク・オブ・カナダは、被告が元同僚の証言を確保するのを阻止する措置を講じた」[45]、「本件の被害者とされる人物の弁護士（RBS）が、弁護側が関連証言を得るのを妨害した」[44]と主張した。彼らは、3人の「強力な弁護を展開する能力は、それによって著しく損なわれ、あるいは完全に損なわれた」と結論付けた。[44] 3人は、証人候補の名前を公表し、それによって彼らのうちの何人かが声を上げることを期待した。[要出典]
司法取引
2007年11月28日、三人は司法取引に応じ、有線通信詐欺の1件について有罪を認めた。その見返りとして、検察は他の6件の罪状を取り下げ、三人が英国で刑期の一部を服役する申請を支持することに同意した。[3] [46] [47]司法取引で、三人はロンドンからヒューストンに送られた最終的なスワップサブ売却文書の電子メールに関する起訴状のうち4件について有罪を認めた。「事実陳述書」が司法取引の証拠書類Aとして添付され、被告3人全員が署名した。[47]
検察官アリス・フィッシャーは、「この3人の被告は本日、エンロンの役員らと秘密裏に違法な取引を交わし、ナットウェストを欺いたことを認めた。この取引は、雇用主を犠牲にして被告ら個人に数百万ドルの利益をもたらした」と述べた。[46]しかし、デイリー・テレグラフ紙の記事は、有罪答弁は実際の罪によるものではなく、裁判がさらに遅れ、有罪となれば35年の懲役刑を受ける可能性があることが動機となっていると論じた。[48]他の英国人評論家も、これは可能性として同意した。 [49]テレグラフ紙の記事はさらに、事実陳述書には3人がナットウェストを故意に欺いたとは述べられていないと主張した。[ 48]当初の起訴状では、ナットウェストの株式の価値が売却価格の100万ドルをはるかに上回ることを3人が知っていたとされている。事実陳述書には、銀行家らが雇用主に隠していた情報に基づいて、取引の結果多額の金儲けができる可能性が高いと信じていたとだけ記載されていた。[28] [46]
2010年8月、バーミンガムとマルグルーは、エンロン破綻に対する米国司法省の対応を非難するサイト、ungagged.netのビデオに登場した。ビデオの中で、デビッド・バーミンガムは有罪答弁を撤回し、バーミンガムとマルグルーは、司法取引に応じるよう圧力をかけられたと主張し、米国の司法制度を非難し、彼らの扱いを「拷問」と形容した。[50]ジャイルズ・ダービーは、ビデオの中でバーミンガムとマルグルーが行った主張に「根本的に」同意できないと述べた。[51]
判決と刑務所
ナットウェスト銀行の3人は2008年2月22日に懲役37ヶ月の判決を受けた。[52] [53 ] また、グリニッジ・ナットウェスト銀行の後継銀行であるRBS証券に730万ドルを返済する必要があったが、そのうち125万ドルは3人が刑務所当局に出頭した時点で返済される予定だった。[52] [54]判決の際、3人はそれぞれ裁判官に短い陳述を行った。マルグルーは「誠実さに欠け」、「判断が悪かった」と述べ、「自分以外に責める人はいない」と結論付けた。[52]ダービーは「自分が間違っていた」と認め、「この事件に関わったことを深く後悔している」と述べた。[52]
ダービーの弁護士は「アンディ・ファストウとエンロンの強欲な文化は、接触したすべての人や物を腐敗させた」と述べ、3人は「他の誰よりも被害者だ」と付け加えた。[52] 3人はペンシルベニア州アレンウッドの低警備連邦刑務所への配属を要請した。[52] 2008年4月、3人はそれぞれ別の刑務所に配属された。マルグルーは4月30日にテキサス州ビッグスプリングの施設に、ジャイルズ・ダービーは5月7日にアレンウッドの施設に、デビッド・バーミンガムは5月9日にカリフォルニア州ロンポックの刑務所に、それぞれ出頭するよう命じられた。 [55]
マルグルー、ダービー、バーミンガムには、連邦受刑者番号（それぞれ66096-179、66097-179、66098-179）が割り当てられた。彼らは後に、残りの刑期をイングランドで服役することを許可された。バーミンガムは、2009年8月にスプリングヒル開放刑務所からグレンドンアンダーウッドの閉鎖刑務所に移送された。[56] 3人は2010年8月に釈放された。[57]
英国での広報キャンペーン
イギリスにおける3人に関する報道は当初、彼らが稼いだ金の額や贅沢な生活スタイルに焦点が当てられ、ほとんどが否定的なものだった。[58]
例えば、インディペンデント紙は、3人は自分たちを「取引を遂行するのと同じくらい激しく、そして素早く遊ぶ女たらしの海賊」とみなしていると書き、サンデー・タイムズ紙はマルグルーを「激しい競争心」を持ち、「大きな自尊心」を持ち、ナイトクラブの用心棒だった前職で「腕に傷跡」がある人物と評した。[58] 3人がベル・ヤード・コミュニケーションズのサービスを獲得すると、報道のトーンは変わった。同社はメラニー・ライリーが率いる「企業危機や紛争時の評判管理」を専門とする広報会社だった。 [58] M:コミュニケーションズの エイドリアン・フルックも関与していた。[59]両社は無償で働いていると主張した。ライリーは「私はこの事件に信念を持っているので、この6か月間無償で働いてきた。私たちは、逃亡犯条例の不公平さを人々に理解してもらうために懸命に働いてきた」と述べた。[60]
ガーディアン紙のジャーナリスト、ニック・デイヴィスは、著書『Flat Earth News』の中で、ベル・ヤードが採用した戦略について次のように述べている。
関係者の何人かによると、ベルヤードが3人の銀行家の事件を引き受けたとき、その創設者メラニー・ライリーはすぐに自分が望んでいたストーリーを思いついたという。フリート街は、この3人の男の有罪と浪費の疑惑について話すのをやめ、代わりに彼らの事件の1つの側面、つまり3人が現在テキサスで裁判にかけられている新しい犯罪者引渡し法に焦点を当てなければならない。[58]
デイヴィスは後にマスコミの反応を次のように振り返った。
メディアはベルヤードの戦略に同調するのを拒否することもできた。しかし実際には、彼らは、まるで乳首に吸い付く赤ん坊のように、その戦略に乗った。メラニー・ライリーは、あらゆる出版物や放送局の記者に個人的にこの件を訴えた。容疑者は法の犠牲者となった。贅沢な生活を送る女たらしの話は、子供を心配する家庭的な男性たちの特集となった。元用心棒とその仲間たちは、誤って有罪判決を受けたギルドフォード4人組やバーミンガム6人組を彷彿とさせる「ナットウェスト3人組」となった。[58]
ライリーは自身の戦略を次のように要約した。
当初、私たちは政治と公民の自由を重視する聴衆に焦点を当てていました。...しかし、私たちはこの問題を、特にビジネス界に与える影響に焦点を当てることに移しました。」[59]
M: Communicationsの共同創設者ニック・マイルズ氏は次のように付け加えた。
彼らが有罪かどうかは問題ではない。彼らは常に無実を主張しているが…私たちの役割は、英国の新しい犯罪人引き渡し法には異常があるという私たちの主張の妥当性を編集者に納得させることだった。[59]
フィナンシャル・タイムズの記事でも広報チームの功績が取り上げられている。
[この事件に関与した広報専門家は]、このキャンペーンの主な成果は、引き渡し協定の不平等さに対する彼ら側の見解を強調したことであると考えている。しかし、おそらくそれ以上の成果は、この3人に対する世間の認識が、1100万ポンドの詐欺に関与し、司法を逃れようとしているとされる裕福な銀行家というイメージから、家族の懐から引き離され、劣悪な刑務所で奴隷のように扱われる運命にある、ひどく不当な扱いを受けた男たちというイメージに変わったことである。[61]
3人は、バーミンガムの映画財政関係の知人が制作した50万ポンドのドキュメンタリー『 Taking Liberties』の中で、イギリス司法の犠牲者として描かれている。 [62] [63]
引き渡しをめぐる論争
英国で3人に関する報道が盛んだったため、当時新設された2003年犯罪人引渡し法に基づく米国への3人の引き渡しの是非をめぐって大規模な議論が巻き起こった。特に、デイリー・テレグラフ紙が引き渡し反対のキャンペーンを主導した。[60]引き渡しに反対する議論がいくつか提起された。
管轄権の議論
この犯罪は英国在住の英国国民が英国の首都ロンドンに拠点を置く英国企業に対して犯したものであり、したがって、刑事事件は英国の法域および管轄権下にあり[64]、英国の裁判所で裁かれるべきだと主張された。[65]しかし、英国当局は証拠不足を理由に起訴しないことを決定した。[66]
公正な裁判の議論
テキサスで3人が公正な裁判を受けるのは非常に難しいだろうと主張する者もいた。この事件は裁判が始まるまで何年もかかる可能性があった。裁判は2006年9月に始まる予定だったが、2008年1月に何度も延期された。[なぜ? ]被告人3人は英国にいる家族から遠く離れた米国に留まることを余儀なくされる。さらに保釈中は、起訴された罪に対する弁護費用を捻出するために、収入のある仕事を見つけることができない。(3人はヒューストンに留まることを条件に米国で仕事を探すことを許可された。) [37]
また、証拠や証人の大半が英国海外にあるため、被告側は弁護の準備に不利な状況に陥るだろうとも主張された。証人はテキサスに来ることを躊躇するだろうと彼らは主張した。[67]
引き渡し不平等論
米国と英国間の引き渡し協定は極めて不公平であるとの主張があった。同法の条項では、英国市民を米国に引き渡す方がその逆よりも容易であった。[68]米国は英国市民を引き渡すのに明白な証拠[69]を提示する必要がないのに対し、米国市民を英国に引き渡すには同等の便宜がなかったという事実に対して多くの批判があった。それにもかかわらず、英国重大詐欺局長のロバート・ウォードルは、古い引き渡し協定の下でも3人を米国に引き渡すのに十分な証拠があったと主張した。彼は、3人が「有名人」になったことに驚きを表明し、3人が米国で公正な裁判を受けるだろうと確信していると述べた。[30] 3人の支持者は、 9月11日の事件を受けて犯罪人引渡し法が可決された際、英国政府は、いわゆるテロとの戦いにのみ適用され 、米国が条約を批准した場合に限ると述べたと主張している。[70]しかし、これらの条件はいずれも犯罪人引渡し法の条文には書かれておらず、3人の引渡し時にはいずれも満たされていなかった。（その後、条約は2006年9月に米国によって批准された。）[要出典]
下院での議論
下院議長マイケル・マーティンは、自由民主党議員ニック・クレッグの要請を受けて、2006年7月12日に条約と「ナットウェスト3国」に関する緊急討論を許可した。[71]
ニール・コールベック
2006年7月12日、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド（RBS）の元幹部でFBIの検察側の証人であったニール・コールベックが手首を切って自殺しているのが発見された。[72]コールベックは2004年までRBSに勤務し、後にグループ財務部長を務めた。[73]
友人や家族からは、FBIがコールベックを「追い詰めた」と示唆されていた。コールベックの死因審問で、コールベックの妻は、彼が3人の引き渡しに深く動揺していたと述べ、3人の引き渡しにつながる重要な供述をしたことが知られていた。[要出典] FBIはこれを否定し、4年前に一度だけコールベックを尋問したと述べた。[30]
将来の引き渡し事件における関連性
ナットウェスト・スリー事件は、2020年にソフトウェア会社オートノミーの創設者マイク・リンチに対する米国の引き渡し要請に関連して議会で引用された。 デイビッド・デイビスは次のように述べた。[74]
[3人]は米国で飛行機から降りるやいなや、裁判が始まる前から、有罪判決を受けた犯罪者のような扱いを受けた。手錠をかけられ、刑務所まで連行され、保安官から軽蔑の目で見られ、徹底的かつ侵入的な全身検査を受けた。これは米国当局の典型的な手法を浮き彫りにした。彼らは、無罪を主張すれば保釈は認められず、警備の厳しい米国の刑務所で35年の刑に服するが、有罪を認めれば3年で済むと告げられ、そのうちの一部は英国の刑務所で服役する可能性もあった。結局、圧力に屈したため、彼らはテキサス刑務所で37ヶ月の刑を宣告された。これは、司法取引に過度に依存する米国の制度では標準的なやり方だ。米国では、事件の97パーセントが司法取引で解決されている。米国では、義務的量刑とは、判決を下すのは裁判官ではなく検察官であるということであり、検察官は一種の司法的脅迫を行うことができる。米国は、世界のどの国よりも国民の投獄率が高い。それには多くの理由があるが、司法取引の乱用が大きな要因であることは間違いない。
出版物
- バーミンガム、デイビッド（2020年2月10日）。「米国への引き渡しは『ただ一つの結末、つまり刑務所行き』を目的としている」。タイムズ。ロンドン。 2020年6月10日閲覧。
- オートノミーの創設者マイク・リンチを米国が引き渡そうとする試みについてのコメント: 「米国に引き渡された人物が有罪になる可能性は統計的にほぼ確実であり、おそらく裁判ではなく司法取引を通じて有罪になるだろう。なぜなら米国の刑事司法制度は、この結末に非常に重点的に調整されているからだ」[75]
- ダービー、ジャイルズ（2021年）。『アレンウッドの内側：米国の刑務所に収監された英国人銀行家の物語』シュルーズベリー：クイラー出版。ISBN 9781846893292。
- 「ギャングによる暴行や残虐行為に関する恐ろしい話の他に、ジャイルズは自分が出会った現実離れした人物や、仲間の囚人たちの予想外の行動についても書いた。」[76]
- マルグルー、ゲイリー（2012年）。『ギャング・オブ・ワン：行方不明の娘を探す男の信じられない戦い』ロンドン：ホッダー＆スタウトン。ISBN 978-1-4447-3790-5。
- 「グラスゴーの孤児院からテキサスの悪名高いギャングがはびこる刑務所へと旅した一人の男の驚くべき実話。イギリスにいる息子のもとへ戻りたいという願望と、ますます苛立たしい行方不明の娘の捜索に悩まされていた。」[77]
参照
参考文献
- ^ フリーマン、サイモン（2006年2月21日）。「エンロン3社、米国への引き渡しに反対するテスト訴訟で敗訴」タイムズ。ロンドン、イギリス。 2008年4月14日閲覧。 [リンク切れ ] (登録が必要です)
- ^ 「ナットウェスト・スリー：米国の起訴状」BBCニュース、2006年7月12日。 2015年11月16日閲覧。
- ^ ab クラーク、アンドリュー（2007年11月28日）。「ナットウェストの3人が有罪を認める、有線詐欺」。ロンドン、英国：ガーディアン・アンリミテッド。 2015年11月16日閲覧。
- ^ 事実陳述、第8項。
- ^ フォックス著、152～153ページ
- ^ フォックス、159ページ
- ^ ブライス、ロバート (2003)。『パイプ・ドリームス：貪欲、エゴ、そしてエンロンの終焉』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、p. 227。ISBN 1-58648-201-7。
- ^ フォックス（2004）、159-160ページ
- ^ 事実陳述書、第16項
- ^ 事実陳述書、第19項。
- ^ ab 事実陳述書、第20条
- ^ 事実陳述書、第21項。
- ^ 事実陳述書、第22項。
- ^ 事実陳述書、第23条
- ^ 事実陳述書、第26項。
- ^ 事実陳述書、第27項。
- ^ 事実陳述書、第28項。
- ^ 事実陳述書、第29条
- ^ 事実陳述書、第31条
- ^ 事実陳述書、第33条。
- ^ ab ヘイズ、クリステン（2007年11月27日）。「情報源：英国の銀行家がエンロン事件で有罪答弁へ」ヒューストン・クロニクル。 2015年11月16日閲覧。
- ^ 「Q&A: NatWest Three」。ガーディアン。ロンドン、イギリス。2006年7月13日。 2015年11月16日閲覧。
- ^ abc Boggan, Steve (2005年2月3日). 「私たちは米国の魔女狩りではなく、英国の正義を求めている」.タイムズ. ロンドン, イギリス. 2008年4月14日閲覧。
- ^ ab トム・ボーデン、スージー・ジャガー。「米国のナットウェスト3社に対する訴訟で、シティ・ウォッチドッグの調査結果は重要だった」。タイムズ。ロンドン、イギリス。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月16日閲覧。
- ^ 起訴状：アメリカ合衆国対デイビッド・バーミンガム、ジャイルズ・ダービー、ゲイリー・マルグルー、米国地方裁判所、テキサス州南部地区、ヒューストン支部、usdoj.gov、2015年11月16日にアクセス。
- ^ Weyer, Martin van der. 「ナットウェスト・スリー事件には常識、均衡、そして被害者が欠けている」。The Spectator。2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月14日閲覧。
- ^ ジェイミー・ドワード「銀行家たち、大事件、そしてスキャンダルの汚点」オブザーバー。ロンドン、イギリス。 2015年11月16日閲覧。
- ^ abc 「起訴状：アメリカ合衆国対デイビッド・バーミンガム、ジャイルズ・ダービー、ゲイリー・マルグルー」（PDF） 。 2008年4月14日閲覧。
- ^ 「詐欺容疑者がMSPの母親について語る」BBCニュース、2004年10月19日。 2015年11月16日閲覧。
- ^ abcd コバーン、イアン (2006年7月15日)。「ナットウェスト3社：米国に追われるか、現行犯逮捕か？」ガーディアン。ロンドン、イギリス。 2015年11月16日閲覧。
- ^ エンロン事件で逮捕された英国人、引き渡し審理を待つ ヒューストン・クロニクル、2004年6月10日。
- ^ Kollewe, Julia. 「裁判官、NatWestトリオのエンロン裁判への引き渡しを支持」。The Independent。ロンドン、イギリス。2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月16日閲覧。
- ^ 「Bermingham & Others (otao) v Director of the Serious Fraud Office and HM Attorney General」。2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月14日閲覧。
- ^ 「エンロン3人組、控訴できず」BBCニュース、2006年6月21日。 2006年7月13日閲覧。
- ^ 「エンロン3人組の英国裁判、却下」BBCニュース。 2006年7月13日閲覧。
- ^ 「判事：エンロン事件の英国人は留任すべき」ヒューストン・クロニクル、2006年7月21日
- ^ ab 「判事が英国のエンロン銀行員の渡航を制限」ヒューストン・クロニクル、2006年7月22日。
- ^ 元銀行家らが裁判延期に勝利、ヒューストン・クロニクル、2006年8月2日
- ^ エンロンの投資家がナットウェストを民事訴訟で3人と呼んだ、ガーディアン、2006年8月9日
- ^ 英国の元銀行家が弁護士を雇う、ヒューストン・クロニクル、2006年8月12日
- ^ エンロン関連事件の裁判は来年9月に予定、ヒューストン・クロニクル、2006年9月6日
- ^ ナットウェスト3社、新たな裁判延期に衝撃を受ける、タイムズ、2007年8月2日。
- ^ 「英国銀行家の被告ら、ビデオ録画による証言を求める」ヒューストン・クロニクル。 2015年11月16日閲覧。
- ^ abc Binham, Caroline (2007年8月20日). 「NatWestの3人の弁護士が、弁護側の『干渉』をめぐってTraversと争う」TheLawyer.com 。 2015年11月16日閲覧。
- ^ Laurance, Ben (2007年8月12日). 「NatWest Three cry foul over witnesses」. The Times . ロンドン、イギリス. 2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月13日閲覧。
- ^ abc 米国司法省。「エンロン事件で元英国銀行家3人が電信詐欺の罪を認める」。2015年11月16日閲覧。
- ^ ab 「デイビッド・バーミンガムの司法取引」（PDF） 。 2008年4月13日閲覧。
- ^ ab クイン、ジェームズ（2007年11月30日）。「ナットウェストの3人は嘆願書提出で裁判がスピードアップすると期待」デイリー・テレグラフ。ロンドン、イギリス。2007年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月13日閲覧。
- ^ Wolf, Martin (2007年11月29日). 「司法による拷問とナットウェスト3」 .フィナンシャル・タイムズ. 2022年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月13日閲覧。
- ^ 「NATウェスト銀行員、有罪を認めるよう『拷問』されたと主張」デイリー・テレグラフ、2010年8月15日。
- ^ 「ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガムとゲイリー・マルグルーの『拷問』発言に根本的に反対」デイリー・テレグラフ、2010年8月17日。
- ^ abcdef マーフィー、ケイト（2008年2月22日）。「『ナットウェスト3』はそれぞれ37ヶ月の懲役刑を宣告される」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。2008年4月13日閲覧。
- ^ クラーク、アンドリュー（2008年2月22日）。「ナットウェストの3人は37ヶ月の懲役刑に服し、後悔の念を表明」ガーディアン。ロンドン、イギリス。 2008年4月13日閲覧。
- ^ 米国司法省。「エンロン事件で元英国銀行家3名に有罪判決」 。 2008年4月13日閲覧。
- ^ 「元銀行員3人が別々の刑務所に」ヒューストン・クロニクル2008年4月22日2015年11月16日閲覧。
- ^ 「投獄されたナットウェストの詐欺師、投資グループのために働いていた」デイリー・ミラー、2008年8月30日。 2010年1月21日閲覧。
- ^ Clark, Andrew (2010年8月15日). 「ナットウェストの3人は、有罪答弁は脅迫によって引き出されたと主張」.ガーディアン. ロンドン, イギリス. 2011年3月21日閲覧。
- ^ abcde デイヴィス、ニコラス（2008）。『フラット・アース・ニュース：受賞歴のある記者が世界のメディアの虚偽、歪曲、プロパガンダを暴露』ロンドン、イギリス：チャットー＆ウィンダス。ISBN 978-0-7011-8145-1. 2015年11月16日閲覧。
- ^ abc Quainton, David (2006年7月6日). 「MとBell YardがNatWest Three戦略の概要を発表」. PRWeek UK . 2008年4月18日閲覧。
- ^ ab David Charter (2006 年 7 月 13 日)。「PR 機関が銀行家の共感を…無料で獲得」。タイムズ。ロンドン、イギリス。2006年7 月 17 日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 『The Way We Live Now』、マギー・ウリー、フィナンシャル・タイムズ、2006年7月13日。
- ^ レイノルズ、ナイジェル（2007年5月2日）。「新作映画『オーウェル的労働党』を暴露」デイリー・テレグラフ。ロンドン、イギリス。2012年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ Taking Liberties Archived 16 October 2009 at the Wayback Machine , bbc.co.uk; 2015年11月16日にアクセス。
- ^ ランドール、ジェフ「ナットウェストの3人は引き渡しの一方通行で捕まる」デイリー・テレグラフ、2006年3月1日。
- ^ 「英国でナットウェスト銀行3社に試金石 - 保守党」、BBCニュース、2006年7月6日。
- ^ 「エンロン被告3人組が米国で裁判に」、BBCニュース、2005年5月24日。
- ^ マーフィー、ケイト（2007年5月4日）。「Lone Star limbo for the 'NatWest 3'」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。 2008年4月13日閲覧。
- ^ Tom Stevenson (2006 年 7 月 6 日)。「上級役員が『不当で一方的な条約』を攻撃」TheTelegraph。ロンドン、英国。2007 年 3 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年7 月 13 日閲覧。
- ^ キング、オリバー（2006年7月4日）。「自由民主党の党首が銀行家の引き渡し闘争に加わる」ガーディアン。ロンドン、イギリス。 2006年7月13日閲覧。
- ^ Graeme Wilson と Alec Russell (2006 年 7 月 10 日)。「NatWest Three の戦いにおける 11 時間目の嘆願」The Telegraph。ロンドン、イギリス。2006 年7 月 13 日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「国会議員が緊急引渡し論争を開催」Politics.co.uk、2006年7月12日。 2019年3月11日閲覧。
- ^ 「銀行員、詐欺事件の恐怖を伝えた後に死亡」ザ・スコッツマン2007年5月24日2019年3月11日閲覧。
- ^ 「エンロンの目撃者が公園で死亡しているのが発見される」BBCニュース。2006年7月12日。 2019年3月11日閲覧。
- ^ デイビッド・デイビス議員（2020年1月23日）。「英国・米国引渡し協定」。議会討論（ハンサード）。第670巻。英国：庶民院。504～508列。
- ^ ブース、ジェームズ（2020年2月10日）。「ナットウェストの3人の銀行家が『有害な』米英引渡し条約を非難」シティAM 。 2020年6月10日閲覧。
- ^ 「Inside Allenwood」 。 2020年6月10日閲覧。
- ^ マルグルー、ゲイリー（2012年9月18日）。『ギャング・オブ・ワン：行方不明の娘を探す男の信じられない戦い』ホッダー。ISBN 9781444737929. 2015年11月16日閲覧。
文献
- フォックス、ローレン (2004)。『エンロン：興亡』。ニュージャージー州ホーボーケン：ワイリー。ISBN 0-471-43220-2. 2015年11月16日閲覧。
- 「事実陳述（司法取引の証拠書類 A、米国対デイビッド・バーミンガム、ジャイルズ・ダービー、ゲイリー・マルグルー）」（PDF）。2007 年 11 月 28 日。2008年5 月 21 日に閲覧。
外部リンク
- Friends Extradited（支援者ウェブサイト）
- 「2003 年犯罪人引渡し法の条文」。公共部門情報局。2006 年7 月 14 日閲覧。
- 「テレグラフの幹部が『ナットウェスト3社』を支持」、guardian.co.uk、2015年11月16日アクセス。
- 受刑者トラッカー – 連邦刑務局システムにおけるバーミンガムの刑期を表示 2011年5月25日アーカイブ、Wayback Machine
- 連邦刑務局システムにおけるマルグルーの刑期を示す受刑者追跡システム。2011年5月25日アーカイブ、Wayback Machineにて
- 受刑者トラッカー – 連邦刑務局システムにおけるダービーの刑期を表示 2011年5月25日アーカイブ、Wayback Machine
- ゲイリー・マルグルーのプロフィール、ft.com、2015年11月16日アクセス。