トランプ主義

トランプ主義は、ドナルド・トランプとその政治基盤に関連する政治的イデオロギーで構成される米国の政治運動である。^{[7] [8]}右翼ポピュリズム、右翼反グローバリズム、国家保守主義、新国家主義などのイデオロギーを取り入れ、非自由主義的かつ権威主義的な信念が顕著である。^{[a] [9] [10] [11] [12]}トランピストとトランピアンはその特徴を示す個人を指す用語である。トランプ主義におけるネオファシズムの要素の蔓延については、学術的に大きな議論がある。 ^{[b] [13] [ 14] [15] [27] [注 3]}。

トランプ主義は、大統領が法の支配よりも優れているという信念と関連している。^{[28] [29] [30] [31]これは、2010年代後半から多くの国で見られる}極右^{[32] [33]}および国家ポピュリストと新国家主義の感情のアメリカにおける政治的変種と呼ばれている。 ^{[34]トランプの政治基盤は}個人崇拝と比較されてきた。^[c]トランプ支持者は米国共和党の最大派閥となり、対照的に残りは「エリート」または「体制側」と呼ばれることが多い。トランプの台頭に反応して、ネバー・トランプ運動が起こっている。

トランプ主義というレッテルは、他の民主主義国における国家保守主義や国家ポピュリスト運動にも貼られてきた。報道機関によってトランプ主義者とレッテルを貼られた政治家には、ブラジルのジャイル・ボルソナーロ、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン、ハンガリーのヴィクトル・オルバーン、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテとボンボン・マルコス、日本の安倍晋三、韓国のユン・ソクヨル、アルゼンチンのハビエル・ミレイ、インドネシアのプラボウォ・スビアントなどがいる。

トランプ支持者のレトリックは、反移民、^[46] 外国人嫌悪、^{[47] [ページが必要]、} 土着主義、^[48]少数派グループに対する人種差別的な攻撃を特徴としている。 ^{[49] [ページが必要] [50]}特定された側面には、陰謀論、^{[51] [52]} 孤立主義、^{[48] [53] [ページが必要]} キリスト教国家主義、^[54] 福音派キリスト教徒、^[55] 保護主義、^{[56] [57]} 反フェミニスト、^{[58] [ページが必要] [59]}反LGBT ^[60]信念が含まれる。

トランプ主義は、トランプ氏の2016年の大統領選挙運動中に現れた。トランプ氏のレトリックは、政治、経済、社会問題に対する国家主義的な答えを示唆するポピュリスト政治手法に根ざしている。 ^[61]政策には、移民制限主義、貿易保護主義、孤立主義、移民家族の分離、給付金改革への反対などがある。^{[62] [要ページ]}元国家安全保障担当大統領補佐官でトランプ氏の側近であるジョン・ボルトン氏は、トランプ主義が意味のある意味で存在するかどうかに異議を唱え、「彼には哲学がない。人々は彼の決定の点と点の間に線を引こうとすることができるが、失敗するだろう」と付け加えた。^{[63] [要ページ]}

オリヴィエ・ジュテルは、ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・グローバル・ポピュリズム（2019年）の執筆で、「ドナルド・トランプが明らかにしたのは、アメリカの右翼ポピュリズムのさまざまな反復は、プログラム的な社会保守主義やリバタリアン経済学とはあまり関係がなく、むしろ享受と関係があるということだ」と述べている。^{[64] [ページが必要]}

社会学者マイケル・キンメルは、トランプのポピュリズムは「感情だ。そしてその感情とは、政府が『私たち』をだましているという正当な憤りだ」と述べている。^[65]キンメルは、トランプが「権利を侵害された」と表現していると主張している。 ^[66]「自分が権利があると信じていた利益が、より大きく強力な目に見えない力によって奪われたという感覚。自分は偉大な約束であるアメリカンドリームの継承者であると感じているが、それは実現不可能な幻想に変わってしまった...」^[67]

コミュニケーション学者のジジ・パパチャリッシは、イデオロギー的に曖昧であること、そして支持者が望むどんな意味にもなり得る言葉やスローガンを使うことの有用性について説明している。「これらの人々が感情的な関与で成功するのは、彼らが使用し、再利用し、再使用できるオープンなシグニファイアを中心に構築された感情的なフックを見つけたからです... MAGAです。これはオープンなシグニファイアです... 誰もがそれに異なる意味を割り当てることができます。したがって、MAGA は異なる大衆を結びつけるのに役立ちます。なぜなら、人々がそれに独自の意味を割り当てることができるほどオープンだからです。」^{[68] [注 4]}

出口調査のデータによると、この選挙運動は「権利を奪われた白人」^{[69] 、つまり}社会的不平等の拡大を経験し、アメリカの政治体制に反対を表明することが多い下層階級から労働者階級のヨーロッパ系アメリカ人を動員することに成功したことが示唆されている。[ 70 ] [ ^{71 ]}

著名な保守派の中にはネバー・トランプ運動を結成した者もいるが、これは保守エリート層による支持層への反乱とみなされている。^{[72] [73] [74] [75]}

イェール大学の社会学者フィリップ・S・ゴルスキーは、トランプ主義の脅威について警告し、次のように書いている。

「ドナルド・トランプの選出は、日本軍の真珠湾攻撃以来、おそらくアメリカ民主主義にとって最大の脅威である。今後数年間で、代議制政府がポピュリストの権威主義的統治にゆっくりと、しかし効果的に取って代わられるという、現実的で増大する危険がある。メディアによる脅迫、大衆宣伝、有権者の抑圧、裁判所の増員、さらには武装した準軍事組織など、権威主義的権限委譲に必要かつ十分な条件の多くが徐々に整いつつある。」^[76]

学者の中には、このような権威主義的な反発を自由民主主義の特徴とみなす者もいる。^[77]トランプは全体主義的資本主義者であり、 「彼の一般支持者の明白な視界に隠れているファシズム的衝動」を利用していると主張する者もいる。^{[78] [79] [80]} ニューヨーク・タイムズ紙の論説コラムニスト、ミシェル・ゴールドバーグは、トランプ主義を古典的なファシストのテーマと比較している。^{[注 5]}ファシズムの「動員ビジョン」は、「国家共同体が、ほぼ破壊された侵略的な退廃の期間の後に不死鳥のように立ち上がる」というものであり、ゴールドバーグによると、「MAGA（アメリカを再び偉大に）に非常に似ている」という。同様に、トランプ運動のように、ファシズムは「生まれながらの首長（常に男性）による権威の必要性、そして集団の歴史的運命を体現できる唯一の国家首長に至る」と考えている。彼らは「抽象的かつ普遍的な理性よりも指導者の本能が優れている」と信じている。^[84]

保守派コラムニストのジョージ・ウィルは、トランプ主義はファシズムに似ていると考えており、トランプ主義は「教義を装った気分」であると述べた。ウィルは、国家の統一は「共通の国内の恐怖」に基づいていると主張する。ファシストにとっては「ユダヤ人」、トランプにとってはメディア（「人民の敵」）、「エリート」、そして「グローバリスト」である。解決策は退屈な「漸進主義と和解」ではなく、手順に縛られないリーダー（「自分だけが解決できる」と主張する）から生まれる。政治基盤は大衆集会で楽しませられるが、必然的に独裁者は自分が率いる人々に対する軽蔑を抱くようになる。^{[注 6]ウィルは、どちらも}マッチョイズムに基づいており、トランプ主義の場合、「カントリーミュージックの男らしさに魅了されている人々に訴えかけるものだ。『私たちはトラックを運転し、ビールを飲み、胸の大きなアメリカ人であり、自由を愛しすぎて、どんな小さな[ COVID-19 ]ウイルスでもマスクを着用させられることはない』」と主張している。^{[86] [注 7]}

ヒラリー・クリントンは「トランプ支持者の半分は、私が言うところの「嘆かわしい人々」のグループに入るだろう」と有名な​​発言をした。 ^{[89] [90] [91]}

トランプ主義とブレグジットへの支持の高まりは新しい現象だ という見方に異議を唱え、政治学者カレン・ステナーと社会心理学者ジョナサン・ハイトは次のように述べている。

極右ポピュリストの波は、実はどこからともなく現れたわけではない。突如として起こった狂気でも、ウイルスでも、流行でもなく、あるいは単なる模倣現象（他者の選挙での成功によって偏屈者や独裁者が勢いづく）でもない。むしろ、西洋世界の中心にある先進的な自由民主主義国を含むあらゆる人間社会の表面下に潜むものであり、自由民主主義そのものの中核要素によって活性化される可能性がある。

ステナー氏とハイト氏は、権威主義の波は自由民主主義の特徴であるとみなし、2016年にトランプ氏とブレグジット支持者を対象に行った調査結果は予想外ではなかったと指摘し、次のように書いている。

...規範的脅威は、非権威主義者を権威主義者の触媒となるものに全く動かさないか、彼らを「最高の自分」になるよう駆り立てる傾向がある。これまでの調査では、権威主義者をますます不寛容に駆り立てるような状況下で、非権威主義者はより寛容で多様性を尊重する立場へと移行していることが明らかになっている。^[77]

作家で権威主義批評家のマーシャ・ゲッセンは、共和党体制が国民に訴える政策論を展開する「民主的」戦略と、ドナルド・トランプが「一人の聴衆」に訴える「独裁的」戦略を対比した。 ^[92]ゲッセンは、共和党員がトランプが予備選挙の対立候補を支持したり、あるいは自分を裏切ったと感じた党員を弱体化させるために政治的権力を使ったりするのではないかと恐れていると指摘した。

2020年の共和党の綱領は単に「大統領のアメリカ第一主義の政策」を支持するものであり、ロシアや中国の現代の指導者重視の政党綱領と比較されることになった。^[93]

トランプ政権の統合参謀本部議長マーク・ミリー将軍は、トランプを「独裁者志望者」と評した。^{[94] [95]}

トランスジェンダーの権利に対する反対はトランプ主義のテーマである。^[96]

フィリップ・ゴースキーによれば、トランプ支持者のノスタルジアでは、「衰退は従順さと女性らしさによってもたらされ、偉大さを取り戻すには支配力と男らしさの再主張以上のものはほとんど必要ありません。このようにして、「美徳」は男らしい勇敢さという語源に還元されます。」^[76] マイケル・キンメルは、トランプ支持者の男性たちが「この新しい、多文化的でより平等な世界で、何らかの尊厳のある場所を見つけることができるものがあるかどうかについて絶望している」と描写しています。...これらの男性は怒っていましたが、男性としての権利意識が揺るがされることがなかった時代を懐かしく振り返っていました。彼らは国を取り戻し、国の中での正当な地位を回復し、その過程で男らしさを取り戻したいと考えていました。」^[100]

社会心理学者のテレサ・ベシオとナサニエル・シャーマーホーンは、「2016年の大統領選挙でトランプは、不平等なジェンダー秩序を維持していた人種的に均質な過去へのノスタルジーを煽りながら、覇権的男性性を体現した。トランプは、成功したビジネスマン（「ブルーカラーのビジネスマン」）としての地位を繰り返し言及し、大統領になったらどれほどタフになるかをほのめかすことで、覇権的男性性を体現した。…トランプは、ジェンダー非典型的な女性や、ジェンダー典型的な女性を性的に扱い、男性の同僚や敵対者の男らしさを攻撃した」と指摘している。2,007人を対象とした研究で、彼らは、覇権的男性性の支持は、反体制、反エリート主義、ネイティビスト、人種差別、性差別、同性愛嫌悪、外国人嫌悪の視点への支持などの他の要因よりも、トランプへの支持をよりよく予測することを発見した。^[101]

キメルは、2016年の選挙が性的傾向を強めたことに驚き、トランプは多くの男性にとって空想上の人物、あらゆる欲望を自由に満たす超男性だと考えている。「こうした男性の多くは、現在の秩序が自分たちを男性らしくなくしたと感じています。つまり、家族を養い、素晴らしい生活を送る能力を奪ってしまったということです。『私は好きなものを何でも作れる。好きなことを何でもできる。好きな女性を手に入れることができる』と言う男がいます。彼らは『この男はすごい！』と言うのです」^[102]

南アフリカのジェンダー問題の専門家であるネヴィル・ホードは、これをもう一人の独裁者リーダーであるジェイコブ・ズマとの共通点と見ており、ズマを「ズールー族の 大物版の有害な男らしさと、犬笛の白人至上主義版、いわゆる不動産王からリアリティ番組のスターになった人物」と比較している。両者とも「男性優位の自由幻想」を表現しており、ジャック・ラカンの原始的大群の神話的リーダーで、あらゆる快楽や気まぐれを満たす力が去勢されていない人物に似ている。そのような幻想を活性化させることで、貪欲さを誇示する豪奢な行為（マール・ア・ラゴやンカンドラの夢の宮殿）、暴力的なレトリック、「アソコをつかむ」 「ロッカールーム」「ジョーク」から女性蔑視的な侮辱、浮気、痴漢やレイプの申し立てを含む性的捕食行為に至るまで、有害な男性的行動は政治的資産であって負債ではない。^{[103] [より良い情報源が必要]}

ジェンダー役割学者のコリーン・クレメンスは、有害な男らしさを「男らしさを狭量かつ抑圧的に描写したもので、暴力、セックス、地位、攻撃性によって定義されるものとしている。…そこでは強さがすべてで、感情は弱さである。セックスと残忍さが男性を測る基準である一方で、いわゆる『女性的』な特徴（感情的な脆弱性から単に性欲過剰でないことまでの範囲）は、『男』としての地位を奪われる手段である」と説明している。^[104]人権ジャーナルに寄稿したキンバリー・セイドンは、トランプ流の有害な男らしさに対するCOVID-19パンデミックの皮肉を指摘している。「タフガイであるということは、男らしさの仮面を被ることを意味する。タフガイであるということは、自分の命と他人の命を守るかもしれない仮面を被ることを拒否することを意味する。」^[99]

2021年1月6日の議会襲撃前には、タフガイの虚勢がインターネット上に現れ、ある投稿者は「戦う準備をしろ。議会はガラスが割れる音やドアが蹴破られる音を聞く必要がある...暴力を振るえ。これを行進や集会や抗議と呼ぶのはやめろ。戦争の準備をしろ。大統領を倒すか死ぬかだ」と書いた。^[105]米議会議事堂襲撃で逮捕された暴徒のうち、88%が男性で、67%が35歳以上だった。^{[106] [注 8]}

2016年の選挙出口調査によると、有権者の26%が白人福音派キリスト教徒であると自認しており、^[108]そのうちの4分の3以上が2017年にトランプ氏のパフォーマンスを支持し、そのほとんどはピュー研究所の調査によると「非常に強く」支持している。^[109]対照的に、非白人福音派の約3分の2が2016年にヒラリー・クリントン氏を支持し、黒人プロテスタントの90%も、神学的な見解が福音派に似ているにもかかわらず彼女に投票した。イェール大学の研究者フィリップ・ゴルスキー氏によると、「問題は、当時福音派がなぜトランプ氏に投票したかではなく、なぜ多くの白人福音派が投票したかである」という。ゴルスキー氏の答えは単に「彼らも白人キリスト教国家主義者であり、トランプ主義はとりわけ白人キリスト教国家主義の反動版だからである」というものだ。^[110]

イスラエルの哲学者アディ・オフィールは、エルサレムを囲むネヘミアの壁と敵を締め出すトランプの壁の比較など、福音派支持者の白人キリスト教国家主義的レトリックの中に純粋さの政治を見出し、「敵という概念には『メキシコ移民』、『汚れた』同性愛者、さらには『悪魔に惑わされた』カトリック教徒も含まれ、これらの敵がもたらす本当の危険は、主を神とする『祝福された偉大な…国家』への堕落である」と書いている。^[111]

神学者マイケル・ホートンは、キリスト教トランプ主義は、キリスト教アメリカ例外主義、終末の陰謀、繁栄の福音という3つの潮流が合流したものだと信じている。キリスト教アメリカ主義は、神が米国を奇跡的ではないにしても並外れた摂理として特別に創造したという物語であり、終末の陰謀は、アメリカの主権を脅かす悪質なグループやグローバリスト勢力の陰謀による世界の絶滅（比喩的または文字通り）を指す。ホートンは、彼が「キリスト教トランプ主義のカルト」と呼ぶものは、これら3つの要素を「大量のペテン師主義」、自己宣伝、個人崇拝と混ぜ合わせたものだと考えている。^[112]

福音派キリスト教徒で歴史家のジョン・フィー氏は、「教会は長い間、政治権力の追求に対して警告してきた」が、トランプ顧問でテレビ伝道師のポーラ・ホワイト氏のような現代の福音派の多くは、こうした警告を無視していると考えている。テレビ伝道師のジム・バッカー氏は、繁栄の福音を説くホワイト氏が「いつでもホワイトハウスに入ることができ」、「王に完全に近づくことができる」能力を持っていることを称賛している。フィーアによれば、他にも「国のユダヤ・キリスト教のルーツであると信じているものを回復する政治候補者や最高裁判事を支持することにキャリアを捧げてきた」そして今度はトランプから「道徳的欠陥にもかかわらずトランプが信頼できる理由を支持者に説明する」よう求められている「法廷福音主義者」が数人いるという。その中には、ジェームズ・ドブソン、フランクリン・グラハム、ジョニー・ムーア・ジュニア、ラルフ・リード、ゲイリー・バウアー、リチャード・ランド、メガチャーチの牧師マーク・バーンズ、南部バプテスト教会の牧師でフォックスの政治評論家ロバート・ジェフレスなどがいる。^[113]

キリスト教トランプ主義
オリエンテーション	アメリカの公民宗教 アメリカ例外主義 キリスト教国家主義 キリスト教右派 アメリカ合衆国の保守主義 個人崇拝
政治体制	分散型

トランプ氏を支持しない著名なキリスト教徒にとって、その代償は大統領へのアクセスの喪失と批判を受ける大きなリスクである。これは、福音派の旗艦雑誌『クリスチャニティ・トゥデイ』のティモシー・ダルリンプル社長とマーク・ガリ前編集長が学んだ教訓である。2人は、キリスト教徒はトランプ氏の弾劾を支持する義務があると主張する書簡を共著したことで、200人以上の福音派指導者から非難された。^[114]

歴史家スティーブン・イェーガーは、恩義のある宗教的な廷臣になることに対する戒めの歴史を11世紀までさかのぼり、聖職者が「国家の問題に熱心に興味を持ちすぎる」ために天国から締め出され、呪いがかけられるという警告を唱えています。^{[115]宮廷聖職者に対する危険性は、12世紀フランスの聖職者、神学者、廷臣である}ピーター・ド・ブロワによって説明されており、彼は「宮廷生活は魂の死であることを知っていた」^{[116]と述べており、宮廷聖職者たちは宮廷への参加は「神と救済に反する」と信じていたにもかかわらず、}モーセが神によってファラオに遣わされたことに例えてそれを正当化していました。 ^[117] 教皇ピウス2世は、キリスト教徒の廷臣が「野心を抑え、貪欲さを抑え、嫉妬、争い、怒りを抑え、悪徳を断ち切りながら、これらのことの真っ只中に立つ」ことは難しいと考え、聖職者の宮廷での存在に反対した。権力が聖職者の指導者に及ぼす腐敗的な影響についての警告の歴史は、フィーアによって詳しく述べられており、彼はそれをトランプの宮廷福音派指導者の行動と比較し、キリスト教徒は「政治指導者を偶像化する」危険を冒していると警告している。^[118]

外観イメージ
上記と同じ画像ですが、ぼかしは施されていません

ジェフレスは、クリスチャン・トゥデイの編集長が「道徳的に迷い混乱している人間のほぼ完璧な例」と呼んだ行動にかかわらず、福音派の指導者によるトランプ支持は道徳的であると主張している。 ^[120]ジェフレスは、「ここでの神聖な原則は、政府には1つの責任があり、それはローマ人への手紙第13章であり、悪行者を復讐することであると述べている」と主張している。^[121]この同じ聖書の章は、ジェフ・セッションズが移民家族から子供たちを引き離すトランプの政策の聖書的正当性を主張するために使用された。歴史家リンカーン・ミュラーは、これは建国以来アメリカの政治論争で使用されてきたローマ人への手紙第13章の2種類の解釈のうちの1つであり、「法と秩序の名の下に抑圧と支配を正当化するアメリカの歴史の流れ」の側にあると説明している。^[122]

ジェフレスの解釈によれば、政府の目的は「市民を悪人から守る有力者」であり、「候補者の口調や語彙は気にしない。私が欲しいのは、私が見つけられる最も意地悪でタフな奴だ。そして、それが聖書的だと信じている」と付け加えている。^[123]バラク・オバマを「将来の反キリストの統治への道を開く」、ミット・ロムニーを非キリスト教のカルト信者^[124]、ローマ・カトリックを「バビロニアの秘儀宗教」の「悪魔的」結果^[125]と呼んだジェフレスは、政府の唯一の役割が悪を抑制することであるとするキリスト教の自由意志論的見解を、聖アウグスティヌスまで遡る。聖アウグスティヌスは『神の国と異教徒』（426年）で、政府の役割は悪を抑制し、キリスト教徒が平和的に信仰を実践できるようにすることであると主張した。マルティン・ルターも同様に、政府は罪の抑制に限定されるべきだと信じていた。^[126]

ジェフリーズと同様に、リチャード・ランドもシャーロッツビルの白人至上主義者の集会に対するトランプの反応後、トランプとの関係を断つことを拒否した。その理由として、「イエスは、言葉や行動が無礼に見える人々から背を向けたりはしなかった」と説明し、「今は辞めたり後退したりする時ではなく、むしろその逆、より近づく時だ」と付け加えた。^[127]ジョニー・ムーアは、シャーロッツビルでのトランプの反応後、トランプを拒絶することを拒否した理由として、「テーブルに席があって初めて違いを生み出すことができる」と説明した。^[128]

ジャーナリストのエレイナ・プロットは、イデオロギーはトランプ主義の他の特徴ほど重要ではないと示唆している。^{[注 9]}プロットは政治アナリストのジェフ・ローを引用し、トランプは共和党支持者の間で「イデオロギー的ではない」が「より二極化している」という傾向を「理解」し、それに基づいて行動したと述べている。共和党員は、以前は保守派が煩わしい政府規制として軽蔑していた、既往症に対する政府の医療保険の義務付けや貿易関税などの政策を、今ではより積極的に受け入れている。同時に、トランプへの強い支持表明と積極的な党派心は、少なくともアメリカの一部の地域では共和党の選挙運動の一部となっており、以前は協調的で問題主導だった地方自治体の無党派の選挙運動にまで及んでいる。^[129]政治学者マーク・ヘザリントンらの研究によると、トランプ支持者は政治的イデオロギーを超えた「世界観」を共有する傾向があり、「たとえ不公平であっても強硬な態度を取ることが最善の戦略だ」といった意見に賛同している。対照的に、「協力が成功の鍵だ」といった意見に賛同する人は、トランプの敵対者である元共和党大統領候補のミット・ロムニーを好む傾向がある。^[129]

2021年1月31日、ニューヨークタイムズ紙に、米国の選挙を覆そうとする好戦的なトランプ支持者による試みの詳細な概要が掲載された。^{[130] [131]}ジャーナリストのニコラス・レーマンは、トランプの選挙運動でのレトリックや公約と、就任後に達成したことの間に乖離があること、そしてその違いを気にする支持者はほとんどいないようだと書いている。選挙運動のテーマは、反自由貿易ナショナリズム、社会保障の擁護、大企業への攻撃、「あの大きくて美しい壁を建設し、メキシコに費用を支払わせる」こと、オバマの医療保険制度改革法の撤回、1兆ドルのインフラ建設プログラムである。成果は「従来の」共和党の政策と法律、つまり大幅な減税、連邦規制の撤回、軍事費の増加である。^[132]多くの人が指摘しているように、共和党全国大会は2020年の選挙戦の政策と約束をまとめた慣例の「綱領」を発表する代わりに、党は「新しい綱領を出すつもりはないが、代わりに...『大統領のアメリカ第一主義の政策を熱心に支持してきたし、これからも支持し続けるだろう』」と述べた「1ページの決議」を提示した。^{[注 10] [133]}

トランプ活動家の間で広く信じられている、トランプ主義の別の非イデオロギー的な循環的な定義が、ザ・ヒル紙のワシントン支局長サーガー・エンジェティによって報じられた。同氏は次のように述べている。「MAGA陣営の人たちから、トランプ主義とはトランプがすることすべてを意味し、したがってトランプがしたことはどれもトランプ主義から逸脱するものではないとよく言われた。」^[134]

トランプ主義は、自由貿易、移民、平等、連邦政府における抑制と均衡、政教分離など多くの点で古典的なエイブラハム・リンカーン 共和主義とは異なっている。 ^[135] WZBベルリン社会科学センターのピーター・J・カッツェンシュタインは、トランプ主義はナショナリズム、宗教、人種という3つの柱に基づいていると考えている。^[136]ジェフ・グッドウィンによると、トランプ主義は社会的保守主義、新自由主義資本主義、経済的ナショナリズム、ナショナリズム、白人ナショナリズムという5つの重要な要素によって特徴付けられる。^[137]

2021年のCPAC会議で、トランプ氏はトランプ主義を定義するものについて独自の定義を示した。「それは素晴らしい取引を意味します。...ひどいNAFTAに代わるUSMCAのような...それは低い税金と雇用を奪う規制の撤廃を意味します。...それは強力な国境を意味しますが、能力に基づいて人々が我が国にやって来ます。...それは路上で暴動がないことを意味します。それは法執行を意味します。それは第二修正条項と武器を保有し携帯する権利に対する非常に強力な保護を意味します。...それは強力な軍隊と退役軍人の世話を意味します...」^{[138] [139]}

社会学者アーリー・ホックシルドは、トランプ氏の「演説は、支配力、勇敢さ、明晰さ、国家の誇り、個人の高揚を呼び起こし、支持者の感情的な変容を促し」、彼らの「感情的な自己利益」に深く共鳴すると書いている。ホックシルドは、トランプ氏は「感情的な候補者」であり、有権者の感情的な自己利益に訴える人物だと述べている。ホックシルドにとって、これはトーマス・フランクの著書『カンザス州の何が問題か?』で提起されたパラドックスを説明するものであり、この異常な現象が、トランプ主義に変化したと彼女が考えるティーパーティー運動の感情的ダイナミクスに関する5年間の没入型研究の動機となった。^{[140] [141]}

彼女の著書『Strangers in Their Own Land 』は、ニューヨーク・タイムズ紙によって「トランプ勝利を理解するための6冊の本」の1つに選ばれた。^[142]ホックシルドは、有権者はレトリックによって、彼らの本性である「悪い天使」に訴えて自分たちの利益に反する投票をするように説得されたのではないと主張する。 ^{[注 11]}「彼らの貪欲さ、利己主義、人種的不寛容、同性愛嫌悪、そして不幸な人々に支払われる税金の支払いを逃れたいという願望」。彼女は、悪い天使への訴えはトランプによってなされたと認めるが、「それは右翼の善良な天使にとって、恐ろしい経済状況で列に並んで待つ忍耐力、忠誠心、犠牲、忍耐の能力を覆い隠している」と述べる。彼女はこれらの資質を、彼らが「深い物語」と呼ぶ動機づけとなる物語、つまり他の国々でも広く共有されていると思われる社会契約物語の一部であると説明する。 ^[143]彼女は、トランプ氏の聴衆に対するアプローチは、エミール・デュルケームが「集団的熱狂」と呼んだ群衆現象を利用して集団の結束力を生み出していると考えている。「集団的熱狂とは、道徳的または生物学的な部族の仲間であるとみなす他の人々と集まる人々が感じる感情的な興奮状態であり、彼らの団結を確認し、団結することで彼らは安心感と尊敬を感じる。」^{[144] [注 12]}

トランプ流のレトリックは絶対主義的な枠組みと脅迫的な物語を採用し^[146] 、政治体制を拒絶する。^[147]絶対主義的なレトリックは交渉の余地のない境界線と、その境界線を侵害されたとされる行為に対する道徳的な憤りを強調する。^{[148] [注 13]}

権威主義的な運動には、ある特定のパターンが共通している。まず、憂鬱感、屈辱感、被害者意識を喚起する。次に、世界を2つの対立するグループに分ける。悪魔化された他者と、彼らに打ち勝つ力と意志を持つ人々である。 ^[151]これは、現在の状況を引き起こしていると思われる敵を特定し、次に陰謀説と恐怖をあおる言動を広めて恐怖と怒りを煽ることを含む。これらの最初の2つのパターンを大衆に繰り返し伝えた後、最後のメッセージは、指導者が国をかつての栄光に戻すので救済は間近であるという約束とともに、鬱積したオクロクラシーと暴徒のエネルギーをカタルシス的に解放することを目的としている。 ^[152]この3部構成のパターンは、1932年に『プロパガンダの心理学』を著したロジャー・マネー＝カイルによって特定された。^{[153]トランプ支持者の集会に関する報道では、マネー＝カイルのパターンとそれに関連する}舞台芸術の表現が記録されている。^{[154] [155]}

批判理論学者のダグラス・ケルナーは、レニ・リーフェンシュタールの『意志の勝利』の手の込んだ演出とトランプ集会の演出を比較している。その例として、写真撮影のシーケンスの準備と、2015年にアラバマ州モビールで行われるトランプの予備選挙イベントで予想される膨大な参加者数の積極的な宣伝が挙げられる。メディアの報道は、スタジアムを旋回するトランプのジェット機、下で高まる熱狂的なファンの興奮、車列、そしてケルナーが「問題を解決し、不満に対処する政治的救世主」として紹介されていると主張する人々の最後の勝利の入場を何度も切り替えて報じる。^[156]

コノリーは、パフォーマンスは群衆の怒りからエネルギーを引き出し、それを産業空洞化、オフショアリング、人種間の緊張、政治的正しさ、世界の安全保障における米国のより謙虚な立場、経済など、不安、不満、憤りのコラージュに引き寄せると考えている。コノリーは、生き生きとした身振り、パントマイム、表情、気取って歩くこと、指を指すことが演劇の一部として組み込まれ、不安を特定の対象に向けられた怒りに変えていると観察し、「トランプのパフォーマンスの各要素が流れ込み、他の要素と折り重なって、各要素よりも激しい攻撃的な共鳴装置が形成される」と結論付けている。^[157]群衆を喜ばせる共生的な力学を、トランプが1980年代から関わってきたプロレススタイルのイベントと比較する人もいる。^{[158] [159]}

一部の学者は、大衆紙でよく見られるこのような群衆の心理を描写する物語は、ギュスターヴ・ル・ボンの19世紀の理論の繰り返しであると指摘している。当時、組織化された群衆は政治エリートによって社会秩序に対する潜在的な脅威とみなされていた。ル・ボンは著書『群衆：大衆の心の研究』（1895年）で、ある種の集団伝染が群衆を宗教的な狂乱に近い状態に結びつけ、メンバーを愚かな目標を持つ野蛮な、あるいは人間以下の意識レベルにまで引き下げると述べている。^{[160]このような描写は支持者を非人格化するため、この種のル・ボンの分析は、自由民主主義の自称擁護者が不満を調査する責任を回避すると同時に、非自由主義の}我々対彼らという枠組みを無意識のうちに受け入れていることから批判されている。^{[161] [162]コノリーはリスクを認めているが、トランプ流の説得が、より穏やかな形の}感情伝染を引き起こすテクニックを意図的に使用することで成功しているという事実を無視することの方が危険だと考えている。^[163]

絶え間ないレトリックの集中砲火はメディアの注目を集め、新自由主義的な 規制緩和などの行動を覆い隠す。ある研究では、トランプ政権の最初の年に環境規制が大幅に緩和されたが、人種差別的なレトリックが同時に使用されたため、メディアの注目をほとんど逃れたと結論付けている。著者によると、レトリックは、対象者の人間性を奪い、民主主義の規範を侵食し、支持者の基盤と感情的につながり、彼らの恨みを煽ることで権力を強化するという政治的目的を果たし、気を散らす行為に関するメディア報道を刺激することで、規制緩和政策立案からメディアの注意をそらした。 ^[164]

公民権弁護士バート・ニューボーン氏と政治理論家ウィリアム・E・コノリー氏によると、トランプ氏のレトリックは、ドイツのファシストが使ったものと似た比喩を用いて^[167]、虚偽、半真実、個人攻撃、脅迫、外国人嫌悪、国家安全保障上の恐怖、宗教的偏見、白人による人種差別、経済不安の悪用、終わりのないスケープゴート探しの集中砲火を浴びせ、（最初は少数派だった）国民に民主主義を放棄するよう説得しているという。^[168]ニューボーン氏は20の類似した慣行を発見した。 ^{[169]例えば、直接的なコミュニケーション、おべっかを使うマスメディアの育成、科学者を嘲笑して}客観的真実という概念を蝕むことで、信奉者の心の中に「別の現実」とも言えるものを作り出すこと、^[170]注意深く計画された大衆集会を組織すること、^[171]訴訟に敗訴した際に裁判官を攻撃することなどである。^[172]嘘、半真実、侮辱、悪口、当てつけを使って反対者を疎外し、悪者にし、破壊する。^[171]超国家主義の熱狂に愛国主義的なアピールをする。^[171]そして、国の悪のスケープゴートにされる「望ましくない」民族集団の流入を止めると約束する。^[173]

コノリーは著書『野心的なファシズム』（2017年）でも同様の項目を挙げ、大げさな身振り、しかめ面、ヒステリックな攻撃、代替現実の虚偽の劇的な繰り返し、観客が一緒に唱えるよう促される決め文句に組み込まれた全体主義的な主張など、演劇と群衆参加の統合とレトリックの比較を加えている。^[174]類似点があるにもかかわらず、コノリーはトランプはナチスではなく、「群衆の崇拝、超攻撃的な国家主義、白人の勝利主義、軍国主義を追求し、警察に説明責任のない権力を与える法と秩序の体制を追求し、定期的にフェイクニュースを作成し、反対者を中傷して自分が主張する大嘘への支持を集めるレトリックの実践者である野心的なファシスト」であると強調している。^[167]

トランプ氏は、自身の有名人としての地位と知名度を利用して、パーソナルブランディングで並外れたリーダーとして自分を売り込んだ。MAGAスーパーPACの広報部長の一人が2016年に述べたように、「ヘラクレスのように、ドナルド・トランプはフィクションの作品だ」。^[175]ジャーナリズムの教授マーク・ダナー氏は、「12年間、毎週何百万人ものアメリカ人がドナルド・J・トランプが[アプレンティス]でビジネスの魔術師、資本主義の大宰相、会議室の賢者、一歩一歩と言葉に威厳と経験と権力と権威、そして…お金が表れる生きた菓子を演じるのを見てきた」と説明する。^[176]

政治学者のアンドレア・シュナイカーは、トランプの公人としてのペルソナのブランディング戦略を「自分の超能力を使って他人、つまり自分の国を救うスーパーヒーロー」のそれとみなしている。「普通のアメリカ人の問題を解決するにはスーパーヒーローが必要なのです。したがって、スーパーヒーローは定義上、反政治家です。ドナルド・トランプは有名人としての地位とエンターテイナーとしてのアイデンティティにより、並外れた手段を講じ、ルールを破ることさえ許されていると考えられます。」^{[177] [178]}

歴史家のピーター・E・ゴードンは、「トランプは規範を破るどころか、むしろ社会秩序の新たな規範を象徴している」と指摘し、心理的および政治的なカテゴリーが消滅している。^{[179] [注 14]}トランプの当選と有権者の間で高い支持率を維持できた理由について、エリカ・タッカーは著書『トランプと政治哲学』の中で、すべての大統領選挙運動には強い感情が伴うが、トランプは米国で認識された変化について強い感情を抱く人々を認識し、その信頼と忠誠心を獲得することができたと書いている。彼女は「政治心理学者のドリュー・ウェステンは、民主党は感情的な政治、つまり強い感情状態を引き起こす問題を測定し、それに対応することにあまり成功していないと主張している」と指摘している。 ^[181]

イダルゴ＝テノリオとベニテス＝カストロは、トランプのポピュリスト的魅力を検証し、エルネスト・ラクラウの理論を引用して、「ポピュリストの言説の感情的魅力は、その分極化効果の鍵であり、これは非常に大きなものであり、ポピュリズムは『感情的要素なしでは理解できないだろう』と述べている。（ラクラウ 2005、11）」^{[182] [183]}

トランプ氏は、政治学者が非人間的であり、トランプ氏の支持者による身体的暴力につながるとみなすレトリックを使用している。^[184]

コミュニケーション学者のマイケル・カルピニは、「トランプ主義は数十年にわたって起こってきた傾向の集大成である。私たちが目撃しているのは、ジャーナリズム、政治、民主主義の関係における根本的な変化にほかならない」と述べている。カルピニは、その変化の中で「以前の[メディア]体制が想定し、強制していたニュースと娯楽の区別の崩壊」を挙げている。^{[185]コミュニケーション学教授のマルコ・ジャックメは、著書『}トランプ時代の言語』でトランプのメディア利用を検証し、このアプローチは「彼の聴衆がメディア消費における衝撃と娯楽価値を他の何よりも重視していると（どうやら正しく）想定している」と書いている。^[186]

プラッサーとウルラム（2003）は、「パーソナライゼーション...政治的スターシステム... [および]スポーツに基づくドラマ化」を強調するメディアの論理を説明しています。^[187]オリヴィエ・ジュテルは、「ドナルド・トランプの有名人としての地位とリアリティ番組の『勝ち』と『負け』のレトリックは、これらの価値観に完全に一致している」と指摘し、「フォックス・ニュースやラッシュ・リンボー、グレン・ベック、アレックス・ジョーンズなどの保守派の人物は、単に新しい政治とメディアの声を代表するのではなく、感情と楽しみがメディア制作の中心的な価値観である政治とメディアの収束を体現している」と主張しています。^[188]

メディアにおける偏執症を研究している人類学者ジェシカ・ジョンソンは、「フェイスブックのユーザーは、正確なニュースを有意義と見なすのではなく、共有する情報が事実かどうかに関わらず、つながりの感情的喜びを中毒性だと感じており、それがコミュニケーション資本主義が人々を虜にし、捕らえる方法である」と書いている。 ^[189]ソーシャルメディア以前の世界を振り返り、コミュニケーション研究者のブライアン・L・オットは、「私は、 [ニール]ポストマン(1985)が主張したテレビの世界が懐かしい。テレビの世界は、ニュースを娯楽としてパッケージ化することで、『西洋世界で最も情報に疎い人々』を生み出した。(pp. 106–107) ^[190] Twitterは、人がすることや考えることすべてをニュース価値があるとみなすことで、歴史上最も自己中心的な人々を生み出している。テレビはジャーナリズムを攻撃したかもしれないが、Twitterはそれを殺した。」と書いている。^[191]フォックスニュース視聴者のトランプ支持について、ホフストラ大学コミュニケーション学部長マーク・ルカシエヴィッチも同様の見解を示し、「トリスタン・ハリスはソーシャルネットワークは『情報ではなく肯定』であるとよく言ったが、同じことはケーブルニュース、特にゴールデンタイムにも言える」と書いている。 ^[192]

アーリー・ラッセル・ホックシルドは、トランプ支持者が好む情報源を信頼するのは、彼らと情緒的な絆があるからだと主張する。メディア学者のダニエル・クライスはホックシルドを次のように要約している。「トランプはフォックス・ニュースとともに、自国にいるこれらのよそ者に、国家の中心という正当な地位に復帰するという希望を与え、有色人種、レズビアンやゲイ、その他の信仰を持つ人々を尊重するよう命じる政治的正しさの束縛から、非常に現実的な感情的な解放を与えた。…フォックス・ニュースのパーソナリティは、政治と社会生活の同じ『深い物語』を共有しており、したがって彼らは『何に対して恐れ、怒り、不安を感じるべきか』を彼らから学ぶのだ」^[193]

クライスによる2018年の保守派の人物とメディアに関する記述によると、情報の重要性は低下し、家族の絆を感じることの方が重要になった。「家族はアイデンティティ、居場所、帰属意識、感情的、社会的、文化的なサポートと安心感を与え、政治的、社会的所属と信念を生み出します。」^[194]ホックシルドは、「ビル・オライリーはしっかりした頼れる父親のようです。ショーン・ハニティはすぐに怒ってしまう気難しい叔父のようです。メーガン・ケリー^{[注 15]は賢い姉のようです。それから}グレタ・ヴァン・サステレンもいます。そしてフアン・ウィリアムズはNPRから来ましたが、NPRは養子である彼にとっては左翼的すぎました。彼らは皆、家族のように違っています。」と述べる女性の例を挙げている。 ^[195]

メディア学者オリヴィエ・ジュテルは、「感情はフォックスのブランド戦略の中心であり、フォックスはジャーナリズムを公共圏の理性的な市民に奉仕するという観点ではなく、プラットフォーム間で視聴者シェアを維持するために『視聴者との密接な関係を築く』ことと捉えていた」（ジョーンズ、2012：180）と指摘している。^{[注 16]}このセグメント化された市場では、トランプは「メディアブランドを中心に自分たちのアイデンティティパフォーマンスの一部として団結する個別の楽しみの公衆に、自我の理想として自分自身を提供している」。ジュテルは、ニュースメディア企業はスペクタクルとドラマを提供することで利益を得ていると述べている。「トランプは、彼のポピュリスト運動の一部として、またはリベラルな抵抗として、視聴率と感情的なメディア消費を促進するスペクタクルを提供するメディア化された政治の決定的な産物である。」^[196]

研究者は、フォロワーにとってどの感情が重要かについて、さまざまな重点を置いている。マイケル・リチャードソンは、メディアと文化研究ジャーナルで、「嫌悪感の肯定、増幅、循環は、トランプの政治的成功の主な感情的推進力の1つである」と主張している。リチャードソンは、トランプの感情とソーシャルメディアの群衆の「絡み合い」についてオットに同意し、「感情的な肯定、確証、増幅を求める。群衆の経験に関するソーシャルメディアの投稿は、本質的に動的であり、社会的価値を肯定する「感情のアーカイブ」として蓄積される（Pybus 2015、239）」。^{[197] [198]}

社会的信頼の専門家カレン・ジョーンズは、トランプ氏を例に挙げ、哲学者アネット・ベイヤーに倣い、信頼と不信を生み出す達人はポピュリスト政治家と犯罪者であり、「特定の感情状態が信頼を駆逐し、不信に置き換える方法を巧みに理解している」と説明する。^[199]ジョーンズは、トランプ氏を、恐怖と軽蔑がソーシャルネットワークにおける信頼と不信のネットワークを再方向付け、潜在的な支持者が「相手の言葉、行動、動機を解釈する方法」を変えることができるツールであることを認識しているこのクラスの典型と見ている。^{[注 17]彼女は、「候補者としても大統領としても、ドナルド・トランプ氏の中核戦略は、（他のグループの中でも）}一部の不法移民に対する恐怖と軽蔑を作り出すことであり、この戦略は「オーストラリア、オーストリア、ハンガリー、ポーランド、イタリア、イギリスで世界的に広がっている」と主張する。^[199]

トランプが事実として提示する嘘は数多くある。 ^[208]ハリー・G・フランクフルトの著書『On Bullshit』を引用し、政治学教授マシュー・マクマナスは、トランプは説得することしか興味のないデタラメ屋であり、真実の力を真剣に受け止め、それを欺いて隠そうとする嘘つき（例えばリチャード・ニクソン）ではないと主張する。対照的に、トランプは真実に無関心であるか、真実に気づいていない。^[209]政治家が自分の業績を誇張する従来の嘘とは異なり、トランプの嘘はひどく、簡単に検証できる事実について嘘をついている。ある集会でトランプは、父親が「ドイツ出身」と述べたが、フレッド・トランプはニューヨーク市生まれだった。^[210]

2018年の国連総会の指導者たちは、就任後2年間で他のどの米国大統領よりも多くのことを成し遂げたというトランプの自慢に爆笑した。明らかに驚いたトランプは、聴衆に向かって「そんな反応は予想していなかった」と答えた。^{[210]トランプは、}就任式の日に雨が降ったのに雨が降らなかったと主張するなど些細なことで嘘をつくだけでなく、オバマがISISを創設したと主張したり、オバマはハワイではなくケニアで生まれたと主張する陰謀論であるバーサー運動を推進したりするなど、壮大な「大嘘」をつく。 ^[211]コノリーは、このような現実を歪曲するガスライティングと、コンプロマット（スキャンダラスな資料）を含むファシストやポストソビエトのプロパガンダ手法との類似性を指摘し、「トランプ流の説得は、大嘘の繰り返しに大きく依存している」と述べている。^[212]

心理歴史学者でカルトの性質に関する権威であるロバート・ジェイ・リフトンは、トランプ主義を「現実への攻撃」として理解することの重要性を強調している。リーダーは、真実を信者にとって無関係にすることに少しでも成功すれば、より大きな力を持つ。^[213]トランプの伝記作家ティモシー・L・オブライエンもこれに同意し、「それはトランプ主義の核となる原則だ。客観的な現実を絶えず攻撃すれば、信頼できる情報源は自分しか残らない。これはトランプが支持者との関係で目指している目標の1つであり、支持者は自分以外の誰も信じてはならない」と述べている。 ^{[214]リフトンは、トランプは}独善的な現実の提供者であり^[215]、それは事実に敵対し、熱心な信者のコミュニティが抱く不満や恐怖を増幅させることで集合的なものになっていると考えている。

ボブ・アルテマイヤー、トーマス・F・ペティグルー、カレン・ステナーなどのトランプ運動に関する社会心理学の研究では、トランプ運動は主に支持者の心理的素質によって推進されていると見ているが、^{[8] [216] [217]}政治的、歴史的要因（本稿の他の箇所で検討）も関与している。^[217]社会心理学および人格科学の記事では、トランプ支持者は自分の集団に有利な階層的かつ民族中心主義的な社会秩序を好むという結論に達した研究が紹介されている。^[218]

アルテマイヤーとジョン・ディーンは、非学術的な書籍「権威主義の悪夢：トランプとその追随者たち^」で、同じ結論に達した研究について述べている。異なる一貫性のない信念やイデオロギーがあるにもかかわらず、そのような追随者の連合がまとまりのある幅広いものになることができるのは、各個人が自分の考えを「区分化」し、脅かされている部族内集団に対する感覚を自分の言葉で自由に定義できるためである。[219] それは主に^文化的または宗教的見解^[221]（例えば、トランプに対する福音派の支持の謎）、ナショナリズム^[222]（例えば、 「アメリカを再び偉大にしよう」というスローガン）、または人種（白人の多数派の維持）^{[223]に関連している。}

アルテマイヤー、マクウィリアムズ、フェルドマン、チョーマ、ハンコック、ヴァン・アッシュ、ペティグルーは、そのようなイデオロギー的、人種的、または政策的見解を直接測定しようとする代わりに、2つの社会心理学的尺度（単独または組み合わせ）を使用することで、そのような運動の支持者を確実に予測できると主張している。2つの社会心理学的尺度とは、 1980年代にアルテマイヤーと他の権威主義的性格研究者によって開発された右翼権威主義（RWA）尺度^{[注 18]}と、1990年代に社会的支配理論家によって開発された社会的支配志向（SDO）尺度である。

2019年5月、モンマス大学世論調査研究所はアルテマイヤーと共同で、SDOとRWAの指標を用いてこの仮説を実証的に検証する研究を実施した。その結果、社会的支配志向と権威主義的リーダーシップへの親和性は、トランプ主義の支持者と高い相関関係にあることが判明した。^[224]この研究は、マックウィリアムズ（2016年）、フェルドマン（2020年）、チョマとハンコック（2017年）、ヴァン・アッシュとペティグルー（2016年）で議論された研究をさらに裏付けた。^[225]

この研究は、支持者が常に権威主義的な態度をとることを示唆しているのではなく、表現は偶発的であり、恐怖や対象者が脅威と認識するものによって引き起こされたものでない場合は影響力が減少することを示唆している。^{[216] [226] [227]}トランプ主義を分析するための同様の社会心理学的手法は、ベルギーとフランス（Lubbers & Scheepers、2002年、Swyngedouw & Giles、2007年、Van Hiel & Mervielde、2002年、Van Hiel、2012年）、オランダ（Cornelis & Van Hiel、2014年）、イタリア（Leone、Desimoni & Chirumbolo、2014年）を含むヨーロッパでの同様の運動の支持者を特定するのに効果的であった。^[228]世論調査員ダイアン・フェルドマンは、2012年に民主党のオバマに投票したが、2016年にトランプに転向した人々で構成されたフォーカスグループの参加者のコメントを引用し、反政府、反沿岸エリートの怒りを指摘した。「『彼らは自分たちが私たちより優れていると思っている、彼らは政治的に正しい、彼らは美徳を主張している』。『[トランプは]自分たちが私たちより優れていると思って私たちをだましている人々の一人には見えない』。『彼らは私たちに説教する』。『彼らは教会にも行かない』。『彼らが権力を握っていて、私たちをだましている』」^[132]

元下院議長 ニュート・ギングリッチは、演説「トランプ主義の原則」の中で、支配の中心的な役割について説明し、必要とされるリーダーシップのスタイルを凶暴なクマのそれと比較した。心理学者のダン・P・マクアダムスは、イェルーンのようなアルファオスのチンパンジーの支配行動と比較する方がよいと考えている。イェルーンは、著名な霊長類学者 フランス・ドゥ・ワールが行ったチンパンジーの社会的行動の広範な研究の対象である。^{[229]生物学と人類学の教授} クリストファー・ボームもこれに同意し、「彼の政治的姿勢のモデルは、私がタンザニアで6年間ゴンベのチンパンジーを研究した際に野生で見たものと似ている」と書き、「典型的なアルファの誇示のようだ」と述べている。^[230]

イェルーンの例を使って、マクアダムスは類似点を次のように説明する。「ツイッターでは、トランプの扇動的なツイートはイェルーンの突進の威嚇に似ている。チンパンジーのコロニーでは、アルファオスが時折凶暴になり、近くにいる他のオスに向かって突進しながら、叫び声を上げ、鳴き声を上げ、激しく身振りをし始める。ライバルオスが恐怖に怯え、大混乱が起こる... 混乱が終わると、平和と秩序の期間が訪れ、ライバルオスはアルファに敬意を表し、彼を訪ね、身だしなみを整え、さまざまな形で服従を表現する。トランプの場合、彼のツイートは敵を威嚇し、従順な支持者を集めるために作られている... これらの言葉の爆発は、大統領の怒りと力をすべての人に思い出させることで、大統領の支配力を強化する。」^[231]

霊長類学者のジェーン・グドール女史は、トランプの優位性を示すパフォーマンスのように、「ライバルに印象づけるために、優位性のヒエラルキーで上昇しようとするオスは、派手なディスプレイを行う。足を踏み鳴らしたり、地面を叩いたり、枝を引きずったり、石を投げたり。ディスプレイが活発で想像力に富んでいるほど、その個体はヒエラルキーでより速く上昇し、その地位をより長く維持する可能性が高くなる」と説明している。この比較は、トランプに同情的な政治評論家によって繰り返されている。トランプの熱狂的な支持者であるナイジェル・ファラージは、2016年の米国大統領選討論会でトランプがクリントンに迫り、「大きなシルバーバックゴリラのように見えた」と述べ、「彼はその大きなアルファオスだ。群れのリーダーだ！」と付け加えた。^[232]

マクアダムスは、トランプのパフォーマンスがファンに作り出す擬似社会的絆のおかげで、観客は間接的に支配感を共有できると指摘している。これは、シラ・ガブリエルによる『アプレンティス』でのトランプの役柄における現象を研究した研究で示されている。^[233]マクアダムスは、「テレビの視聴者はドナルド・トランプの世界を間接的に体験した」と書いている。その世界とは、トランプが「人間はすべての動物の中で最も凶暴であり、人生は勝利か敗北で終わる戦いの連続である」と言う世界である。^[234]

文化人類学者ポール・ストーラーは、トランプがセレブ文化の華やかさ、幻想、空想を利用して、嘘が真実になり、現実が自分の夢に抵抗しても正しい姿勢と大胆な自信で克服できる、共有された別の現実を構築したと考えている。^[235]トランプの父親は、子供たちに幼い頃から、家族の牧師ノーマン・ヴィンセント・ピールが提唱する現実に対するポジティブ思考のアプローチを教え込んだ。^[236]トランプは、ピールは事実は重要ではないと考える彼の哲学の最も優れた弟子だとトランプは考えていたと語った。なぜなら、ポジティブな姿勢は、代わりに「イメージ」したものを現実化させるからだ。^[237]トランプの伝記作家グウェンダ・ブレアは、トランプがピールの自己啓発哲学を「武器にした」と考えている。 ^[238]

集団ナルシシズムの指標は、トランプ氏を含む権威主義運動への参加を強力に予測する指標であることが示されている。^[239]

外部ビデオ
ジョン・フィーによる「Believe Me: The Evangelical Road to Donald Trump」のプレゼンテーション、2018 年 7 月 7 日、C-SPAN
ワシントンジャーナルの Believe Me での Fea のインタビュー、2018 年 7 月 8 日、C-SPAN

メサイア大学の歴史学教授ジョン・フィーは、トランプが白人福音派の恐怖政治を利用していることを詳述した著書『Believe Me』の中で、ノスタルジアへの空想的な訴えの自己陶酔的な性質を指摘し、「結局のところ、ノスタルジアの実践は本質的に利己的である。なぜなら、それは完全に自分自身の過去の経験に焦点を当てており、他人の経験には焦点を当てていないからだ。例えば、『Leave It to Beaver』の世界に懐かしさを感じる人は、他の人々、おそらく1950年代のクリーバー家の郊外の「楽園」に住んでいた人々でさえ、彼らが「素晴らしい」と表現するような方法で世界を経験していなかったことに気付かないかもしれない。ノスタルジアは私たちにトンネルビジョンを与える可能性がある。過去を恣意的に利用することで、人間の経験の複雑さと広さを認識できない...」と述べている。^[240]

フィーアによれば、理想化された過去を達成することの絶望は「恐怖に満ちた未来を想像させる」ため、白人福音派を簡単に動員する陰謀論的物語につながる。^[242]その結果、彼らは、彼らの恐怖を繰り返し増幅させながら、その恐怖からの救世主を装うトランプのような強権者に簡単に魅了される。陰謀論が白人福音派のトランプ支持者に及ぼす影響に関するフィーアの分析をレビューし、宗教政治学者のデイビッド・ガッターマンは「脅威が大きければ大きいほど、救世主は強力になる」と書いている。ガッターマンの見解は、「ドナルド・J・トランプがこの方式を発明したわけではない。福音派は、霊的な勇気の欠如により、何世代にもわたってこのメッセージを要求し、称賛してきた。聖書の文字通りの「恐れるな」という保証にもかかわらず、白人福音派は恐怖に備えられており、彼らのアイデンティティは恐怖によって煽られ、恐怖の源はあらゆる未知の方向の周囲にある。」である。^[243]

社会理論学者のジョン・キャッシュは、差し迫った恐怖を描いた災害物語は幅広い聴衆に受け入れられていると指摘し、2010年のピュー研究所の調査では、米国人の41％が世界は今世紀半ばまでにおそらく破壊されるだろうと考えていることを指摘している。キャッシュは、他の物語の中にも確実なものが見つかる可能性があり、それは同じ考えを持つ人々を「私たち対彼ら」という共通の物語に結びつける効果もあると指摘している。^[244]

キャッシュは、精神分析理論家ジョエル・ホワイトブックが「社会的経験としてのトランプ主義は精神病のような現象として理解でき、トランプ主義は現実との関係に対する意図的な攻撃である」と述べているのは正しいと考えている。ホワイトブックは、トランプの戦略はプーチンの戦略家ウラジスラフ・スルコフの戦略に似ていると考えている。スルコフは「絶え間ない変身を駆使し、ある瞬間には民族主義的なスキンヘッドにアピールし、次の瞬間には人権団体にアピールする」^{[244] 。}

キャッシュは『不思議の国のアリス』を、トランプが一連の矛盾したツイートや発言で一見異なるファンタジーを抱きしめているように見える能力と比較している。例えば、シャーロッツビル事件後の「ネオナチ抗議者」を激励しているようにも見えたり、オバマが盗聴していたという主張でアメリカ初の黒人大統領に対する不満を抱く聴衆を鼓舞しているようにも見える。キャッシュは次のように書いている。「逆転、矛盾、ナンセンス、非合理の世界に直面しても真実と正確さを主張する粘り強いアリスとは異なり、トランプはこのプロセスを逆転させる。トランプは鏡の向こう側の抑制されない歪んだ世界を私たちの共有世界に引きずり込んだのだ。」^[245]

リフトン氏は、トランプ主義と典型的なカルトとの間に、全体主義的なイデオロギーを推進していないことや、外界から孤立していないことなどの重要な違いがあると見ている。リフトン氏は、カルトの巨大な敵が作り出した「偽りの世界」を非難するカルトとの類似点を指摘している。

カルト的な説得テクニックが使われ、キャッチフレーズを繰り返し唱えるなどがある。例としては、コール・アンド・レスポンス（「クリントン」は「彼女を監禁しろ」、「移民」は「壁を作れ」、「誰がその費用を払うのか？」は「メキシコ」を誘発する）の使用があり、リーダーとコミュニティの一体感を深める。^[246]集会の参加者や観察者は、リフトンが「高揚した状態」と呼んでいる「超越の経験とさえ言える」解放感について述べている。^[247]

保守派文化評論家のデイビッド・ブルックスは、トランプ政権下では、陰謀論に大きく依存するこのポスト真実の考え方が共和党のアイデンティティを支配するようになり、そのような内部関係者はほとんどの人が持っていない重要な情報を持っているため、その信奉者に優越感を与えていると指摘している。 ^[250]これは、解放感、権利、および「専門家」と彼らを支配しようとする隠れた陰謀団の影響を拒否する集団的義務を伴う、力強い主体意識^{[251]をもたらす。 [250]}

2015年以前、トランプ氏はすでにテレビやメディア出演を通じてフォロワーとの絆を築いていた。^[233]トランプ氏の政治的見解を共有する人々にとって、トランプ氏がツイッターを使って自身の見解を共有したことで、その絆は強まり、彼の支持者たちは友人とのように深い共感の絆を感じた。つまり、彼の怒りや憤りを共有し、彼の成功を誇りに思い、彼の失敗の否定やしばしば陰謀論的な見解を共有したのである。^[252]

ブルックスは、陰謀論の共有が21世紀で最も強力なコミュニティの絆のメカニズムになったと考えています。^[250]

ホフスタッターの『アメリカ政治におけるパラノイア的スタイル』は、陰謀論の政治的効力を述べている。トランプ氏の政治的成功は、そのような物語を修辞の定番にしたためだと考える人もいる。^[257]陰謀論のQアノンは、民主党幹部が児童性的人身売買組織を運営しており、トランプ氏がそれを解体しようとしていると主張している。2020年10月のYahoo - YouGov世論調査では、Qアノンの主張の要素は、調査対象となったトランプ支持者の半数が真実だと考えていることが示された。^{[248] [249]}

社会心理学者の中には、トランプ支持者が社会的交流を支配の枠組みで解釈する傾向が、事実との関係にも及んでいると考える者もいる。フェリックス・サッセンバッハとアダム・B・ムーアの研究では、支配の動機は、2016年のトランプ支持者の間では反証となる事実に対する敵意や陰謀への親近感と強く相関していたが、クリントン支持者の間では相関していなかったことがわかった。 ^[258]多くの批評家は、トランプが物語、感情、そしてさまざまな修辞的策略を駆使して支持者をグループの共通の冒険に引き込み、自分たちよりもはるかに大きな物語の登場人物として扱うスキルを指摘している。 [ ^{259 ] [260]}

それは、巨大な脅威を打ち負かすための共同体構築の呼びかけや、^[146]アメリカの偉大さを回復するリーダーの英雄的行為だけでなく、支持者一人ひとりの自由とコントロールの感覚の回復を伴う物語です。^[261]トランプはこれらの願望を導き、増幅させ、彼の著書の1つで、真実を曲げることは人々の最大の幻想に訴えるため効果的であると説明しています。^[262]対照的に、クリントンはそのような感情に満ちた物語を否定し、トランプ主義者の物語の感情的なダイナミクスを無視しました。^[263]

トランプの支持は個人崇拝に例えられている。^[d]トランプのメッセージと自己表現は、非政治家、ビジネスマン、そして偉大なリーダーとしてのアイデンティティの創造を伴い、伝統的な政治家や共和党から距離を置いていた。彼の戦略は、ポピュリストの意図を通して「アメリカを救う」という精神を創造し、「私対彼ら」というレトリックで想像上の敵と戦うことであり、これが個人崇拝の形成を構成していた。^[267]トランプは、他の政治家の信用を失墜させたであろういくつかの行動や論争の後でも、一部の筋金入りの支持者に受け入れられ、政党の支配力を維持することができた。^[268]

トランプはまた、報道機関や評論家から個人崇拝の対象として広く描写された。^{[272] [273] [274]彼への支持は、}マックス・ウェーバーのカリスマ的権威に基づく個人崇拝を決定するために必要なすべてのパラメータを満たしていることが判明した。^{[264]研究では、「}トランプ錯乱症候群」とされる症例の中に、左派の個人には存在しない、トランプを支持する非対称的な偏見の例が見つかった。^[265]他の研究では、心理分析家や社会政治史家の分析に基づき、トランプの個人崇拝は「民主主義の原則の浸食とファシズムの台頭の危険にさらされている社会的環境に貢献する、全能のカリスマ的な人物」を中心に展開していると主張している。^[269]研究では、トランプ氏の最も忠実な支持者は大統領に対して性格に基づく魅力を感じており、自己規律の側面におけるビッグファイブの性格特性のうち良心と正の相関関係にある人は、トランプ氏のような「個人主義的で忠誠心を要求するリーダー」に最も惹かれる可能性が高いことがわかった。^[268]トランプ氏のカルト的な忠誠心のいくつかの側面は、特定の支持者の間で宗教的な類似点があることがわかっており、一部の福音派は彼を神によって任命された救世主や「選ばれた者」として宗教的な言葉で呼んでいる。^{[268] [275]}

ピーター・E・ゴードン、アレックス・ロス、社会学者デイビッド・L・アンドリュース、ハーバード大学の政治理論家デイビッド・レボウは、テオドール・アドルノとマックス・ホルクハイマーの「文化産業」という概念がトランプ主義を理解するのに役立つと考えている。^{[注 20]}ロスがこの概念を説明すると、文化産業は「ファシストの集団催眠術の手法を模倣し、現実とフィクションの境界を曖昧にしている」と述べ、「トランプは政治的現象であると同時に、ポップカルチャー現象でもある」と説明している。^[277]ゴードンは、これらの大衆文化の提供者は、怒りを利用しているだけではなく、^[278]政治をより商業的に儲かる商品に変えていると指摘している。「狭いニッチ市場内でのユーモアや演劇化された怒りという形での意見の偏向した標準化された反映であり、その中では、人は自分の好きなスローガンにうっとりし、自分が知っていることはすでに知っている。どんな政治的立場を挙げても、社会学者が「柱化」と呼ぶもの、あるいはフランクフルト学派が「チケット」思考と呼ぶものは、ほぼ間違いなく、一連の意見を予測するだろう。」^{[279] [注 21]}

トランプ主義は、ルボウの視点から見ると、原因というよりはむしろこのプロセスの結果である。^[281]アドルノの著作から数年の間に、ルボウは文化産業が政治化文化市場に進化したと考えている。「ますますインターネットに基盤を置き、参照先の現実から切り離された自己言及的なハイパーリアリティを構成している...センセーショナリズムと孤立主義は不協和音に対する不寛容を強め、代替ハイパーリアリティに対する敵意を増幅させる。エスカレーションの自己強化論理において、不寛容と敵意はセンセーショナリズムと孤立主義への後退をさらに促進する。」^{[281] [注 22]}ゴードンの見解では、「トランプ主義自体は、文化産業の別名に過ぎず、抑圧を解消するパフォーマンスが、これまでとまったく同じように継続するための手段として機能していると主張することもできる。」^[283]

この観点からすると、社会的支配傾向を持つ個人の心理的操作に対する脆弱性はトランプ主義の中心ではなく、むしろ、人々が標準化された方法で考えるように条件付けるメカニズムを使用して、これらの脆弱性やその他の脆弱性を利用する「文化産業」である。^[179]急成長中の文化産業は、これらの市場を開発する際に政治的境界を尊重しない。ゴードンは、「これは左派にも右派にも当てはまり、特に今日政治的言説として通用するものを容認すると注目に値する。公共圏の代わりに、ユルゲン・ハーバーマスがずっと前に社会の再封建化と呼んだものがある」と強調している。^[284]

クライスが「メディアのアイデンティティに基づく説明」と呼ぶものは、トランプ氏の成功を理解する上で重要である。なぜなら、「国民は政治を理解し、党派的アイデンティティというレンズを通して情報を受け入れる。…社会的に根付いた大衆とアイデンティティグループに基づく民主主義を理解できなかったことで、トランプ時代のジャーナリズムとメディアの前進を想像する能力に大きな制限が課せられた。フォックスニュースとブライトバートが発見したように、真実を伝えるという抽象的な主張とはまったく別に、特定の大衆を代表し、彼らのために働くという主張には力がある。」^[285]

トランプ主義を娯楽製品として検証するメディア研究では、トランプのレトリックの娯楽的価値とメディア企業の商業的利益を関連付けて、怒りの言説に焦点を当てている。 ^[286]政治ブログ、トークラジオ、ケーブルニュース番組での怒りの言説は、それ以前の数十年間、その収益性のために成長した新しいジャンルであった。^{[287] [288]}

メディア評論家のデイビッド・デンビーは、「優れたスタンダップ・コメディアンのように、トランプは観客を彼の演技の冒険に誘う。この場合、すべての人を侮辱する大統領選挙運動を行うという野蛮で面白い冒険だ」と書いている。デンビーは、トランプは消費者が求める娯楽を提供することが得意だと主張する。彼は「この運動の許容される行動の基準は、大衆文化、つまりスタンダップ・コメディアン、最近ではリアリティ番組、そしてインターネットの皮肉や荒らしの習慣によって形成された。…彼の観客が買っているのは、まさに下品な扇情主義と道化だ。ドナルド・トランプはアメリカによって生み出されたのだ」と述べている。^[259]

トランプは、虚偽の主張、意地悪な攻撃、人種的・宗教的不寛容を煽る犬笛を吹いた。CBSのCEOレス・ムーンベスは「アメリカにとって良くないかもしれないが、CBSにとっては非常に良いことだ」と発言した^[289]。これは、トランプのメッセージがメディア企業の財務目標といかに一致しているかを示している。^[290]倫理・公共政策センターの上級研究員ピーター・ウェナーは、トランプを「混乱を引き起こし、規則を破り、怒りをかき立てることで生き延びる」政治的な「ショックジョック」とみなしている^{[291] 。}

無礼な言動が政治的にどれほど利益をもたらすかは、トランプ氏の2016年予備選挙に費やされた放送時間の長さから明らかであり、推定20億ドル^[292]から50億ドル近く^[293]とされている。無礼な言動の利点はソーシャルメディアでも同様に当てはまり、「BuzzFeedの分析によると、デマサイトや極端に党派的なブログから発信されたトップ20の偽の選挙ニュースは、Facebook上で（シェア、反応、コメントで測定して）ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、ハフィントンポスト、NBCニュースを含む19の主要ニュースメディアが制作したトップ20の選挙ニュースを合わせたよりも多くのエンゲージメントを生み出した」^{[294] 。}

ブライアン・オットは、トランプ支持者のコミュニケーションがソーシャルメディアによく適合しているという調査研究で、「トランプの公の言説を研究した評論家は、私がツイッターの3つの特徴と特定したもの（単純さ、衝動性、無礼さ）と密接に一致する発話パターンを観察している」と書いている。^[296]メディア評論家のニール・ゲーブラーも同様の見解を持ち、「フランクリン・ルーズベルト大統領がラジオに、ジョン・F・ケネディ大統領がテレビに与えた影響と同じように、トランプはツイッターに与えた影響も大きい」と書いている。^[297]怒りの言説の専門家パトリック・オキャラハンは、ソーシャルメディアはトランプが頼りにする特定のタイプのコミュニケーションを利用する場合に最も効果的であると主張している。オキャラハンは、社会学者サラ・ソビエラジと政治学者ジェフリー・M・ベリーが、大統領選挙運動のずっと前からトランプが使用していたソーシャルメディアのコミュニケーションスタイルを2011年にほぼ完璧に説明していたと指摘している。^[298]

彼らは、そのような言説は「過度な一般化、扇情主義、誤解を招くか明らかに不正確な情報、人身攻撃、そして個人、組織、または利害関係のあるコミュニティ全体（例えば、進歩派または保守派）または状況（例えば、移民）である可能性のある反対者についての部分的な真実を使用して、聴衆から本能的な反応（例えば、怒り、正義、恐怖、道徳的憤り）を引き起こそうとする努力を伴う」と説明した。怒りは、複雑な政治問題の厄介なニュアンスを避け、メロドラマ、誤解を招く誇張、嘲笑、差し迫った破滅のありそうもない予測を好む。怒りの会話は議論というよりは、言葉による競争、スコアカード付きの政治劇である。^[299]

フェイスブックやツイッターのナローキャスト環境は怒りの言説が盛んなため、^{[注 23]}トランプがほとんどあらゆる機会にそのようなメッセージを使ったことは、オキャラハンのアカウントから見ると非常に効果的だった。なぜならツイートや投稿が同じような考えを持つ支持者の間でバイラルに繰り返され、それによって急速に相当な情報エコーチェンバーが構築されたからである。 ^[301]キャス・サンスティーンはこれを集団分極化と呼び、^[302]他の研究者は一種の自己強化的同質性と呼ぶ現象である。^{[303] [注 24]}これらの情報繭の中では、そのような柱状の情報サイロで拡散される情報の多くが虚偽であるかどうかはソーシャルメディア企業にとってあまり問題ではない。なぜならデジタル文化評論家のオリビア・ソロンが指摘するように、「コンテンツの真実性よりも、それが共有され、いいねされ、収益化されるかどうかの方が重要だ」からである。^[306]

ピュー研究所の調査では、米国の成人の62%がソーシャルメディアからニュースを入手していることが明らかになっている。 ^[307]オット氏は、「ソーシャルメディアの『ニュース』コンテンツには、編集基準に欠ける情報源からの偽の誤解を招くような記事が頻繁に掲載されている」と懸念を表明している。 ^[308]メディア評論家のアレックス・ロス氏も同様に懸念を示し、「シリコンバレーの独占企業は、インターネット上の醜悪さの増大に対して無関心で、イデオロギー的に空虚な態度を取っている」と指摘し、「[トランプ対クリントン]の選挙期間中にフェイスブックが偽ニュースの蔓延を阻止できなかったことは、誰も驚くべきことではない。… トラフィックは倫理に勝る」と述べている。^[277]

オキャラハンは、トランプのソーシャルメディア利用について、「怒りは感情の神経を逆撫でし、ポピュリストや社会的敵対者の餌食となる。第二に、怒りの言説が大きく広がれば広がるほど、社会資本に悪影響を及ぼす。これは、個人やグループの間で不信感や誤解が生じ、固定化された立場や「我々対彼ら」という感情につながるからだ。このように理解すると、怒りの言説は極端で分極化した見解を生み出すだけでなく、そのような見解のサイクルが続くことを確実にする。（この文脈で、ウェイド・ロビソン（2020）の「情熱の伝染」^[309]やキャス・サンスティーン（2001、pp. 98–136）^[注25]の「サイバーカスケード」についても考えてみよう。）^[301]オットもこれに同意し、伝染はソーシャルメディアのウイルス的性質を表すのに最適な言葉だと述べた。ソーシャルメディア上での激しい非難の言説を批判し、「トランプ氏の単純で衝動的で非礼なツイートは、性差別、人種差別、同性愛嫌悪、外国人嫌悪を反映しているだけでなく、それらのイデオロギーを社会の癌のように広めている」と書いている。^[50]

ロビソンは、感情の伝染をジェームズ・マディソンやデイヴィッド・ヒュームが懸念していた情熱の伝染と混同すべきではないと警告している。 ^{[注 26]}ロビソンは、運動に働く情熱の伝染メカニズムを過小評価していたと述べている。その現代的な表現には、アラブの春とトランプ大統領選挙運動の両方の背後で急速に動員されたソーシャルメディア支持者の驚くべき現象が含まれる。「私たちが何かを経験して、それを評価して、それについて熱狂的になるか、そうでないかではない」と書いており、「私たちには情熱を抑制する可能性がある」ことを示唆している。ロビソンの見解では、伝染は主観的な確信がどのように引き起こされるかを利用するため、支持者による現実自体の経験方法に影響を与え、伝染的に共有された代替現実を経験する人々は、評価すべき信念を受け入れていることに気付かない。^[311]

学者のウォルター・ラッセル・ミード^[312]、ピーター・カッツェンシュタイン^[136] 、エドウィン・ケント・モリス^[313]によれば、米国におけるトランプ主義のルーツはジャクソン時代にまで遡ることができる。エリック・ラウチウェイは「トランプ主義、つまり移民排斥主義と白人至上主義は、アメリカの歴史に深く根ざしている。しかしトランプ自身がそれを新たな悪意ある目的に利用したのだ」と述べている。 ^[314]

アンドリュー・ジャクソンの支持者たちは、ジャクソンが自分たちの仲間であると感じ、支持者たちの間で人気の公共政策の妨げとなった19世紀の政治的に正しい規範や憲法さえも無視するジャクソンの姿勢を熱烈に支持した。ジャクソンは、米国最高裁判所のウースター対ジョージア州の判決を無視し、2,000人から6,000人のチェロキー族の男性、女性、子供の死という代償を払って、条約で保護された土地からチェロキー族を強制的に追放し、地元白人の利益を図った。ジャクソン流の非人道的な行為がいくつかあったにもかかわらず、 ^{[説明が必要]}ミードの見解では、ジャクソン主義は、エリートに対する草の根の軽蔑、海外との関わりに対する深い疑念、アメリカの権力と主権への執着を結びつけ、トランプ支持者の動きを説明する歴史的前例を提供し、それがしばしば外国人排斥的で「白人のみ」の政治運動であったことを認めている。ミードは、この「アメリカにおけるジャクソン的な人物への渇望」が支持者をトランプに向かわせていると考えているが、歴史的に「彼はアンドリュー・ジャクソンの再来ではない」と警告し、トランプの「提案はかなり曖昧で矛盾している傾向があり」、新しく選出されたポピュリスト指導者に共通する弱点を示しており、大統領就任当初に「今、彼は『どうやって統治するのか』という難しさを抱えている」とコメントしている。^[312]

モリスはミードに同意し、トランプ主義のルーツをジャクソン、マーティン・ヴァン・ビューレン、ジェームズ・K・ポークが大統領を務めた1828年から1848年のジャクソン時代と位置づけている。モリスの見解では、トランプ主義は、国際都市の緩い道徳観とアメリカの変化する人種的様相に対する保守的なポピュリストの反発に応える第一次世界大戦後の進歩主義運動の派閥とも類似点がある。 ^{[313]歴史家}リチャード・ホフスタッターは著書『改革の時代』（1955年）で、この派閥が出現したのは「進歩主義ポピュリストの伝統の大部分が悪化し、非自由主義的で不機嫌になった」ときであるとしている。^[315]

第二次世界大戦前、トランプ主義の保守的なテーマは20世紀初頭のアメリカ第一委員会運動で表現され、第二次世界大戦後はオールドライトとして知られる共和党の一派によるものとされた。1990年代までに、それはパレオ保守運動と呼ばれるようになり、モリスによれば、現在はトランプ主義として再ブランド化されている。^[316]レオ・レーヴェンタールの著書『偽りの預言者たち』（1949年）は、第二次世界大戦後のこのポピュリストの過激派が表明した一般的な物語を要約し、特に、歴史家チャールズ・クレイヴィーがトランプ主義が代表すると考えるのと同じ破壊的な政治スタイルと現代のマスメディアが結びついた時代のアメリカの扇動家を検討した。クレイヴィーによれば、レーヴェンタールの著書は、トランプ主義の永続的な魅力を最もよく説明し、この運動に対する最も印象的な歴史的洞察を提供している。^[83]

ジャーナリストのニコラス・レマンはニューヨーカー誌に、戦後の共和党の融合主義というイデオロギーは、親ビジネス派の政党体制と、民主党ではなく共和党に引き寄せられた土着主義者、孤立主義者、そして後に「世俗主義の台頭に警戒した」キリスト教福音主義者が加わったものの融合であり、冷戦と「共産主義の拡大に対する相互の恐怖と憎悪」によって可能になったと書いている。ポリティコの記事では、トランプ主義を「ステロイドを投与されたマッカーシズム」と呼んでいる。^{[317] [132]}

ウィリアム・F・バックリー・ジュニアが提唱し、1980年にロナルド・レーガンが実現させたこの融合は、ソ連の崩壊とともにその絆を失い、その後、米国における所得格差の拡大とグローバル化が進み、「共和党の内外で中低所得の白人の間に大きな不満を生み出した」。2012年の米国大統領選挙でミット・ロムニーがバラク・オバマに敗れた後、党幹部は「成長と機会プロジェクト」と題した「剖検」報告書を採用し、「党に対し、市場志向、政府懐疑主義、民族的・文化的包摂性というアイデンティティを再確認するよう求めた」^{[132] 。}

報告書の調査結果と選挙運動における党の体制を無視して、トランプは「最近のアメリカの歴史におけるどの大統領候補よりも多くの党幹部から反対された」が、同時に共和党予備選挙で「過去のどの大統領候補よりも多くの票」を獲得した。政治アナリストのカール・ローブの言葉を借りれば、2016年までに「人々は誰かがガラス窓にレンガを投げ込むことを望んでいた」 。^[132]党内での彼の成功は、2020年10月の世論調査で、調査対象となった共和党員と共和党寄りの無党派層の58%が共和党ではなくトランプの支持者であると考えているほどだった。^[318]

トランプ主義はマキャベリズムやベニート・ムッソリーニのイタリアのファシズムに例えられてきた。^{[e]トランプ主義は}権威主義的な要素を強く持ち、 ^{[a]トランプ主義における}ファシズムとネオファシズムの蔓延については学術的にも大きな議論がある。^{[b] [13] [14] [15] [344] [注 3]}多くの学者はファシズムとの比較を拒否し、トランプを権威主義的でポピュリストとみなしている。^{[345] [346]}

一部の評論家は、トランプ主義をポピュリストと呼ぶことを否定し、むしろこれを新しい形のファシズムやネオファシズムへの潮流の一部とみなしており、これを明らかにファシズム的だとする者もいれば、権威主義的で非自由主義的だとする者もいる。^{[15] [11] [347] [注 3]また、これを}米国におけるファシズムの軽いバージョンだとより穏やかに捉える者もいる。^{[13] [14]}新たなファシズムの分類を用いる者を含む一部の歴史家は、^{[注 27] 1930年代の}ヨーロッパのファシスト政権と直接比較することの危険性について述べ、類似点はあるものの重要な相違点もあると述べている。^{[351] [352] [注 28]}

アメリカの歴史家ロバート・パクストンは、トランプ主義の民主主義的後退がファシズムであるかどうかについての意見を変えた。2017年、パクストンはそれが金権政治に似ていると信じていた。^{[354]パクストンは}2021年の米国議会議事堂襲撃後に意見を変え、トランプ主義をファシズムの一形態として理解することが「必要」であると述べた。^{[355]歴史家ブレット・デヴェローは、ファシズムの14の特徴を概説した}ウンベルト・エーコの1995年のエッセイ「原始ファシズム」を参考にして、トランプ主義が14のそれぞれをどのように満たしているかを論じている。^[356] 社会学教授ディラン・ジョン・ライリーは、トランプ主義が古典的なファシズムのような大衆運動の魅力を捉えていないため、トランプ主義を「新ボナパルティ ズムの家父長制」と呼んでいる。^[357]

アルゼンチンの歴史家フェデリコ・フィンチェルシュタインは、ペロン主義とトランプ主義は、政治体制（国内政策と外交政策の両方の分野）を無視しているという点で共通点があると考えている。 ^[358]アメリカの歴史家クリストファー・ブラウニングは、トランプの政策の長期的な影響と共和党から受ける支持は民主主義にとって潜在的に危険であると考えている。^[359]ドイツ語圏の議論では、「ファシズム」という用語は当初散発的に登場し、主に政治とメディアへの信頼の危機に関連して、この危機を煽って利益を得ようとする主に右派の政治関係者の戦略を説明していた。^[360]ドイツの文献には、トランプ主義に関するより多様な分析がある。^{[注 29]}

トルコの作家エジェ・テメルクランは著書『国を失う方法：民主主義から独裁への7つのステップ』の中で、トランプ主義はトルコの政治家レジェップ・タイイップ・エルドアンが権力を握ったときのレトリックや行動に似ていると述べている。これらの戦術や見解には、右翼ポピュリズム、報道機関の悪者扱い、大きな嘘（歴史的および科学的の両方）による確立され証明された事実の破壊、司法および政治メカニズムの解体などの民主主義の後退、性差別や人種差別などの組織的な問題を孤立した事件として描写すること、理想的な市民の作り出しなどがある。^[361]

政治学者のマーク・ブライスとジョナサン・ホプキンは、トランプ主義と世界中の非自由主義民主主義への同様の運動との間には類似点があると考えているが、トランプ主義運動は単に嫌悪感、喪失感、人種差別によって動かされているだけではない。彼らは、右派と左派の両方で、世界経済が新国家主義連合の成長を牽引しており、その連合は、新自由主義経済とグローバリズムを主張する体制エリートによって課せられている制約から自由になりたいと望む支持者を見つけていると主張している。^[9]

他の人々は、特定された社会の不調に対する真の解決策を見つけることへの関心の欠如を強調し、政策を実行している個人やグループが実際には、レオ・レーヴェンタールやノルベルト・グーターマンなどの社会学者によって第二次世界大戦後のフランクフルト学派の社会理論の研究に端を発すると特定されたパターンに従っていると考えています。この観点から、レーヴェンタールとグーターマンの「偽りの預言者たち」などの本は、トランプ主義のような運動が支持者の悲惨さを永続させ、非自由主義的な政府形態へとさらに進むように準備することで、支持者をだましている方法について最もよく理解しています。^[83]

一部のアナリストは、トランプは怒りを煽る青写真に従っていると考えている。この青写真は、ラッシュ・リンボーのラジオ番組など、党派的なケーブルテレビやトークラジオ番組^[301]で開発されたもので、トランプが登場する数十年前にトークラジオとアメリカの保守政治を一変させたスタイルである。 ^[362]両者とも「メディアでの名声」と「大げさなショーマンシップ」を共有し、政治を娯楽として扱うことで巨大なファン層を築き上げ、^[362]政治的、文化的標的を、それ以前の数年間では弁解の余地がなく常軌を逸していると思われていた方法で攻撃した。^[363]両者とも「侮辱、あだ名」、陰謀論を特徴としていた。両者とも、地球温暖化はでっちあげであり、バラク・オバマは生まれながらの米国市民ではなく、 COVID-19の危険性はリベラル派によって大幅に誇張されていると主張した。^[362]両者とも障害者を嘲笑した。^[363]

2020年にトランプ大統領から大統領自由勲章を授与されたリンボーは、共和党を「真面目で実質的なオピニオンリーダーや政治家」から政治的挑発、娯楽、反知性主義へと移行させ、彼が台頭する前は「考えていたかもしれない」が「言うのに抵抗を感じていた」であろうことを「多くの共和党の政治家や有権者」に広め、普通のこととした点で、トランプに先んじた。^{[注 30]}リンボーの何百万人ものファンは熱烈な忠誠心を持ち、「彼の発言がどんなに不快でとんでもないものであっても、リベラル派は単にヒステリックで憎しみに満ちているだけだと言って、それを許し、そらす能力を身につけた。そして、多くの人がそのことで彼をさらに愛した。」^[363]

ヤシーム・セルハンはアトランティック誌に、トランプが弾劾後に「アメリカを再び偉大にする歴史的で愛国的な美しい運動は始まったばかりだ」と主張したことは、トランプ主義は「人格主導」のポピュリスト運動であり、イタリアのベルルスコーニズム、アルゼンチンのペロン主義、ペルーのフジモリズムなどの他の運動は「リーダーが退任した後もほとんど衰退しない」ため、真剣に受け止めるべきだと述べた。^[364]オレゴン大学の政治学教授ジョセフ・ロウンズは、現在の極右共和党員はトランプを支持しているが、この派閥はトランプ以前にも台頭しており、トランプ後も存続する可能性が高いと主張した。^[365] ボビー・ジンダルとアレックス・カステリャノスはニューズウィーク誌に、トランプ主義をドナルド・トランプ自身から切り離すことが、2020年の米国大統領選挙での敗北後の共和党の将来にとって鍵となると書いた。^[366]

2024年、ヘリテージ財団のケビン・ロバーツ会長は、ヘリテージの役割は「トランプ主義を制度化すること」だと述べた。^[367]

トランプ主義は「新たな雇用と国内投資の増加を約束する」。^[368]トランプのアメリカ貿易相手国の輸出超過に対する強硬姿勢と保護貿易政策は、2018年に米国と欧州連合が中国に対して相互に関税を課すという緊張した状況につながった。^{[369]トランプは、}新国家主義とグローバリゼーション批判を強調することで、政治基盤の支持を確保している。^[370]ある本は、トランプが「不当な[少数派]グループが前進し、自分たちのグループが取り残されている」とほのめかすことで、白人労働者から中流階級の有権者のために「経済学を過激化した」と示唆した。^[371]

トランプ氏の「アメリカ・ファースト」の意味での外交政策では、多国間政策よりも単独行動主義と孤立主義が好まれている。^{[372] [373] [374] [53]}国益は特に経済条約や同盟義務の文脈で強調されている。^{[375] [376]}トランプ氏は、カナダなどの伝統的なアメリカの同盟国や、大西洋を挟んだパートナーであるNATOや欧州連合を軽蔑している。^{[377] [378]}逆に、トランプ氏は就任前から頻繁に称賛していたロシアのプーチン大統領のような独裁的な統治者には同情を示している。 ^[379] 2018年の米露首脳会談でもそうだった。^[380]「アメリカ第一主義」の外交政策には、トランプ大統領が、特に中東での外国戦争へのアメリカの関与を終わらせると約束する一方で、イランをはじめとする国々に対する制裁を通じて外交政策を厳しくするという内容も含まれている。^{[381] [382]}

トランプ主義はカナダの政治的潮流として存在している。^{[383] [384] [385] [386] [387] [388]}カナダの元司法長官で国連大使でもある法学教授アラン・ロックは、トランプは「経済格差やグローバリゼーションの影響から生じる根底にある不満や怒りを表現した」と述べた。ロックは、トランプ主義に関連する「あからさまな人種差別的行動」が人種差別主義者や白人至上主義者を勇気づけ、カナダでこれらの組織やヘイトクライムの数が増加したと指摘した。^[389]

マクリーンズ紙とスター紙は、カナダにおけるポピュリズムの台頭を長年研究してきたフランク・グレイブス氏の研究を引用した。

フランク・グリーブスとスミスは、カナダではジャーナリストへの信頼が低下していると書いている。これはトランプ主義の特徴である。彼らは、カナダ人の34%がポピュリスト的な視点を持っており、その多くはアルバータ州とサスカチュワン州に住んでおり、彼らは「年配で、教育水準が低く、労働者階級」である傾向があり、「秩序あるポピュリズム」を支持し、政治的に保守的であると述べた。この「秩序あるポピュリズム」には、右翼の権威主義、服従、部外者への敵意、そして「腐敗したエリート」から国を取り戻し、より法と秩序があったより良い時代に戻すという強権者が含まれる。それは外国人嫌いで、科学を信頼せず、性別と民族の平等に反対する。著者らは、この秩序あるポピュリズムがカナダで「臨界的な力」に達し、分極化を引き起こしていると述べている。^[390]

アンドリュー・シェアーは、2019年8月24日の演説で、後継者のエリン・オトゥールが新たに保守党の党首に選出されたことを認め、カナダ国民に対し、主流メディアの「物語」を信じず、「ポスト・ミレニアル」や「トゥルー・ノース」のような「賢明で独立した客観的な組織」に相談して、「テレビやインターネットで見たものに疑問を持ち」、「二重チェックする」よう警告した。^{[391] [385]}オブザーバー紙は、右派のオンタリオ・プラウドの創設者であり、^[392]ポスト・ミレニアルの最高マーケティング責任者でもあるジェフ・バリンガル氏の言葉を引用した。^[393]

2020年10月にカナダの有権者を対象に行われた世論調査によると、カナダでは「親トランプ保守派」の数が増えている。マクリン誌は、これがカナダの政治運動に影響を与えていると述べた。^{[394]カナダ保守党の党首} エリン・オトゥールは、ビデオで「カナダを取り戻そう」というスローガンを取り上げ、「私たちの戦いに加わり、カナダを取り戻そう」と述べた。^[395]オトゥールは、「カナダ第一」政策がトランプ大統領の「アメリカ第一」政策と異なるかと尋ねられると、「いいえ、違います」と答えた。^{[396]オトゥールは、}自由党のクリスティ ア・フリーランド副首相 のツイートが「操作されたメディア」としてフラグ付けされたことを受けて、トランプ主義であると批判し、彼女をトランプ大統領のフラグ付けされたツイートと比較した。[ ^{397] [398]}これは、ツイッターがイーロン・マスクに買収される前のことである。^{[399] 2021年に}ザ・ヒル紙に寄稿したマルキク・フォン・レンネンカンプは、エリン・オトゥール率いる保守党とトランプ率いる共和党の間には「顕著な違い」があり、特にオトゥールは中絶賛成派であり、カナダの単一支払者医療制度を支持していると述べた。^[400]レンネンカンプはまた、カナダの保守党は「共和党よりも民主党に近い」と述べた。^[401]

2022年の保守党代表選挙後、一部のジャーナリストは保守党党首ピエール・ポワリエヴルをドナルド・トランプやテッド・クルーズなどのアメリカ共和党員と比較したが^{[402] [403]、}多くのジャーナリストはポワリエヴルの中絶賛成、移民賛成、同性婚賛成の立場を理由にこれらの比較を否定した。^{[404] [ 405][406 ][ 407] [408] [409] [410] [411]} 2024年、Voxのザック・ボーシャンは、ポワリエヴルのレトリックはトランプと比較されるものの、政策に関しては「彼は実際にはトランプやヨーロッパの急進派よりもかなり穏健派だ」と述べた。^[412]相違点として挙げられているのは、「彼は移民に直接訴えることを選挙戦略の中心に据えている」ことと、「彼は他の世界的な極右勢力のように移民や少数民族を攻撃する気はない」ことであり、一方、Voxはポワリエヴルを「従順なポピュリスト」と評した。^[413]

2020年の米国大統領選挙後、ナショナル・ポスト紙のコラムニストで元新聞界の「大物」コンラッド・ブラック氏は、トランプ大統領と「何十年にもわたる」友情を築き、2019年に大統領恩赦を受けたが、トランプ大統領の「根拠のない大量不正投票の主張」を繰り返し、選挙が盗まれたことを示唆した。^{[394] [414]}

トランプ主義はヨーロッパでも台頭していると言われている。フィンランド党^[415]、フランスの国民連合^[416]、スペインの極右政党Vox ^[417]などの政党は本質的にトランプ主義的であるとされている。トランプの元顧問スティーブ・バノンはハンガリーの首相ビクトル・オルバーンを「トランプ以前のトランプ」と呼んだ^{[418] 。} イザベル・ディアス・アユソもトランプ主義のレッテルを貼られている^{[419] [420]。}

ブラジルでは、時には「ブラジルのドナルド・トランプ」と呼ばれるジャイル・ボルソナーロ^[421]は、しばしば右翼過激派と評され、^{[422] [423]}トランプをロールモデルとみなしており^[424]、ジェイソン・スタンリーによると、同じファシスト戦術を使用している。^{[425]トランプと同様に、ボルソナーロは}文化戦争の問題に関する見解で福音派の支持を得ている。 ^[426]彼は同盟者とともに、11月の選挙後にジョー・バイデンの得票数を公に疑問視した。^[427]

2023年にアルゼンチン大統領に選出されたオーストリア出身の経済学者ハビエル・ミレイは、ドナルド・トランプに似ていると言われることがある。^{[428] [429] [430] [431]}しかし、他の多くの評論家は、ミレイの見解は保護主義を拒否し自由貿易を支持するなど、主にリバタリアン的であると述べ、この2人は異なると強調している。 ^{[432] [433] [434] [435] [436]}

ガーディアン紙とワシントンポスト紙によると、ナイジェリアではトランプに対してかなりの親近感があるという。^{[437] [438]}キリスト教徒とイスラム教徒が多数を占めるフラニ族との間の民族宗教紛争に関するドナルド・トランプの発言は、ナイジェリアのキリスト教徒の間での彼の人気に拍車をかけており、その中で彼は「ナイジェリアで殺害されているキリスト教徒に関して、我々は非常に深刻な問題を抱えている。我々はこの問題に非常に懸命に取り組むつもりだ。なぜなら、そんなことが起きることを許すことはできないからだ」と述べた。^[437]ドナルド・トランプは、ナイジェリアからのビアフラの独立を支持し、ナイジェリア政府によってテロリスト集団に指定されている分離主義団体、ビアフラ先住民族（IPOB）から賞賛されている。 IPOBは、彼が「先住民族の不可侵の自己決定権を信じている」と主張し、また「ナイジェリアのキリスト教徒、特にビアフラのキリスト教徒の連続虐殺に対処し、即時停止を要求した直接的かつ真剣な態度」を称賛した。^{[439] [440]}

2016年の大統領選挙でトランプが勝利した後、IPOBのリーダーであるナンディ・カヌはトランプに宛てた手紙の中で、彼には「アフリカの奴隷国家を解放するという歴史的かつ道義的な重荷」があると述べた。^[439]トランプが2017年1月に就任すると、IPOBはトランプを支持する集会を組織したが、その結果ナイジェリアの治安部隊との激しい衝突が発生し、多数の死者と逮捕者が出た。^[441] 2020年1月30日、IPOBのリーダーであるナンディ・カヌは、アイオワ州共和党の招待を受けて、特別VIPゲストとしてアイオワ州でのトランプ集会に出席した。^[442]ピュー研究所の2020年の世論調査によると、ナイジェリア人の58%がドナルド・トランプに好意的な見方をしており、これは世界で4番目に高い割合である。^[443]

外交問題評議会のジョン・キャンベルによれば、ナイジェリアにおけるトランプ氏の人気は「貧困の増大、複数の安全保障上の脅威、犯罪の拡大、無反応で腐敗した政府を特徴とする国に対する広範な幻滅の現れ」によって説明でき、トランプ氏に対する強い意見を持たない農村部や都市部のスラム街に住む大多数のナイジェリア人よりも、都市部の裕福なナイジェリア人の間で人気が高い可能性が高いという。^[444]

ドナルド・トランプと彼の対イラン政策は、モハメド・ホセイニ率いるイラン反体制グループ「リスタート」から賞賛されている。同グループはイランに対するアメリカの軍事行動も支持しており、イラン政府を打倒するためにアメリカと共に戦うことを申し出ている。^[445]同グループは「イランを再び偉大に」というスローガンを掲げている。^[445]

リスタートは、アリアン・タバタバイによって「陰謀論的思考が世界に広まっている」という点でQアノンと比較されている。 ^[445]このグループが主張する陰謀論の中には、イランの最高指導者アリー・ハメネイが2017年に死去（または昏睡状態）し、公の場で替え玉が彼の役を演じているというものがある。^[446]

日本では、 2019年3月8日に東京で行われた自民党議員への演説で、スティーブ・バノンは安倍晋三首相について「トランプ以前のトランプ」であり、「世界中の草の根、ポピュリスト、ナショナリスト運動の偉大な英雄」だと述べた。 ^{[447]安倍晋三は「右翼ナショナリスト」または「}超国家主義者」と評されたが、^{[448] [449]}彼が「ポピュリスト」であったかどうかは議論の余地がある。^[450]

ネトウヨクとは、日本のソーシャルメディアで極右の超国家主義的見解を唱えるネットユーザーを指す言葉で、英語に堪能な人の間でも使われる。ネトウヨクは、日本の国家主義者だけでなくドナルド・トランプにも非常に友好的であり、リベラルな政治に反対している。彼らは、2020年のアメリカ大統領選挙を覆そうと、トランプの陰謀論を広め始めた。 ^[451]

韓国の大統領ユン・ソクヨルの政治は、右翼ポピュリスト的要素から「トランプ主義」と呼ばれている。^[452]

シーラ・S・コロネルは、 1965年から1986年までフィリピン大統領を務めたフェルディナンド・マルコスと、2016年から2022年まで同職を務めたロドリゴ・ドゥテルテの政治戦略は、事実の無視、恐怖の煽動、「騒々しく、大げさで、超男性的な」美学など、トランプ主義と共通する特徴があり、どちらも不確実な政治環境から恩恵を受けてきたと主張している。^[453]