再封建化

政治理論において、再封建化とは、封建制を定義していた政治的メカニズムと関係を回復するプロセスです。「封建制」という用語はやや曖昧であるため、「再封建化」も曖昧です。

現代では、組織化された集団に特別な特権を与える政策に対して「再統一」という言葉が使われます。

再封建化のプロセスは、17世紀のヨーロッパの歴史学でも使用されています。この用語は、 1647年のナポリの反乱の背景にある社会的条件を明らかにするために、イタリアのマルクス主義歴史家ルッジェーロ・ロマーノとロザリオ・ヴィッラーリによって有名になりました。この概念は、グラムシの考え、エリック・ホブズボームの17世紀の「一般恐慌」を中心とした1950年代と1960年代の歴史学上の議論、および1960年代のイタリアの政治に影響を受けました。ヴィッラーリは、1647年の反乱の前の60年間に農民と下層中産階級が封建貴族と国際金融家に対して反乱を起こした圧力の高まりについて、非常に具体的にこの用語を使用しました。このプロセスは、王政の資金不足によって引き起こされました。スペイン国王は裕福な商人や金融家からなるブルジョアジーを貴族に叙し、彼らは貴族階級に浸透して強化した。フェルナン・ブローデルはスペインのナポリに「再封建化の最も明白な例」を見出した。王政は封建領地を売却して資金を調達したが、長期的には領主制が農村の貧困層に課す財政負担が増大した。貴族は副王制への納税を免除されていたためである。より一般的な意味での再封建化は、イタリアの近代資本主義への移行の失敗を説明するために使われてきた。イタリアは商業革命の先駆者であったが、封建貴族は生産過程を革新しさらに合理化するビジネスチャンスを無視した。

ユルゲン・ハーバーマスの公共圏理論は、18世紀のイギリス、フランス、ドイツのブルジョア階級に関する研究に基づいている。このテーマに関する彼の主要著作は『公共圏の構造転換』（1962年）である。ハーバーマスは、18世紀から19世紀にかけて公共のために獲得された空間が民間の手に戻ってくると見ており、このプロセスを「公共圏の再封建化」と呼んだ。「ハーバーマスは、一方では後期近代の消費資本主義が我々を無思慮な大衆消費者に仕立て上げようとし、他方では政治主体、利益団体、国家が我々を無思慮な大衆市民に仕立て上げようとする挟み撃ちのような動きについて論じた」^[1]

ハーバーマスにとって、「公共圏」とは「すべての市民が批判的、実質的、かつ理性的に公共政策を議論できる空間」である（ただし、これは必ずしも単一の物理的空間に存在するとは限らず、たとえば新聞によって構成されることもある）。^[1]理想的な形態では、公共圏は「公衆として集まり、社会の要求を国家に表明する民間人によって構成される」。公共圏は「機能する民主主義において権威を正当化する」ために必要な世論の源泉である。ハーバーマスは生活世界とシステムを区別した。公共圏は生活世界の一部であり、個々の社会的行為者の直接的な設定であり、ハーバーマスは生活世界の相互依存性を切り離す分析に反対した。^[2]

ハーバーマスの分析は口頭偏向に基づいている。彼は、公共圏は対話、言論、討論、議論を通じて最も効果的に構成され維持されると信じていた。ハーバーマスはさらに考察し、公共の討論は「意見形成団体」によって活性化されると主張している。これは、教会、スポーツクラブ、関心のある市民のグループ、草の根運動、労働組合などの自発的な団体、社会組織であり、権威のメッセージに対抗したり、作り変えたりする。この公共圏は、17世紀末にイギリスで最初に形成され始めた。その結果、ライセンス法（1695年）が制定され、新聞は女王の検閲を受けずに好きなものを印刷できるようになった。しかし、依然として厳しい法律はあった。しかし、この公共圏は、これを実現するための重要な要因と見なされている。^[2]

ハーバーマスにとって、封建制の重要な特徴は、少数の個人が公的国家を体現していたことであり、国王またはそれに類する役人がその領土であった（ハーバーマスはこれを「代表的公共性」と呼んだ）。ハーバーマスは、18世紀のブルジョア公共圏をこの状況に対する肯定的な対照とみなした。しかし、20世紀には、広告、マーケティング、および「広報」が大衆を操作し、批判的思考を阻止しようとする傾向が強まり、国家、政党、利益団体が投票を獲得するために同様の手法をますます使用するようになったと認識した。これは「反ユーダライゼーション」である。なぜなら、「公共圏は、公的な批判的議論が行われる「場」ではなく、公的な威信を示す「場」となるからである」。^[3]

「パブリシティとはかつて、政治的支配が公衆の理性の前に暴露されることを意味した。パブリシティ[ここでハーバーマスは英語の単語を使用している]は、拘束力のない善意の反応を要約したものである。ブルジョアの公共圏は、パブリック・リレーションズ[英語の]によって形成されたのに比例して、封建的な性質を再び取り入れている。つまり、「提供エージェント」は従順な顧客の前で代表的な支出を披露する。パブリシティは、代表的な公共圏がかつて与えていた個人の威信と超自然的な権威のオーラを模倣している。

公共圏の「再統一」は、別の、より正確な意味で議論されなければならない。大衆娯楽と広告の統合は、PR という形ですでに「政治的」な性格を帯びており、国家さえもその規範の下に従属させている。民間企業は消費者の決定において国民の意識を顧客に示唆するため、国家は消費者のように国民に「アピール」しなければならない。したがって、暴力の公的な使用も宣伝を誘う。

最近の評論家の中には、21世紀のアメリカ^{[4] [5]}、そしてより一般的には西洋^[6]の政治はハーバーマスが観察した傾向をさらに進めていると主張する者もいる。

ハーバーマスを参考にして社会学者がグローバル経済における現代の社会経済的プロセスを再封建化と呼ぶ第3の文脈がある。この概念は新中世主義の議論と重なる。スイスの社会学者ジャン・ツィーグラーはドイツ語の表現「社会の再封建化」を使って新自由主義的 グローバル化の背後にある力を明らかにしている。彼は小冊子「恥の帝国」の中で、希少性と負債に基づく「再封建化」という新しいシステムを批判している。しかし、英語ではこの概念は典型的には「新封建化」と翻訳されており、ここでは啓蒙主義的価値観（自由、平等、友愛）の転覆と公共財およびサービスの急進的な民営化を意味している。 ^{[7] [8]}類似のアイデアはジークハルト・ネッケルによって展開されている。^[9]歴史家でCALASのディレクターであるオラフ・カルトマイヤーは、このアプローチを政治文化的側面まで拡張し、ラテンアメリカに適用した。そうすることで、彼は社会構造の極端な社会的二極化と、ラテンアメリカにおける土地の不平等な分配、ゲートコミュニティやショッピングセンター（レトロコロニアル建築を伴うことが多い）の形での空間的隔離、収奪による蓄積を伴う抽出経済、そしてマウリシオ・マクリやセバスティアン・ピネイラのような億万長者が大統領になる形での政治権力による経済力の重複を組み合わせている。^[10]

• 新中世主義
• 新植民地主義