アン・ローラ・ストーラー

『スマトラのプランテーション地帯における資本主義と対立、1870～1979年』は、ストーラーの最初の著書で、1985年にイェール大学出版局から出版された。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}ストーラーは、インドネシアの東スマトラにあるオランダのプランテーションと、新興の多国籍アグリビジネスと労働者との関係の様相と形態、特にジャワ人労働者の生活と労働条件に対する抵抗に焦点を当てている。人類学的および歴史的方法を組み合わせることで、ストーラーは階級、民族、ジェンダーの関係を主張し、彼女の研究は植民者と被植民者の両方の研究となっている。^{[ 20 ] [ 21 ]}この本の中で、ストーラーは、植民地主義への抵抗が、プランテーションの労働と虐待の論理、ジャワ人の経済的、政治的、社会的経験、共同体意識を変容させたと主張している。 1995年、ミシガン大学はストーラーによる新たな序文を付した本書の第2版を刊行した。^{[ 22 ]} 1992年、アジア研究協会はストーラーに『資本主義と対立』で東南アジア研究におけるハリー・J・ベンダ賞を授与した。^{[ 23 ]}

ストーラーは、1995年の著書『人種と欲望の教育：フーコーの性の歴史と植民地秩序』（デューク大学出版局）^{[ 24 ]}で  、アーカイブ調査とフーコーの1976年のコレージュ・ド・フランスでの講義を​​基に、ヨーロッパの植民地主義の有無にかかわらず、人種の系譜をどのようにたどるかを再考している。^{[ 25 ]}ストーラーは、植民地主義、セクシュアリティ、人種差別の間のつながりについて2つの問題を取り上げている。まず、フーコーの19世紀ヨーロッパのセクシュアリティに関する議論に、ヨーロッパの植民地の人々が全く含まれていなかったのはなぜかと問うている。そして2つ目に、「この省略を考えると、ヨーロッパのブルジョア的主体の形成における人種差別の扱いにはどのような影響があるのか​​」と問うている。^{[ 24 ]}この本は、ミシェル・フーコーの著作を指針とする植民地研究への批判であると同時に、帝国における人種化されたセクシュアリティの位置づけを説明する植民地生活の研究でもある。^{[ 26 ]}

『帝国の緊張：ブルジョワ世界における植民地文化』は、アン・ストーラーの3冊目の著書で、フレデリック・クーパーとの共編著である。本書の寄稿者は、ホミ・バーバ、ディペシュ・チャクラバルティ、ファニー・コロンナ、ジョン・コマロフ、フレッド・クーパー、アンナ・ダヴィン、ナンシー・ローズ・ハント、ウダイ・メータ、アン・ローラ・ストーラー、スーザン・ソーン、ルイーズ・ホワイト、ローラ・ワイルデンタール、グウェンドリン・ライトである。^{[ 27 ]}

『帝国の緊張』は、植民地勢力を、首尾一貫した均一な統治形態としてではなく、矛盾と不整合からなる体制として分析することに貢献している。^{[ 28 ]}本書は、植民地状況が帝国主義的計画だけでなく、宗主国の出来事、紛争、概念世界をどのように形作ってきたのかという中心的な問いに導かれている。^{[ 29 ]}

『肉体の知識と帝国の権力：植民地支配における人種と親密さ』は、植民地支配が親密な関係にどのように介入し、特権、財産、感情、身体的なつながり、人種、階級、国籍などの帰属のカテゴリーの考え方や実践に影響を与えたかを特定し、理解するための解釈の枠組みを提供する。ストーラーの言葉を借りれば、植民地政治の感情的なグリッドは、「家庭的で身近な親密さが、人種的所属が練られた重要な政治的場であった」ことを明らかにしている。^{[ 30 ]}カリフォルニア大学出版局から2002年に出版され、2010年に第2版が発行された『肉体の知識と帝国の権力』は、 1989年に遡るエッセイを集めたものである。民族誌的歴史、フェミニストの介入、アーカイブ作業を組み合わせたストーラーは、読者をアーカイブから寝室へ、プランテーションの畑から保育園へ、育児マニュアルからオランダ植民地家族の使用人であったインドネシア人女性とのぎこちないインタビューへと導く。^{[ 31 ]}ストーラーは、社会的な分類、そして植民地主義的および学術的な比較プロジェクトが、無害な文化的行為ではなく、強力な政治的行為であることを示している。^{[ 32 ]}

『帝国に憑かれた人々：北米史における親密さの地理学』は、2006年にデューク大学出版局から出版された。^{[ 33 ]}この巻は、当初、ストーラーのエッセイ「緊張と優しさの絆：北米史と（ポスト）植民地研究における比較の政治学」（本書の第2章）に関する『アメリカ史ジャーナル』の円卓会議として始まった。^{[ 34 ]}その後、このプロジェクトはミシガン大学でのワークショップへと発展し、最終的な巻には人類学、歴史学、アメリカ研究、女性学・ジェンダー研究、文学の18人の学者によるエッセイが収録された。

このプロジェクトがストーラーのエッセイへの応答として始まったとすれば、最終的な書籍は、アメリカ帝国が研究対象としてどのように描かれているか、親密な関係が帝国権力をどのように表現しているか、そして、長らくこのような協力を不可能にしてきた知識生産と比較の政治を取り上げ、より多様な介入の集合体となっている。^{[ 35 ]}

本書の寄稿者は、Warwick Anderson、Laura Briggs、Kathleen Brown、Nancy F. Cott、Shannon Lee Dawdy、Linda Gordon、Catherine Hall、Martha Hodes、Paul A. Kramer、Lisa Lowe、Tiya Miles、Gwenn A. Miller、Emily S. Rosenberg、Damon Salesa、Nayan Shah、Alexandra Minna Stern、Ann Laura Stoler、Laura Wexler である。^{[ 33 ]}

『帝国の形成』は、2003年にストーラーとキャロル・マクグラナハンがサンタフェの高等研究学校のために企画した上級セミナーを起源とする書籍で、2007年にSAR Pressから出版され、ストーラー、キャロル・マクグラナハン、ピーター・C・パーデューが共同編集した。^{[ 36 ]}本書は、ヨーロッパ以外では「帝国」はどのような姿をしているのか？ 19世紀後半から20世紀初頭のヨーロッパの植民地主義は、帝国の形成が取る代表的な形態なのか？

『帝国の形成』の中で、ストーラーとマクグラナハンの序論は、帝国の形成がしばしば曖昧で過程的な性質を持つことを強調し、帝国についての理解をどのように広げるかだけでなく、帝国の形成に関する効果的な知識が過去と同様に現在もどのようなものであるかについても問いかけている。本書はストーラーの以前の研究に基づいているが、ヨーロッパの帝国だけでなく、アメリカ、中国、日本、オスマン帝国、ロシア、ソ連の帝国など、さまざまな帝国の形成を対象としている。こうした事例を並べて提示することで、本書は、自由主義国家モデルの外にある非ヨーロッパ、共産主義、非資本主義の帝国を議論に含めることで、ヨーロッパ例外主義への傾向に異議を唱えている。^{[ 37 ]}

本書の寄稿者は、ジェーン・バーバンク、フレデリック・クーパー、フェルナンド・コロニル、ニコラス・ダークス、プラセンジット・ドゥアラ、アディーブ・ハリド、ウサマ・マクディシ、キャロル・マクグラナハン、ピーター・パーデュー、アイリーン・シルバーブラット、アン・ローラ・ストーラーである。^{[ 38 ]}

『アーカイブの流れに沿って：認識論的不安と植民地時代の常識』は、2009年にプリンストン大学出版局から出版された。本書の一部は、 1996年にロチェスター大学で行われたルイス・ヘンリー・モーガン特別講演で初めて発表され、2019年にフランスの歴史家アルレット・ファルジュによる序文付きで『植民地アーカイブの中心で』としてフランス語に翻訳された。^{[ 39 ] [ 40 ]}

『アーカイブの流れに沿って：認識論的不安と植民地時代の常識』は、ストーラーの著作におけるいくつかの軌跡を統合したものと見なすことができ、また、彼女が過去20年間で定義づけるのに貢献した2つの分野、歴史人類学と植民地研究への大きな介入でもある。この2つの分野は、批判的学術研究の中心地となっていた時期であった。^{[ 41 ]}

本書は、アーカイブをそれ自体で調査対象であり権力の場として扱っている。^{[ 42 ]}ストーラーは、7つの章にわたって、植民地統治、アーカイブ、理性と感情、社会カテゴリーが歴史家や人類学者によってどのように扱われてきたかを再評価するよう促している。^{[ 42 ]} 1830年代から1930年代にかけてのオランダ領東インドの歴史的民族誌であると同時に、ストーラーが「概念的方法論」と呼ぶ、そのような試みに必要な考察でもある『アーカイブの流れに沿って』は、アーカイブの慣習、そして学者がアーカイブを利用する方法を規定してきた慣習に疑問を投げかけている。^{[ 43 ]}ストーラーは、「アーカイブを抽出作業として扱うことから民族誌的作業へと移行する」ことを主張し、発見ではなく没入を求め、国家の不確実性、不安、幻想に取り組むことで、「表面」とその変化する植民地時代の常識を真剣に受け止めるよう学者に促している。

『アーカイブの流れに沿って』は、ストーラーの歴史へのアプローチにおける強い哲学的傾向を示しており、研究者が研究対象について確信を持ちすぎたり、認識論に安住しすぎたりすることへの戒めでもある。そうしないと、統治を支えてきたカテゴリーを無批判に扱い、帝国支配の「認識論的不安」や無能さを見落としてしまうからである。^{[ 44 ]}

『帝国の残骸：廃墟と荒廃について』は、帝国が現在に及ぼす影響を探求し、「荒廃」が植民地研究やポストコロニアル研究にとってどのような分析的意義を持つのかを問いかけている。^{[ 45 ]}ストーラーが編集し、2013年にデューク大学出版局から出版されたこのエッセイ集は、2006年にニュースクールで開催された会議と、2008年の『文化人類学』の特集号から始まった。

ストーラーの他の編集書と同様に、『帝国の残骸』は、さまざまな分野、時代、地域の学者を集め、陳腐な定式化を振り払い、帝国の永続的な概念的および物質的な傷跡に再び焦点を当てようと試みている。^{[ 46 ]}彼女が序文で書いているように、廃墟と荒廃に対するこの共同作業の要点は、「資本主義と帝国の複雑な歴史をすべて帝国の系譜に組み込むべきだと示唆すること」ではなく、「他の呼称や、より身近な現代の用語に容易に消え去ってしまう、捉えどころのない帝国の歴史」を検証することである。^{[ 47 ]}『帝国の残骸』は、植民地主義と帝国がなぜ現在において重要なのか、そしてそれらの破壊的な結果に対処するには何が必要なのかについての議論に貢献し、それを再構築した。 ^{[ 48 ]}

この巻の寄稿者は、Nancy Rose Hunt、E. Valentine Daniel、Greg Grandin、Sharad Chari、John Collins、Ariella Azoulay、Gaston Gordillo、Joseph Masco、Vyjayanthi Rao、および Ann Laura Stoler です。

2016年にデューク大学出版局から出版された『Duress: Imperial Durabilities in Our Times』は、ストーラーが2012年に共同プロジェクト「Political Concepts: A Critical Lexicon」を立ち上げて以来初のモノグラフであり^{[ 49 ]} 、彼女はこのプロジェクトの創設メンバーの一人である^{[ 50 ]}。また、このプロジェクトの様々な場（雑誌、会議、2冊の編集本など）で、哲学者、政治理論家、文学研究者と継続的に協力してきたことを反映している。

本書の中で、ストーラーは、植民地時代の「強制」の現代的な座標を研究者がよりよく認識し追求できるようにするための「方法論的刷新」に関心を寄せている。^{[ 51 ]}彼女は、帝国主義的影響の時間性、概念作業が何を可能にし、概念が何を排除できるかについて考える機会を提供している。^{[ 52 ]}フーコーの系譜学的方法は、（ポスト）植民地研究によってしばしば表面的に利用されてきたと主張し、彼女は「再帰的分析」を彼の研究の見過ごされ、理論化されていない側面として指摘している。^{[ 53 ]}

ストーラーは全10章を通して、19世紀のオランダ領東インドから1990年代のフランス、そして現代のパレスチナに至るまで、帝国による強制が政治生活の条件や、その時空間的座標が多かれ少なかれ知られてきた概念的語彙にどのような影響を与えてきたかを追跡している。