Loading article…
ポール・スロヴィック（1938年生まれ）は、オレゴン大学の心理学名誉教授であり、全米および他国の科学者が集まり、リスクが伴う状況での意思決定を研究する意思決定研究協会の会長を務めているアメリカ人です。彼はまた、1984年までリスク分析学会の会長も務めていました。彼は1959年にスタンフォード大学で学士号を取得し、 1964年にミシガン大学で心理学の博士号を取得しました。また、ストックホルム経済大学とイースト・アングリア大学から名誉博士号を授与されています。[ 1 ]彼はリスク分析学会の元会長であり、1991年に同協会から功労賞を受賞しました。1993年にはアメリカ心理学会から功労科学貢献賞を、1995年にはオレゴン科学アカデミーから科学への傑出した貢献賞を受賞しました。2016年には米国科学アカデミーに選出されました。[ 2 ]
スロヴィックは人間の判断、意思決定、リスク認識を研究しており、これらのトピックについて数多くの論文を発表している。彼はバルーク・フィッシュホフやサラ・リヒテンシュタインとともに、リスク認識分野（心理測定パラダイム[ 3 ] 、感情ヒューリスティック、そして「感情としてのリスク」[ 4 ]）における主要な理論家および研究者とみなされている。
彼の最新の研究は「精神的麻痺」[ 5 ]と大規模な人道的悲劇への対応の失敗[ 6 ]を検証している。
感情ヒューリスティックとは、危機時に迅速な感情的判断を下す能力のことです。スロヴィックは、たとえ状況が悪くても、何かに対して肯定的な感情を抱けば、リスクに対する認識は低下し、利益に対する認識は高まると述べています。[ 7 ]
スロヴィックは、リスク認知の心理測定パラダイムに貢献した。彼は、人々は通常、ほとんどの活動を高いリスクを伴うものと認識していることを発見した。また、何かから喜びを得た人は、リスクレベルを低く認識することも発見した。これは、リスクレベルが特定のリスクに対する個人の信念や感情に依存する可能性があることを示している。[ 8 ]
心理的麻痺 - これは、人命の喪失がどのように提示されるかによって、人々がその喪失にそれほど影響を受けないという考え方です。スロヴィックは、人々は大きな数字を提示されると感情的なレベルでつながることができないと述べています。[ 9 ]
「極端な出来事がもたらすリスクの認識」の中で、スロヴィックは、極端な出来事に関連する人々のリスク認識について研究が何を語っているかを論じています。人々がどのように行動すべきかを考えるかは、彼らの認識に基づいています。これらの認識は、人々の地位、背景、教育、生物学的特徴などによって異なる場合があります。さまざまな認識によって、極端な出来事における行動の選択が他の行動の選択よりもどれほど危険であるかが決まります。リスク認識は感情と理性の間に結びついており、それが合理的な行動を生み出します。スロヴィックは、リスクが実際には何であるかを説明しています。彼は、リスクとは危険であり、確率であり、結果があり、脅威であると述べています。リスクには非常に多くの主観的な意味が結びついているため、コミュニケーションの失敗を引き起こすことがよくあります。リスク認識は、公理的測定パラダイム、社会文化的パラダイム、心理測定パラダイムの 3 つの主要な方法で研究されています。公理的測定は、人々が危険な選択の結果をどのように見ているか、そしてそれが彼らの生活にどのように影響する可能性があるかを調べます。社会文化的パラダイムは、「グループと文化レベルの変数がリスク認識に与える影響」を調べます。[ 10 ]心理測定パラダイムは、人々が危険な状況に対して感情的にどのように反応するかを調べ、「物理的、環境的、物質的リスクの危険度に関する判断に影響を与える」。[ 10 ] 公務員が新しい/未知の危険に対して過剰反応する場合、それはおそらく、その真の危険を過大評価しているか、国民を安心させるためである。
「大衆を見ても行動を起こさない」では、ほとんどの人が思いやりのある個人であり、困っている人を助けたいと思っていることを論じています。問題は、困っている人が大勢の人々の一部である場合です。スロヴィックが問いかけるのは、なぜ人々はジェノサイドを無視するのかということです。彼は心理学の研究を用いて、大量殺人が人々の心の中でその悪さとして結びつかないことを示しています。彼は過去のジェノサイドから学んだ教訓について論じています。彼は、ナチスの死の収容所の解放後に「二度と繰り返さない」と言ったにもかかわらず、世界中でジェノサイドが続いていることについて語っています[ 11 ]。アメリカはジェノサイドに対して不適切な対応をしてきました。政治家が紛争に関与しないことを選択しても、何の影響もありません。彼はまた、メディアがニュースをうまく報道していないことにも注目しています。メディアはより大きな問題を強調する他の問題に焦点を当てています。心理学の研究について論じる際、彼は「影響」がなければ他のすべての要因は重要ではないと述べています。感情は、何かが正しいか間違っているかを教えてくれるものです。「活性化された感情が快いものであれば、その感情を再現する行動を促します。感情が不快なものであれば、その感情を避けるための行動や思考を促します」[ 11 ]感情の経験は、人々の「判断、決定、行動」を導くものです[ 11 ]スロヴィックはまた、「注意」も重要な要素として論じています。それは感情に必要です。人々が殺害された膨大な数を見ることは良いことですが、画像と同じ効果はありません。スロヴィックは、「私たちは事実や計算にすぐに麻痺してしまう」と述べています[ 11 ]彼は統計を用いて、提示された人数と、彼らを助けるための私たちの貢献レベルとの関係を示しています。犠牲者が1人の場合は、スケールで10でした。犠牲者が8人の場合は、貢献は5に下がりました。効果があったのは、メディアが犠牲者の個々の物語を報道したときでした。人々は、このような場合、より積極的に支援/寄付するようになりました。大量虐殺という認識に対処するためには、いくつかの変更が必要である。国際法は、数字の無感覚さという問題に対応するために改正されなければならない。また、ジェノサイドの報告方法も変える必要がある。なぜなら、私たちの感情だけではジェノサイドを止めるのに十分な原動力にはならないからだ。
「事実と恐怖：リスクに対する社会の認識」：喫煙、交通事故など、人々が認識できる多くの危険に関する統計データがあります。しかし、統計を解釈しなければ、それらは単なる数字であり、それぞれの文脈で関連性を持たせる必要があります。スロヴィックは、危険を管理する際のリスク評価の心理学に着目しています。彼は、評価プロセスには専門家と一般市民の両方が必要であり、「効果的な意思決定には、一般市民の認識を理解することが不可欠である」と述べています。[ 12 ]彼は研究を通して、人々がリスクをどのように認識しているか、そしてリスク認識を決定する要因は何かを調査しました。研究の最後に、彼は「認識されたリスクは定量化可能で予測可能である」と結論付けました。[ 12 ]専門家と一般市民の間で認識に違いがあるだけでなく、一般市民の中でも個人によって認識が異なります。彼は、認識されたリスクが高いほど、そのリスクの低減に対する望ましい反応も高くなることを発見しました。