信頼（社会科学）

信頼とは、相手が期待どおりの行動をとるという信念であり、繰り返しの一貫性によって築かれるものです。信頼には、一方の当事者（委託者）が他方の当事者（受託者）に対して脆弱になることを厭わないという意思が伴い、受託者は委託者に利益をもたらすような行動をとるだろうという前提に基づいています。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}さらに、委託者は受託者の行動を制御することはできませんが、受託者の行動は、受託者の信頼性に関する委託者の肯定的、中立的、または否定的な評価に影響を与えます。^{[ 1 ]}学者は、比較的大きな見知らぬ他者の輪に信頼を広げる一般化された信頼（社会的信頼とも呼ばれる）と、特定の状況や特定の関係に依存する特定化された信頼を区別しています。 ^{[ 1 ]}

信頼の結果は不確実であり、何を信じるかによって決まるため、信頼者は受託者の行動に基づいて評価し、期待を形成することしかできません。このような期待は、受託者の動機を考慮して形成され、受託者の特性、状況、および相互作用に依存します。^{[ 4 ]}信頼者の失敗または自身への損害のリスク認識は、受託者の行動の不確実性に起因します。

社会科学では、信頼の微妙な側面は継続的な研究の対象となっている。社会学や心理学では、一方の当事者が他方の当事者を信頼する度合いは、他方の当事者の誠実さ、公平さ、または善意に対する信念の尺度である。「信頼」という用語は、他方の当事者の能力に対する信念に対してより適切である。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}信頼の失敗は、善意や誠実さの欠如ではなく、能力の欠如として解釈された場合、より容易に許される可能性がある。 ^{[ 7 ]}経済学では、信頼はしばしば取引における信頼性として概念化される。いずれの場合も、信頼はヒューリスティックな意思決定ルールであり、合理的な推論では非現実的な努力を必要とする複雑な問題に対処することを可能にする。^{[ 8 ]}

学術文献で特定されている信頼の種類には、契約上の信頼、能力上の信頼、善意上の信頼があります。アメリカの弁護士チャールズ・フリードは、「契約上の信頼」を、契約上の義務を自発的に受け入れることに基づく「ありふれた」経験として語っています。たとえば、人々は約束を守り、商取引を行います。^{[ 9 ]}「能力上の信頼」は、「相手が仕事をしたり、タスクを完了したりする能力に対する信念」と定義できます。この用語は、たとえば、医療における文化的能力に関連して適用されます。^{[ 10 ]}仕事上の関係では、「善意上の信頼」は、「相手の善意と誠実さに関する信頼」と説明されています。^{[ 11 ]} 社会的信頼には 4 つの種類が認識されています。^{[ 12 ]}

• 一般化された信頼、つまり他者を信頼する傾向は、見知らぬ人との多くの社会的交流を伴う現代社会において重要な信頼の形態である。^{[ 13 ]} Schilkeらは、一般化された信頼と特定化された信頼（特定の状況または特定の関係で示される信頼）を、信頼の社会学における 2 つの重要な研究の流れとして挙げている。^{[ 1 ]}
• アウトグループ信頼とは、個人が異なる集団のメンバーに対して抱く信頼のことである。例えば、異なる民族グループのメンバーや、異なる国の国民などがこれに該当する。
• 内集団信頼とは、自分自身の集団のメンバーに対する信頼のことである。
• 近隣住民への信頼とは、同じ居住環境を共有する人々の間の関係性を指す。

社会学では、信頼はいくつかの社会的構成物の一つであり、社会現実の一要素であると主張している。^{[ 14 ]}信頼とよく一緒に議論される他の構成物には、コントロール、自信、リスク、意味、権力などがある。信頼は、個人と集団（社会システム）の両方の社会的行為者間の関係に起因する。社会学は、社会システムにおける信頼の位置と役割に関心を寄せている。信頼への関心は、1980年代初頭のルーマン^{[ 15 ]}、バーバー^{[ 16 ]} 、ギデンズ^{[ 17 ]}の初期の著作以来、著しく高まっている（より詳細な概要については、シュトンプカ^{[ 18 ]}を参照）。信頼への関心の高まりは、後期近代とポスト近代として知られる社会の継続的な変化によって刺激されている。

スヴィアトスラフは、社会は日常経験から知っていることへの信頼と新たな可能性の偶発性との間の境界線上で活動することが増えているため、信頼が必要だと主張した。信頼がなければ、常にすべての偶発的な可能性を考慮しなければならず、分析麻痺につながる。^{[ 19 ]}信頼は意思決定のヒューリスティックとして機能し、意思決定者が限定合理性を克服し^{[ 20 ]}、そうでなければ過度に複雑な状況を処理することを可能にする。信頼は、多くの偶発的な未来のうちの1つ、具体的には最大の利益をもたらすと思われる未来への賭けと見なすことができる。賭けが決定されると（つまり信頼が与えられると）、信頼する側は不信感を保留し、否定的な行動の可能性は全く考慮されない。したがって、信頼は社会の複雑さを軽減する要因として機能し、協力を可能にする。^{[ 21 ]}

社会学は、社会システムのマクロ的視点と、個々の社会的主体のミクロ的視点（社会心理学と境界を接する部分）という、2つの異なる視点に焦点を当てる傾向がある。信頼に関する見解もこの二分法に従う。一方では、信頼のシステム的役割は、個人の信頼を支える心理的複雑さをある程度無視して議論されることがある。信頼に対する行動的アプローチは通常想定されており^{[ 22 ]}、社会的主体の行動は測定可能であり、信頼の統計的モデル化が可能となる。このシステム的アプローチは、社会的主体とその意思決定プロセスに関する研究と対比される^{[ 23 ]}。このようなプロセスを理解することで、信頼の発生を説明し（そしてモデル化を可能にする）ことができると期待されている。

社会学では、未来の不確実性が社会的主体間の依存関係を生み出し、特に委託者が受託者に依存するようになることを認めている。信頼は、このような依存関係を解消する可能性のある方法の1つであり、支配に代わる魅力的な選択肢であると考えられている。^{[ 24 ]}受託者が委託者よりもはるかに強力であるにもかかわらず、委託者が受託者を支援する社会的義務を負っている場合、信頼は価値がある。^{[ 25 ]}

現代の情報技術は、ポストモダン社会への移行を促進しただけでなく、信頼に関する従来の考え方にも挑戦してきました。情報システム研究では、人々がテクノロジーを信頼するようになった主な構成要素は2つあることが明らかになっています。1つ目は、善意、誠実さ、能力など、人間的な構成要素であり、2つ目は、有用性、信頼性、機能性など、システム的な構成要素です。^{[ 26 ]}情報技術と信頼の関係についての議論は、研究がまだ初期段階にあるため、現在も進行中です。

心理学において、信頼とは、信頼する人が期待どおりの行動をとると信じることである。精神分析医のエリック・エリクソンによれば、基本的な信頼の発達は、生後最初の2年間に起こるか失敗するかの心理社会的発達の最初の段階である。成功すると安心感と楽観主義の感情が生まれ、失敗すると不安と不信の傾向につながり^{[ 28 ]} 、愛着障害につながる可能性がある^{[ 29 ]}。他人を信頼する人の性向は性格特性とみなすことができ、そのため主観的幸福の最も強力な予測因子の1つである^{[ 30 ]} 。信頼は、対人関係の質を高めるため、主観的幸福を高める。幸福な人は、良好な関係を築くのが得意である^{[ 31 ] 。}

信頼は社会的影響力の概念に不可欠な要素です。信頼している人に影響を与えたり説得したりするのは容易です。信頼の概念は、他者、組織（政府機関など）、機械などの対象による行動の受容を予測するためにますます採用されています。しかし、ここでもまた、誠実さ、能力、価値観の類似性^{[ 32 ]}（善意にやや似ています）の認識が不可欠です。

心理学で一般的に研究されている信頼には、次の3つの形態があります。

• 信頼とは、たとえ相手が信頼できる人物であっても、その人に対して自分の弱みをさらけ出すことである。
• 信頼性とは、ある人物が持つ特性や行動が、他者に肯定的な期待を抱かせるものである。
• 信頼傾向とは、一般的に他者に対して自分を脆弱な立場に置く傾向のことである。 ^{[ 33 ]}研究によると、この一般的な傾向は、人生における重要な出来事に応じて時間とともに変化する可能性がある。 ^{[ 34 ]}

これら３つの要因は互いに相反する可能性がある。期待外れについてより透明性を高めることで信頼が損なわれる場合もある。信頼は高まるが、同時に信頼を低下させる可能性もある。^{[ 35 ]}

これら3つの決定要因のいずれか、あるいは複数の要因に違反することで信頼が失われると、それを取り戻すのは非常に困難です。信頼を築くことと、信頼を失墜させることには、非対称性があるのです。

信頼が社会に及ぼす影響については、例えば以下のような研究が行われてきた。

• バーバラ・ミスタルは信頼に関するあらゆる概念を統合しようと試みた。^{[ 36 ]}彼女は信頼の3つの機能について説明した。それは、社会生活を予測可能にし、共同体意識を生み出し、人々が協力しやすくなることである。
• 性的信頼の文脈において、リキ・ロビンスは4つの段階を説明しています。^{[ 37 ]}これらは、完全な信頼、損なわれた信頼、破壊された信頼、回復された信頼から成ります。^{[ 38 ]}
• 情報理論の文脈において、エド・ゲルクは信頼を定義し、権力、監視、説明責任などの社会的機能と対比させている。^{[ 39 ]}
• 社会的アイデンティティの観点から見ると、見知らぬ人を信頼する傾向（内集団びいきを参照）は、共通の集団メンバーシップの相互認識^{[ 40 ] [ 41 ]} 、ステレオタイプ^{[ 41 ]}、または集団の肯定的な独自性を維持する必要性^{[ 42 ]から生じます。}

人と人間関係の健全な機能にとって信頼が中心的な役割を果たすにもかかわらず、信頼がどのように発展し、維持され、破壊されるのか、その理由についてはほとんど知られていない。^{[ 43 ]}

人々の間の信頼を高める要因の1つは、顔の類似性です。2人で行う連続信頼ゲームで顔の類似性をデジタル操作した実験者は、顔の特徴が似ているパートナーに対する信頼度が高いという証拠を発見しました。^{[ 44 ]}顔の類似性は、パートナーに対する性的欲求も低下させました。一連のテストでは、デジタル操作された顔が被験者に提示され、長期または短期の関係における魅力度を評価しました。結果は、性的欲求に依存する短期的な関係においては、類似した顔の特徴が欲求の低下を引き起こしたことを示しました。信頼に依存する長期的な関係においては、類似した顔の特徴が人の魅力を高めました。これは、顔の類似性と信頼が人間関係に大きな影響を与えることを示唆しています。^{[ 45 ]}

対人信頼に関する文献^{[ 43 ]}は、「信頼診断状況」を調査している。これは、単に自分の利益になるだけの相反する選択肢を拒否しながら、相手や関係にとって最善の利益となるように行動するパートナーの能力を試す状況である。^{[ 46 ]}信頼診断状況は日常生活の至る所で発生するが、関係における現在の信頼レベルを試したい人が意図的に作り出すこともできる。^{[ 43 ]}

信頼度の低い関係とは、パートナーが自分や関係を本当に気にかけているという確信がほとんど持てない関係のことです。^{[ 47 ]}信頼度の低い関係にある人は、苦痛を維持する帰属を行う傾向があり^{[ 48 ]}、パートナーの否定的な行動の結果に最も焦点を当て、肯定的な行動の影響は最小限に抑えられます。これは、パートナーが関係に興味がないという全体的な考えにつながり、パートナーの肯定的な行動は懐疑的に受け止められ、さらなる否定的な結果につながります。^{[ 47 ]}

人を信用しない人は、信頼関係を築く機会を逃す可能性があります。虐待を受けた幼少期を過ごした人は、将来の関係において信頼が正当化されるという証拠を奪われている可能性があります。^{[ 4 ]}子どもの性的被害を治療する上で重要な鍵は、親と子の間の信頼を再構築することです。大人が性的虐待があったことを認めないと、子どもは自分自身や他人を信頼することが難しくなります。^{[ 49 ]}子どもの信頼は、両親の結婚生活の崩壊によっても影響を受ける可能性があります。 ^{[ 50 ]}離婚した家庭の子どもは、健全な家庭の同年代の子どもと比べて、母親、パートナー、配偶者、友人、知人に対する信頼が低いわけではありません。両親の離婚の影響は、父親に対する信頼に限られます。^{[ 51 ]}

人々は人間以外のエージェントを信頼することがある。例えば、動物^{[ 52 ]} 、科学的プロセス^{[ 53 ]}、ソーシャルマシンを信頼することがある。信頼は、人間と家畜が共に暮らすことを可能にする社会契約の成立に役立つ^{[ 54 ]} 。 科学的プロセスへの信頼は、バイオテクノロジーなどのイノベーションへの信頼の高まりと関連している^{[ 53 ]} 。ソーシャルマシンへの信頼に関しては、人間のような形態^{[ 55 ]}や女性的な特徴^{[ 56 ]}を持つ知能機械、タスクに集中している（社会化ではなく）場合^{[ 57 ]}、道徳的に適切に行動する場合^{[ 58 ] [ 57 ]}に、人々はより信頼する傾向がある。より一般的には、機械は人間よりも偏見が少なく、より正確で、より信頼できると人々が想定する精神的な近道である「機械ヒューリスティック」[59]の機能として信頼される可能性があり、^そのため、人々は時として人間よりもロボットを信頼することがある^{[ 60 ] 。}

人々は、例えば潜在的なメンターとの関係を築く際など、他者や集団を信頼し、その信頼性を判断する傾向があります。一例としては、救急外来から病棟への紹介経路における専門職間連携業務が挙げられます。^{[ 61 ]}また、私たちの生活に導入された新しい慣行、人々、物事が、実際に責​​任を負うに値するか、信頼を投資する価値があるかどうかについての知識を構築することも挙げられます。このプロセスは、正規化プロセス理論における「関係統合」という経験的に根拠のある概念によって捉えられています。^{[ 62 ]}これは、神経科学の観点からは、人間の脳の神経生物学的構造と活動に遡ることができます。いくつかの研究では、オキシトシンの投与によって信頼が変化する可能性があることが示されています。^{[ 63 ]}

多くの哲学者がさまざまな形の信頼について論じてきた。ほとんどの哲学者は、対人信頼がこれらの形のモデルとなる基盤であるという点で一致している。^{[ 68 ]}行為が信頼の表現であるためには、受託者の期待を裏切ってはならない。ラガースペッツなどの哲学者は、信頼は単なる依存ではなく、一種の依存であると主張する。^{[ 69 ]}ガンベッタは、信頼とは、一般的に他者は善意を持っているという固有の信念であり、それが他者への依存の基盤であると主張した。^{[ 70 ]}アネット・バイアーなどの哲学者はこの見解に異議を唱え、信頼は裏切られる可能性があるのに対し、依存は失望するだけであるとして、信頼と依存の違いを主張した。^{[ 71 ]}キャロリン・マクラウドは、バイアーの議論を次の例で説明している。私たちは時計が時間を教えてくれると頼ることができるが、時計が壊れても裏切られたとは感じない。したがって、時計を信頼していたとは言えない。他人を疑うとき、私たちは信頼しているわけではありません。なぜなら、それは実際には不信の表明だからです。^{[ 68 ]}信頼の侵害は、この裏切りの感覚を正当化します。^{[ 72 ]}したがって、信頼は、信頼する側が裏切られるリスクを受け入れるという意味で、依存とは異なります。

カレン・ジョーンズは、信頼には感情的な側面があると提唱した。それは、受託者が委託者に対して正しいことをしてくれるという楽観主義^{[ 73 ]であり、これは「情動的信頼」 [ 74 ]}とも呼ばれる。人々は、このような楽観的な期待がなくても、他者を信頼することがある。それは、信頼を広げることで受託者が信頼できる行動をとることを期待するからである。これは「治療的信頼」^{[ 75 ]}として知られており、受託者には信頼できる理由を与え、委託者には自分が信頼できると信じる理由を与える。

信頼を何かに対する信念または何かに対する確信に満ちた期待と定義すると^{[ 76 ]、}期待や信念が好ましいか好ましくないかは含まれないため、リスクの概念は排除されます。たとえば、友人が過去15年間習慣的に遅刻してきたため、夕食に遅れて到着すると予想することは、確信に満ちた期待です（彼女の遅刻を迷惑に思うかどうかは別として）。信頼は私たちが望むことではなく、データの一貫性にあります。結果として、データは集合的な知識として存在するため、リスクや裏切りの感覚はありません。フォークナーは、このような「予測的信頼」を前述の感情的信頼と対比し、予測的信頼は不正確な予測の結果として失望を招くだけで、裏切りの感覚にはつながらないと提唱しています。^{[ 74 ]}

経済学における信頼は、実際の人間行動と、効用最大化への欲求によって説明できる行動との違いを説明する。経済学的に言えば、信頼はナッシュ均衡と観察された均衡との違いを説明できる。このようなアプローチは、個人にも社会にも適用できる。

経済的に平等な国や米国の州では、信頼のレベルが高い。^{[ 77 ]}

信頼は、多くの理由から経済学者にとって重要です。ジョージ・アカーロフが広めた「レモンの市場」の取引を例にとると、^{[ 78 ]}車の潜在的な購入者が、売り手が欠陥車を売らないと信頼していない場合、取引は成立しません。購入者は、たとえその製品が購入者にとって非常に価値のあるものであっても、信頼がなければ購入しません。信頼は経済の潤滑油として機能し、当事者間の取引コストを削減し、新しい形態の協力を可能にし、一般的にビジネス活動、^{[ 79 ]}雇用、繁栄を促進します。この観察により、信頼を社会資本の一形態として捉えることへの関心が高まり、そのような資本の創造と分配のプロセスに関する研究が行われました。^{[ 80 ]}高いレベルの社会的信頼は、経済発展と正の相関関係にある可能性があります。「高い信頼」と「低い信頼」の社会という当初の概念は必ずしも当てはまらないかもしれませんが、社会的信頼は経済に利益をもたらし、 ^{[ 81 ]}低いレベルの信頼は経済成長を阻害します。信頼の欠如は雇用、賃金、利益の成長を制限し、社会全体の福祉を低下させる。^{[ 82 ]} 2022年と2024年の世界経済フォーラムは、いずれも信頼の再構築をテーマとして採用した。^{[ 83 ]}

理論的な経済モデルによれば、合理的な経済主体が取引において示すべき最適な信頼レベルは、相手方の信頼性に等しい。^{[ 84 ]}このような信頼レベルは効率的な市場につながる。信頼度が低いと経済的機会を失い、信頼度が高いと不必要な脆弱性や潜在的な搾取につながる。経済学では、信頼を定量化することにも関心があり、通常は金銭的な観点から評価される。利益率の増加と取引コストの減少との相関関係のレベルは、信頼の経済的価値の指標として使用できる。^{[ 85 ]}

経済学の「信頼ゲーム」は、実験室条件下で関係における信頼を経験的に定量化するものです。信頼に関連するいくつかのゲームやゲームのようなシナリオが試されてきましたが、信頼を金銭的観点から推定できるものが好まれています。^{[ 86 ]}信頼ゲームでは、ナッシュ均衡はパレート最適とは異なるため、協力なしに利己的な戦略を変更することで、どのプレイヤーも単独では自身の効用を最大化することはできません。協力するパートナーも利益を得ることができます。信頼ゲームの古典的なバージョンは、投資家とブローカーのシナリオを使用した抽象的な投資ゲームとして説明されています。^{[ 87 ]}投資家は自分のお金の一部を投資することができ、ブローカーは投資家の利益の一部を投資家に返すことができます。両方のプレイヤーが素朴な経済的利益に従う場合、投資家は決して投資すべきではなく、ブローカーは何も返済することができません。したがって、お金の流れ、その量、その性質は、完全に信頼の存在に起因します。このようなゲームは、一度限りでプレイすることも、同じまたは異なるプレイヤーで繰り返しプレイして、一般的な信頼傾向と特定の関係における信頼を区別することもできます。このゲームにはいくつかのバリエーションがあります。ルールを逆転させると不信のゲームになり、事前宣言を使用してプレイヤーの意図を確立できます^{[ 88 ]。}また、利益の分配を変更すると、両方のプレイヤーの認識を操作できます。このゲームは、評判に関する情報の有無にかかわらず、閉鎖された市場で複数のプレイヤーによってプレイできます^{[ 89 ] 。}

その他の興味深いゲームとしては、二者択一の信頼ゲーム^{[ 90 ]}や贈与交換ゲーム^{[ 91 ]}などがある。囚人のジレンマに基づくゲームは、信頼と経済的効用を結びつけ、互恵性の背後にある合理性を示している^{[ 92 ] 。}

電子商取引の普及により、デジタル経済における信頼に関する新たな課題や、買い手と売り手が互いを信頼する意思決定を理解したいという要望が生じました。^{[ 93 ]}例えば、買い手と売り手の間の人間関係はテクノロジーによって仲介者が排除され、^{[ 94 ]}その結果、改善が必要となりました。^{[ 95 ]}ウェブサイトは、売り手の実際の信頼性に関係なく、買い手に売り手を信頼するように影響を与えることができます。^{[ 96 ]}評判に基づくシステムは、信頼性に関する集合的な認識を捉えることで信頼評価を改善できます。これにより、さまざまな評判モデルへの関心が高まっています。^{[ 97 ]}

経営学や組織科学では、信頼は組織のアクターが管理し影響を与えることができる要素として研究されています。研究者たちは、個人レベルと組織レベルの分析にわたって信頼がどのように発展するかを研究してきました。^{[ 98 ]}彼らは、組織構造が人々の信頼に影響を与え、同時に人々の信頼が組織構造に現れるという相互的なプロセスを示唆しています。信頼は、信頼資本と呼ばれることもあり、知識共有を支援する組織文化の条件の1つでもあります。^{[ 99 ]}知識共有を支援する組織文化は、従業員が自分の知識、仕事、専門知識を共有することに安心感と快適さを感じられるようにします。^{[ 99 ] [ 100 ]}構造はしばしば人に対する信頼を生み出し、それが職場での快適さと卓越性を促し、そうでなければストレスの多い環境を管理可能にします。

経営学や組織科学の研究者は、信頼が契約によってどのように影響を受けるか、また信頼が正式なメカニズムとどのように相互作用するかについても研究してきました。^{[ 101 ]}経営学や関連分野の研究者は、信頼とは関連しているものの異なる概念として、不信の重要性についても主張してきました。^{[ 102 ]}同様に、研究者は、例えば信頼ゲームの文脈^{[ 103 ]}や株主と経営陣の関係^{[ 104 ]}において、監視と信頼の関係を評価してきました。

1990年代半ば以降、組織研究は信頼研究の2つの異なるが排他的ではないパラダイムに従ってきた。^{[ 105 ]}

1. 第一に、信頼の 2 つの主要な側面を区別します。他者への信頼は、認知に基づく信頼 (合理的な計算に基づく) と感情に基づく信頼 (感情的な愛着に基づく) として特徴づけることができます。^{[ 106 ]}例えば、自動車修理工場への信頼は、その工場が自分の車をうまく修理できる能力を評価すること (認知に基づく信頼) や、工場のオーナーと長年の関係があること (感情に基づく信頼) という形で現れる可能性があります。
2. 2つ目は、信頼を生み出す信頼性要因（つまり、認識された能力、善意、誠実さ）と信頼そのものを区別するものである。^{[ 2 ]}

これらのパラダイムは、さまざまな信頼性属性を示すことによって、組織内で信頼のさまざまな側面がどのように形成されるかを予測します。^{[ 105 ]}

指導者間の個人的な信頼を超えて、システム信頼、すなわち国家が首尾一貫した国家主体として行動するという考えに根ざした国際秩序に対する背景的な信頼が、外交と外交的安定の基盤となっている。^{[ 107 ]}システムにおいて、信頼できるコンポーネントは、他のコンポーネントが頼ることができる一連の特性を持っている。AがBを信頼している場合、Bの特性の違反はAの正しい動作を損なう可能性がある。Aが信頼するBの特性は、Bの実際の特性と量的にも質的にも一致しない可能性があることに注意する必要がある。これは、システム全体の設計者がその関係を考慮していない場合に発生する。したがって、信頼はコンポーネントの信頼性の程度に応じて置かれるべきである。したがって、コンポーネントの信頼性は、当然のことながら、そのアーキテクチャ、構築、および環境から派生する一連の機能的特性と非機能的特性をどれだけうまく確保しているかによって定義され、適切に評価される。^{[ 108 ]}

民主的な政治システムに対する信頼を持つことは、政治的有効性として知られています。^{[ 109 ]}

• バッハマン、ラインハルト、ザヒール、アクバル（編）（2006）。信頼研究ハンドブック。チェルトナム：エドワード・エルガー。
• ビッキエリ、クリスティーナ、ダフィー、ジョン、トール、ギル（2004）。「見知らぬ人同士の信頼」、科学哲学71：1-34。
• ヘレロス、フランシスコ（2023）。「国家と信頼」。政治学年報26（1）
• Kelton, Kari; Fleischmann, Kenneth R. & Wallace, William A. (2008). 「デジタル情報への信頼」. Journal of the American Society for Information Science and Technology , 59(3):363–374.
• マイスター、デイビッド・H、グリーン、チャールズ・H、ガルフォード、ロバート・M（2000）。信頼できるアドバイザー。フリープレス、ニューヨーク
• ナターレ、SM；ホフマン、RP；ヘイワード、G.（1998）。ビジネス教育と訓練：企業構造、ビジネス、そして価値の管理。ビジネス教育と訓練 ：価値に満ちたプロセス。ユニバーシティ・プレス・オブ・アメリカ。ISBN 978-0-7618-1003-2。
• Schilke, Oliver; Reimann, Martin; Cook, Karen S. (2021). "社会関係における信頼". Annual Review of Sociology . 47 (1).

• フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「信頼」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。  
• PhilPapersの信頼性
• インディアナ哲学存在論プロジェクトにおける信頼
• Psychology Todayを信頼してください
  • 信頼の神経科学
  • 最も信頼できる人物を特定するための新たな研究
• ザルタ、エドワード・N. （編）。「信頼」。スタンフォード哲学百科事典。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。  
• 信頼構築活動
• 信頼：協力関係の構築と崩壊、ディエゴ・ガンベッタ編
• 私は信頼できる人間か？（1950年）教育ビデオクリップ
• ストーニーブルック大学が毎週開催する、個人的、宗教的、社会的、科学的な領域における信頼の問題に関するセミナー
• 信頼の世界データベース ハーヴェイ・S・ジェームズ・ジュニア博士（2007年8月更新） 信頼に関するさまざまな定義が収集され、一覧化されています。