ジャクソン流民主主義

1800年から1830年までの期間、つまりジャクソンの選挙直前の時代における重要な動きは、投票権が財産を所有する男性のみから21歳以上のすべての白人男性に徐々に拡大されたことであった。[ ^{36 ]財産}制限を設けていた古い州、すなわちロードアイランド州、バージニア州、ノースカロライナ州を除くすべての州は、1820年代半ばまでにその制限を撤廃した。新たに財産資格を設けた州はなかったが、オハイオ州、ルイジアナ州、ミシシッピ州の3州は納税資格を採用しており、そのうちルイジアナ州のみが重要かつ長期にわたるものであった。^{[ 37 ]}このプロセスは、ロードアイランド州を除いて平和的で広く支持されていた。ロードアイランド州では、 1840年代のドーア反乱により、平等な参政権の要求が広範かつ強力であることが示されたが、その後の改革では、米国以外で生まれた居住者には重要な財産要件が課せられた。しかし、この期間に自由黒人男性はいくつかの州で投票権を失った。^{[ 38 ]}

男性は誰でも合法的に投票できるようになったからといって、必ずしも定期的に投票するようになったわけではない。投票所へ連れて行かれる必要があり、それが地方政党の最も重要な役割となった。彼らは組織的に潜在的な有権者を探し出し、投票所へ連れて行った。1830年代には投票率が急上昇し、1840年の大統領選挙では成人白人男性人口の約80%に達した。^{[ 39 ]} 1860年までに納税資格が残っていたのは、マサチューセッツ州、ロードアイランド州、ペンシルベニア州、デラウェア州、ノースカロライナ州の5州のみであった。^{[ 40 ]}

有権者の参加と意見表明を増やすための革新的な戦略の一つは、ジャクソン派の陣営の外で開発された。1832年の大統領選挙に先立ち、反フリーメイソン党は、米国初の大統領候補指名大会を開催した。1831年9月26日から28日にかけてメリーランド州ボルチモアで開催されたこの大会は、政党が大統領候補と副大統領候補を選出するプロセスを変革した。^{[ 41 ]}

1824年から1832年までの期間は政治的に混乱していた。連邦党と第一党制は崩壊し、効果的な反対勢力がなくなったことで、旧民主共和党は衰退した。各州には多数の政治派閥が存在したが、それらは州境を越えることはなかった。政治連合が形成されては解散し、政治家は同盟関係を結んだり解消したりした。^{[ 42 ]}

元民主共和党員の多くはジャクソンを支持したが、ヘンリー・クレイのような者は反対した。元連邦党員のダニエル・ウェブスターのような者の多くはジャクソンに反対したが、ジェームズ・ブキャナンのような者は支持した。1828年、ジョン・クインシー・アダムズは国民共和党と呼ばれる派閥のネットワークをまとめたが、ジャクソンに敗れた。1830年代後半までに、ジャクソン派民主党とホイッグ党（国民共和党と他の反ジャクソン政党の融合）は、全国的にも各州でも政治的に争った。^{[ 43 ]}

歴史家ダニエル・ウォーカー・ハウは著書『神は何を成し遂げたのか：アメリカの変容、1815～1848年』の中で、ジャクソン主義はジャクソンという人物への忠誠から始まったと述べている。^{[ 44 ]}ある歴史書には、「ホイッグ党はそれを否定したが、彼らの党は実際にはテネシー州でジャクソンに反対する形で始まった」とある。^{[ 45 ]}ジャクソンは極めて党派的な人物であり、それは個人的な意味においてである。彼の世界は、富ませるべき友人と、抹殺すべき敵に分けられていた。ジョン・ウィリアムズがジョン・フロイドを通して伝えたところによると、「彼（ジャクソン）は、自分が成功しなかった人物を破滅させることは決してなかった」。^{[ 46 ]}デイビー・クロケットが「お前たちが私の後継者に木製のつま先を持つ男を選んだのなら、お前たちは皆地獄へ行け、私はテキサスへ行く」と有名な​​言葉を残したのは、ジャクソンが選挙で敗北を狙い、義足の対立候補アダム・ハンツマンを支持したからであり、クロケットによれば、その選挙手法は露骨に腐敗しているとまでは言わないまでも、不名誉なものであった。^{[ 47 ] [ 48 ]}クロケットは標的にされた――彼の言葉によれば「野獣のように追い詰められた」――その理由の一つは、ジャクソンの酔っ払いの甥を政府の職に推薦することを拒否したことであり、もう一つは、インディアン強制移住に反対票を投じたテネシー州選出の唯一の議員であったことである。^{[ 49 ] [ 50 ]}

ジャクソンの生来の部族主義的な傾向のため、彼がアメリカ合衆国の政党制度の拡大の中心人物となることはほぼ必然であった。彼は民主党の結束を固めただけでなく、反ジャクソン派、反フリーメイソン派、ホイッグ党の設立において中心的な敵対者としての役割を果たした。ホイッグ党は1834年頃に組織されたが、その頃には「テネシー州の政治に関するジャクソンの政策や個人的な活動に対する不満は、一部の傑出した人物だけでなく、州民全般の間で着実に高まっていた」^{[ 51 ]} 。1835年、ジャクソンが「インディアンと戦い、ジャクソン酋長の従軍牧師」ジェームズ・グウィンに宛てた私信で、マーティン・ヴァン・ビューレンを大統領の後継者にしたいとすぐに公表したとき、ルイビルの新聞は、この狼煙はナッシュビルの新聞の社説への反応として灯されたものだと説明した。ナッシュビルの新聞は善意から、ジャクソンはテネシー州で知り合ったヒュー・ローソン・ホワイトが大統領になることを望んでいないのかと尋ねた。「気の毒な編集者は、ジャクソン主義の第一原則、すなわち党の候補者に揺るぎなく忠誠を尽くすという原則を、知らず知らずのうちに侵害してしまったのだ。」^{[ 52 ] [ 53 ]}そして、党は、少なくとも彼が生きている間は、ジャクソンの一貫性のない個人的な好みや関心の延長線上にあるものであった。トーマス・P・アバーネシーは1927年にこう書いている。「歴史家は、偉大な民主党員であるジャクソンに政治哲学があったと非難したことはない。彼に政治的原則があったとさえ考えにくい。彼は行動の人であり、行動の人は日和見主義者である可能性が高い。」^{[ 54 ]}こうして、ジャクソン主義は、ジャクソンの生涯の使命である「北米大陸全体に白人至上主義を拡大する」こと以外に、特定の原則のリストなしに始まったのである。^{[ 44 ]}ジャクソンは白人男性の政治的平等を推進したが、その中核的な支持層を超えた社会的平等主義のビジョンは実質的に存在しなかった。 ^{[ 55 ]}それとは異なることを示唆する者は誰でも、個人的な利益、そして間違いなく金銭的利益のために自然な社会秩序を乱す陰謀家として軽蔑された。^{[ 31 ]}

インディアンを先祖伝来の土地から追放し、綿花王国となった土地で白人と黒人奴隷によってより利益を得られる形で置き換えたことは、「彼の政党の性格を固定化」し、第二次政党制の間、「インディアン問題に関する投票が党派的所属を最も一貫して予測するものとなった」^{[ 44 ]。}政治史家のジョシュア・A・リンによれば、「民主党は、邪悪な奴隷制度廃止論者、排外主義者、禁酒運動家が男性から自治権、男らしさ、白人性を剥ぎ取るというボッシュ風の三連祭壇画として政治情勢を描いた」。 ^{[ 56 ]}リンによれば、ジャクソン主義の中核原則は、白人至上主義、奴隷制の永続化、アメリカ合衆国領土内の未割譲先住民の土地所有権の民族浄化、そして大衆政治であり、これらはすべて「白人男性は有色人種による主権行使に比例して主権を放棄する」という世界観に基づいていた。^{[ 57 ]}そのため、一部の歴史家は、人種差別こそがジャクソン民主党の中核的価値であり、有権者が「都市労働者、南部の農園主や自作農、あるいは辺境の開拓者」であろうと、「人種的本質主義」によって統一され、そうでなければ共通の利益をほとんど共有しないであろう投票ブロックの基盤として白人性を確立したと主張している。^{[ 57 ]}ジャクソン民主党を進歩主義の潮流や19世紀後半から20世紀にかけてのアメリカの労働運動と混同する学派があるが、歴史家のエドワード・ペッセンは、ジャクソンが労働者の忠誠を主張したことを、ジャクソン時代の民主党員と労働者階級との同盟と混同してはならないと主張し、「アンドリュー・ジャクソンは労働者の特別な味方ではなく、組織化された労働者であろうと組織化されていない労働者であろうと、彼ら自身も民主主義の擁護者ではなかった」と述べている。^{[ 58 ]}したがって、ジャクソンの偉大な革新は、「家庭内の不平等を監督することで、家長たちが公の場で平等に交わる」という文化的規範を普及させたことにある。^{[ 59 ]}歴史家のウィリアム・フリーリングが述べたように、ジャクソンの信念は「白人男性の平等主義的な政府を（人種的）限界まで、そして建国の父たちの（階級的）限界をはるかに超えて進めた」。「貴族共和主義…しかし、彼の狭義の定義は…アメリカの社会的不平等のほぼすべてを政府の攻撃から除外した。彼の限定的な銀行改革は北部の製造業者と南部の奴隷所有者を無傷のままにした。彼の人種政策は、共産主義者と黒人の生まれながらの劣等性を政府によって強化することを容認した…このアメリカ個人主義の記念碑は銀行を壊滅させ、無効化論者を打ち砕き、分離主義者を妨害した。しかし、認められなかった怪物、彼の妨げられなかった人種差別的資本主義は、何世代にもわたって平等主義者を悩ませることになるだろう。」^{[ 31 ]}

ジャクソン自身は、支持者たちの奴隷制度擁護の傾向を鋭く認識しており、それを党の権力の源泉と見なしていた。1840年、彼は甥で政治的後継者であるアンドリュー・ドネルソンに、テネシー州マディソン郡での選挙運動について次のように書いている。「今日は大規模な集会がありました。ポークとグランディの両方が熱心な聴衆の前で演説し、この地区ではすべてが順調に見えます。私は結果を恐れていません。奴隷制度廃止の問題は、ここでの人々の注意、いや、真剣な注意を引き始めていると言えるでしょう。」^{[ 60 ]}アメリカ史におけるジャクソン時代の「開始日」を考える際、はるか昔の1874年にサミュエル・エリオットは1831年が重要な年であると示唆した。 1831年までにジャクソンは権力を固めていた（彼は1832年に再び立候補して2期目の当選を果たした）が、エリオットはナット・ターナーの奴隷反乱と奴隷制度廃止論者の新聞『リベレーター』の創刊の年が、奴隷制度擁護派の過激派と反人種差別主義の急進派への政治体の不可逆的な分裂、そしてそれに伴うおそらく避けられない内戦の始まりだったと示唆した。確かに1850年代までには民主党は「揺るぎない白人至上主義の党」になっていたが、党指導部は、その人種差別主義的な哲学を統治の実際的な問題にどのように適用するかについて合意に達することはなかった。^{[ 61 ]}

1950年代になっても、ジャクソン主義の定義と目標に関する曖昧さが、ある政治史家が、100年経った今でも、それが何でないかしか確実に言えないと認めるに至った。「…もっともらしい編集上の選択によって、ジャクソン民主主義を奴隷制度廃止運動の台頭と同一視したり、（排他的な意味で）禁酒運動、学校改革、宗教的熱狂、神学的自由主義と同一視したり、（いかなる意味でも）ユートピア的共同体建設と同一視したりすることは示唆されていない。しかし、文書による裏付けを得られる意味の多様性は、ジャクソン民主主義の首尾一貫した解釈に容易に同化するには広すぎる。ここには、主要な対立するテーゼを批判的に検討し、さらに重要なことに、最も明白なジャクソン主義の資料を新たに読み直すための十分な場があると思う。」^{[ 62 ]}

民主主義とは、私がよく知っているように、力強い言葉です。希望に満ちた者、寛大な者、身分の低い者、野心的な者だけでなく、多くの暗い魂をも魅了する力があることも知っています。真に民主的であることは、その名に付随する利益を獲得し、身にまとうよりも重要であることも知っています。平等への献身の当然の報酬として、官職と栄誉の独占を主張する民主主義に対して、私は欠けていると判断されても構いません。メキシコ人から広大な領土の半分を奪い、スペインの衰退しつつある貴重な財産の最後の部分を貪欲な目で眺め、卑しく無力な黒人の首に踵を置き、略奪され、家を失い、荒廃したインディアンの逃げ惑う姿に斧を投げつけるような民主主義に対して、私は決して追随者ではなく、何にも負債を負わずに生き、死んだと、私の墓碑に刻まれますように。

ジャクソン流民主主義の精神は、1830年代初頭から1850年代にかけて彼を中心に形成された政党を活気づけ、ホイッグ党を主要な野党として、その時代を形作った。^{[ 64 ]}新しい民主党はジェファーソン流民主主義の理想に根ざしており、貧しい農民、都市に住む労働者、アイルランド系カトリック教徒からなる連合体であった。^{[ 65 ]}

新党は1828年、ジャクソンがジョン・クインシー・アダムズ大統領の汚職疑惑を追及する中で、マーティン・ヴァン・ビューレンによって結成された。この新党（民主党という名称になったのは1834年）は地滑り的な勝利を収めた。メアリー・ベス・ノートンは1828年について次のように説明している。

ジャクソン派は、国民の意思がついに勝利したと信じていた。州政党、政治指導者、新聞編集者による潤沢な資金による連合を通じて、大衆運動が大統領を選出したのだ。民主党は、国内初の組織化された全国政党となった。^{[ 66 ]}

綱領、演説、社説は、民主党員間の幅広い合意に基づいて作成された。ノートンらは次のように説明している。

民主党は幅広い見解を代表していたが、ジェファーソン流の農業社会の概念に対する根本的なコミットメントを共有していた。彼らは中央政府を個人の自由の敵とみなし、経済への政府の介入は特定の利益団体に利益をもたらし、富裕層に有利な企業独占を生み出すと信じていた。彼らは銀行や企業への連邦政府の支援を終了し、紙幣の使用を制限することによって、職人や一般農民といった個人の独立性を回復しようとした。^{[ 67 ]}

ジャクソンは、それまでのすべての大統領を合わせたよりも多くの法案に拒否権を行使した。その長期的な影響は、現代の強力な大統領制の確立であった。^{[ 68 ]}ジャクソンとその支持者は、進歩主義改革運動にも反対した。自分たちのプログラムを法律にしようと熱望する進歩主義改革者たちは、より積極的な政府を求めた。しかし、民主党は教育改革や公教育制度の設立といったプログラムに反対する傾向があった。例えば、彼らは公立学校が親の責任に干渉することで個人の自由を制限し、教会学校に取って代わることで信教の自由を損なうと信じていた。

1969年のフランシス・ポール・プルチャによれば、ジャクソンはインディアン問題を人種の問題としてではなく、軍事および法政策の観点から見ていた。^{[ 69 ]} 1813年、ジャクソンはクリーク戦争中のタラスハッチーの戦いでジョン・コーヒーにジャクソンの命令により孤児となったリンコヤ・ジャクソンを養子にし、実の息子のように扱った。ジャクソンはリンコヤを「自分とよく似た孤児」と見て、「彼には特別な同情を感じる」と述べた。^{[ 70 ]}リンコヤはアンドリュー・ジャクソンの家族にいた3人の先住民のうちの1人だった。リンコヤの伝記は、1815年にはすでにジャクソンのインディアン政策が非人道的であるという非難に対する弁護として使われており、^{[ 71 ] : 141} 1824年と1828年の大統領選挙まで続き、加速した。リンコヤは1828年の戦役中に結核で亡くなったため、彼の死亡記事はそのようなメッセージを伝えるための場となった。^{[ 72 ]}

法的な観点から言えば、国家主権と部族主権の対立が生じた際、彼は州側に味方し、インディアンを白人の敵がいない新たな土地へと強制的に移住させた。これは後に「涙の道」として知られるようになった。

主要な支持者の中には、イリノイ州選出の上院議員スティーブン・A・ダグラスがいた。彼は1850年の妥協案の成立において重要な役割を果たし、 1852年の民主党大統領候補指名争いの有力候補でもあった。彼の伝記作家ロバート・W・ヨハンセンによれば、次のようになる。

ダグラスは紛れもなくジャクソン主義者であり、彼のキャリアが発展するにつれて、後にジャクソン民主主義として知られるようになる原則への彼の忠誠心は高まっていった。…人民主権、あるいは彼が後に人民主権と呼ぶことになるものが、彼の政治構造の基盤にあった。ほとんどのジャクソン主義者と同様に、ダグラスは、人民は多数派を通して発言し、多数派の意思は人民の意思の表明であると信じていた。^{[ 1 ]}

ジャクソンは、そのやり方をめぐって激しい論争があったものの、政府における市民の影響力を拡大するという約束を果たした。^{[ 73 ]}

ジャクソン政権の政策には、合衆国銀行の廃止、西部への領土拡大、南東部からのアメリカ先住民の追放などが含まれていた。ジャクソンは、ヘンリー・クレイやジョン・C・カルフーンといった政治的立場の両極端に位置する反対者から暴君として非難された。これがホイッグ党の台頭につながった。

ジャクソンは、選挙活動への貢献に対する報酬として、対立政党の選出された政府関係者を排除し、自身の支持者を後任に据える猟官制度を作り出した。議会が敵対勢力に支配されていたため、ジャクソンは彼らの動きを阻止するために拒否権を多用した。

こうした中でも最も重要なものの一つが、 1830年のメイズビル道路法案に対する拒否権行使である。クレイのアメリカ制度の一部であったこの法案は、レキシントンとオハイオ川を結ぶ道路建設プロジェクトへの連邦政府の資金提供を認めるもので、その全区間はクレイの故郷であるケンタッキー州内を通る予定だった。クレイの主な反対理由は、このプロジェクトが地域的な性質を持つという点にあった。彼は、連邦政府がそのような地域的な性質を持つプロジェクトや、国全体とのつながりを持たないプロジェクトに資金を提供するのは職務ではないと主張した。議会での議論は、連邦主義に関する二つの対立する見解を反映していた。ジャクソン派は連邦を個々の州の協調的な集合体と厳密に捉えていたのに対し、ホイッグ党は国家全体を独立した実体と捉えていた。^{[ 74 ]}

カール・レーンは、「国家債務からの解放を確保することは、ジャクソン民主主義の中核要素であった」と主張している。国家債務の返済は最優先事項であり、それによって、裕福な銀行家から真に解放され、国際問題において自給自足し、国内では徳高く、金融腐敗や賄賂に陥らない小さな政府によって運営されるアメリカというジェファーソンのビジョンが現実のものとなるはずだった。^{[ 3 ]}

ショーン・ウィレンツによれば、ジャクソン民主主義の行き着いた結果は拡散であった。多くの元ジャクソン派は、金権勢力に対する運動を奴隷権勢力に対する運動に変え、共和党員となった。彼は、1846年のウィルモット条項をめぐる闘争、1848年の自由土地党の反乱、1854年のカンザス・ネブラスカ法をめぐる民主党からの大量離反を指摘している。最高裁判所長官ロジャー・B・トーニーのような他のジャクソン派指導者は、1857年のドレッド・スコット判決を通じて奴隷所有権を支持した。南部のジャクソン派は、アンドリュー・ジョンソン率いる少数の反対者を除いて、1861年の分離独立を圧倒的に支持した。北部では、ジャクソン派のマーティン・ヴァン・ビューレン、スティーブン・A・ダグラス、戦争民主党員が分離独立に激しく反対したが、フランクリン・ピアース、ジェームズ・ブキャナン、コッパーヘッズは反対しなかった。^{[ 75 ]}