社会的支配志向

社会的優位志向（SDO）^[1]は、個人の社会的階層への支持と、自分の集団が外集団よりも優位であることを望む程度を測る性格特性である。^{[2] SDOは、}社会的優位性理論において、集団に基づく差別の程度における個人差の尺度として概念化されている。つまり、あらゆる社会システム内での階層構造と、より地位の低い集団に対する支配に対する個人の選好の尺度である。それは、集団内および集団間の反平等主義への傾向である。

SDO のスコアが高い人は、異なるグループや個々のグループ メンバー間の社会的地位の差を維持し、多くの場合は拡大することを望んでいます。通常、彼らは支配的で、意欲的で、タフで、権力の追求者です。^[要出典] SDO のスコアが高い人は、階層的なグループ指向も好みます。多くの場合、SDO のスコアが高い人は、「弱肉強食」の世界を強く信じています。^[3]また、SDO の尺度では、男性の方が女性よりも一般的に高いことがわかっています。^{[4] [5]学部生を対象とした研究では、SDO と}権威主義の間に強い正の相関関係がないことがわかりました。^[2]

SDO は、ジム・シダニウスとフェリシア・プラットによって、社会的優位性理論(SDT)の一部として初めて提唱されました。SDO は、SDT に固有の主要な測定可能なコンポーネントです。

SDT は、余剰を生み出す社会システムが、年齢、性別、および「任意集合ベース」の 3 つのグループ ベースの階層構造を持っているという経験的観察から始まります。「任意集合ベース」には、人種、階級、性的指向、カースト、民族、宗教的所属などが含まれます。年齢ベースの階層では、子供や若者よりも大人や中年の人に必ず権力が与えられ、性別ベースの階層では、ある性別に他の性別よりも必ず権力が与えられますが、任意集合の階層は、非常に強固ではあるものの、真に任意です。^{[引用が必要]}

SDTは3つの主要な仮定に基づいています: ^[6]

1. 年齢や性別に基づく階層はあらゆる社会システム内に存在する傾向がありますが、持続可能な経済余剰を生み出す社会システム内では、恣意的に設定された社会階層システムが必ず出現します。
2. 集団間の対立や抑圧のほとんどの形態（人種差別、同性愛嫌悪、民族中心主義、性差別、階級主義、地域主義など）は、集団に基づく階層構造を形成するという人間の基本的な性向の異なる現れと見なすことができます。
3. 人間の社会システムは、グループベースの社会的不平等をさらに高め、維持する階層強化（HE）力と、グループベースの社会的平等をさらに高める階層緩和（HA）力の相殺的な影響を受けます。

SDO は、SDT の個人の態度の側面です。これは、グループの地位、社会化、気質によって影響を受けます。次に、それは、高等教育と高等教育の「正当化神話」の支持に影響します。「正当化神話」は、「価値観、態度、信念、原因帰属、イデオロギー」として定義され、グループの階層構造を強化または弱める社会制度や慣行を正当化します。正当化神話は、SDT によって、世界の仕組みを説明するものとして広く受け入れられているイデオロギーを指すために使用されます。SDT は、これらの信念の真実性、道徳性、合理性について立場をとっておりません。^[2]この理論は、規範理論ではなく、グループベースの不平等の記述的説明を目的としているためです。^[7]

性別とSDOスコアの相関関係は経験的に測定され確認されているが、^[8]気質や社会化の影響は明らかではない。ダキットはSDOの態度発達モデルを提唱し、幼少期の愛情のない社会化がタフな態度を引き起こすと示唆している。ダキットのモデルによると、タフな性格の人が高い人は、世界を資源競争がゼロサムである競争の場と見なす傾向がある。競争したいという欲求は社会的支配志向と合致し、集団内および集団外の態度に影響を与える。また、SDOが高い人は社会のあらゆる側面に階層が存在すると信じており、「特定のグループがトップにいて、他のグループが最下位にいるのはおそらく良いことだ」などの意見に同意する可能性が高い。

SDO は、時間の経過とともに改良されてきた一連の尺度によって測定されてきました。そのすべてに、賛成特性と反対特性の文またはフレーズがバランスよく含まれています。各項目には 7 段階のリッカート尺度が使用され、参加者は文に対する同意または不同意を 1 (強く同意しない) から 7 (強く同意する) で評価します。ほとんどの研究は、SDO-5 (14 段階尺度) と SDO-6 を使用して実施されました。SDO-7 尺度は、社会的支配志向を測定する最新の尺度で、支配 (SDO-D) と反平等主義 (SDO-E) という 2 つのサブディメンションが組み込まれています。^[9]

1. ある集団の人々は、その場所に留まらなければなりません。
2. 特定のグループがトップにいて、他のグループが最下位にいるのはおそらく良いことです。
3. 理想的な社会では、一部のグループがトップに立ち、他のグループが最下位に立つ必要があります。
4. ある集団の人々は、他の集団よりも単純に劣っています。
5. 最下位のグループも最上位のグループと同様に受賞に値します。(逆スコア)
6. 社会において、一つの集団が支配的になるべきではない。（逆スコア）
7. 最下位のグループは、その場所に留まる必要はありません。（逆スコア）
8. 集団支配は悪い原則です。（逆スコア）

1. 集団の平等を推し進めるべきではない。
2. すべてのグループが同じ生活の質を得られるよう保証しようとすべきではありません。
3. グループを平等にしようとするのは不公平です。
4. 集団の平等は私たちの主な目標ではありません。
5. すべてのグループに平等に成功する機会を与えるよう努めるべきです。（逆スコア）
6. さまざまなグループの条件を平等にするために、できる限りのことをすべきです。（逆スコア）
7. どれだけ努力しても、すべてのグループが人生において平等なチャンスを得られるよう努力すべきです。（逆スコア）
8. グループの平等が私たちの理想であるべきです。（逆スコア）

1. あるグループの人々は、他の人々よりも価値があるだけです。
2. 望むものを得るためには、他のグループに対して武力を行使する必要がある場合もあります。
3. あるグループが他のグループよりも人生において多くのチャンスを持っているとしても、それは問題ありません。
4. 人生で成功するには、時には他のグループを踏みにじることも必要です。
5. 特定のグループがそれぞれの場所に留まれば、問題は少なくなるでしょう。
6. 特定のグループがトップにいて、他のグループが最下位にいるのはおそらく良いことです。
7. 劣等なグループはその地位に留まるべきだ。
8. 時には他のグループをその場所に留めておく必要があります。
9. グループが平等になれば良いですね。（逆スコア）
10. グループの平等が私たちの理想であるべきです。（逆スコア）
11. すべてのグループに人生において平等なチャンスが与えられるべきです。（逆スコア）
12. さまざまなグループの条件を平等にするために、できる限りのことをすべきです。（逆スコア）
13. 社会的平等の向上は社会にとって有益です。（逆スコア）
14. 人々をもっと平等に扱えば、問題は少なくなるでしょう。（逆スコア）
15. 私たちは所得を可能な限り平等にするよう努めるべきです。（逆スコア）
16. いかなる集団も社会を支配するべきではない。（逆スコア）

9 番目から 16 番目の質問では、同意バイアスを制御するためにキーイングが逆になっています。

Rubin と Hewstone (2004) ^[11]は、社会的支配に関する研究は長年にわたってその焦点を劇的に変化させており、これらの変化は社会的支配志向の構成要素のさまざまなバージョンに反映されていると主張しています。社会的支配志向は、もともと「個人が自分自身と原始集団に対して他の集団よりも社会的支配と優位性を望む度合い」と定義されていました (p. 209)。^[12]その後すぐに、「(a) 集団内外の支配に対する欲求とそれに与えられる価値」だけでなく、「(b) 社会システム内の集団間の非平等で階層的な関係に対する欲求」にも変化しました (p. 1007)。^[13]社会的支配志向の最新の尺度 (上記の SDO-6 を参照) は、「集団内支配か集団内従属かに関係なく、社会集団間の不平等な関係に対する一般的な欲求」に焦点を当てています (p. 312)。^[14]これらの変化を考慮すると、ルービンとヒューストンは、社会的優位性理論の証拠は「1つの理論ではなく、3つの別々のSDO仮説を支持するものとして」考慮されるべきだと考えています（p.22）。^[11]

ロバート・アルテマイヤーは、SDOが高い人はより多くの権力を欲していると述べた（「ゲームをどのようにプレイするかよりも勝つことが重要である」などの項目に同意している）。^{[15] [ページが必要]}

これらの観察結果は、SDO をグループベースの現象として概念化する考え方と矛盾しており、SDO はグループベースの優位性だけでなく、対人関係の優位性も反映していることを示しています。これは、SDO の高い個人は、法執行機関など、階層構造を強化する仕事や機関に引き寄せられる傾向があるという、シダニウスとプラット自身の証拠によって裏付けられています。これらの機関や機関は、その内部の個人に対して階層構造になっています。

SDO は右翼権威主義(RWA)と弱い相関関係にある( r ≈ .18)。^{[2]どちらも}性差別的、人種差別的、異性愛主義的態度などの態度を予測する。 ^[16]この 2 つは異なる形態の偏見に寄与する。SDO は従属的および不利な立場にあるグループに対する偏見の高まりに相関し、RWA は伝統的規範を脅かすと見なされるグループに対する偏見の高まりに相関するが、どちらも「反体制」グループに対する偏見の増加と関連している。^{[17] [18] [19]} SDO と RWA は相互作用というよりは付加的に偏見に寄与する (ある研究では、SDO と RWA の相互作用^{[明確化が必要]}により、それらの線形結合に加えて平均 .001% 未満の分散が説明された)。つまり、SDO と偏見の関係は、人の RWA レベルに関係なく同様であり、その逆もまた同様である。^[16] Crawford ら（2013）は、RWAとSDOがそれぞれ社会的に脅威となるグループ（ゲイやレズビアンなど）と恵まれないグループ（アフリカ系アメリカ人など）に関するメディア報道の解釈を異なる方法で予測することを発見した。SDOスコアは高いがRWAスコアは高くない被験者は、積極的差別是正措置に反対する記事や著者に好意的に反応し、積極的差別是正措置を支持する記事の内容には否定的に反応した。さらに、RWAはSDOではなく被験者の同性関係の評価を予測し、RWAが高い人は同性関係に反対する記事の内容を支持し、RWAが低い人は同性関係を支持する内容を好意的に評価した。^[17]

SDOと高次のビッグファイブ性格特性との関係に関する研究では、高いSDOは経験への開放性が低く、協調性が低いことが示されています。^{[20]これらの研究を} メタ分析的に集約すると、低い協調性との関連は経験への開放性との関連よりも堅牢であることが示されています。^[21]協調性の低い人は、利己心と自己満足によって動機付けられていると報告する傾向があります。^{[22]また、協調性が高い人と比較して、より自己中心的で「}頑固」である傾向があり、世界は非常に競争の激しい場所であり、成功への道は権力と支配であると認識しています。これらはすべてSDOを予測します。^[23]

対照的に、開放性が低い人はRWAとより強く一致しており、システムとしての社会がどのように機能すべきかを規定する明確で率直な道徳規範で考えます。開放性が低いと、個人はRWAの基本要素である安全性、安定性、制御性を重視するようになります。^[23]

SDOの場合、協調性の5つの側面すべてが、RWAをコントロールした後でも有意に（負に）相関している。^[21]「厳しい心」（優しい心の反対の側面）は、SDOの最も強力な予測因子である。SDOの影響をコントロールした後、協調性の1つの側面のみがRWAを予測する。^[要出典]側面はまた、SDOとRWAを区別し、「支配者」（SDOのスコアが高い個人）は義務感、道徳性、共感、協力性が低いことが判明しているが、「権威主義者」（RWAのスコアが高い個人）はそうではない。^[24] RWAは、宗教心、保守主義、正義感、そしてある程度は良心的な道徳規範とも関連しており、これがRWAとSDOを区別するものである。

SDOは共感と逆相関している。利他主義、同情、思いやりに関連する協調性の側面は、SDOの最も強力な予測因子である。^[2] SDOは、共感の「正反対」である冷酷な感情（精神病質のサブスケールに見られる）と関連があると示唆されている。 ^[25]

SDOと共感（の欠如）の関係は相互的であることがわかっています^[26]が、結果はあいまいです。いくつかの研究では、共感がSDOに大きな影響を与えることを示していますが^[27] 、他の研究では、その逆の効果がより強力であり、SDOが共感を予測することを示唆しています。^[26]後者は、SDOがいかに強力な予測因子であるかを示しています。個人の特定の行動に影響を与えるだけでなく、それらの行動の傾向に上流で影響を与える可能性があります。また、SDOのスコアが高い人は、より共感的または優しい心を持つように促す可能性のあるシナリオを積極的に回避していることも示唆しています。この回避は、他人の幸福に対する関心を減らします。^[26]

共感は、SDOとの負の関係を通じて、一般化された偏見に間接的に影響を与えます。[ ^27]共感の欠如により、他人の立場に立つことができなくなり、偏見や反民主主義的な見解が予測されるため、共感は一般化された偏見に直接的な影響を与えます。

最近の研究では、SDOと共感の関係はより複雑である可能性が示唆されており、SDOレベルが高い人は地位の低い人に対して共感を示す可能性は低いが、地位の高い人に対しては共感を示す可能性が高いと主張している。逆に、SDOレベルが低い人は逆の行動を示す。^[28]

研究によると、SDO が高い人は集団間の関係において暴力の使用を支持する傾向があるのに対し、SDO が低い人はそれに反対する傾向がある。しかし、暴力が対抗支配の一形態と見なされる場合、SDO が低い人も状況によっては暴力を支持する（そして SDO が高い人は反対する）とも主張されている。たとえば、SDO が低いレバノン人は、SDO が高いレバノン人よりも西洋に対するテロリズムを強く支持したが、これは、テロリズムが地位の低いグループ（レバノン人）が地位の高いグループ（西洋人）を攻撃することを意味するためと思われる。^[29]パレスチナ人の間では、SDO レベルが低いことは、イスラエル人に対する感情的な敵意とパレスチナ人に対する偏狭な共感と相関していた。^[30]

SDOレベルが低いと、個人が外集団のメンバーに対して肯定的な偏見を持つことがわかっています。たとえば、外集団のメンバーは内集団のメンバーよりも非合理的ではないと見なしますが、これは通常見られることとは逆です。^[31] SDOレベルが低いと、地位の低いグループに適用される不平等をより適切に検出できますが、地位の高いグループに適用される同じ不平等を検出できないことにも関連していることがわかっています。^[32]人のSDOレベルは、階層を過大評価または過小評価する程度にも影響を与える可能性がありますが、効果サイズは非常に小さい場合があります。^[33]人のSDOレベルは、内集団への同一視によっても変化するため、SDOレベルが低いことは、平等主義だけでなく、不平等や社会的階層の概念とのより複雑な関係を反映している可能性があります。^[34]研究ではSDOが様々な形態の偏見の強力な予測因子であることが示されているが、^{[35] SDOは偏見}そのものとは関係がなく、むしろ対象に依存する可能性も示唆されており、SDOは階層を弱めるグループに対する偏見とは正の相関関係にあるが、階層を強化するグループに対する偏見とは負の相関関係にあることが判明している。^[36]

現代の米国では、研究によると、ほとんどの人がSDOスケールでかなり低いスコアを取る傾向があり、7ポイントスケール（SDOでは7が最高で1が最低）で平均スコアは2.98、標準偏差は1.19です。^[28]これは文化を超えて当てはまることもわかっており、平均SDOスコアは約2.6ですが、多少のばらつきがあります（スイスのスコアはやや低く、日本のスコアはかなり高い）。^{[37] [38]}ニュージーランドで行われた研究では、人口の91％が低から中程度のSDOレベル（スケールのレベル1〜4）であることがわかりました。これは、SDOのばらつきの大部分がこのバンド内で発生することを示しています。^[39] 2013年の多国籍研究では、平均スコアは2.5から4の範囲であることがわかりました。^[40] SDOスケールは平等主義に偏る傾向があるため、一部の研究者は、これがSDOスコアと他の変数との相関関係の誤解を引き起こし、相関関係の大部分はSDO高スコア者ではなくSDO低スコア者によってもたらされている可能性があると主張しています。したがって、SDO研究は実際には平等主義の心理学を発見しているのであり、その逆ではない可能性があります。^{[41] [42]}サマンサ・スタンリーは、「高」SDOスコア者は一般的にSDOスケールの真ん中に位置しているため、彼女のスコアは実際には不平等の承認を表すものではなく、むしろSDO低スコア者よりも不平等に対する寛容度または相反する感情を表していると示唆しています。スタンリーは、真の高SDOスコア者はおそらく非常に稀であり、研究者は高SDOスコアを具体的に何と定義するのかをより明確にする必要があると示唆している。なぜなら、先行研究では必ずしも高スコア者からのSDO承認の実際のレベルが報告されていなかったからである。^[43]一部の研究者は、この特性は、集団ベースの相互作用を被害者と加害者の1つと見なすイデオロギー的枠組みの下で研究されており（したがって、社会的支配志向と呼ばれている）、SDOの研究は社会的支配ではなく社会組織に着目すべきであると懸念している。^[44]

SDOは、人種的イデオロギーとしての色盲と関連していることがわかっています。SDOの低い人にとって、色盲は少数民族に対するより否定的な態度を予測しますが、SDOの高い人にとっては、より肯定的な態度を予測します。^[45] SDOレベルは他の変数と相互作用することもあります。2011年のイングランド暴動の責任を評価する際、SDOの高い人は、政府の公式言説に同意するかどうかに関係なく、一様に民族の多様性を非難しましたが、SDOの低い人は、政府の公式言説に同意しない場合は民族の多様性を非難しませんでしたが、同意した場合は、SDOの高い人とほぼ同じ程度に民族の多様性を非難しました。^[46]別の研究では、模擬採用実験において、SDOの高い参加者は白人の応募者を好む傾向があり、SDOの低い参加者は黒人の応募者を好む傾向があったことがわかった。^[47]一方、模擬陪審員研究では、SDOの高い白人陪審員は黒人嫌いの偏見を示し、SDOの低い白人陪審員は黒人賛成の偏見を示した。^[48] SDOの低い個人は、それが多様性を支持すると信じている場合、階層を強化する信念（性別本質主義や実力主義など）を支持することもある。^[49]

SDOは社会階級に対する態度とも関連していることがわかっています。^{[50] [51]} 自己認識された魅力は、人のSDOレベルと相互作用することもあります（社会階級への知覚された影響による）。つまり、人の自己認識された魅力のレベルを変えると、自己認識された社会階級に影響を及ぼし、その結果SDOレベルも影響を受けます。^[52]

2017年にネイチャー誌が発表した研究報告によると、fMRIスキャンによる社会的地位に対する脳の反応とSDOスケールの間には相関関係がある可能性がある。SDOで測定されたように階層的な社会構造を好み、社会的に優位な行動を促進する傾向のある被験者は、優れたプレイヤーに直面したときに右前背外側前頭前野（右aDLPFC）でより強い反応を示した。フランス国立研究機関が資金提供したこの研究では、28人の男性被験者が参加し、fMRI測定を使用して、社会的地位に対する右aDLPFCの反応が、社会的地位に対する反応を測定する参加者のSDOスコアと強く相関していることを実証した。^[53]

フェリシア・プラットと彼女の同僚は、高い社会的支配志向が保守的な政治見解や平等を推進することを目的としたプログラムや政策（積極的差別是正措置、同性愛者の平等な権利を主張する法律、女性戦闘員など）への反対と強く相関していることを示す証拠を発見した。^[2]

心理学界では、SDOと人種差別/性差別との関係について議論が交わされてきた。ある説明では、平等を推進するプログラムへの反対は、人種差別や性差別に基づく必要はなく、「原則的な保守主義」^{[54] 、つまり「}機会の平等、肌の色を気にしない、そして真の保守的価値観への関心」に基づく必要があると示唆している。

原理主義的保守主義の理論家の中には、人種差別と保守主義は独立しており、保守的な価値観や態度の概念を真に理解している高学歴者の間では相関が非常に弱いと示唆する者もいる。教育、SDO、人種差別の関係を調べるため、シダニウスと彼の同僚^[54]は、約 4,600 人の欧米人にアンケート調査を依頼し、政治的および社会的態度について質問し、社会的支配志向を評価した。「これらの結果は、原理主義的保守主義の仮説の多くのケースと矛盾している。この仮説は、特に高学歴者の間では、人種差別がほとんどない政治的価値観が支持されると主張している。」これらの理論家が予測するのとは反対に、SDO、政治的保守主義、人種差別の相関は、最も教育を受けた人々の間で最も強く、最も教育を受けていない人々の間で最も弱かった。シダニウスと彼の同僚は、最も教育を受けた保守派は社会の階層構造にもっと力を入れ、自分たちの地位を守るために社会の現状の不平等を維持する傾向があるためだと仮説を立て^た[54 ]。

SDOレベルは政党アイデンティティへの脅威に応じて変化することもあり、保守派は政党アイデンティティの脅威に対してSDOレベルを上げることで対応し、リベラル派はSDOレベルを下げることで対応します。^[55]

SDOは通常、個人の性格構成概念として測定されます。しかし、SDOの文化的形態は社会のマクロレベルで発見されています。^[38]差別、偏見、ステレオタイプ化は、多国籍企業、政府機関、学校、刑事司法制度など、社会のさまざまなレベルの機関で発生する可能性があります。この社会レベルのSDO理論の基礎は進化心理学に根ざしており、人間は社会的優位性を表現する進化した素質を持っており、これは特定の社会的条件（グループの地位など）下で高まり、個人の性格や気質などの要因によっても媒介されると述べています。民主主義社会はSDOの測定値が低くなります^[38]社会が市民に他者との協力や他者の福祉への関心を奨励するほど、その文化のSDOは低くなります。国民所得の高さや女性のエンパワーメントも低い国のSDOと関連していますが、所得が低く、男性優位で、より閉鎖的な制度システムを持つより伝統的な社会は、より高いSDOと関連しています。こうした伝統的な社会の中で社会化された個人は、性別による階層構造を内面化する可能性が高く、それに異議を唱える可能性は低くなります。^{[引用が必要]}

SDO の生物学は不明です。^{[引用が必要]}

男性は女性よりもSDOのスコアが高い傾向があることを示唆する証拠は数多くあり、これはさまざまな国、文化、年齢層、階級、宗教、教育レベルに当てはまり、^[13]一般的にその差は平均で0.5ポイントです。^[37]研究者は、男性と女性のSDOの差は「不変性」であると主張しています。つまり、他のすべての要因を制御したとしても、男性と女性のSDOの差は依然として残ると示唆しています。ただし、例外は複雑で依存度の高い要因によるものである可能性があるため、これには異議が唱えられている場合もあります。^[56]

進化論的、生物学的観点から見ると、SDOは、男性が他の男性に対して社会的権力と支配力を獲得し、異性にとって望ましい交配相手になることで、生殖戦略を成功させることを促進する。^[57]

^{男性は、話す時間や[58]}中断への譲歩などから、より社会的に階層的であることが観察されている^[59] 。男性の平均SDOレベルが高いことが、政策に対する支持における男女差の説明として示唆されている。男性は軍事力、防衛費、死刑を支持する可能性が高く、社会福祉や最低賃金法を支持する可能性は低いが、女性はその逆を信じる可能性が高い。これは、男性はSDOスコアが高い可能性が高いため、不平等を競争の自然な結果と見なす可能性が高く、したがって競争の影響を緩和または薄めるように設計された政策に対して否定的な見方をする可能性が高いためである。^[60]

男性のほうが女性よりもSDOスコアが高い傾向があることに注目し、シダニウスとプラットは、SDOは男女で異なるホルモン、つまりアンドロゲン、主にテストステロンの影響を受ける可能性があると推測しています。男性のテストステロンレベルは女性よりもはるかに高いです。

社会文化的観点から見ると、SDOにおける女性と男性の間のギャップは、男性と女性の性別役割に対する異なる期待を規定する社会規範に依存していると主張されています。 ^[61]男性は支配的で自己主張することが期待されているのに対し、女性は従順で優しいことが求められています。

男性と女性の帰属認知複雑性の違いが、SDOにおける男女格差に寄与している可能性が示唆されている。^[62]女性は男性に比べて帰属複雑性が高いことが分かっており、女性はより多くの文脈情報を使用し、社会的情報をより正確に評価する。社会的地位が低いほど、その社会的状況における制御の欠如を補うために、より注意深く処理し、より深く評価するために、認知複雑性が高くなると提案されている。地位の高い個人と低い個人の認知複雑性の違いは、男性と女性のSDOの違いに寄与している可能性がある。^[62]

いくつかの証拠は、SDOの優位性と反平等主義の両方の側面が環境要因ではなく遺伝的要因によって決定されることを示唆している。^[63]