Loading article…
アメリカ政治において、フュージョニズムとは、伝統主義的および社会保守主義と政治的および経済的な右派リバタリアニズムの哲学的および政治的な組み合わせ、すなわち「融合」である。[ 1 ]フュージョニズムは「自由市場、社会保守主義、そしてタカ派的な外交政策」を組み合わせたものである。[ 2 ]この哲学はフランク・マイヤーと最も密接に関連している。[ 3 ] [ 4 ]
「融合主義」の哲学は、1950年代にウィリアム・F・バックリー・ジュニア編集長の下、ナショナル・レビュー誌で発展し、彼の副編集長フランク・マイヤーと最も関連付けられています。[ 3 ] [ 4 ]バックリーが創刊当時を振り返ると、彼はリバタリアン、伝統的な保守主義者、反共主義者の「並外れた組み合わせ」の間を「仲介」し、現代保守主義を構成する思想や著作を生み出したのです。[ 5 ]彼は、保守主義を定義する最も可能性の高い最良の解決策としてマイヤーの統合を挙げました。[ 6 ]
最も影響力のある著書『自由の擁護』の中で、マイヤーは自由を、イザヤ・ベルリンが「否定的」と呼ぶような言葉で定義した。それは、国家が本来果たすべき役割である、ある人の自由が他の人の自由を侵害するのを防ぐという強制力の使用を最小限に抑えることである。国家は自由を守るべきだが、それ以外は美徳を個人に委ねるべきである。国家には、警察、軍事、法制度の運営という3つの正当な機能しかない。これらはすべて、制限されなければ不道徳である強制力を制御するために必要である。美徳は社会にとって重要であり、自由は責任によってバランスが取られなければならないが、どちらも本質的に個人の形態である。強制された価値観は美徳にはなり得ない。自由そのものには目的も、本質的な目的もない。自由は、自由を手段ではなく目的とする功利主義者のように、抽象的でもユートピア的でもない。現実の社会では、伝統的な秩序と自由は共存するしかない。解決策は、自由と伝統の両方の哲学的統合である。このジレンマの解決策は、「両方の側面をつかむ」ことであり、両者の間の緊張を受け入れることである。[ 7 ]
フュージョニズムは、ナショナル・レビュー誌の初期の支持者であり、両編集者と親交のあったロナルド・レーガンによって強力な支持を得た。 1981年に大統領に就任すると、彼はワシントンで全国の保守派指導者と会談し、彼らに知的ルーツを思い出させた。「ラッセル・カーク、フリードリヒ・ハイエク、ヘンリー・ハズリット、ミルトン・フリードマン、ジェームズ・バーナム、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスといった知的指導者たちが、我々の思想の多くを形作った」と列挙した後、彼はこれらの影響のうちの一人についてのみ詳しく語った。
特に信じがたいのは、わずか10年前、ニューヨーク州北部の小さな丘の上で、肌寒い4月の日に、偉大な思想家の一人であるフランク・マイヤーが埋葬されたということだ。彼は多くの人々がたどった苦難の道のりを歩んだ。すなわち、共産主義という「失敗した神」の支配から抜け出し、その後、著作の中で伝統思想と自由主義思想を力強く融合させた新たな思想体系を構築した。この思想体系は、今日では多くの人々に現代保守主義として認識されている。
新大統領はマイヤー氏のことを回想しながら、彼がまとめた思想を、この新たな保守運動の原則として概説した。
フランク・マイヤーは、アメリカの経験における力強い個人主義が、西洋の学問と文化のより深い流れの一部であることを私たちに思い出させてくれました。彼は、法への敬意、伝統への感謝、そして公的機関と私的機関に安定をもたらす社会的合意への配慮といった文明的な理念は、市場への政府の介入を減らすことに基づく新たな経済的繁栄を追求する中でも、依然として私たちを動機づけるものでなければならないと指摘しました。私たちの目標は互いに補完し合っています。私たちは単に健全な財政運営のために予算を削減しているわけではありません。これは、州と地域社会に権力を戻すための第一歩であり、市民と政府の関係を再構築するための第一歩にすぎません。政府の規模と範囲を縮小し、それによって正当な機能が効率的かつ公正に実行されることを保証することで、政府は再び国民の声に耳を傾けるようになるでしょう。私たちの政府哲学は一貫しているため、非常に明確に述べることができます。私たちは、社会政策、経済政策、外交政策を別々に扱うことはありません。私たちの政策は一つです。我々が財政を立て直し、国の防衛を再建しようとするのと同様に、胎児を保護し、ユートピア計画者による学童の操作を終わらせ、他の公共機関で認めているのと同じように、教室でも至高の存在を認めることを許可するよう努めている。[ 8 ]
融合主義は、1976年の選挙でジェラルド・フォードが敗北した後、分裂していた派閥をまとめたロナルド・レーガン大統領の時代に最盛期を迎えた。1994年の共和党による議会支配直後も、融合主義は最盛期を迎えた。共和党の社会保守主義は、ジョージ・W・ブッシュ大統領の時代に（少なくとも国内政治においては）台頭した。支出の増加は、伝統的な保守派、財政保守派、リバタリアンを怒らせた。 [ 9 ]さらに、新保守主義者と古保守主義者の間の長年の緊張は、イラク戦争の後に爆発した。[ 9 ]
これらの原則はどちらも伝統的に保守的なものだが、伝統的な道徳観と自由市場を同等に重視する点は、融合主義の特徴である。
2006年の中間選挙で共和党が敗北した後、一部の人々は、民間活動への政府の介入が増加していると見なされている問題に対処するため、民主党内のリバタリアンとリベラル派の間で新たな「融合主義」を提唱した。 [ 10 ] 2008年の選挙結果と2008年の金融危機は、リバタリアンと中道経済観を持つ社会保守派との間に新たな緊張をもたらした。[ 9 ]
フュージョニストは、ジョージ・W・ブッシュの「思いやりのある保守主義」、例えば彼の新しい処方薬給付プログラムなどが不人気だったこと、そして彼の党が2008年と2012年にバラク・オバマ大統領に敗北したことを、保守主義が再び大統領の座を取り戻すためにはフュージョニストの再興が必要である理由と捉える傾向がある。[ 11 ]
トランプ大統領の当選後のアメリカの保守思想の長期的な変化は、伝統的な保守主義イデオロギーと右翼ポピュリズムのテーマの「新たな融合主義」と表現されてきた。[ 12 ]その結果、国家保守主義[ 13 ] 、保護主義[ 14 ] 、文化保守主義、より現実的な外交政策、陰謀論的サブカルチャー、新保守主義の否定、社会保障制度の縮小努力の減少、そして伝統的な抑制と均衡への軽蔑へと変化した。[ 12 ]
論争の中で、伝統的な保守主義の哲学者ラッセル・カークは、T・S・エリオットの表現を引用して、リバタリアンを「さえずる宗派主義者」と呼んだ。彼は、保守主義者とリバタリアンは集産主義、全体主義国家、官僚制に反対するという点では共通しているものの、それ以外には共通点がないと付け加えた。[ 15 ]彼はリバタリアン運動を「常に分裂し、さらに小さく奇妙な宗派に分かれるが、めったに結合しないイデオロギー的集団」と呼んだ。「何らかの超越的な道徳秩序」を信じる者と「行為に対する超越的な制裁を認めない功利主義者」との分裂を主張し、リバタリアンを後者のカテゴリーに含めた。[ 16 ]カークは、第二次世界大戦後のアメリカの保守主義の多くを特徴づけていた、リバタリアンと伝統的な保守主義者との融合主義に疑問を呈していた。[ 17 ]
カークはまた、資本主義を絶対的な善として崇めるリバタリアンを非難し、経済的自己利益は経済システムを維持するには不十分であり、秩序を維持するにはなおさら不十分であると主張した。[ 18 ]彼は、個人、自由市場、物質的成功のための弱肉強食の闘争を賛美することで、リバタリアニズムは共同体を弱体化させ、物質主義を促進し、伝統、愛、学問、美学への評価を損なうと述べた。これらはすべて、真の共同体の不可欠な要素であると彼は信じていた。[ 18 ]
リバタリアン活動家のジェローム・トゥッチルは次のように書いている。「リバタリアニズムは基本的にアリストテレス的（理性、客観性、個人の自給自足）であり、保守主義は根本的にプラトン的（特権的なエリート主義、神秘主義、集団的秩序）である。」[ 19 ]
著者カール・ボーガスは、リバタリアンと伝統的な保守主義者の間には根本的な違いがあると述べた。リバタリアンは市場を可能な限り規制しないことを望んでいたのに対し、伝統的な保守主義者は、大企業が規制されないと国家生活を貧困化させ、自由を脅かす可能性があると信じていた。[ 20 ]また、リバタリアンは強力な国家が自由を脅かすと信じていたのに対し、伝統的な保守主義者は、どの部門にも権力が集中しすぎないように適切に構築された強力な国家が自由を確保するために必要であると信じていた。[ 20 ]
融合主義は2014年以降、特にカトリック統合主義者[ 21 ]やポストリベラル[ 22 ]から大きな攻撃を受けている。2018年には、これらの批判は主流派の保守派評論家にも取り上げられた[ 23 ] [ 24 ] 。