デビッド・デンビー

デンビーはスタンフォード大学コミュニケーション学部の大学院生時代に映画批評を書き始めた。 ^{[ 3 ]}彼は1970年代初頭に映画評論家のポーリン・ケールの支持者としてプロとしてのキャリアをスタートさせた。ケールは非公式に、時には嘲笑的に「ポーレット」として知られる映画評論家グループの一員だった。^{[ 4 ]}デンビーは『アトランティック・マンスリー』、『ボストン・フェニックス』、 『ニューヨーク』に寄稿した後、『ニューヨーカー』に入社した。同誌への最初の記事は1993年に発表され、1998年からはスタッフライター兼映画評論家として、アンソニー・レーンと交代で毎週批評を担当した。

デンビーは2012年のSight & Sound誌の批評家投票に参加し、お気に入りの映画10本を次のように挙げた：冒険、市民ケーン、ゴッドファーザーPART II、イタリア旅行、お春の生涯、ゲームのルール、七人の侍、サンライズ、ツリー・オブ・ライフ、めまい。^{[ 5 ]}

2014年12月、デンビーは2015年初頭に映画評論家を辞任し、ニューヨーカー誌のスタッフライターとして活動を続けることが発表された。^{[ 6 ]}

デンビーの『グレート・ブックス』（1996年）は、彼の母校であるコロンビア大学の西洋正典中心のコア・カリキュラムに関するノンフィクションである。ニューヨーク・タイムズ紙で、作家のジョイス・キャロル・オーツはこの本を「無条件の熱意に満ちた、生き生きとした知的な冒険」と評した。^{[ 7 ]}『グレート・ブックス』はニューヨーク・タイムズのベストセラーとなった。ピーター・ワトソンは『モダン・マインド：20世紀の知的歴史』の中で、「グレート・ブックス」を「文化戦争に対する最も独創的な応答」と評した。^{[ 8 ]}この本は13の外国語版が出版されている。

2004年、デンビーは回顧録『アメリカン・サッカー』を出版した。この本では、ドットコムバブルでの投資の失敗談や、作家のキャスリーン・シャインとの離婚による自身の不況の日々が詳細に語られており、それが彼の人生に対する大きな再評価につながった。ニューヨーク・タイムズのアラン・スローンは、著者を「恐ろしく賢い」と評しつつ、次のような逆説を指摘した。「デンビー氏は、自分が良い、名誉ある仕事に就いているだけでなく、株式市場で損失を出した経緯を語ることでお金を稼げる立場にあるという逆説的な状況に気づくほど賢いのだ。」^{[ 9 ]}

2009年に出版された『Snark』は、インターネットや公の場で蔓延する低俗で破壊的な皮肉を、デンビーが論争的に分析した作品である。2012年には、デンビーは自身の映画に関する優れた論考を『Do the Movies Have a Future?』にまとめた。

デンビーの次の著書『Lit Up: One Reporter. Three Schools. Twenty-four Books That Can Change Lives』（ 2016年出版）は、『Great Books』の前編のような作品である。この本は、どのような読書や教育が10年生を生涯の読書家に変えることができるかを劇的に描いている。USA Today（2016年2月17日）は、「時に面白く、時に刺激的で、そして完全に引き込まれるこの本は、ジャーナリズムの稀有な傑作だ。思春期の嫌な部分を美化することなく、希望に満ちた本を描いている」と評した。

デンビーは小説家のスーザン・リーガーと結婚しており、リーガーは『離婚書類』（2014年）、『相続人たち』 （2017年）、『母のように、母のように』（2024年秋）などの著書がある。

同僚からの批判

デイビッド・デンビーは、一部の人々が反射的で、喜びがなく、真摯な関わりではなく、洞察力があるように見せたいという願望に駆られていると考えるような、厳しい否定的なレビューを書いていることで、繰り返し批判に直面してきた。^{[ 10 ]}

批評家たちは、彼の作品は映画と批評という行為そのものに対する「ひどく退屈」を伝えていると評しており、情熱や分かりやすさよりも知的懐疑主義を優先する、冷淡で無関心なトーンが特徴である。彼は人気映画や高く評価されている映画を酷評し（例えば、当初は『ビッグ・リボウスキ』を支離滅裂で無意味だと切り捨てた）、一方で『地獄の黙示録』や大ヒット作のような作品の皮肉、気取り、感情の空虚さに焦点を当てている。^{[ 11 ]}

この評判は、2009年に出版された彼の著書『スナーク』でさらに強まった。この本は、批評やオンライン上の議論における悪意に満ちた、意図的な誹謗中傷を非難するものであったが、彼自身の鋭くエリート主義的なスタイルを考えると、偽善的だという非難を招いた。^{[ 12 ]}

デンビーは、喚起力のある散文で高く評価されている一方で、エリート批評家に対する批判を体現しており、熱意よりも高尚な否定を重んじる傾向がある。^{[ 13 ]}