エリート

政治および社会学の理論では、エリート（フランス語：élite、ラテン語：eligere（選ぶ、選別する）に由来）とは、グループ内で不釣り合いなほどの富、特権、政治力、または技能を持つ有力な人々の小集団を指す。ケンブリッジ辞典の定義によると、「エリート」とは「社会で最も裕福で、最も権力があり、最も教育を受け、最も訓練された集団」である。^[1]

アメリカの社会学者C.ライト・ミルズは、エリート層のメンバーは社会における仲間の重要性を受け入れていると述べています。^[2]「原則として、彼らはお互いを受け入れ、理解し、結婚し、一緒にはなくても少なくとも同じように働き、考える傾向があります。」^{[3] [4]}それは、教育が重要な役割を果たす、よく規制された存在です。

上流階級の若者は著名な予備校に通い、そこからアイビーリーグと呼ばれるエリート大学（ハーバード大学、イェール大学、コロンビア大学、プリンストン大学など）や、ボストン・ハーバード・クラブなどの各大学の非常に排他的なクラブへの扉が開かれる。これらの会員資格は、今度は主要都市にある著名な社交クラブへの道を開き、重要なビジネス上のつながりの場として機能している。^{[3] [5]}

ミルズによれば、男性はエリート特権を得るのに必要な教育を受け、経歴や人脈を獲得し、権力エリートの以下の3つの部門に入ることができる。

• 政治的リーダーシップ: ミルズは、第二次世界大戦の終結以来、政治プロセスにおいて企業のリーダーが重要な役割を果たすようになり、プロの政治家による中心的な意思決定は衰退したと主張した。
• 軍事界: ミルズの時代には戦争に対する懸念が高まり、軍のトップリーダーや防衛予算、人員募集などの問題が非常に重要になりました。最も著名な企業リーダーや政治家は^{[誰? ]}軍事費の強力な支持者でした。^{[いつ? ]}
• 企業エリート：ミルズによれば、1950年代に軍事重視が顕著になったとき、政策策定を主導したのは著名な軍将校と協力する企業リーダーたちだった。この2つのグループは相互に支援し合う傾向があった。^{[6] [7]}

ミルズによれば、米国の統治エリート層は、主に大統領を含む政治指導者、少数の主要閣僚、側近、大企業の所有者や取締役、軍の高官から構成されています。^[8]これらのグループは重複しており、エリート層はセクター間を行き来する傾向があり、その過程で権力が統合されます。^[9]

支配階級は伝統と社会的つながりに基づく社会構成であるが、権力エリートは富を獲得する組織構造によって特徴づけられる。ミルズによれば、権力エリートは「資産階級を多かれ少なかれ統一された企業富裕層へと経営的に再編」することで生まれた。^[10] G. ウィリアム・ドムホフの社会学教科書『アメリカを統治するのは誰か? 』では、この 2 つの用語の違いがさらに明確にされている。「上流階級全体が支配するわけではない。その代わり、階級支配はさまざまな組織や機関の活動を通じて表れる...上流階級のリーダーは、彼らが支配する組織の上級従業員と結びついて、権力エリートと呼ばれるものを形成する」^[11]

マルクス主義理論家ニコライ・ブハーリンは、 1929年の著書『帝国主義と世界経済』でエリート理論を予見していた。「今日の国家権力は、銀行やシンジケート事務所の指導的地位を占める同じ人物によって率いられた、強大な力を持つ起業家の会社に他ならない」^[12]

パワーエリートとは、ミルズが用いた用語で、アメリカの政策立案を支配する比較的小規模でゆるく結びついた個人の集団を指す。この集団には、官僚、企業、知識人、軍人、メディア、政府のエリートが含まれ、アメリカの主要な機関を支配し、その意見や行動は政策立案者の決定に影響を与える。^[13]パワーエリートのメンバーシップの根拠は、制度的権力、すなわち著名な民間または公的組織における影響力のある地位である。^[3]フランスの企業エリートに関する研究では、誰がこのエリート集団に参加するかを決定する際に社会階級が依然として影響力を持ち、上流中産階級の人々が支配的になる傾向があることが示されている。^[14]ジョージ・W・ブッシュ大統領政権下（在任期間2001～2009年）のアメリカにおけるパワーエリートに関する別の研究（2002年発表）では、5,778人の個人が関与する7,314の制度的権力の地位が特定された。^[15]その後の米国社会の研究では、このエリート層の人口統計学的特徴が次のように指摘されている。^[要出典]

年

企業リーダーは約60歳、財団、法律、教育、市民団体の代表は約62歳、政府職員は約56歳。

性別

男性は政治の分野で約80％の貢献をしているのに対し、女性は政治の分野で約20％しか貢献していません。経済面では、2017年10月現在、フォーチュン500社のCEO^{[アップデート]}のうち女性はわずか32人（6.4％）です。 ^[16]

民族

米国では、白人アングロサクソン人が権力エリート層を支配している。^[要出典]プロテスタントがトップビジネスリーダーの約80％を占める一方で、 ^[要出典]あらゆる民族の連邦議会議員の約54％もプロテスタントである。^[17] 2017年10月現在^{[アップデート]}、フォーチュン500社のCEOのうちアフリカ系アメリカ人はわずか4人（0.8％）である。 [ ^16]同様に低い割合で、2017年10月現在^{[アップデート]}、フォーチュン500社のCEOのうち10人（2％）がラテン系、10人（2％）がアジア人である。^[16]

教育

リーダーのほぼ全員が大学教育を受けており、そのほぼ半数が大学院卒である。大企業のリーダーの約54％、政府エリートの42％は、多額の寄付金を持つわずか12の名門大学を卒業している。

社交クラブ

権力エリートのトップの地位にある人々のほとんどは、1つ以上の社交クラブの独占会員である。約3分の1は、ロンドン、ニューヨーク、シカゴ、ボストン、ワシントンDCなどの大都市にある少数の特に権威のあるクラブに所属している^[18]。

1970年代には、組織的な一連の政策により、特に富裕層に対する減税と福祉セーフティネットの着実な崩壊が促進された。 ^[19] 1980年代の立法化を皮切りに、裕福な銀行業界は規制緩和のロビー活動に成功した。^[20]権力エリートが利用できる幅広い金融資本と社会資本により、その構成員は経済的および政治的意思決定に大きな影響力を持ち、望ましい結果の達成に向けて動くことができる。社会学者クリストファー・ドゥーブは、これらのエリート個人は自分たちを国家経済の監督者と考えるだろうという仮説的な代替案を提示している。また、グループの利益を超えて焦点を当てることは道徳的であるだけでなく、実際的な必要性でもあることを認識している。そうすることで、多くの裕福でない市民に影響を与えているさまざまな破壊的な状況が緩和されることが期待される。^[3]

ミルズは、権力エリートには「内部核」があり、そこには制度的権力の座から別の座へと移動できる個人が含まれていると結論付けた。したがって、彼らは多くの影響力のある組織において幅広い知識と関心を持ち、ミルズが言うように「経済、政治、軍事問題の専門的仲介者」である。^[21]資本主義の容赦ない拡大と経済力と軍事力のグローバル化により、権力エリートのリーダーは国家との複雑な関係に縛られ、地球規模の階級分裂を生み出している。社会学者マヌエル・カステルスは『ネットワーク社会の台頭』の中で、現代のグローバル化は「世界経済のすべてがグローバルである」ことを意味するものではないと書いている。^[22]そのため、世界経済は「統合のレベル、競争力、経済成長の利益の分配」に関して根本的な社会的不平等によって特徴付けられるようになる。^[23]カステルスは、一方では「領土と人々の価値ある部分」が「価値創造と富の収奪のグローバルネットワークに結びつく」一方で、他方では「確立されたネットワークによって価値が認められないすべてのものやすべての人」が「切り離され、最終的には廃棄される」という「二重の動き」を挙げている。^[23]これらの進化により、多くの社会科学者は、社会階層の頂点に新しい国境を越えた結束力のある社会階級、つまりグローバルエリートが出現する可能性を実証的に調査するようになった。^{[24]しかし、世界中の経済がグローバル金融市場、テクノロジー、貿易、労働の機能に依存するようになるにつれて、}グローバル資本主義の広範な影響は最終的に地球上のすべての人に影響を与える。

• アンセル、ベン・W、サミュエルズ、デイビッド・J（2015年）。不平等と民主化：エリート競争アプローチ。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521168793. OCLC  900952620.
• ハインリッヒ・ベスト、ロナルド・ゲバウアー、アクセル・ザルハイザー（編）：ポスト社会主義転換における政治的・機能的エリート：1989/90年以降の中央・東ヨーロッパ。歴史社会研究37（2）、特別号、2012年。
• カズン、ブルーノ＆セバスチャン・ショーヴァン（2021）。「グローバルなスーパーブルジョアジーは存在するか？」社会学コンパス15（6）：1–15。
• カズン、ブルーノ、シャムス・カーン、アシュリー・ミアーズ（2018）。「エリート研究の理論的および方法論的経路」社会経済評論16（2）：225-249。
• オスノス、エヴァン、「支配階級のルール：権力エリートの中で繁栄する方法 - それを敵と宣言しながら」、ニューヨーカー、2024年1月29日、pp. 18-23。 「1920年代、一部のアメリカ人エリートはボルシェビキ革命を恐れ、改革に同意しました...フランクリン・D・ルーズベルトの下で...米国は増税し、労働組合を保護する措置を講じ、最低賃金を確立しました。 [ピーター]ターチンは、「コストはアメリカの支配階級が負担した」と書いています... 1930年代から1970年代の間、学者が大圧縮と呼ぶ期間、経済的平等は黒人アメリカ人を除いて狭まりました...しかし、1980年代までに大圧縮は終わりました。金持ちがかつてないほど豊かになると、彼らはお金を政治力に変えようとし、政治への支出が急増しました。」 (p. 22.) 「もし国民が権力を失うことを望まなければ、つまり、リーダーの世代があまりにも定着して老年政治に陥ったり、二大政党の一方が選挙の計算を否定したり、支配階級の一団がかつて享受していた地位を失い、それを回復しようとしたりすれば、民主主義はうまく機能しない。」(p. 23.)
• ヤン・パクルスキ、ハインリッヒ・ベスト、ヴェローナ・クリスマス・ベスト、ウルスラ・ホフマン・ランゲ（編）：社会理論と政治のエリート基盤。歴史社会研究37（1）、特別号、2012年。
• ドガン、マッテイ（ 2003）。権力の頂点におけるエリート構成。BRILL。ISBN 978-90-04-12808-8。
• ドムホフ、G. ウィリアム (1990)。権力エリートと国家: アメリカにおける政策の策定方法。トランザクション パブリッシャーズ。ISBN 978-0-202-30373-4。
• ハートマン、マイケル（2007）。エリートの社会学。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-41197-4。
• ジェンキンス、J. クレイグ; エッカート、クレイグ M. (2000)。「経済政策の右傾化: ビジネスエリートと新しい保守派経済学」。社会学フォーラム。15 (2  ) : 307–338。doi : 10.1023 /A:1007573625240。JSTOR 684818。S2CID 141188855  。
• ロスコフ、デイヴィッド（2009年）。『スーパークラス：グローバル権力エリートと彼らが作る世界』マクミラン。ISBN 978-0-374-53161-4。
• スコット、ジョン編 (1990)。エリートの社会学：エリートの研究。エドワード・エルガー。ISBN 978-1-85278-390-7。
• フランシス、デイビッド (2007)。「政府規制が復活」。クリスチャン・サイエンティスト・モニター: 14。2012年12月5日閲覧。